Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Гущина, Нина Адамовна

• Гущина, Нина Адамовна
• доктор юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор юридических наук Гущина, Нина Адамовна

Введение

Глава I. Юридическая и социальная природа поощрительных норм права

§1. Социальные, социопсихические и социокультурные условия формирования поощрения в праве

§2. Правовое поощрение в истории юридической науки и практики

§3. Понятие и специфика поощрительных норм права

§4. Функции поощрительных норм права

§5. Особенности структуры поощрительной нормы права

Глава II. Аксиологический статус и механизм действия поощрительных юридических норм

§ 1. Классификация правовых стимулов и место поощрения в них

§2. Аксиологические приоритеты норм правового поощрения

§3. Поощрительные правоотношения и их классификация

§4. Эффективность поощрительных норм права

Глава III. Развитие российского законодательства о правовом поощрении

§ 1. Сравнительный анализ действующего законодательства о правовом поощрении

§2. Правовое поощрение как комплексный межотраслевой функциональный институт в системе российского права

§3. Правовое поощрение и проблемы глобализации 296 Заключение 308 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование»

Радикальные политические и социально-экономические преобразования в России обусловили необходимость изменений в практике правового регулирования. Наряду с традиционными ограничивающими и воспретительными средствами (запретами, обязываниями, наказаниями) более широко используются поощрения, выступающие как стимулирующие правовые средства, позитивно влияющие на мотивацию поведения и обеспечивающие свободным индивидам необходимый простор для активной и полезной деятельности.

Новизна процессов, происходящих в сфере правового регулирования, нуждается в теоретическом осмыслении и обобщении. Сохраняет свою актуальность мысль Е.Б. Пашуканиса, который отмечал, что познание права как специфического социального института и объяснение соответствующего ему строя юридических понятий требует, прежде всего, определения характера изменений, которые совершились в нем на важнейших стадиях эволюции общества, современного этапа его развития1, в России, проводимая правовая модернизация обусловили возрастание интереса к исследованию проблемы поощрения в праве. Наблюдаемый интерес вполне; закономерен. С одной стороны, это связано с тем, что в развитии человеческого общества накоплен достаточно богатый теоретический и нормативно-правовой материал, позволяющий сделать определенные выводы и обобщения.

С другой стороны, необходимость исследования вызвана потребностями решения наиболее актуальных проблем современной теории и практики. Сегоустановления причин и факторов Демократические процессы

1 См.: Пашуканис ЕБ. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 9. дня настоятельно нужна концепция развития и совершенствования права, определяющая приоритетность законов на ближайшую и долговременную перспективу развития в соответствии с интересами личности, общества и государства. Правовая модернизация преследует цель обеспечить ускоренный переход к демократической правовой системе и направлена на реформирование социально-экономических и правовых отношений, на формирование нового типа правовой системы, отвечающей современным требованиям и реалиям.

Характер изменений, уровень развития демократии, свободы в современной России создали реальные возможности для использования позитивных стимулов в праве в целях повышения социальной активности индивида и достижения общественно полезного поведения, а также обеспечения гарантии права на свободу. Движение общества к демократии и свободе, признание безусловного приоритета достоинства личности объективно обусловливают необходимость преобразований в правовом регулировании - повышения роли дозволений, поощрений, позволяющих удовлетворить самые разнообразные интересы и потребности, оказывая позитивными средствами стимулирующее воздействие на волю и сознание индивидов. Исследование проблемы поощрения в праве, продиктованное интересами науки и практики, позволит определить пути повышения эффективности поощрительных норм права для обеспечения наиболее полного раскрытия организующих начал жизни общества, идущего по пути демократического развития.

Сегодня возрастает потребность в активной роли теоретической науки. Справедливо замечено в юридической литературе, что развитие теоретических знаний предстает как процесс возникновения и разрешения определенных противоречий между теорией и практикой. Преодоление этих противоречий требует критического анализа сложившейся теории, ее способности решать практические проблемы, возникающие на том или ином этапе развития общества1. Именно

1 См.: Луковская Д.И., Поляков А.В., Козлов В.А. и др. Введение в теорию права: (историкотакую направленность имеет теоретическое исследование названной темы.

Опыт развития России знаменует собой переход к более высокой ступени развития права, поддерживающего специфическими юридическими средствами такие модели поведения, которые отражают достижения человеческой цивилизации. Исследование упомянутой проблемы основано на изучении современного российского законодательства, где поощрение имеет определенную область применения во многих отраслях права и отражает специфику правового воздействия на различные сферы жизнедеятельности общества. Но общенаучное познание проблемы поощрения в праве должно опираться и на накопленный теоретический и нормативно-правовой материал, представленный в историческом опыте развития отечественной науки и практики.

Ценный вклад в разработку проблемы поощрения в праве внесли ученые отраслевых юридических наук, выводы и положения которых нуждаются в теоретических обобщениях1. Однако вряд ли можно полагать, что назначение общей теории права сводится лишь к обобщению достижений отраслевых юридических наук. По словам A.M. Васильева, "правовые понятия, первоначально разработанные в одной из специальных юридических наук и трансформировавшиеся благодаря своей общенаучной значимости в категории права, распространяются и на другие правовые науки, включаются как особый вариант общей правовой категории в их понятийный аппарат"2. Сформировавшиеся в отраслевых науках взгляды на стимулирование, поощрение как на один из способов правового регулирования, с учетом его общезначимости, мометодологический аспект). Учебное пособие. СПб., 1996. С. 32.

1 См., напр.: Бахрах Д.Н. Убеждение и поощрение в деятельности исполнительной власти // Государство и право: теория и практика. Калининград, 1996. С. 9-18; Васильев А.И. Поощрительные нормы в советском исправительно-трудовом праве // Повышение эффективности исполнения уголовных наказаний в свете решений 27 съезда КПСС. Рязань, 1988. С. 30-46; Курылев В.И. Личность. Труд. Право. М., 1989; Морогулова И.Л. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовых норм // Правоведение. 1992. № 4. С. 95-100 и др.

2 Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М., 1976. С. 96. гут быть включены в общую теорию права. Поощрительные правовые нормы воздействуют на субъекта посредством расширения объема возможностей через позитивную правовую мотивацию и поощрительные меры. Выводы о роли поощрения как особом способе воздействия на волю и сознание людей могут быть распространены и на другие отраслевые юридические науки.

Такой подход позволяет найти те отправные точки, с которых начинается создание предпосылок для формирования демократического гражданского общества, неотъемлемым признаком которого являются свобода и высокая социальная активность граждан во всех сферах жизнедеятельности. Задача современной науки - выявить социальные возможности права в целях использования его для обновления общества. Научное исследование упомянутой проблемы, анализ действующего законодательства способствуют пониманию современных переходных процессов и обоснованию стратегических направлений дальнейшего развития общества и государства.

Между тем отечественная юридическая наука и отчасти практика не отражают адекватно место поощрительных норм, которое они должны занимать в российском праве. Зачастую принудительные средства воздействия на общественные процессы неоправданно оттесняют на периферию поощрение, стимулирование позитивного поведения, что выхолащивает ценностное содержание права как важного социального института. Поощрительные нормы ориентируют личность не на простое соблюдение правовых требований, а на осознанное активное поведение, стремление превзойти, перекрыть тот позитивный результат, который можно достичь в той или иной сфере общественной жизни.

Однако сегодня как в теоретической науке, так и в юридической практике еще далеко не стало очевидным, что принуждение, сила, кара имеют производное значение и применяются как альтернатива на случай неисполнения обязывающих и запрещающих норм, либо злоупотреблений при использовании управомочивающих норм. Если в них закрепляется "голая воля" отдельных носителей государственно-властных полномочий, а не отражаются объективные потребности и интересы общества, то, разумеется, ставка делается на силу, принуждение, наказание.

Поощрительные нормы, как и правовая система в целом, не могут ставить себя над обществом. Напротив, источник их развития может быть только в самом обществе, которое использует правовые средства для преобразования общественных отношений, развития свободы, личной самостоятельности, достижения активного социально полезного поведения. Одно из направлений модернизации российской правовой системы видится в том, чтобы создать механизмы стимулирования правомерного поведения средствами, исключающими принуждение, расширив возможности добровольного исполнения правовых норм. Необходимо повысить заинтересованность субъектов, их активность в процессе осуществления правомерных действий. Отражая интересы и потребности личности, общества, государство управляет правовой базой, обеспечивая ее обновление в духе времени. Оно в значительное мере оказывает влияние на выбор метода правового регулирования, государственно-правовых средств обеспечения социально активного правомерного поведения.

Современная наука перешла на новый, более высокий виток своего развития. Значительно возрастает ее роль в разработке концепции совершенствования права и выработке научно-обоснованных прогнозов эффективности его действия. В этой связи продолжает оставаться актуальной задача организации научных исследований в праве, которые ведутся на стыке философии, психологии, социологии права, а потому представляют собой наиболее яркий пример комплексного подхода к решению актуальных вопросов правового строительства. Осмысление роли поощрения в праве позволит рассматривать его не только как инструмент достижения определенных прагматических социальных целей, но и как феномен, опирающийся на всю систему человеческих ценностей и сам утверждающий эти ценности.

Высокую роль теоретической науки в решении проблем социальной практики отмечал видный теоретик права первой половины XX вв. Л.И. Пет-ражицкий. И действительно, выводы о том, каковы должны быть правовые средства, необходимые для достижения желаемых результатов, обосновываются тодько теорией права. Лишь она в состоянии обеспечить знания о возможностях права влиять на поведение людей, ибо только теория знает, что есть реальное право1.

Признание человека высшей ценностью есть стратегическая линия развития цйвилизации (и права в том числе). Оно представляет собой определенную ценность в той степени, в какой ориентировано на конкретного человека, способно развивать его правовую активность, удовлетворять разнообразные интересы и потребности. Именно в таком ракурсе рассматривается проблема поощрения в праве, ее значимость для современной теории и практики.

Нельзя полагать, что в теоретическом правоведении проблема поощрения в праве является новой. Определенный вклад в отечественную и мировую науку внесли дореволюционные мыслители М.Н. Гернет2, Н.А. Гредескул3, А.Н. Радищев4, П.А. Сорокин5 и другие. П.А. Сорокин изучал правовое поощрение с различных сторон - связь заслуженного поведения ("услужливого акта") с наградой; соотношение подвига с преступлением и наград с наказанием; влияние кар и поощрений на поведение человека; социальную роль наказаний и наград и т.п. Несомненно, многие из идей П.А. Сорокина имели и имеют важное тео

1 См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 15.

2 См.: Гернет М.Н. Избранные произведения. М., 1974. С.191.

3 См.: Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1901. §. 3,4.

4 См.: Радищев А.Н. О законоположении // Избранные философские произведения. М., 1949. С. 405.

5 См.: Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб., 1999; его же: Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С.77; его же: Элементарный учебник по общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919. ретическое и практическое значение.

В научных исследованиях советского периода проблема стимулирования и поощрения была предметом заметного внимания1. За эффективное их использование и за создание новых высказывались не только отечественные, но и зарубежные ученые2.

Однако в условиях тоталитарного режима закреплялась ценность права для государства, а не для человека. Поэтому в правовом регулировании преобладали ограничивающие воспретительные средства, которые воздействовали на субъекта посредством сужения объема возможностей, через отрицательную правовую мотивацию и принудительные меры. В силу этого правовое поощрение не могло занять достойное место в правовом регулировании общественных отношений.

На общетеоретическом уровне проблема правового поощрения рассматривалась в трудах С.С. Алексеева, Б.А. Деготь, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, Н.И. Мату зова, Ю.А. Тихомирова и др.3. Однако в их работах лишь частично затронуты вопросы правового поощрения как важной проблемы, выдвинутой

1 См., напр.: Бырка B.C. Материальные и моральные стимулы повышения производительности труда// Советское государство и право. 1968. № 4; Каринский С.С. Материальные и моральные стимулы повышения производительности труда. М., 1966; Лебедев В.М. Стимулирование социалистической дисциплины труда на промышленном предприятии (правовые вопросы). Томск, 1973; Савич В.И. Премирование рабочих и служащих за высокое качество продукции и материальная ответственность за брак (правовые вопросы). Томск, 1976 и др.

2 См., например: Лукашева Е.А. Изменение форм воздействия права на развитие общественных отношений // Проблемы теории социалистического государства и права. М., 1977. С. 70; Саватье Р.Т. Теория обязательств. Пер. с фр. М., 1972; Синха С.П. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. М., 1996. С. 280; Fuller L. Anatomy of Law. L.,. 1968. P. 6 и др.

3 См., напр.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982. С. 19-20, 80-81; Деготь Б.А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре. Саратов. 1977. С.20-23; Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978; его же: Правовое поведение: норма и патология. М., 1982; Лукашева Е.А. Изменение форм воздействия общенародного права на развитие общественных отношений // Проблемы теории социалистического государства и права. М.,1977. С. 69-70; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987; Матузов Н.И., Малько А.В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 4. С. 11-19; Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб., 2002. С. 120-135; Тихомиров Ю.А. Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989; его же: Действие закона. М., 1992. теорией и практикой общественного развития.

Несомненным достижением теоретической науки 80-х годов явилось появление монографического исследования, посвященного проблеме поощрительных норм советского социалистического права1. В своей работе В.М. Баранов на основе анализа принципов государственного поощрения рассматривал социальную и правовую природу, структуру и функционирование поощрительных норм. Им обосновано бытие норм правового поощрения как особой разновидности норм права. Однако эта фундаментальная работа относится к 80-ым годам прошлого века, и, естественно, не может быть адекватной постсоветским политико-правовым реалиям.

Весомый вклад в разработку проблемы правового поощрения внес А.В. Малько. Его многочисленные публикации посвящены исследованию правового поощрения в контексте историко-юридического анализа, либо в теоретико-информационном аспекте . Ряд научных статей данного автора посвящен сравнительному анализу стимулов и ограничений в праве3. Однако проблема правового поощрения исследуется ученым вне связи с анализом действующего поощрительного законодательства, сфера которого довольно обширна.

Несомненным достижением теоретической науки 90-х годов прошлого века явилось диссертационное исследование проблемы применения поощрительных правовых норм, осуществленное А.С. Налбандяном4. Следует отметить и

1 См.: Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

2 См., например: Малько А.В. Институт правового поощрения в России: историко-юридический аспект // Правоведение. 1999. № 3. С. 32-45 (в соавторстве); его же: Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект). Саратов, 1994.

3 См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3. С. 134-147; Матузов Н.И., Малько А.В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 4. С. 11-19; Малько А.В. Правовые стимулы и ограничения как парные юридические категории // Правоведение. 1995. №1; его же: Правовое стимулирование: проблемы теории и практики // Правоведение. 1994. № 3; его же: Поощрение как правовое средство // Правоведение. 1996. №3. С. 26-36 и др.

4 См.: Налбандян А.С. Применение поощрительных норм российского права. Проблемы теории и практики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994. современную трактовку проблемы правового поощрения, принадлежащую В.В, Ныркову.1

Изучению правовых поощрений посвящены многочисленные публикации исследователей отраслевых юридических наук2.

Но хотя проблема правового поощрения была предметом заметного внимания в отечественной юридической науке, тем не менее, сохраняется потребность в ее дальнейшей разработке в условиях постсоветского общества. Проводимая в нашей стране с конца прошлого века политическая и правовая модернизации заставили более пристально взглянуть на институт правового поощрения. Пришлось задуматься и о перспективах его развития в общей системе российского права. Любому исследователю при этом необходимо считаться с формированием в мире нового, постнеклассического типа научной рациональности, существенно влияющего на общеметодологические подходы и ценностные установки.3

Наши авторские рассуждения не претендуют на исчерпывающую характеристику названной проблемы. Ее разработка нуждается в комплексном изучении со стороны философов, социологов, психологов, специалистов общей теории права и отраслевых юридических наук. Тем не менее, представляется, что

1 См.: Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

2 См., напр.: Бахрах Д.Н. Убеждение и поощрение в деятельности исполнительной власти // Государство и право: теория и практика. Межвузовский сборник научных трудов. Калининград, 1996. С. 9-18; Голик Ю.В. Основные функции советского права и уголовно-правовые поощрительные нормы // Проблемы охраны прав и интересов осужденных. Кемерово, 1985. С. 21-23; Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. Хабаровск, 1984. С. 108; Скобелкин В.Н. Поощрительные правоотношения // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1991. С. 153-160 и др.

3 См. об этом, напр.: Иванов В.Г. Синергетическая природа социальных модернизаций. Тверь, 1995; Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001; Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов-на-Дону, 2002; Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. СПб., 2003; Рациональность на перепутье. Кн. 1. М., 1999; Синергетическая парадигма. М., 2002; Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2003; Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002; Шуман А.Н. Трансцендентальная философия. Минск, 2002 и др. проведенное нами исследование проблемы поощрения в праве позволило актуализировать малоисследованные, но чрезвычайно важные аксиологические, онтологические и функциональные аспекты права, а анализ современного поощрительного законодательства привел к теоретическому обоснованию существования межотраслевого комплексного функционального института правового поощрения. До настоящего времени эти проблемы лишь обозначались в отечественной юридической науке, но не находили адекватного существующему социокультурному хронотопу теоретико-правового разрешения1.

Целью настоящей работы является теоретико-правовое исследование поощрения в праве, анализ норм правового поощрения различных отраслей права для поиска путей повышения их эффективности и создания предпосылок формирования демократического гражданского общества, неотъемлемым признаком которого являются свобода и высокая социальная активность граждан.

В соответствии с этим основные задачи диссертационного исследования состоят в том, чтобы:

- исследовать социальные и социокультурные условия формирования поощрения в праве, раскрыть его роль как фактора, существенно влияющего на мотивацию поведения субъектов, как средства обеспечения индивидам необходимой свободы для активной и полезной деятельности;

- изучить юридическую и социальную природу поощрительных норм права, сформулировать исходные теоретические положения о их своеобразии и отличии от иных видов юридических норм;

- проанализировать особенности структуры поощрительной нормы права;

- исследовать эффективность поощрительных правовых норм как особых ре1уляторов в единстве с социальной ценностью и выполняемыми функ

1 О необходимости формирования общей концепции института правового поощрения см., напр.: Малько А.В. Поощрение как правовое средство // Правоведение. 1996. № 3. С. 27. циями, а также разработать предложения по их совершенствованию;

- осуществить теоретико-правовой анализ поощрительных норм права, выявить позитивную роль правового поощрения в формировании мотивацион-но-стимулирующих механизмов сознательного активного правомерного поведения;

- раскрыть правовую природу поощрения в системе социального контроля и его роль в достижении целей права;

- определить исходные позиции общей концепции института правового поощрения, выявить его место в системе российского права.

Теоретические вопросы поощрения в праве исследуются на методологической основе, под которой понимается система научных теорий, гносеологических и онтологических принципов, философских законов и категорий, отражающих всеобщие свойства изучаемого объекта, его многообразные связи с иными явлениями реальной действительности. Поощрение в праве рассматривается как динамично развивающееся социальное явление, занимающее особое место в правовой системе России, ставшей на путь демократического развития. В основе исследования лежат всеобщие научные принципы - объективность, всесторонность познания, конкретность, комплексность, позволяющие глубже познать изучаемый объект.

В процессе исследования использованы общенаучные методы познания - материалистической диалектики, анализа и синтеза, количественного и качественного анализа, восхождения от абстрактного к конкретному и др., а также специальные и частные методы:

- формально-логический с его аппаратом мыслительных операций;

- системный, позволяющий рассматривать право, в том числе, и как нормативную систему (где возникают новые группы правовых норм, которые группируются в институты и становятся структурным подразделением системы права), взаимодействующую с иными реалиями правовой действительности и окружающей социальной средой;

- сравнительный, когда выявленные при отдельном анализе каждого из объектов существенные признаки сопоставляются между собой, и на этой основе устанавливаются общие признаки объектов, их сходство и различие; конкретно-социологический, позволяющий выявить: а) социальную обусловленность норм правового поощрения, объединенных в правовой институт; закономерностей влияния на них всей совокупности материальных и духовных факторов, образующих конкретно-исторические условия, в которых развивается данная разновидность юридических норм; б) особенности механизма действия поощрительных норм в различных сферах материальной и духовной жизни общества; в) эффективность действия права, его норм и институтов как регуляторов общественных отношений, как средства социального контроля;

- метод количественного и качественного анализа правовых явлений, позволяющий конкретизировать свойственное поощрительным нормам качество. Широкое количественное выражение качественного содержания различных социально-экономических и политико-правовых процессов позволяет получить количественно определенное знание об объективной обусловленности и эффективности поощрительных норм, чтобы повысить обоснованность рекомендаций по совершенствованию поощрительного законодательства.

Теоретической основой диссертации послужили труды российских и зарубежных ученых XIX - начала XX веков: И. Бентама, Ч. Беккариа, М.Н. Гернета, Рауля Грассери, Б.А. Кистяковского, В.О. Ключевского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Е.Б. Пашуканиса, Л.И. Петражицкого, П.А. Сорокина, Г.Ф. Шершеневича и др. В диссертации использованы труды современных российских и зарубежных исследователей в области общей теории и истории государства и права - С.С. Алексеева, В.М. Баранова, В.М. Боера, С.Н. Братуся, A.M. Васильева, В.М. Горшенева,

В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова; И.А. Исаева, Д.А. Керимова, В.А. Козлова, С.Ф. Кечекьяна, В.Н. Кудрявцева, В.П. Казимирчука, Д.И.Луковской, Е.А. Jly-кашевой, Р.З. Лившица, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.С. Мамута, Б.Л. Назарова, B.C. Нерсесянца, А.В. Полякова, С.В. Полениной, Л.И. Спиридонова, П. Сандевуара, Ю.К. Толстого, Ю.А. Тихомирова, Ф.Н. Фаткуллина, Л. Фридмэна, P.O. Халфиной, З.М. Черниловского, В.М. Чхиквадзе, А.И. Экимова, Л.С. Явича и др., а также работы ученых отраслевых юридических наук - X. Аликперова, С.Т. Абдразакова, Д.Н. Бахраха,

A.И. Васильева, Ю.В. Голика, Н.В. Гудимова, В.М. Галкина, О.В. Даниленко, И.Э. Звечаровского, В.Е. Елеонского, А.Ю. Кабалкина, С.С. Каринского,

B.И. Курилова, B.C. Константинова, А.П. Коренева, К.К. Лебедева, С.Т. Мак-сименко, А.С. Малинина, А.С. Михлина, В.И. Никитинского, В.И. Новоселова, А.И. Орлова, Г.М. Петрова, Ю.Н. Полетаева, М.Г. Пронина, И.М. Рябовола, А.Ф. Сизова, В.Н. Скобелкина, В.Н. Смирнова, В.Д. Сорокина, И.А. Тархова, Г.В. Чубукова, A.M. Яковлева и других представителей отраслевых юридических наук.

Исследование опирается на широкий круг нормативных источников. Прежде всего, это законодательство Российской Федерации: конституционное, гражданское, уголовное, административное, трудовое, уголовно-исполнительное, налоговое, экологическое, международное; отдельные нормативные акты Президента и Правительства, а также международные акты о правах человека.

Особое место среди источников диссертации занимают Устав Организации Объединенных Наций1, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. , Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая 4 ноября 1950 г., и Прото

1 См.: Действующее международное право. В 3-х томах. Т. 1. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1999. С. 7-34.

2 Там же. Т. 2. С. 5-11. колы к ней1, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, принятая 7 января 1994 г. "Верховный комиссар по поощрению и защите всех прав человека"2, а также Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу 3 января 1976 г.3, Международный пакт о гражданских и политических правах, вступивший в силу 23 мая 1976г.4 и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых комплексных, обобщающих, логически завершенных теоретико-правовых исследований проблемы поощрения в праве в условиях реформирования общества на демократических началах. Прослежен исторический путь развития института правового поощрения как в общенаучном, теоретическом плане, так и в российской законодательной практике, и его развитие в современных условиях, существенно меняющее научное представление о способах правового регулирования. Исследована юридическая природа поощрительных норм и механизм их действия. В работе на основе сравнительного анализа поощрительного законодательства обоснован вывод о существовании комплексного межотраслевого функционального института правового поощрения. На защиту выносятся следующие положения:

1. Поощрение в праве формируется в специфических социокультурных условиях и, наряду с наказанием, является необходимым и «естественным» средством для нормального функционирования правовой системы общества, поддержания социального порядка. Содержание однотипного стимулирующего поощрительного материала отражает общесоциальные потребности. Достижение позитивных результатов в сфере человеческой деятельности не может быть связано исключительно с возможностью применения мер принуж

1 Там же. Т. 2. С. 10-124.

2 См.: Резолюция 41/128, приложение A/CON F (часть I), гл. III.

3 См.: Действующее международное право. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. В 3-х т. Т. 2. М., 1999. С. 11-21.

4 Там же. С. 21-39. дения, ограничивающих объем возможностей через «отрицательную» правовую мотивацию.

2. Правовое поощрение выступает как позитивный фактор, воздействующий на сознание индивида, вызывая заинтересованность в получении определенных благ, апеллируя к свободе субъекта и ожиданию результата, зависящего, прежде всего, от его свободного решения. Одновременно правовое поощрение выполняет определенную ограничивающую роль, косвенно удерживая позитивными средствами от противоправного антиобщественного поведения.

3. Поощрительные юридические нормы - компактная специфическая разновидность норм права, реализация которых осуществляется посредством механизма, не связанного с дорогостоящим государственным репрессивным аппаратом. Они могут регулировать и эффективно поддерживать отношения, уже урегулированные нормами каких-либо отраслей права.

4. Поощрительные нормы права предоставляют личности психологически более «комфортные» возможности для принятия собственных решений в целях удовлетворения разнообразных интересов и потребностей, так как в них отсутствует угроза принуждения. Избранное решение облекается в «личную норму» поведения субъекта и реализуется в правомерном сознательном акте. При этом необходимо, чтобы государство возлагало на себя обязанность создавать условия для достижения желаемого результата, стимулировало его и поддерживало.

5. Поощрение в праве - своеобразный инструмент развития социально правовой активности индивида, который закладывается на законодательном уровне и срабатывает в процессе правореализации. Развитая система поощрительных правоотношений в обществе - один из показателей его социальной зрелости и адекватности идее социальной справедливости.

6. Поощрительные нормы обладают ценностным статусом, который выявляется путем их легитимации через систему поощрительных правоотношений. Поощрительные нормы и поощрительные правоотношения взаимно предполагают и взаимно обусловливают друг друга. Активной стороной в механизме действия поощрительных норм выступает государство.

7. Широкая возможность автономного поведения субъекта поощрительных правоотношений самым непосредственным образом отражается на структуре субъективного права.

В общерегулятивных поощрительных правоотношениях право на поощрение выступает в виде обеспеченной законом (правом) возможности собственного поведения, свободы действовать определенным образом.

Возможность требовать здесь выступает как нечто вторичное, как поддержка осуществления собственного субъективного права. Здесь требования субъектов заключаются в недопущении и устранении препятствий к осуществлению права, созданию условий для реализации субъективных прав.

В конкретных относительных поощрительных правоотношениях субъективное право выступает как право требования от обязанной стороны совершения тех или иных действий (например, выдать положенную сумму премии), т.е. интерес управомоченного удовлетворяется через действия обязанной стороны.

8. Позитивные стимулы, содержащиеся в поощрительных нормах, способны проявить свои качества инструмента формирования мотивационно-стимулирующих механизмов правомерного поведения в рамках целостной системы обязывающих, дозволяющих, запрещающих норм, через которые поощрительные нормы проявляют свою специфику. Механизм действия поощрительных правовых норм предполагает их системное единство с другими юридическими нормами.

9. В нормативной системе России появился целый комплекс поощрительных правовых норм, которые могут быть выделены в качестве самостоятельного комплексного межотраслевого функционального правового института. В его структуре прослеживаются внешние и внутренние генетические связи (уровень культуры, состояние общественных отношений) и функциональные связи между нормами различных отраслей права, стимулирующих развитие творческой активности личности в целях удовлетворения разнообразных потребностей и интересов, а также связанных общей оценкой заслуженного позитивного поведения.

10. Институт правового поощрения в сфере развития уважения прав человека - составная часть международного гуманитарного права. Он предназначен создавать позитивные правовые стимулы в области уважения и защиты прав человека. Дальнейшее развитие института правового поощрения в российском праве расширяет объективные основы международного сотрудничества в области гуманитарного права.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования положений и выводов диссертации в дальнейших научных исследованиях проблемы правового поощрения, а также в преподавании курсов теории и истории государства и права, спецкурсов, посвященных данной проблеме, в том числе по отраслевым юридическим дисциплинам. В работе сформулированы практические рекомендации по совершенствованию права, расширению сферы действия поощрительных норм в процессе реализации программы правовой реформы в России.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на научных конференциях:

1. Проблемы правового законодательства. - XXX научная конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, аспирантов и студентов Калининградского государственного университета 20 апреля 1999 г. Тезисы докладов. Часть 5. Калининград. 1999. С. 28-29.

2. Юридическая ответственность и поощрение. VII межвузовская научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава Калининградского военного института Федеральной Пограничной службы Российской Федерации "Актуальные проблемы права" (27 января 2000 г.). Часть 4. Калининград. 2000. С. 21-23.

3. Правовое государство и генезис права: политико-юридический аспект. -Научно-практическая конференция Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права (филиал в Калининграде). "Социально-политические и правовые проблемы развития в XXI веке" (26-27 апреля 2001 г.). г. Светлогорск Калининградской обл. Калининград. 2001. С. 87-93.

4. Правовое поощрение и прогресс. - VIII межвузовская научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава Калининградского военного института Федеральной Пограничной службы Российской Федерации "Актуальные проблемы права" - (1 февраля 2001 г.). Калининград, 2000. С. 13-17.

5. Межвузовская научная конференция Санкт-Петербургского государственного университета «Современные проблемы правопонимания» / Правоведение. 2002. №4. С. 222.

6. Правовое поощрение как межотраслевой функциональный институт в системе российского права. - Научно-практическая конференция профессорско-преподавательского коллектива юридического факультета Калининградского государственного университета. «Проблемы правового регулирования защиты субъективных прав» (18 апреля 2003 г.). Труды КГУ. Калининград. 2003. С. 22-37.

Структура работы предопределена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Гущина, Нина Адамовна

Заключение

Проблема поощрения в праве обрела особую актуальность в связи с переменами на рубеже двух тысячелетий. В этот период активизировался поиск нормативно-правовых регуляторов, отражающих преемственность исторического развития и потребностей общественной практики.

Развитие российского общества подтверждает тот факт, что только под воздействием правового принуждения невозможно формирование свободной, юридически активной личности. Чрезмерное расширение сферы принуждения может привести к принижению роли права, снижению его ценности. Оптимальное сочетание стимулирующих поощрительных и принудительных мер обеспечивает стабильность нашего жизнеустройства.

Масштабность поощрительных норм права создает предпосылки для упрочения демократических традиций, обеспечивающих необходимые условия человеческого общежития. Ценность поощрительных норм права сводится к тому, что посредством стимулирующего механизма их действия осуществляется достижение правомерного поведения средствами, исключающими государственно-властное принуждение. Повседневная жизнь выдвигает немало задач, связанных с поиском и правильным использованием правовых установлений. Наука берет на себя решение этих прикладных задач и способствует тем самым совершенствованию механизма правового регулирования.

Своеобразие юридических механизмов обеспечения свободы личности привело к формированию института правового поощрения, который можно рассматривать как составную часть международного гуманитарного права.

Исследование поощрения в праве позволило соединить усилия отечественной науки и законодательной практики с ключевыми принципами мирового прогресса в целях изменения нашего жизнеустройства.

Повышение эффективности поощрительного законодательства связано с совершенствованием его содержания, правоприменительной практики, с надлежащей систематизацией имеющегося поощрительного нормативного материала. Для успешного решения поставленных целей необходимо:

1. В гипотезе поощрительной нормы сформулировать основания заслуженного поведения, подлежащего поощрению с указанием сроков его осуществления правоприменительными органами.

2. Предусмотреть в законодательстве гарантии обеспечения поощрительных норм путем реагирования на требования носителя субъективного права, когда предусмотренное юридической обязанностью поведение не исполняется.

Формой реагирования может быть признание правомерности требований поощряемого и выполнение обязанности, либо их исполнение в какой-либо другой срок.

3. Четко определить компетенцию субъектов, применяющих поощрения, устранив тем самым условия для субъективизма, различных злоупотреблений, а иногда и произвола в действиях поощрителя.

4. В законодательстве предусмотреть ответственность компетентных органов, умышленно либо по халатности не создающих необходимых условий для беспрепятственного достижения субъектами результатов, подлежащих поощрению.

5. Расширить законодательную практику, при которой государственным поощрением за совершение положительных действий выступает уменьшение правовой ответственности либо освобождение от нее. В частности, положения ст. 6.8 (примечание) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие основания освобождения от административной ответственности, распространить на другие составы административных правонарушений.

6. Необходимо устранить бланкетный способ изложения санкций в статьях закона. Не допускать практику, когда модели заслуженного поведения фиксируются в данном законе, а конкретные меры поощрения закрепляются в иных нормативных актах.

7. Предусматривать закрепление в нормах права поощрений, соразмерных тем усилиям, которые должны быть затрачены для выполнения поставленных целей.

8. В законодательной практике шире практиковать возложение на компетентные органы обязанностей поощрения, нежели предоставление права, поскольку четкая их формализация обладает большей стимулирующей силой и обеспечительными возможностями.

9. Ввести в действующее уголовное законодательство нормы об ответственности за хищение, которые предусматривали бы условия, позволяющие освободить виновного от наказания в случае деятельного раскаяния. Особенно это касается лиц, совершивших кражи, грабежи в силу стечения случайных обстоятельств либо в силу тяжелого материального положения. В целях активизации посткриминальной активности личности распространить положение ст. ст. 75-77 УК РФ на ст.ст. 158, 161,163 и др.

10. Распространить норму о возможности лишения наград Президентом РФ в случае выявления недостоверности или необоснованности предоставления к награждению на другие поощрения, применяемые иными субъектами.

11. Шире использовать правовое поощрительное стимулирование в сфере трудовых отношений. Моральное и материальное стимулирование труда средствами правового поощрения позволит повысить авторитет добросовестного работника, чтобы противодействовать наметившейся тенденции оценивать человека не по его труду, а по количеству и качеству вещей, денежных средств, которыми он обладает.

12. Установить правовые поощрения в сфере решения проблем экологии, где фактически сложились сплошные запреты, опирающиеся на наказания. Решение проблем экологии возможно в комплексе мощных поощрительных стимулов наряду с применением наказательных мер, увязке экологических интересов с экономическими. В частности, в хозяйственный механизм должна быть включена материальная заинтересованность предприятий не только в охране, но и в улучшении окружающей природной среды.

В новом экологическом законодательстве необходимо предусмотреть установление льготного режима для отдельных предприятий, не облагая налогами те средства, которые направляются на природоохранные мероприятия, а также предусмотреть предоставление льготных кредитов для тех предприятий, которые в связи с финансовыми затруднениями не могут совершенствовать "очистительную технологию".

13. Осуществить компоновку имеющегося нормативного материала и оформить его в отдельном разделе, главе соответствующих отраслевых кодексов.

Решение задач по формированию гражданского общества осуществляется на основе использования всего арсенала правовых средств, включая и поощрительное законодательство. Последнее определяет общие ориентиры совершенствования правовой системы России, сочетающей оптимальный баланс поощрения и принуждения.

312

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Гущина, Нина Адамовна, 2004 год

1. ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. Алексеев С.С. Общая теория права. М., Т. 1. 1981. Алексеев С.С. Общая теория права. М., Т. 2. 1982.

2. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

3. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

4. Байтин М.И. Актуальные проблемы теории государства и права на рубеже столетий // Государство и право на рубеже веков. Проблемы истории и теории. М., 2001.

5. Байтин М.И. Единство естественного и позитивного права основа обеспечения прав и свобод человека // Права человека: пути их реализации: Материалы международной научно-практической конференции (8-10 октября 1998 г.). Ч. 1. Саратов, 1999.

6. Байтин М.И. Нормы права // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Мату-зова, А.В. Малько. М., 2000.

7. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3.

8. Байтин М.И. Понятие права и современность // Вопросы теории государства и права. Вып. 1(10). Саратов, 1998.

9. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как правоотношение // Советское государство и право. 1980. № 5.

10. Базылев Б.Т. Ответственность в советском праве. Красноярск, 1977. Баранов В.М. Поощрительная норма как особая разновидность норм советского социалистического права // Вопросы теории государства и права. Межвузовский сб. Вып. 3. Саратов, 1974.

11. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

12. Братусь С.Н. Соотношение системы права и системы законодательства // Система советского законодательства. М., 1980.

13. Витченко A.M. Виды методов правового регулирования // Вопросы государства и права. Саратов, 1971.

14. Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Общественный консенсус: подходы к проблеме // Государство и право. 1992. № 9.

15. Голик Ю.В., Прошкин Б.Г. Теоретические вопросы стимулирования поведения человека: социология и право // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1990.

16. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

17. Гревцов Ю.И. К вопросу о понятии общественного правового отношения //1. Вестник ЛГУ. 1975. № 5.

18. Гревцов Ю.И. Теория правовых отношений. Л., 1981. Гревцов Ю.И. Правоотношение и осуществление права. Л., 1987. Гревцов Ю.И. Право как инструмент социального контроля // Социология права. М., 2001.

19. Глазырин В.В. Прогнозирование эффективности правовых норм: возможный подход // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. 1988.

20. Гуменюк Т.А. Стимулирование правомерного поведения в условиях развитого социализма. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1983.

21. Горшенев В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5.

22. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

23. Даштамиров С.А. Социальные нормы: гносеологический и социологический анализ. Баку, 1984.

24. Дмитриев С.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993.

25. Деготь Б.А. Классификация норм советского социалистического права по ихструктуре. Саратов, 1977.

26. Дуров В. Ордена России. М., 1993.

27. Дубинин Н.К., Карпец И.И. Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1992.

28. Емельянов С.А. Право: определение понятия. М., 1992.

29. Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. М., 2001.

30. Иванов В.Г. Синергетическая природа социальных модернизаций. Тверь, 1995.

31. Жеребин B.C. Диалектика социальных противоречий при социализме и право.1. М., 1986.

32. Жицинский Ю.С. Санкция норм советского гражданского права. Воронеж, 1968.

33. Завадская JI.H. Механизм реализации права. М., 1992.

34. Завадская JI.H. Концепция закона: отрицание отрицания // Теория права: новые идеи. РАН. М., 1993.

35. Завадская Л.Н., Куманин Е.В. Проблемы реализации права // Правовая система социализма. Функционирование и развитие. Т. 2. М., 1987. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов, 1992.

36. Зарецкая Е.И. Правовые формы поощрения в СССР и их роль в жизни общества. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1953.

37. Звечаровский И.Э. Стимулирование в праве: понятие и структурные элементы // Правоведение. 1993. № 5.

38. Зеленко. Правовые вопросы стимулирования участников социалистического соревнования. М., 1987.

39. Иконицкая И.А. Проблемы эффективности в земельном праве. М., 1979. Исаев И.А., Золотухин И.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М., 1995.

40. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

41. Исаков В.Б. Сложные юридические факты и фактические составы // Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 1998.

42. Историческое и логическое в познании государства и права / Под ред. А.И. Королева. Изд. ЛГУ, 1988.

43. Киселева О.М. К вопросу об особенностях поощрительной нормы в России // Правоведение. 1997. № 4.

44. Киселева О.М. К вопросу о современных правовых поощрениях и их региональных особенностях // Правоведение. 1999. № 1.

45. Киселева О.М., Малько А.В. Институт правового поощрения в России: истори-ко-юридический аспект // Правоведение. 1999. № 3.

46. Козюк М.Н. Правовое равенство и привилегия депутатской неприкосновенности / Личность и власть. Ростов-на-Дону, 1995.

47. Кожевников." С.Н. Социально правовая активность личности // Советское государство и право. 1980. №8.

48. Краснов Ю.М. Ответственность власти. М., 1997.

49. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование. Общетеоретический аспект // Государство и право. 1993. № 7. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

50. Кудрявцев В.Н., Никитинский И.В., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980.

51. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М. 1981. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. Кудрявцев В.Н. Правовые грани свободы // Советское государство и право. 1989. № 1.

52. Кудрявцев В.Н. Закон. Поступок. Ответственность. М. 1996. С. 448. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. №3.

53. Луковская Д.И. Социологическое направление во французской теории права. М., 1972.

54. Луковская Д.И., Поляков А.В., Козлов В.А. и др. Введение в теорию права: Ис-торико-методологический аспект. Учебное пособие. СПб., 1997. Лейст О.Э. Нормы права // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.

55. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. Мамут Л.С. Политические процессы // Политология. М., 1993. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Г.С. Основы информации. М., 1968.

56. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков, 2002.

57. Малиновский А.П. Правовой вакуум новый термин юридической науки // Государство и право. 1997. № 2.

58. Малько А.В. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990. №6.

59. Малько А.В. Право для человека: ограничение или стимул? // Правоведение.1992. №5.

60. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право.1993. №1.

61. Малько А.В. Правовые ограничения: от отраслевого понимания к теоретическому // Правоведение. 1993. № 5.

62. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве (Теоретико-информационный аспект). Саратов, 1994.

63. Малько А.В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики / Правоведение. 1994. № 3.

64. Малько А.В. Правовые стимулы и ограничения: двоичность информации как метод анализа // Общественные науки и современность. 1994. № 5. Малько А.В. Правовые стимулы и ограничения как научные юридические категории//Правоведение. 1995. № 1.

65. Малько А.В. Поощрение как правовое средство // Правоведение. 1996. № 3. Малько А.В. Льготы в праве. Общетеоретические проблемы // Правоведение. 1996. № 1.

66. Малько А.В. Льготы: политико-правовой анализ // Общественные науки и современность. 1996. № 3.

67. Малько А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. №6. Малько А.В. Проблемы наградной политики в России // Правоведение. 1997. №4.

68. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3. Малько А.В. Льготы и поощрения как важнейшие правовые средства регионального законодательства // Правоведение. 1999. № 1.

69. Малько А.В., Морозова И.С. Привилегии как специфическая разновидность правовых льгот // Правоведение. 1997. № 4.

70. Малько А.В. Политика льгот и поощрений в современной России // Политология. М., 1999.

71. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика в современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7.

72. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Саратов, 1978.

73. Матузов Н.И. Право как центральный элемент и нормативная основа правовойсистемы // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988.

74. Манохин В.М. Правовое государство и проблемы управления по усмотрению

75. Советское государство и право. 1990. № 1.

76. Меры по выполнению международного гуманитарного права. М.: изд-во МККА, 1991.

77. Морозова И.С. Место и роль льгот в правовой политике государства // Правоведение. 1997. № 4.

78. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

79. Нерсесянц B.C. Социальные нормы регуляторы поведения личности. М., 1986.

80. Нерсесянц B.C. Сущность, понятие и ценность права // Проблемы общей теории права и государства. М., 1999.

81. Нерсесянц B.C. Концепции постсоциалистического развития общества, права и государства // Проблемы общей теории права и государства. М., 1999.

82. Нерсесянц B.C. Правовое государство // Проблемы общей теории права и государства. М., 1999.

83. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

84. Нерсесянц B.C. Постсоветское общество, право и государство: современное состояние и перспективы развития // Государство и право на рубеже веков. Проблемы истории и теории. М., 2001.

85. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

86. Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории. Ав-тореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

87. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д., 2002.

88. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985. Орзих М.Ф. Право и личность. М., 1978.

89. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. М., 1972 Плахов В.Д. Социальные нормы: филосзфские основания общей теории. М., 1985.

90. Плахотный А.Ф. Проблемы социальной с Правовая система социализма. Понятие ред. A.M. Васильева. Т. 1. М., 1986

91. Правовая система социализма. Функционирование и развитие / Под ред. А.М Васильева. Т. 2. М., 1987.

92. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.тветственности. Харьков, 1981. структура, социальные связи / Под

93. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

94. Проблемы ценностного подхода в праве, традиции и обновления. М., 1996. Поленина С.В. Пограничный институт гражданского и трудового права (возмещение вреда, причиненного здоровью) // Советское государство и право. 1974. № 10.

95. Поленина С.В. Комплексные правовые и лей права // Правоведение. 1975. № 3. Поленина С.В. Социалистическое право й;iстатуты и становление новых отраси научно-техническая революция. М. 197?.ак система / Социалистическое право

96. Поленина С.В. Теоретические проблемы ва. М. 1979. С. 206.

97. Поленина С.В. Взаимодействие между правовых систем // Правовая система соц тие. Т. 2.М. 1987. Поленина С.В., Гаврилова О.А., Колдаева факторов законодательной деятельности h Поленина С.В. Качество закона и эффект!

98. Поленина С.В. Законодательство в Российской Федерации. М. 1996.

99. Поленина С.В. Взаимодействие системысовременной России // Государство и право. 1999. № 9.

100. Н.П. и др. Исследование социальных Правоведение. 1981. № 3. юность законодательства. М., 1993.права и системы законодательства в

101. Поляков А.В. Возможна ли интегральная теория права? // Государство на рубеже веков. Проблемы истории и теории. М., 2001. Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2001.

102. Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. СПб., 2003.

103. Правоотношения и их роль в реализации права. Казань, 1993.

104. Рабинович П.М. Время в правовом регулировании: Философско-юридическиеаспекты // Правоведение. 1990. № 3.

105. Радищев А.Н. О законоположении. Избранные философские произведения. М., 1949.

106. Рзаев Т.О. Стимулирование и средства обеспечения поведения советских граждан. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1986. Ремнёв В.И. Право жалобы в СССР. М., 1964. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

107. Сорокин В.Д. Что такое единый предмет правового регулирования // Юридическая мысль. СПб., 2001. №2.

108. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1993.

109. Седельникова М.Г. Поощрительные правоотношения // Вестник Омского унта. Вып. 1. 1996.

110. Степин B.C. Теоретические знания. М., 2003.

111. Тихомиров Ю.А. Право и экономические методы управления. М., 1988. Тихомиров Ю.А. Дозволено, если не запрещено // Хозяйство и право. 1988. №6.

112. Тихомиров Ю.А. Закон. Стимулы. Экономика. М., 1988.

113. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

114. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. М., 1959.

115. Урманцев Ю.А. Начала общей теории права. Системный анализ и научное знание. М., 1978.

116. Ушаков А. А. О функциональной и федеративной структуре системы советского общенародного права / Уч. зап. Пермского ун-та. № 284. Пермь, 1973. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977.

117. Шебанов А.Ф. Содержание и цели правовой информации / правовая информация. М., 1974.

118. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912.

119. Шопар Ж-Л. Распространение знаний о нормах гуманитарного права // Международный журнал МККК. 1995. № 4.

120. Шумихин В.Г., Рожков С.А. Реформа уголовно-исполнительного законодательства в условиях перехода к рыночной экономике // Государство и право. 1992. №7.

121. Щепаньковский Я. Элементарные пэнятия социологии. JL, 1969. Щербак Ф.Н. Мораль как духовнс|-практическое отношение. Методологический объект. Л., 1986.

122. Щербакова Н.В. Социально-психологические основы правомерного поведения личности в СССР. Ярославль, 1984. Экимов А.И. Проблемы интереса в д-раюрид. наук. Л., 1985. Экимов А.И. Проблема интереса в с< степ, д-раюрид. наук. Л., 1985.

123. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Европы. М., 1997. Явич Л.С. К разработке концепции правового развития социализма // Правове4дение. 1981. № 6.

124. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 286.

125. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978.

126. Абдразаков С.Т. Поощрительные нор преждения преступлений против ли ССР. Серия общественных наук. Алммы в уголовном праве и вопросы преду-чной собственности граждан / Изд. Каз. а-Ата, 1990. № 4.г

127. Аликперов X. Поощрительные нормы в борьбе с преступностью // Социалистическая законность. 1991. № 8.

128. Васильев А.И. Поощрительные нормы в советском исполнительно-трудовом праве // Повышение эффективности исполнения уголовных наказаний в свете решений XXVII съезда КПСС. Рязань, 1988. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

129. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советскоегосударство и право. 1977. № 2.

130. Глазырин В.В. Хозрасчет. Труд. Стимул. М., 1989.

131. Голик Ю.В. Основные функции уголовного права и уголовно-правовые поощрительные нормы // Проблемы охраны прав и интересов осужденного. Кемерово, 1985.

132. Голик Ю.В. Поощрительные нормы вопросы уголовной политики. Красноярск, 1989.

133. Горяинов К.К., Кононенко В.И., Кудрявцев С.В. Взаимодействие социально-экономических и социально-психологических процессов в генезисе преступности // Советское государство и право. 1985. № 12.

134. Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1901.

135. Грибалев Н.П., Сухин В.А. Проблемы материального и морального стимулирования труда / Право и социальное планирование. Л., 1981. Гудимов Н.В. Поощрение трудовой активности // Советское государство и право. 1981. № 12.

136. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. Труды ВЮЗИ. Т. 3. М. 1965.

137. Деревяго В.М. Государственное управление и гражданско-правовая ответственность // Советское государство и право. 1985. № 1.

138. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984.

139. Елеонский В.А. Поощрительные нормы и позитивная ответственность в уголовном праве. Проблемы юридической ответственности и исполнения уголовных наказаний. Рязань, 1985.

140. Иванов В.Ф., Малько А.В., Рыбак М.С. Правовое стимулирование исправления осужденных к лишению свободы в современных условиях // Государство и право. 1994. № 7.

141. Кабалкин А.Ю. Социально-экономические права граждан (в отраслях цивили-стического профиля). М., 1986.

142. Каринский С.С. Материальные и моральные стимулы к повышению производительности труда. М., 1966.

143. Клецкий В.И. Материальное стимулирование производственных коллективов в промышленности. Минск, 1979.

144. Коренев А.П. Нормы советского административного права. Труды Высшей школы МВД СССР. Вып. 31. М., 1974.

145. Конин Н.М. Стимулирование в системе методов государственного управления / Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 1. Саратов, 1978.

146. Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М., 1989.

147. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. Лисневски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М., 1998.

148. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976.

149. Лебедев В.М. Стимулирование социалистической дисциплины труда на промышленном предприятии. Томск, 1973.

150. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право. СПб., 2002. Максименко С.Т. Некоторые правовые вопросы экономического стимулирования деятельности предприятий // Хозяйство и право, управление. Рязань, 1993.

151. Макаров О.В. Стимулирующая функция гражданского права // Правоведение. 1987. № 5.

152. Марогулова И.Л. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовыхнорм // Правоведение. 1992. № 4.

153. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 1999.

154. Михайленко Н.Т. Правовые проблемы дисциплины труда (Теоретические аспекты). Фрунзе, 1972.

155. Михайловская И.Б., Кузьминская Е.Б., Мазаев Ю.Н. Права человека и массовое сознание. М., 1995.

156. Михлин А.С. Поощрительные институты и их место в уголовно-исполнительном праве // Сб. науч. тр. ВНИИ МВД СССР. М., 1993. № 145. Мордовец М.В. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека. Саратов, 1996.

157. Осипов А.В. Социально-психологические аспекты соблюдения права // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983.

158. Прохоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. М., 1991.

159. Процевский А.И. Методы правового регулирования трудовых отношений. М., 1972.

160. Петров Г.М. Поощрение в государственном управлении. Ярославль, 1993. Пронина М.Г. Поощрение и ответственность в условиях внутрипроизводственного хозрасчета. Минск, 1982.

161. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Таргабаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989.

162. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

163. Радищев А.Н. Избранные философские произведения. М., 1949. Рябовол И.М. Поощрение за труд по советскому трудовому праву. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1978.

164. Розовский В.П. Эффективность правовых норм об охране окружающей среды // Советское государство и право. 1989. № 6. Саватье Р. Теория обязательств. Пер. с фр. М., 1972.

165. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск, 1985.

166. Сизый А.Ф. Концепция стимулирования правомерного поведения осужденных: поощрительные нормы уголовно-исполнительного закона: Проблемы теории и практики. Рязань, 1993.

167. Сыроватская JI.A. О предстоящей реформе трудового законодательства // Советское государство и право. 1991. № 1.

168. Тарханов И.А. Поощрительные нормы в уголовном праве: содержание и проблема классификации / Учен, записки Ульяновского государственного университета. Серия: Право. Ульяновск, 1997. № 1.

169. Торган К.Э. Правовые стимулы научно-технического прогресса в производственном объединении. М., 1983.

170. Трудовая дисциплина / Сост. А.В. Верховцев. М., 2000.

171. Фадеева Т.А. Нематериальные блага и их защита // Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. Фрейд 3. Психология бессознательности. М., 1989.

172. Фрейд Р. Энергетические модели мотивации / Моделирование в биологии. М., 1963.

173. Хныкин Г.В. Правовые стимулы повышения трудовой активности рабочих и служащих // Проблемы совершенствования законодательства. М., 1983. Шибутани Т. Социология. М., 1969.

174. Якобсон П.М. Психология чувств и мотиваций. Воронеж, 1998. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1988.

175. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

176. Аверьянов А.Н. Система познания мира. М., 1981.

177. Афанасьев В.Г. Социальная информация (некоторые методологические аспекты) / Вопросы философии. 1974. № 10.

178. Афанасьев В.Г. Общество, системность, познание, управление. М., 1981. Бабаев В.Г. Логика права: основные направления исследований / Проблемы социалистического государства и права. М., 1977.

179. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

180. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

181. Венгеров А.Б. Диалектика или эклектика // Общественные науки. 1990. № 6. Гаврилов В.А. Математические методы в социально-правовых исследованиях. М., 1980.

182. Гаврилов В.А. Теоретические и методологические проблемы юридического прогнозирования / Теория права: новые идеи. М., 1993.

183. Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., 1986.

184. Лукач Р. Методология права. М., 1980.

185. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков, 2002.

186. Нерсесянц B.C. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. № 6.

187. Овчинников Н.Ф. Структура и симметрия // Системные исследования. Ежегодник. М., 1969. С. 111-121.

188. Орзих М.Ф. Общетеоретическое правоведение: методология и теория // Проблемы теории социалистического государства и права. М., 1977. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

189. Реутов В.П. Аспекты функционально-структурного подхода к праву // Государство и право на рубеже веков. Проблемы истории и теории. М., 2001. Сетров М.И. Принцип системности и его основные элементы / Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.

190. Су рилов А.В. Методология в юридической активности: понятие, структура, содержание // Теория государства и права. Одесса-Киев. 1989. Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978.

191. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991. Туманов В.А. О развитии сравнительного правоведения // Советское государство и право. 1982. № 12.

192. ТюхтинВ.А. Отражение, система, кибернетика. М., 1972.

193. Урманцев Ю.А. Начало общей теории систем // Системный анализ и научноезнание. М., 1978.

194. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи // Советское государство и право. 1974. №3.

195. Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения (философско-методологический очерк). Киев, 1976. Шуман А.Н. Трансцендентальная философия. Минск, 2002. Fuller L. Anatomy of Law. L., 1968.1. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ

196. Конституция Российской Федерации. М., 1993. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I. М., 1995. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. II. М., 1996. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 1998.

197. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

198. Закон Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев России и полных кавалеров ордена Славы" от 5 января 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №7. Ст. 247.

199. Закон Российской Федерации от 12 января 1995 г. "О ветеранах" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 168.

200. Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "О ветеранах" от 2 января 2000 г. № 40 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 161.

201. Закон Российской Федерации от 14 июня 1998 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" (в ред. от 31 июля 1998 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 25. Ст. 2343.

202. Закон Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства"// Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст.15.

203. Закон Российской Федерации от 23 февраля 1996 г. "О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 9. Ст. 774.

204. Закон Российской Федерации от 27 мая 1998 г. (с изменениями и дополнениями от 31.12. 1999 г.) "О статусе военнослужащих" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

205. Закон Российской Федерации от 22 января 1996 г. "Об Особой экономической зоне в Калининградской области"// Собрание законодательства РФ. 1996. № 4. Ст. 224.

206. Устав (Основной закон) Калининградской области, принятый областной Думой 28 декабря 1995 г. // Законодательство Калининградской области. Т. 1. 1996. Ст. 20.

207. Положения о премиях Правительства РФ в области науки и техники, утвержденное Правительством РФ 27 декабря 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 73.

208. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

209. Документы Организации Объединенных Наций

210. Устав Организации Объединенных Наций // Сборник международно-правовых актов. М., 1986.

211. Всеобщая Декларация прав человека, 10 декабря 1948 г. // Действующее международное право / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. М., 1999. Т. 2. С. 511.

212. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, принятая 7 января 1994 г. «Верховный комиссар по поощрению и защите всех прав человека» / Резолюция 41/128, приложение. A/CONF(4acTb I), глава III.

213. Международный пакт о гражданских и политических правах, 16 декабря 1966 г. // Действующее международное право / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Т. 2. М., 1999. С. 11-21.

214. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. 16 ноября 19Ц6 // Действующее международное право / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Т. 2. М., 1999. С. 11-21.

215. Конвенция о политических правах женщин, 20 декабря 1952 г. // Действующее международное право. Составители Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. М., 1999. Т. 2. С. 45-48.стави1950

216. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, 10 декабря 1984 г. // Действующее международное цраво. Составители Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. М., 1999.I1. Т. 3. С. 38-51.

217. Документы Совета Европы УстаЕ; Совета Европы, 5 мая 1949 г. // Действующее международное право. Согели Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. М., 1999. Т. 1. С. 707-718.

218. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, 4 ноябряг. // Действующее международное право. Составители Колосов Ю.М.,

219. Кривчикова Э.С. М., 1999. Т. 2. С. 108-124.

220. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Действующее международное право. Составители Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. М., 1999. Т. 2. С. 124-126.

221. Протокол № 9 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Действующее международное право. Составители Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. М., 1999. Т. 2. С. 135-138.

222. Протокол № 10 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Действующее международное право. Составители Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. М., 1999. Т. 2. С. 138-139.

223. Организация Объединенных Наций. Венская Декларация и программа действий, 25 июня 1993 г. // Действующее международное право. Составители Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. М., 1999. Т. 2. С. 94-104.