Порождение именных форм в речи детей дошкольного возраста: взаимодействие синтагматического и парадигматического аспекта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Сизова, Ольга Борисовна

• Сизова, Ольга Борисовна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сизова, Ольга Борисовна

Введение

Глава I. Формообразовательные инновации и предпосылки их появления в деой речи

1.1. Взаимодействие уровней языковой системы в процессе речепорождения; его бенни в деом возре

1.2 Сопавление падежнойстемы нормативной и деой речи. Явление падежногонкретизма

1.3. Суантивно-адъективноеовчетание внхроничом и диахроничом екте

1.4. Сопавление морфологичой интачойстем деой и разговорной речи: чертыова

1.5. Применение пулатов общей теориистем к процуановления языковойстемы

1.6. Выводы по первой главе

Глава II. Становление и функционирование падежнойстемы в норме

2.1. Закономерни формирования грамматичойстемы в онтогенезе

2.2. Рольнтагматичойратегии вановлении грамматичойстемы ребенка

2.3. Становление парадигмы падежных формщвительного в онтогенезе

2.4. оение адъективной парадигмы в деом возре

2.5. Выводы по второй главе

Глава III. Формирование грамматической системы языка при речевом дизонтогенезе

3.1.Семное недоразвитие речи: подходы к пониманию механизмов патологии

3.2. Функционирование грамматичойстемы при первичной недаточни гнико — прачого уровня

3.3. Семное недоразвитие речи какецифичий вариант развития языковойстемы: бенни оения грамматики

3.4. Выводы по третьей главе

Глава IV. Взаимодевиентагматичого и парадигматичого екта речевой деятельни в проце порождения именных форм при нормальном и отклоняюще речевом онтогенезе

4.1. Организация и методы ледованияонтанной речи детей

4.1.1. Спонтанная речь детей (опние материала)

4.1.2. Развитие навыковантивного и адъективного формообразования у детейнормальным и отклоняющи речевым развитием (на ове данныхонтанной речи)

4.2. Эериментальное ледование формообразовательныхратегий дошкольниковнормальным и отклоняющи речевым развитием

4.2.1. Организация и методы эериментального ледования

4.2.2. Методыатичой обработки данных

4.2.3. Принципы группировки и классификации языкового материала, полученного в рамках эеримента

4.2.4 Результаты количвенной обработки данных, полученных при ледованиилонения чотныхщвительных

4.2.5. Качвенный анализ данных, полученных при ледованиилонения чотныхщвительных

4.2.6. Результаты количвенной обработки данных, полученных при ледованиилонения незнакомых дошкольникамщвительных

4.2.7. Качвенный анализ данных, полученных при ледованиилонения незнакомых дошкольникамщвительных

4.3. Выводы по четвертой главе

4.3.1. Закономерности возникновения внутрипадежных и межпадежных замен флей в речи нормально развивающи детей

4.3.2. Особенности грамматического оформления именных форм детьми с семным недоразвитием речи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Порождение именных форм в речи детей дошкольного возраста: взаимодействие синтагматического и парадигматического аспекта»

Изучение закономерностей функционирования языковой системы при порождении высказывания позволяет выявлять и уточнять представления о процессе ее становления. Функционирование грамматической системы детской речи в нашем исследовании анализируется с точки зрения системного подхода; на основе обнаружения закономерностей порождения высказывания, в частности, особенностей маркирования падежных форм, предполагается выявление закономерностей развития и правил функционирования грамматической системы ребенка в процессе ее становления. В исследовании сопоставляется нормальное и аномальное освоение языка в дошкольном возрасте. Важным для современного этапа развития лингвистики является построение моделей организации речевой деятельности на основе анализа процессов речепорождения, отражающихся в построении высказывания. В данном исследовании на основе анализа детских высказываний выявляются механизмы процессов речепорождения на различных этапах онтогенеза и отклоняющегося речевого развития, что составляет актуальность исследования.

Исследования современных ученых показывают, что становление грамматической системы в процессе речевого онтогенеза проходит ряд этапов. На каждом из этих этапов освоенные ребенком языковые средства функционируют системно, на основе определенных правил, позволяющих ребенку участвовать в процессе коммуникации, используя имеющийся в его распоряжении ограниченный набор языковых средств (В. Б. Касевич, А. А. Леонтьев, Л. В. Сахарный, А. М. Шахнарович, С. Н. Цейтлин, М. ТотаБеПо). Любая система строится в расчете на выполнение своей основной функции. Все функциональные связи, существующие внутри системы, возникают как следствия функциональных запросов среды, надсистемы, но по мере развития системы превращаются во внутреннюю причину, обусловливающую качество, сущность системы (Э. Косериу,

Г. П. Мельников, А. Ф. Паньков, А. И. Субетто). Именно поэтому базовые правила, регулирующие деятельность языковой системы, наиболее функциональны: они позволяют осуществлять речевую деятельность посредством оптимального количества необходимых языковых операций. При развитии языковой системы, отклоняющемся от нормативного, выявляются специфические особенности речевой деятельности. Выявление языковых механизмов, лежащих в основе функционирования грамматической системы при отклоняющемся речевом развитии в детстве, также уточняют представления о принципах ее деятельности в норме. Наконец, в высказываниях взрослых носителей языка, продуцируемых в режиме разговорной речи, возможно возникновение окказиональных формообразований, порождение которых обусловлено переходом функционирования грамматического компонента системы на уровень речевых автоматизмов и включением сформированных на ранних этапах онтогенеза механизмов грамматического оформления высказывания. В режиме разговорной речи возможен, таким образом, переход системы на более низкий уровень деятельности, закономерности которого формируются на ранних этапах онтогенеза и являются функциональными, обеспечивающими возможность транслирования смысла посредством маркирования грамматических компонентов высказывания в режиме речевых автоматизмов.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных лингвистов, изучавших синхронические и диахронические аспекты становления и функционирования языковой системы, в частности, ее грамматического уровня, а также онтолингвистов, изучавших закономерности онтогенеза и отклоняющегося развития языковой системы, а также исследования, посвященные теории систем. Для данного исследования наиболее значимыми являются следующие положения.

1) Языковая система, как и всякая система, возникает и развивается в расчете на выполнение определенной функции; поэтому основополагающие, базовые механизмы деятельности языковой системы оптимальным способом обеспечивают выполнение ее основной функции — кодирование и трансляцию смыслов (Э. Косериу, Г. П. Мельников, А. Ф. Паньков, А. И. Субетто)

2) Становление языковой системы в детстве предполагает поэтапное освоение правил функционирования различных уровней ее деятельности от наиболее функциональных базовых правил к более специфичным и сложноорганизованным; при этом освоенные правила на каждом из этапов онтогенеза функционируют системно (В. Б. Касевич, А. А. Леонтьев, Л. В. Сахарный, А. М. Шахнарович, С. Н. Цейтлин, М. ТотаБеНо).

3) Маркирование грамматических форм на ранних этапах речевого онтогенеза может осуществляться путем фонетического уподобления последовательно актуализируемых грамматических маркеров, не всегда совпадающих с нормативными (М. Д. Воейкова, А. А. Леонтьев).

4) В процессе порождения высказывания функционирование грамматического уровня языковой системы при актуализации падежных форм предполагает выбор или конструирование семантически адекватной словоформы в соответствии с имеющейся системой парадигматических противопоставлений; однако специфические условия речепорождения обусловливают включение синтагматических механизмов формообразования, основанных на взаимовлиянии рядоположенных элементов высказывания (О. В. Кукушкина, М. В. Русакова)

5) Большинство именных падежных парадигм в русском языке предполагает омонимию двух или более падежных форм, для которой Р. О. Якобсоном предложен термин «падежный синкретизм»; явление падежного синкретизма обычно сопровождается наличием общего компонента значения в омонимичных формах; дифференциация семантики омонимичных форм обеспечивается контекстом (В. И. Борковский, А. Вежбицкая, М. В. Панов).

В соответствии с представлениями о системном функционировании грамматической системы на каждом из этапов ее развития, регулирующие механизмы системы эволюционируют по мере ее развития от наиболее функциональных и общих к более специфическим, требующим учета разнообразных языковых факторов при порождении высказывания. Применительно к функционированию грамматической системы именного словоизменения, способность адекватно и гибко применять освоенные разнообразные языковые правила соответствует сформированной системе парадигматических противопоставлений. Взрослый носитель языка, опираясь на имеющуюся систему парадигматических противопоставлений, выбирает падежную форму, соответствующую семантике порождаемого высказывания. В процессе формирования падежной системы вновь осваиваемое правило формообразования генерализованно применяется к более широкому кругу языковых явлений, чем это предполагается в сформированной грамматической системе (А. И. Гвоздев, М. ТотаэеНо). До тех пор, пока падежная парадигма окончательно не сформирована, решение о выборе способа грамматического оформления порождаемой словоформы обусловливается языковыми характеристиками линейно связанных с ней элементов высказывания (М. Д. Воейкова, А. А. Леонтьев). Кроме того, возможно адекватное воспроизведение падежных форм частотных слов в знакомых контекстах (М. ТотаБеНо).

Объектом исследования является речь, продуцируемая детьми дошкольного возраста с нормальным и отклоняющимся речевым развитием, изучаемая преимущественно в аспекте функционирования грамматической системы языка.

Предметом исследования являются стратегии падежного формообразования в речи дошкольников с нормальным и отклоняющимся речевым развитием, описываемые на примере функционирования процессов образования форм родительного, винительного и предложного падежей в адъективном словосочетании и вне его

Материалом для анализа послужили данные экспериментального исследования процессов падежного формообразования, в котором принял участие 21 ребенок: 13 детей старшего дошкольного возраста, из них 6 нормально развивающихся и 7 детей с системным недоразвитием речи (клинико-педагогический диагноз — моторная алалия), а также 8 нормально развивающихся детей младшего дошкольного возраста. Общее количество высказываний, полученных в рамках эксперимента, составило 6174.

Кроме того, материалом для анализа послужили спонтанные высказывания 23 дошкольников с системным недоразвитием речи и 13 дошкольников с нормальным речевым развитием в рамках монологов и диалогов со сверстниками и взрослыми, почерпнутые из наблюдений автора и материалов дневниковых записей речи 8 детей дошкольного возраста. Автором исследования было зафиксировано 113 высказываний, содержащих формы существительных с различными межпадежными замещениями флексий, их них 42 высказывания детей с нормальным и 71 высказывание детей с отклоняющимся речевым развитием. 52 высказывания, содержащих межпадежные замещения флексий существительных, получены из материалов дневниковых записей.

Цель исследования состоит в выявлении роли парадигматического и синтагматического аспектов речевой деятельности в процессе порождения именных форм у дошкольников в случаях нормального развития речи и речевого дизонтогенеза.

В соответствии с целью исследования представляется необходимым решить следующие задачи:

1. выявление предпосылок появления в детской речи окказиональных падежных форм на основе анализа особенностей диахронического развития, строения и функционирования грамматической системы; создание на этой основе грамматической модели порождения инновационных формообразований;

2. классификация внутрипадежных и межпадежных замещенй флексий в падежных формах имени, свойственных детской речи, и анализ возможных причин их появления;

3. оценка взаимовлияния рядоположенных элементов высказывания в процессе порождения речи;

4. выявление особенностей падежного маркирования субстантивных словоформ в субстантивно-адъективном словосочетании и вне его у дошкольников в случаях нормального и отклоняющегося речевого развития.

Основная гипотеза исследования: в процессе становления грамматической системы ее функционирование при неполной сформированности падежных парадигм в основном обеспечивается синтагматическими процессами, регулирующими процесс формобразования, а также воспроизведением падежных форм частотных слов, хранящихся в памяти. При этом конструирование грамматических форм в процессе речепорождения обусловливается взаимовлиянием рядоположенных элементов высказывания. На ранних этапах речевого онтогенеза языковые единицы, регулярно вступающие в речи в синтагматические отношения, могут оказывать влияние на процесс формирования элементов парадигмы, что приводит в некоторых случаях к появлению окказиональных падежных форм.

Альтернативной гипотезой является предположение о том, что на ранних этапах речевого онтогенеза ребенок, как и взрослый носитель языка, в большинстве случаев способен выбирать адекватную падежную форму, ориентируясь на семантику целостного высказывания.

Методы исследования: В ходе работы используются эмпирические методы: метод лонгитюдного наблюдения, анализ дневниковых записей, метод лингвистического эксперимента; организационные методы: сравнительно-сопоставительный, комплексный; интерпретационные методы: метод грамматического моделирования; методы математической статистики: ^критерий Стьюдента для зависимых и независимых выборок.

Научная новизна исследования. В исследовании впервые доказано, что при падежном маркировании функционирование грамматической системы на ранних этапах нормального онтогенеза, в течение всего дошкольного детства при отклоняющемся речевом развитии и при порождении окказиональных падежных форм в речи взрослых основывается на единых базовых, функциональных правилах, отражающих синтагматический аспект функционирования грамматической системы. Обнаружены закономерности эволюции этих правил, изначально обусловленных влиянием факторов фонетического уровня, регулярно воспроизводимых говорящими в определенных грамматических позициях и постепенно закрепляющихся в речевой деятельности в качестве закономерностей грамматического уровня порождения высказывания.

Положения, выносимые на защиту.

1) Грамматическая система ребенка в начале развития функционирует в соответствии с базовыми, глубинными языковыми закономерностями, в частности, обусловленными синтагматическим взаимовлиянием элементов высказывания. При речевом дизонтогенезе глубинные грамматические правила в течение дошкольного детства остаются основным системообразующим элементом в силу сниженной способности детей к освоению более специфических закономерностей на основе опыта речевой деятельности. В случае нормального речевого развития ребенок более гибко перестраивает глубинные правила в соответствии с закономерностями их узуальной реализации, его грамматическая система развивается быстрее и предоставляет ребенку более разнообразные средства грамматического оформления высказывания.

2) В дошкольном возрасте значительное влияние на механизмы речепорождения имеют синтагматические процессы, причем в случае системного недоразвития речи дети преимущественно опираются на онтогенетически более ранние механизмы уподобления грамматических маркеров; в случае нормального речевого развития более широко и гибко используется принцип опоры на вероятностные зависимости, связывающие рядоположенные элементы высказывания.

3) Явление падежного синкретизма, свойственное, в частности, адъективной парадигме, является провоцирующим фактором для порождения окказиональных падежных форм: формы адъективов, потенциально способные без изменения флексии включаться в словосочетания в форме двух различных косвенных падежей, провоцируют появление окказиональных форм субстантивов соответствующих падежей при условии преимущественного влияния синтагматических факторов порождения высказывания — взаимодействия рядоположенных элементов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выявление закономерностей функционирования грамматической системы детской речи в норме и при речевой патологии создает базу для отбора адекватных методик исследования и оценки уровня развития детской речи, а также методик формирования грамматического аспекта языковой компетентности при нормальном и отклоняющемся речевом онтогенезе.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем:

1) развиваются представления о механизмах функционирования грамматического уровня языковой системы на основе определения закономерностей взаимодействия синтагматического и парадигматического аспектов процесса формообразования;

2) прослеживаются закономерности развития выявленных механизмов формообразования при нормальном и отклоняющемся речевом развитии;

3) выявляется зависимость формирования языковой компетенции от особенностей процессов речепорождения.

Достоверность и научная обоснованность теоретических и практических результатов подтверждаются

- выбором методов анализа языкового материала, адекватных цели и задачам исследования; применением методов статистической обработки экспериментальных данных; личным участием автора в проведении экспериментальной работы; применением метода грамматического моделирования, позволяющего эксплицировать процессы речепорождения в дошкольном возрасте при нормальном и отклоняющемся речевом развитии.

Рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования. Результаты исследования могут быть использованы в курсах по онтолингвистике, психолингвистике, логопедии, в спецкурсах, посвященных развитию грамматического уровня языковой системы при нормальном и отклоняющемся речевом развитии, а также при разработке коррекционных методик развития функции падежного формообразования при системном недоразвитии речи.

Апробация работы. Материалы исследования обсуждались на конференции Санкт-Петербургской Ассоциации логопатологов (Санкт-Петербург, январь 2004 г.); международной научной конференции «Детская речь как предмет лингвистического изучения» (Санкт-Петербург, май-июнь 2004 г.); международных научных конференциях «Проблемы онтолингвистики-2007», «Проблемы онтолингвистики-2008» (Санкт-Петербург, май 2007 г.; март 2008 г.); на заседаниях кафедры ЮНЕСКО «Теория образования в поликультурном обществе» и кафедры детской речи РГГТУ им. А.И. Герцена в 2003-2007 г. По теме исследования опубликовано 7 работ общим объемом 9,1 печатного листа.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы (включающего 139 наименований, в том числе 30 на английском языке), а также 2 приложений. Общий объем работы составляет 266 машинописных страниц, из них 239 страниц — основное содержание и 27 страниц — приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Сизова, Ольга Борисовна

4.3. Выводы по четвертой главе

4.3.1. Закономерности возникновения внутрипадежных и межпадежных замен флексий в речи нормально развивающихся детей

Закономерности процесса становления грамматической системы в онтогенезе определяются когнитивным развитием ребенка. В соответствии с системными представлениями о становлении и развитии языковой системы, она функционирует и изменяется под влиянием социума как надсистемы, влияющей также и на когнитивное развитие. Необходимость маркирования новых смыслов, в частности, семантики, выражаемой субстантивно-адъективным словосочетанием, является тем запросом надсистемы, который провоцирует перестройку в деятельности языковой, и, в том числе, грамматической системы. Базовые правила, регулирующие деятельность всякой системы, являются наиболее функциональными, дающими возможность системе оптимальным способом выполнять свою основную функцию. Именно такого рода правила в первую очередь осваиваются детьми в процессе речевого онтогенеза, давая возможность на каждом из этапов развития осуществлять речевое общение на базе имеющегося ассортимента языковых средств. Поскольку диахронически адъективная парадигма развивалась на основе субстантивной, исторически оправданным является фонетическое подобие флексий адъектива и субстантива, наблюдаемое в детской речи на начальном этапе освоения маркирования адъективно-субстантивных сочетаний. Диахронические закономерности развития языка прослеживаются в процессе нормативного речевого развития: система склонения адъективно-субстантивных сочетаний формировалась на основе изначально общей системы маркирования существительных и слов с признаковым значением, затем, по мере развития грамматической системы дифференцировались адъективная и субстантивная парадигмы. Соответственно, действующие на ранних этапах онтогенеза правила маркирования флексий адъективно-субстантивных сочетаний подразумевают фонетическое уподобление флексий адъектива и субстантива, по мере развития грамматической системы осваивается фонетически контрастное маркирование флексий адъективно-субстантивных сочетаний. Правило фонетического уподобления флексий адъектива и субстантива соответствует базовым закономерностям функционирования системы, поскольку позволяет оптимальным способом на основе минимума языковых средств кодировать требуемую семантику. Позже осваиваемое правило фонетически контрастного маркирования флексий адъективно-субстантивных сочетаний предполагает опору на более сложно организованные операции грамматического уровня языковой системы.

На ранних этапах речевого развития языковые контексты, в которых порождаются адъективно-субстантивные сочетания, в основном подразумевают именно фонетически подобное маркирование флексий адъектива и субстантива. Поэтому большинство образуемых детьми падежных форм оказываются адекватно маркированными. Однако генерализация правила фонетически подобного маркирования флексий адъектива и субстантива может приводить к появлению окказиональных словоформ. Для существительных в форме множественного числа стратегия фонетического уподобления флексий уместна только при образовании форм предложного падежа. Фактором, провоцирующим возникновение межпадежных замещений, является имеющийся в адъективной парадигме множественного числа падежный синкретизм флексий родительного, винительного и предложного падежей при согласовании с одушевленным именем существительным. Таким образом, при порождении высказывания наличие предшествующего адъектива в форме одного из указанных падежей, фонетически не дифференцированных в адъективной парадигме, потенциально может спровоцировать порождение формы существительного с флексией, фонетически подобной окончанию адъектива. Если контекст порождаемого высказывания требует формы предложного падежа, порожденная форма совпадет с нормативной. Если контекстно необходима форма родительного или винительного падежей, может возникнуть окказиональная падежная форма с межпадежным замещением флексии родительного/винительного падежа на окончание фонетически подобного флексии адъектива предложного падежа.

Поскольку формирование языковой системы происходит в соответствии с запросами надсистемы-социума, закономерно постепенное вытеснение неадекватных падежных форм, порожденных под влиянием генерализации стратегии фонетического уподобления флексий. Контекстно неуместные словоформы не подкрепляются соответствиями в речи собеседников ребенка. Под влиянием опыта речевого общения ребенок осваивает стратегию фонетически контрастного маркирования флексий в атрибутивном словосочетании. В когнитивной сфере ребенка дифференцируются понятия предмета и признака, в грамматической системе дифференцируются способы падежного маркирования в субстантивной и адъективной парадигме. Таким образом, использование стратегии фонетически контрастного маркирования флексий адъективного сочетания подразумевает более высокую степень развития грамматической системы, чем уровень, достаточный для актуализации онтогенетически предшествующей стратегии фонетического уподобления флексий. Сверхгенерализация стратегии фонетически контрастного маркирования флексий адъективно-субстантивного сочетания может приводить к возникновению окказиональных форм предложного падежа существительного, ошибочно маркируемого флексией; фонетически контрастной окончанию предшествующего адъектива. Падежный синкретизм адъективной парадигмы и в этом случае является фактором, провоцирующим межпадежные замещения флексий существительных: адъектив в форме предложного падежа омонимичен формам родительного и винительного падежей, что в стадии освоения фонетически контрастного маркирования флексий может явиться причиной контекстно неуместного маркирования последующей формы существительного флексией родительного/винительного падежей.

Кроме падежного синкретизма адъективной парадигмы, в детской речи действует ряд факторов, провоцирующих порождение окказиональных форм на основе межпадежного замещения флексий:

- в силу физиологической незрелости механизмов центрального программирования целенаправленной деятельности дошкольник младшего возраста не всегда способен контролировать соответствие порождаемой словоформы семантике целостного высказывания;

- порождение словоформ ребенком происходит в режиме разговорной речи, функционирование которой основывается на широком использовании автоматизмов различных уровней языковой системы, что также обусловливает появление окказиональных форм;

- функционирование грамматической системы на ранних этапах онтогенеза основывается на превалировании синтагматических процессов на фоне неполной сформированности парадигм склонения, поэтому при порождении падежных форм более вероятным оказывается воздействие рядоположенных элементов высказывания, нежели семантически обусловленный выбор требуемой контекстом словоформы из имеющейся парадигмы форм;

- универсальным маркером форм родительного и винительного падежа множественного числа существительных является флексия -ОВ (о причинах этого явления см. ниже), в безударной позиции фонетически подобная флексии предложного падежа -АХ; смешение этих флексий может быть спровоцировано недостаточной дифференцированностью глухих щелевых согласных Ф и X в фонетической системе ребенка.

Влияние совокупности описанных факторов при условии генерализации системного правила фонетического уподобления флексий могло бы приводить в младшем дошкольном возрасте к тотальному уподоблению флексий субстантива окончаниям адъектива при порождении форм родительного и винительного падежей одушевленных имен существительных. Однако при нормальном речевом развитии значительное влияние на процессы формообразования оказывает опыт речевого общения: уже к трехлетнему возрасту большинство нормально развивающихся детей способны выбирать флексию нужного падежа при склонении существительных, встречавшихся им в языковой практике. При этом наличие предшествующего адъектива остается фактором, в значительной мере провоцирующим возникновение окказиональных форм с межпадежным замещением флексий на основе их фонетического уподобления окончанию адъектива.

Вероятность замещения окончания при образовании форм родительного и винительного падежей в значительной степени зависит от степени системности самого падежного маркера. Флексия -ОВ является маркером родительного и винительного падежей, наиболее соответствующим системным требованиям практической детской грамматики по сравнению с двумя другими флексиями, маркирующими формы этих падежей:

- в отличие от нулевой флексии, является материальным носителем соответствующего значения

- в отличие от флексии -ЕЙ, не требует при актуализации учета фонетических особенностей основы.

Иными словами, актуализация флексии -ОВ осуществляется на основе наиболее системных механизмов: маркер падежа имеет фонетический эквивалент и его актуализация не требует учета специфических факторов. Именно поэтому флексия -ОВ значительно чаще выступает в качестве заместителя, нежели замещаемого, в случаях внутрипадежных замещений флексий родительного и винительного падежей. Свойства флексии -ОВ определяют ее роль в детской практической грамматике: на определенном этапе речевого онтогенеза в младшем дошкольном возрасте она является универсальным маркером форм родительного и винительного падежей. При этом опыт речевого общения является фактором, ограничивающим тотальную экспансию флексии -ОВ: существительные, часто встречающиеся в языковой практике младших дошкольников, адекватно маркируются нулевым окончанием и флексией -ЕЙ в формах соответствующих косвенных падежей.

Таким образом, при нормальном речевом развитии опыт речевого общения определяет степень сформированности функций формообразования: формы знакомых частотных слов маркируются детьми адекватно. При этом в младшем дошкольном возрасте количества хранящихся в памяти форм косвенных падежей частотных существительных еще недостаточно для устойчивого функционирования системы формообразования на основе сформированной парадигмы субстантивного склонения. Поэтому в случае необходимости образования формы незнакомого существительного дети склонны обращаться к базовому способу обозначения косвенного падежа с помощью универсального «системного» маркера.

Использование флексии -ОВ в качестве универсального маркера родительного и винительного падежей сказывается и на природе межпадежных замещений флексий на основе сверхгенерализации принципа фонетически контрастного маркирования флексий в младшем дошкольном возрасте. Именно эта флексия превалирует в роли маркера окказиональных форм предложного падежа в речи младших дошкольников. Они используют флексию -ОВ даже при образовании окказиональных форм предложного падежа существительных, маркируемых в формах родительного и винительного падежей нулевым окончанием и флексией -ЕЙ.

Таким образом, в младшем дошкольном- возрасте образование форм косвенных падежей существительных осуществляется на основе следующих стратегий.

- Формы частотных существительных воспроизводятся детьми адекватно, поскольку многократная актуализация в опыте речевого общения обеспечивает их сохранение в памяти и способность применять их в адекватном контексте.

- При образовании форм незнакомых существительных дети способны выбрать семантически адекватную падежную форму, но при выборе падежного маркера отдают предпочтение одной, наиболее функциональной флексии.

- Недостаточность парадигматических обобщений ведет к сбоям при оформлении словоформы в адъективном словосочетании: взаимодействие рядоположенных элементов высказывания может оказать решающее влияние на выбор флексии в ущерб семантической адекватности актуализируемой словоформы, что приводит к выбору словоформы с межпадежным замещением флексии.

Дети старшего дошкольного возраста обнаруживают значительно более развитую способность к выбору адекватных падежных форм при склонении частотных слов. Опыт речевого общения у них значительно богаче, чем у детей младшего дошкольного возраста. По всей вероятности, к старшему дошкольному возрасту запаса хранящихся в памяти ребенка параллельных падежных форм существительных различных типов склонения оказывается достаточно для формирования субстантивных парадигм, предельно приближенных к парадигмам, функционирующим в грамматической системе взрослых. Поэтому старшие дошкольники в основном способны образовывать адекватные падежные формы не только частотных, но и не встречавшихся в языковой практике существительных. Однако имеются особенности функционирования системы падежного словоизменения старших дошкольников, отличающих ее от системы формообразования взрослых носителей языка. Склонность к сверхгенерализации осваиваемых грамматических стратегий и влияние синтагматического аспекта речевой деятельности на функционирование грамматической системы прослеживается в формообразовательных стратегиях старших дошкольников. Правило фонетически контрастного маркирования флексий экстраполируется детьми этого возраста с пары флексий -АХ/-ОВ на все флексии, маркирующие формы родительного и винительного падежей. Разнообразные способы маркирования форм родительного и винительного падежей освоены старшими дошкольниками для существительных различных типов склонения. При этом провоцирующее влияние предшествующего адъектива на маркирование флексии последующего субстантива остается значимым фактором формообразования. Поэтому сверхгенерализованный принцип контрастного маркирования флексий адъективного словосочетания вовлекает в сферу своего функционирования все освоенные ребенком флексии родительного и винительного падежей. Это приводит к снижению внутрипадежных замещений флексий, поскольку все возможные способы маркирования форм родительного и винительного падежей детьми практически освоены. При этом формы с межпадежными замещениями флексий предложного падежа продолжают порождаться детьми, но не только с универсальной флексией -ОВ, но также с сопоставимой частотой маркируются нулевым окончанием и флексией -ЕЙ. Важно отметить, что маркер выбирается дифференцированно в зависимости от способа маркирования форм родительного и винительного падежей, то есть на основе сформированных парадигм различных типов склонения. В целом же частотность межпадежных замещений флексий к старшему дошкольному возрасту существенно снижается.

Следовательно, формообразование в старшем дошкольном возрасте базируется на следующих закономерностях:

- субстантивные парадигмы различных типов склонения к старшему дошкольному возрасту в основном сформированы и приближены по уровню функционирования к грамматической системе взрослых, что проявляется в способности адекватно образовывать падежные формы существительных вне зависимости от их частотности;

- влияние синтагматических процессов на функционирование грамматической системы проявляется в рамках субстантивно-адъективных словосочетаний: сохраняется возможность влияния предшествующего адъектива на маркирование флексии субстантива, но выбор маркера свободен от влияния факторов фонетического уровня и основывается на влиянии парадигматического аспекта речевой деятельности в большей степени, чем у младших дошкольников.

Таким образом, развитие системы склонения в детстве базируется на способности к запоминанию частотных падежных форм и адекватных контекстов их использования. В течение дошкольного детства на этой базе формируются парадигмы различных типов склонения, позволяющие применять разнообразные правила формообразования к новому языковому материалу. При этом фактор синтагматического взаимодействия элементов высказывания остается значимым в течение всего дошкольного периода, эволюционируя от ведущего принципа формообразования к частному механизму, регулирующему автоматизмы грамматического уровня языковой системы.

4.3.2. Особенности грамматического оформления именных форм детьми с системным недоразвитием речи

Формирование системы склонения при речевом дизонтогенезе обнаруживает как особенности темпа освоения языковых закономерностей, так и определенную специфику языкового материала, продуцируемого детьми.

Сопоставление уровня развития падежной системы старших дошкольников с отклоняющимся речевым развитием с уровнем функционирования этой части грамматической системы у старших и младших нормально развивающихся дошкольников выявило значительное снижение темпов речевого развития при речевом дизонтогенезе. Количественные показатели речевой деятельности и грамматические стратегии старших дошкольников с недоразвитием речи оказались приближенными к показателям трехлетних нормально развивающихся детей. При речевом дизонтогенезе так же, как и в младшем дошкольном возрасте, невысоки показатели адекватного образования форм косвенных падежей множественного числа существительных. Выявляется характерная для трехлетних нормально развивающихся детей склонность к преимущественному использованию универсальной флексии -ОВ для маркирования форм родительного и винительного падежей. Как и в младшем дошкольном возрасте, значительное влияние на процессы формообразования у детей с отклоняющимся речевым развитием оказывают синтагматические факторы: в субстантивно-адъективном словосочетании под влиянием адъектива в препозиции дети порождают окказиональные формы субстантива с межпадежным замещением флексий, причем маркирование окказиональных форм предложного падежа осуществляется с помощью «системной» флексии -ОВ. Изложенные факты свидетельствуют о том, что функционирование грамматических средств при речевом дизонтогенезе не случайно, а строится на основе системных закономерностей. При этом правила деятельности грамматической системы ограничиваются базовыми функциональными закономерностями, позволяющими осуществлять речевое общение на основе минимального количества необходимых языковых операций.

При этом в целом количество адекватно образованных форм косвенных падежей у детей с системным недоразвитием речи в основном оказывается выше, чем у младших нормально развивающихся дошкольников. Следовательно, опыт речевого общения оказывает положительное влияние на становление грамматической системы при речевом дизонтогенезе: к старшему дошколному возрасту у детей накапливается определенный запас падежных форм, которые они способны актуализировать в адекватном контексте. БОлыпая успешность в падежном словоизменении детей с системным недоразвитием речи по сравнению с нормально развивающимися младшими дошкольниками связана именно со способностью запоминать и актуализировать падежные формы, но не основана на более высоком уровне функционирования грамматической системы. Данный вывод основывается на следующих наблюдениях.

Отличительной особенностью функционирования системы формообразования при речевом дизонтогенезе является значительно более выраженная, чем при нормальном развитии речи, склонность к использованию начальных форм существительных в контекстах, требующих образования форм косвенных падежей. Кроме того, у детей с системным недоразвитием речи выявлено некоторое преобладание частотности межпадежных замещений флексий по сравнению с их нормально развивающимися сверстниками. Описанные особенности позволяют утверждать, что снижение темпов развития грамматической системы при речевом дизонтогенезе обусловлено в первую очередь недостаточно развитой способностью извлекать правила функционирования языковой системы из собственной языковой практики. Если существительное часто используется в языковой практике ребенка с системным недоразвитием речи, к старшему дошкольному возрасту он способен запомнить и адекватно использовать его падежные формы. Аналогичным образом поступает и младший дошкольник, при этом «стаж» функционирования его грамматической системы меньше и, соответственно, меньше запас зафиксированных в памяти грамматических форм. В случаях, когда опора на данные языкового опыта невозможна, трехлетние нормально развивающиеся дети и старшие дошкольники с системным недоразвитием речи обнаруживают принципиальные отличия в организации речевой деятельности. Младшие дошкольники используют освоенные грамматические стратегии, при этом не всегда учитывают специфические характеристики языкового материала. Поэтому в их речи возникает определенное количество окказиональных падежных форм, порождение которых обусловлено неуместной сверхгенерализацией осваиваемой грамматической стратегии. Дети с отклоняющимся речевым развитием при невозможности извлечения из памяти готовой падежной формы прибегают к следующим стратегиям:

- дети с системным недоразвитием речи более склонны пропускать операции грамматического маркирования, если невозможно извлечение из памяти готовой формы языковой единицы, и актуализируют ее начальную форму; функционирование стратегий формообразования, основанных на взаимодействии рядоположенных элементов высказывания, при речевом дизонтогенезе строится на основе сверхгенерализованного применения, как у младших дошкольников; при этом даже в старшем дошкольном возрасте в ситуации невозможности извлечения готовой падежной формы из памяти дети склонны к использованию онтогенетически ранней стратегии фонетически подобного маркирования флексий в адъективном словосочетании в бОлыпей степени, чем нормально развивающиеся младшие дошкольники;

- старшие дошкольники с системным недоразвитием речи в значительно меньшей степени способны экстраполировать принципы применяемых грамматических стратегий на вновь осваиваемый языковой материал, как это свойственно их нормально развивающимся сверстникам; дети с системным недоразвитием речи обнаруживают низкую способность к распознаванию языковых единиц, требующих применения специфических правил формообразования, и используют в этих случаях освоенные общие формообразовательные стратегии.

Следовательно, при речевом дизонтогенезе дети не имеют возможности опираться ни на ведущие генерализованные стратегии формообразования, как младшие дошкольники, ни на сформированную систему парадигматических противопоставлений, как старшие дошкольники с нормальным речевым развитием. Они способны запоминать и адекватно применять падежные формы существительных, способ склонения которых подчиняется наиболее общим системным закономерностям формообразования. К существительным, правила склонения которых требуют учета специфических характеристик языковой единицы или маркируются специфическим способом, дети с системным недоразвитием речи генерализованно применяют наиболее функциональные и рационально организованные правила формообразования, или строят высказывание с грамматически не маркированной словоформой.

При нормальном речевом развитии накопление параллельных грамматических форм ведет к освоению правил функционирования грамматической системы, извлекаемых на основе закономерностей, прослеживаемых в освоенных словоформах. При речевом дизонтогенезе количественное накопление грамматических форм не приводит к качественным перестройкам в деятельности грамматической системы: у ребенка снижена способность извлекать из осваиваемого языкового материала правила его организации. Системная организация языкового материала при отклоняющемся речевом развитии строится на основе онтогенетически ранних механизмов, функционирование которых выстроено наиболее рационально и не требует при реализации учета специфических характеристик языкового материала. Дети способны освоить наиболее общие базовые принципы функционирования грамматической системы и выстраивать на их основе речевое общение. Если при нормальном речевом развитии накопление практического языкового материала ведет к перестроению и обогащению грамматической системы, то при речевом дизонтогенезе грамматические формы накапливаются в памяти, долгое время не влияя на основные принципы функционирования грамматической системы.

Поэтому порождение специфических грамматических форм вряд ли можно считать характерной особенностью функционирования системы формообразования при речевом дизонтогенезе: самостоятельное конструирование грамматических форм становится возможным только после освоения общих, а затем и специфических правил функционирования грамматической системы и на основе способности гибко применять эти правила с учетом специфики языкового материала. Именно этого уровня достигает развитие системы формообразования к старшему дошкольному возрасту, когда парадигматическая система склонения оказывается в основном сформированной. Функционирование грамматической системы при отклоняющемся речевом развитии строится на основе наиболее общих закономерностей, освоение которых является необходимым этапом нормального речевого развития. При нормальном речевом развитии область применения наиболее системных правил функционирования грамматической системы постепенно ограничивается, уступая место разнообразным гибко перестраиваемым грамматическим стратегиям и парадигматическим основаниям функционирования грамматики. Дети с системным недоразвитием речи основываются в своей речевой деятельности на базовых закономерностях деятельности грамматической системы, поскольку извлечение особых правил ее функционирования на основе опыта речевой деятельности затруднено при отклоняющемся речевом развитии. Система падежного словоизменения ребенка с системным недоразвитием речи функционирует на основе актуализации целостных падежных форм и преимущественного влияния на формообразование синтагматических процессов. При нормальном развитии к старшему дошкольному возрасту ребенок способен к конструированию грамматических форм на основе сформированных парадигматических противопоставлений.

Таким образом, системное функционирование языковых средств является необходимым условием речевого развития. В свою очередь, практика речевого общения оказывается ведущим фактором и движущей силой становления и развития языковой системы в детстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В процессе развития языковой системы происходит эволюция механизмов, регулирующих ее функционирование. Изначально базовые, основополагающие правила должны обеспечивают функционирование языковой системы наиболее простым способом, требующим минимального необходимого количества языковых операций. Когда ребенок начинает самостоятельно конструировать развернутые высказывания, включающие, в частности, субстантивно-адъективные сочетания, способы маркирования падежных форм субстантива в основном усвоены им в рамках высказываний, представляющих диалогические единства, синтаксическое развертывание которых обеспечивается взрослым участником диалога. Падежные формы, встраиваемые ребенком в подобную структуру, являются контекстно зависимыми, адекватность контекста обеспечивается взрослым участником диалога, и в процессе речевой практики ребенок постепенно осваивает контекстно адекватные способы падежного маркирования словоформ, встраиваемых в высказывание взрослого. Ориентировочно в возрасте 2,5 лет ребенок начинает активно порождать развернутые высказывания, в рамках которых и контекст, и маркирование падежной формы обеспечивается им самостоятельно. Падежное маркирование словоформ в рамках развернутого высказывания, включающего, в частности, формы косвенных падежей субстантивно-адъективного сочетания, в грамматической системе ребенка регулируется на раннем этапе речевого онтогенеза простыми базовыми механизмами, которые при минимальном количестве языковых операций могут приводить к адекватному результату. Применение этих механизмов по необходимости, в силу отсутствия альтернативы оказывается сверхгенерализованным. В этот период ребенок маркирует формы косвенных падежей элементов субстантивно-адъективного сочетания двумя путями:

1) воспроизведение ограниченного набора падежных форм ограниченного круга адъективов и субстантивов по типу item-based construction (М. Tomasello). Такие ограниченные наборы являются, вероятно, базой для формирования фрагментарных «островных» парадигм, организованных иначе, чем парадигмы склонения языка взрослых и, таким образом, отражают парадигматический аспект функционирования системы формообразования в раннем возрасте;

2) маркирование элементов адъективного сочетания в соответствии с простыми базовыми механизмами функционирования грамматического компонента языковой системы. Действие данной стратегии предполагает творческое порождение формы, в отличие от первой стратегии, предполагающей актуализацию целостной словоформы. Данный принцип отражает синтагматический аспект функционирования системы формообразования у детей.

Применение обеих стратегий может приводить как к порождению формы, совпадающей с узуальной (если актуализируемая форма контекстно уместна, в первом случае, и если применение простого системного правила приводит к выбору адекватного способа маркирования флексий адъективного сочетания — во втором), так и к порождению окказиональной формы (если воспроизводится форма без учета контекста, в первом случае, или для порождения адекватных форм адъектива и субстантива необходимо применение сложноорганизованного правила — во втором).

Результатами проведенного экспериментального исследования формообразовательных стратегий дошкольников доказано, что младшие дошкольники способны применять различные способы грамматического маркирования лишь к ограниченному кругу лексем, часто встречающихся в их речевой практике. Даже для частотных существительных младшие дошкольники способны выбрать семантически адекватную падежную форму, но более склонны маркировать ее флексией, способ актуализации которой соответствует наиболее функциональным базовым механизмам грамматического уровня. Наконец, при склонении существительных, не встречавшихся им в языковой практике, младшие дошкольники в подавляющем большинстве случаев опираются на простые базовые системные правила, поскольку отсутствие речевой практики склонения этих существительных не дает оснований для блокировки применения системного правила, становящегося, таким образом, дефолтным правилом формообразования. Таким образом, окказиональные формообразования в речи младших дошкольников часто обусловлены сверхгенерализованным применением базовых системных правил формообразования, являющихся основой для дальнейшего развития грамматической системы.

Поскольку базовые правила функционирования грамматической системы предполагают минимально необходимое количество языковых операций для порождения грамматической формы, их освоение возможно при системном недоразвитии речи. Более того, эти правила основаны на закономерностях не столько грамматического, сколько фонетического уровня функционирования языковой системы, что также обеспечивает возможность их освоения при речевом дизонтогенезе. Однако в силу сниженной при речевом дизонтогенезе способности к извлечению правил функционирования грамматической системы из речевой практики эти базовые правила позже включаются в функционирование грамматической системы, а затем остаются основными, системообразующими на протяжении всего дошкольного детства. Сниженная способность к конкретизированию сферы применения системных правил на основе данных речевой практики, свидетельствующих о неуместности их применения в целом ряде особых случаев, а также длительно сохраняющаяся неспособность выделять в потоке речи специфические признаки языковых единиц, требующих применения особых правил, ведет к сверхгенерализации освоенных системных правил при неосвоенности правил нормативных, требующих учета дополнительных языковых факторов. В силу указанных причин старшие дошкольники с системным недоразвитием речи склонны к игнорированию операций грамматического маркирования и к генерализовнному применению базовых стратегий падежного маркирования, сверхгенерализация которых при нормальном развитии, в соответствии с данными экспериментального исследования, уже в младшем дошкольном возрасте начинает преодолеваться.

При нормальном развитии к старшему дошкольному возрасту склонение частотных существительных практически освоено детьми. Правила функционирования грамматической системы эволюционируют в течение дошкольного детства и к старшему дошкольному возрасту при отсутствии практики склонения существительного дети чаще способны правильно определить его тип склонения и соответственно маркировать падежные формы. Грамматические правила, сверхгенерализованно применяемые старшими дошкольниками, значительно отличаются от сверхгенерализованных правил, применяемых при речевом дизонтогенезе и в младшем дошкольном возрасте. В младшем дошкольном возрасте и при речевом дизонтогенезе сверхгенерализованное правило применяется лишь к паре флексий, каждая из которых является в речи детей превалирующим маркером одной из смешиваемых падежных форм. В старшем дошкольном возрасте применение сверхгенерализованного правила охватывает все возможные способы маркирования смешиваемых падежных форм. Таким образом, применение сверхгенерализованного правила порождения падежных форм у старших дошкольников основывается на обобщении грамматических закономерностей выбора флексий в процессе порождения высказывания.

2. Природа базовых системных правил, на основе которых в значительной степени строится функционирование грамматической системы, обусловлена взаимовлиянием рядоположенных элементов в процессе линейного развертывания высказывания. Случаи фонетического уподобления элементов порождаемого высказывания выявляются при нормальном речевом развитии и в качестве ведущего механизма функционирования грамматической системы на этапе синтагматической грамматики (А. А. Леонтьев), и в качестве основного способа маркирования падежных флексий адъективного сочетания в речи младших дошкольников

М. Д. Воейкова). При системном недоразвитии речи фонетическое уподобление фонем внутри слова и грамматических маркеров внутри синтагмы также описывается как одно из ведущих проявлений отклонения в функционировании языковой системы. Следовательно, единые синтагматические механизмы, связанные с влиянием фонетического уровня процесса речепорождения на взаимодействие грамматических элементов высказывания, являются основополагающими для базового уровня развития грамматической системы. При маркировании падежных форм элементов адъективного сочетания дети в первую очередь осваивают правило фонетического уподобления флексий адъектива и субстантива. При порождении форм предложного падежа множественного числа применение этого правила ведет к появлению адекватно маркированных элементов адъективного сочетания: флексии форм предложного падежа множественного числа адъектива и субстантива действительно фонетически подобны, а в некоторых позициях предельно схожи: ср. об Эт'их д'Эт'ьх. Сверхгенерализованное применение этого правила к маркированию форм родительного и винительного (для одушевленных существительных) падежа множественного числа ведет к появлению окказиональных форм существительного в адъективном сочетании, элементы которого согласованы между собой в соответствии с правилом фонетического уподобления флексий, но при этом само словосочетание оказывается контекстно неуместным. В этом случае применение правила не обусловливает выбор семантически адекватной словоформы, а происходит на основе синтагматического влияния предшествующей формы адъектива на порождаемую форму субстантива. В речи детей младшего дошкольного возраста выявляются высказывания, содержащие словоформы с описанным замещением падежной флексии субстантива как в рамках адъективных сочетаний, так и вне их.

Речевая практика дает основания для блокирования универсальных базовых правил системы в пользу более сложно организованных правил нормы. В процессе речевого общения ребенок убеждается в том, что применение стратегии уподобления флексий адъективного сочетания и, в целом, маркирование флексий субстантивов флексиями, фонетически подобными окончаниям адъективов, не всегда приводит к приемлемому результату. Поскольку в речи ребенка присутствуют адекватно маркированные адъективные сочетания в форме множественного числа родительного и винительного падежей, он осваивает стратегию фонетически контрастного маркирования флексий адъектива и субстантива в адъективном сочетании. В соответствии с тенденцией к сверхгенерализации вновь осваиваемых грамматических стратегий, механизм фонетически контрастного маркирования распространяется не только на случаи маркирования форм родительного и винительного падежей, но и на адъективные сочетания в форме предложного падежа, что ведет к появлению в речи детей окказиональных форм предложного падежа субстантива. При этом, как и на предыдущем этапе, члены адъективного сочетания согласованы между собой, но неадекватны в контексте целостного высказывания. Как показывают данные проведенного эксперимента, стратегия фонетически контрастного маркирования флексий является преобладающим механизмом формообразования (за исключением случаев склонения упроченных в языковой системе ребенка лексем) у детей четвертого года жизни. Хотя рассматриваемый механизм формообразования также основывается на синтагматическом взаимодействии грамматических элементов высказывания, его качественное отличие от предшествующей формообразовательной стратегии состоит в том, что процесс относится полностью к грамматическому уровню порождения высказывания. Если в функционировании предшествующей стратегии фактор фонетического подобия элементов являлся определяющим для вектора замещений, то есть фактор фонетического уровня влиял на процесс грамматического оформления высказывания, то рассматриваемая стратегия основывается исключительно на грамматической закономерности, выявленной ребенком в процессе речевой практики.

Поскольку при речевом дизонтогенезе затруднено формирование грамматических обобщений на основе опыта речевого общения, в продолжение периода дошкольного детства преобладающей является стратегия фонетического уподобления адъективных и субстантивных флексий. Явления сверхгенерализации стратегии фонетически контрастного маркирования выявляются при речевом дизонтогенезе преимущественно в старшем дошкольном возрасте. Данное явление связано с преимущественным недоразвитием грамматического компонента речевой деятельности при системном недоразвитии речи. Стратегия, основанная на влиянии факторов фонетического уровня, длительное время сохраняется в качестве ведущего механизма формообразования. При речевом дизонтогенезе грамматические обобщения достигают достаточного уровня для формирования словоизменительной стратегии лишь к старшему дошкольному возрасту. При этом уровень грамматических обобщений у старших дошкольников с системным недоразвитием речи остается невысоким относительно уровня их нормально развивающихся сверстников: стратегия применяется преимущественно для пары флексий: окончание -АХ предложного падежа замещается флексией -ОВ родительного.

Старшие нормально развивающиеся дошкольники располагают достаточным запасом параллельных падежных форм для формирования парадигм склонения. Они способны распознать тип склонения существительного и образовать адекватную падежную форму. При сформированности падежных парадигм влияние синтагматических факторов на процессы формообразования минимизируется. Однако и в старшем дошкольном возрасте сохраняется возможность влияния предшествующего адъектива на маркирование флексии субстантива, но выбор маркера свободен от влияния факторов фонетического уровня и основывается на влиянии парадигматического аспекта речевой деятельности в большей степени, чем у младших дошкольников. В соответствии с данными эксперимента, старшие дошкольники при замещении флексии предложного падежа множественного числа субстантива с равной вероятностью могут использовать в качестве субститута любую из флексий родительного падежа: -ОВ, -ЕИ или нулевое окончание. Данный факт свидетельствует о сверхгенерализации применяемой стратегии на грамматическом уровне: взаимозаменам подвергаются единственная возможная флексия предложного падежа и все множество флексий родительного падежа.

Таким образом, фактор синтагматического взаимодействия элементов высказывания остается значимым в течение всего дошкольного периода, эволюционируя от ведущего принципа формообразования к частному механизму, регулирующему автоматизмы грамматического уровня языковой системы.

3. Фактором, способствующим воспроизводимости описываемых в исследовании межпадежных замещений флексий, является наличие омонимичных падежных форм в адъективной парадигме множественного числа — падежный синкретизм форм родительного и предложного падежей. Ребенок, внедряя в свою речь адъективные сочетания в формах косвенных падежей множественного числа, постоянно сталкивается с превалирующей формой адъектива с флексией -ИХ/-ЫХ, маркирующей формы родительного, предложного, а в сочетании с одушевленным именем существительным — и винительного падежей. Учитывая описанную тенденцию к фонетическому уподоблению флексий в адъективном сочетании, можно объяснить превалирующую однонаправленность межпадежных замещений флексий на ранних этапах освоения падежного маркирования форм в адъективном сочетании. При преобладании синтагматических механизмов падежного маркирования синкретичная форма адъектива провоцирует актуализацию фонетически подобной ей флексии субстантива. В результате сохраняется возможность адекватного маркирования форм предложного падежа, флексии которых в норме фонетически подобны адъективным флексиям. При этом блокируется появление адекватно маркированных форм родительного и винительного падежей субстантива, узуальные флексии которых фонетически отличны от адъективной флексии форм соответствующих падежей.

Убеждаясь в неадекватности стратегии фонетического уподобления флексий адъективного сочетания, дети осваивают фонетически контрастное маркирование падежных флексий адъектива и субстантива. Синкретичность падежных форм адъектива способствует сверхгенерализации и этой стратегии: актуализировав адъектив, ребенок не получает дифференцированного подкрепления для выбора падежной формы последующего субстантива. Поскольку фонетическое уподобление флексий является преодолеваемым механизмом, дети обнаруживают склонность к фонетически контрастному маркированию флексий адъектива и субстантива. Именно поэтому вслед за синкретичной формой адъектива будет более вероятно появление субстантива с фонетически контрастной флексией -ОВ, а в старшем дошкольном возрасте - с нулевым окончанием или флексией -ЕЙ. Таким образом, являющийся более системным механизм фонетического уподобления флексий адъективного сочетания по мере накопления опыта речевого общения блокируется механизмом выбора различающихся флексий для адъектива и субстантива. Описанный механизм сосуществует в грамматической системе с механизмом фонетического уподобления флексий, но никогда не появляется в онтогенезе и при отклоняющемся речевом развитии раньше последнего. Синкретичность падежных форм адъектива является постоянно действующим фактором, провоцирующим межпадежные замещения флексий субстантива при преимущественном включении синтагматических механизмов в процесс падежного маркирования. Во-первых, наиболее автоматизированное протекание этих процессов на основе онтогенетически ранних механизмов ведет к появлению субстантивных форм, падежные флексии которых фонетически подобны флексиям адъективов. Во-вторых, неуместное фонетически контрастное маркирование субстантивных флексий также провоцируется предшествующей синкретичной формой адъектива. Это происходит, если форма субстантива, следующая в высказывании за синкретичной формой адъектива, как и в первом случае, выбирается не в соответствии с семантикой целостного высказывания, а под влиянием линейно связанного с ней предшествующего элемента высказывания. В этом случае при включении блокирования механизма фонетического уподобления флексий может быть актуализирована форма субстантива с флексией, фонетически контрастной окончанию адъектива. В обоих случаях внутри адъективного сочетания формы субстантива и адъектива будут согласованы, но форма субстантива окажется неуместной в контексте целостного высказывания. При этом также в обоих описанных случаях: и при неуместном уподоблении, и при неадекватном фонетически контрастном маркировании субстантивной флексии, форма адъектива остается контекстно уместной, поскольку в грамматической системе отсутствует дифференцированное маркирование для двух рассматриваемых падежных форм адъектива, эти формы синкретичны.

Поскольку обе разновидности сбоев падежного маркирования субстантивов под влиянием предшествующей синкретичной формы адъектива воспроизводимы в речевой практике, вероятно, в субстантивной парадигме склонения множественного числа формы родительного/винительного и предложного падежей оказываются не столь жестко разграниченными, как остальные падежные формы, флексии которых не подвергаются взаимозамене в потоке речи. В детской речи и в речи взрослых носителей языка отмечены взаимозамещения форм родительного и предложного падежей субстантивов и вне адъективных сочетаний. Данный факт не противоречит тенденции к аналитизму и ослаблению падежных функций. Тенденция к ослаблению падежных функций в субстантивной парадигме именно для той пары падежей, для которой уже нивелированы различия маркирования в адъективной парадигме, представляется вполне закономерным вектором процессов в грамматической системе. Выявление закономерностей эволюции механизмов падежного маркирования в детской грамматической системе дает возможность проследить истоки этих процессов. Ребенок осваивает грамматическую систему, двигаясь от рационально организованного ядра к специфическим законам периферии. В свою очередь, вектор развития системы — движение к оптимальной рациональности процессов функционирования, поэтому закономерности начальных этапов развития грамматической системы в детстве сопоставимы с тенденциями развития системы в целом. Актуальные процессы в грамматической системе обоснованы не столько законами ее синхронического строения, сколько закономерностями ее становления и функционирования непосредственно в процессе порождения высказывания.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что из двух выдвинутых во Введении гипотез наиболее убедительной является основная гипотеза, согласно которой в процессе становления грамматической системы ее функционирование при неполной сформированности падежных парадигм в основном обеспечивается синтагматическими процессами, регулирующими процесс формообразования, а также воспроизведением падежных форм частотных слов, хранящихся в памяти. При этом конструирование грамматических форм в процессе речепорождения обусловливается взаимовлиянием рядоположенных элементов высказывания. На ранних этапах речевого онтогенеза языковые единицы, регулярно вступающие в речи в синтагматические отношения, могут оказывать влияние на процесс формирования элементов парадигмы, что приводит в некоторых случаях к появлению окказиональных падежных форм.

Список принятых сокращений винительный падеж.Вп

Две девочки: Соня и Надя: дневниковые записи.Две девочки именительный падеж.Ип предложный падеж.Пп

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сизова, Ольга Борисовна, 2008 год

1. Алалия / Л. С. Волкова, Р. И. Лалаева, Е. М. Мастюкова и др.; под ред. Л. С. Волковой // Логопедия : учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Дефектология». — М. : Просвещение, 1989. — С. 262—308.

2. Андреева Л. Д. Особенности русского субстантивного словоизменения в историческом аспекте / Л. Д. Андреева // Лингвистические исслед. 1983. Функциональный анализ языковых единиц. — М., 1983. — С. 12-17.

3. Ахутина Т. В. Нейролингвистический анализ динамической афазии (к вопросу о механизмах построения связного грамматически оформленного высказывания) / Т. В. Ахутина. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1975. — 143 с.

4. Белова-Давид Р. А. К вопросу систематизации речевых расстройств у детей / Р. А. Белова-Давид // Нарушение речи у дошкольников. — М. : Просвещение, 1969. —С. 10-^7.

5. Белянин В. П. Психолингвистика : учебник / В. П. Белянин; Моск. психолого-социальный ин-т. — М : Флинта, 2003. — 227 с.

6. Бердник П. М. О понимании термина «согласование» // Фонетика и морфология языков народов Сибири / редкол. Е. И. Убрятова (отв. ред.), А. И. Федоров, В. М. Наделяев. —Новосибирск : б.и., 1972. — С.172-175.

7. Бондарко А. В. Теория морфологических категорий / А. В. Бондарко.

8. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1976. — 255 с.

9. Вежбицкая А. Семантика грамматики : Реферат / М. М. Бурас, М. А. Кронгауз. — М. : ИНИОН, 1992. — 31 с.

10. Воейкова М. Д. К проблеме становления квалитативных отношений И Детская речь : лингвистический аспект : сб. науч. трудов / отв. ред. С. Н. Цейтлин. — СПб. : Образование, 1992. — С. 23-29.

11. Воейкова М. Д. Формальные особенности парадигмы прилагательного и ее усвоение детьми // Речь ребенка: ранние этапы : труды постоянно действующего семинара по онтолингвистике / отв. ред. С. Н. Цейтлин. — СПб. : Балтика, 2000. — Вып. 1 — С. 147-169.

12. Воейкова М. Д. Ранние этапы усвоения падежа детьми — типологические аспекты / М. Д. Воейкова // Устное сообщ. : тез. — 2005 — 4 с.

13. Выготский Л. С. Мышление и речь / Л. С. Выготский // Собр. соч. : В 6 т. / под ред. В. В. Давыдова; гл. ред. А. В. Запорожец. — М.: Педагогика, 1982. — Т. 2. Проблемы общей психологии. — С. 6-361.

14. Выготский Л. С. Раннее детство / Л. С. Выготский // Собр. соч. : В 6 т./ под ред. Д. Б. Эльконина; гл. ред. А. В. Запорожец. — М.: Педагогика, 1982. — Т. 4. Детская психология. — С. 340-367.

15. Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи / А. Н. Гвоздев. —

16. М. : Изд-во АПН РСФСР, 1961. — 471 с.

17. Герасименко Ю. В. Коррекция нарушений речевого развития детей третьего года жизни : дис. . канд. пед. наук : 13.00.03 — коррекционная педагогика / Герасименко Юлия Викторовна ; Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена .— СПб., 2007.—284 с.

18. Глазанова Е. В. Метод прайминга в лингвистическомэксперименте // Материалы XXVII научн.-метод. конф. преподавателей иаспирантов : тез. докладов, 16-22 марта 1998 г. — СПб. : СПбГУ, 1998. — Вып. 13. — С. 71-75.

19. Гловинская М. Я. ' Активные процессы в грамматике (на материале инноваций и массовых языковых ошибок) // Русский язык конца XX столетия (1985 1995) / отв. ред. Е. А. Земская. — 2-е изд. — М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 237—302.

20. ГриншпунБ. М. О принципах логопедической работы на начальных этапах формирования речи у моторных алаликов / Б. М. Гриншпун; под ред. С. С. Ляпидевского и С. Н. Шаховской. — М. : Просвещение, 1975. — С. 71-80.

21. Две девочки: Соня и Надя: дневниковые записи : приложение №1 к Трудам постоянно действующего семинара по онтолингвистике / сост. О. А. Юнтунен, О. Б. Сизова ; отв. ред. С. Н. Цейтлин. — СПб. : Тускарора, 2001.—191 с.

22. ЕськоваЕ. А. Трудности словоизменения существительных / Е. А. Еськова. — М. : б.и., 1990. — 105 с.

23. Жинкин Н. И. Речь как проводник информации / Н. И. Жинкин. — М.: Наука, 1982. — 157 с.

24. Жукова Н. С. О самостоятельном формировании грамматического строя речи у детей с общим ее недоразвитием // Дефектология. — 1971. — №3. —С. 64-68.

25. Жукова Н. С. Преодоление задержки речевого развития у дошкольников / Н. С. Жукова, Е. М. Мастюкова, Т. Б. Филичева. — М. : Просвещение, 1973. — 222 с.

26. Жукова Н. С. Отклонение в развитии детской речи : учеб. пособие для студентов дефектологических и дошкольных факультетов пед. вузов / Н. С. Жукова; ред. Л. М. Элькинд. — М. : Энергомаш, 1994. — 128 с. : табл.

27. Зализняк А. А. «Русское именное словоизменение» с приложением избранных работ по современному русскому языку и общемуязыкознанию / А. А. Зализняк. — М. : Языки славянской культуры, 2002. — 752 с. — (БШсНа рЫ1о^юа).

28. Земская Е. А. О понятии «разговорная речь» // Русская разговорная речь : сб. науч. трудов / редкол.: О. Б. Сиротинина (председатель), Л. В. Баранникова, Н. Я. Сердобинцев. — б.г. : Изд-во Саратовского ун-та, 1970. — С. 3-11.

29. Историческая грамматика русского языка: синтаксис: простое предложение / под ред. В. И. Борковского. — М. : Наука, 1978. — 448 с.

30. Касевич В. Б. Семантика. Синтаксис. Морфология / В. Б. Касевич; отв. ред. Ю.С. Маслов; рецензенты И. М. Стеблин-Каменский, В. С. Храковский. — М. : Наука, 1988. — 309 с.

31. Касевич В. Б. Перцептивные стратегии и типология языков /

32. Касевич В. Б. Онтолингвистика, типология и языковые правила // Язык и речевая деятельность. — 1998. — Т. 1. — С. 31-40.

33. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление /

34. C. Д. Кацнельсон. — Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1972. — 216 с.

35. Ковшиков В. А. Экспрессивная алалия как языковое расстройство // Изучение динамики речевых и нервно-психических нарушений : межвуз. сб. науч. трудов / редкол.: JI. С. Волкова (отв. ред.), В. А. Ковшиков, Ю. Г. Демьянов. — Л. : б.и., 1983а.—С. 61-78.

36. Л.: б.и., 19836. — С. 79-97.

37. Ковшиков В. А Методика диагностики и коррекции нарушений употребления падежных окончаний существительных / В. А. Ковшиков. — СПб.: б.и., 1996. —30 с.

38. Ковшиков В. А. Экспрессивная алалия и методы ее преодоления / В. А. Ковшиков. — 4-е изд., испр. и доп. — СПб. : КАРО, 2006. — 304 с.

39. КорневА. Н. Основы логопатологии детского возраста. Клинические и психологические аспекты / А. Н. Корнев. — СПб. : Речь, 2006.380 с.

40. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история / Э. Косериу ; пер. с исп. И. А. Мельчука // Новое в лингвистике / сост., ред. и вступительная ст. В. А. Звегинцева. — М., 1963. — Вып. 3. — С. 143-343.

41. Красильникова Е. В. Имя существительное в русской разговорной речи. Функциональный аспект / Е. В. Красильникова ; отв. ред.

42. B. П. Григорьев ; АН СССР : Ин-т рус. яз. — М. : Наука, 1990. — 126 с.

43. Кубрякова Е. С. Аналогия и формирование правил в детской речи // Детская речь : лингвистический аспект : сб. науч. трудов / отв. ред.

44. C. Н. Цейтлин — СПб. : Образование, 1992. — С. 5-14.

45. Кукушкина О. В. Основные типы речевых неудач в русских письменных текстах / О. В. Кукушкина. — М.: Диалог, 1998. — 287 с.

46. Курилович Е. Аккузатив-генитив и номинатив-аккузатив мужского рода в польском языке / Е. Курилович ; пер. с польского

47. B. Ф. Конновой // Очерки по лингвистике. — М. : Изд-во иностранной литературы, 1962. — С. 210-218.

48. Лалаева Р. И. Формирование лексики и грамматического строя у дошкольников с общим недоразвитием речи. / Р. И. Лалаева, Н. В. Серебрякова. — СПб. : Союз, 2001. — 224 с.

49. Лалаева Р. И. Формирование правильной разговорной речи у дошкольников./ Р. И. Лалаева, Н. В. Серебрякова. — Ростов н/Д : Феникс ; СПб. : Союз, 2004. — 224 с. — (Серия «Коррекционная педагогика»).

50. Лаптева О. А. Синтаксис типизированных предикативных конструкций устно-разговорной разновидности современного русского литературного языка : автореф. . д-ра филол. наук : 10.02.01 / О. А. Лаптева. — М., 1974. —47 с.

51. Лаптева О. А. Русский разговорный синтаксис / О. А. Лаптева. — М. : Наука, 1976, —397 с.

52. Лаптева О. А. Начальная речевая деятельность, система языка и коммуникации // Функциональные разновидности речи в коммуникативном аспекте : межвуз. сб. науч. тр. / гл. ред. М. Н. Кожина ; Перм. ун-т им. А. М. Горького. — Пермь : б.и., 1988. — С. 68-75.

53. Леонтьев А. А. Слово в речевой деятельности / А. А. Леонтьев. — М. : Наука, 1965. —245 с.

54. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики : учебник / А. А. Леонтьев; ред.совет: В. И. Бахмин, Я. М. Бергер, Е. Ю. Гениева. — М. : Смысл, 1997.—287 с.

55. Лепская Н. И. Языковая номинация и процесс ее становления (на материале детских высказываний) // Вестник Моск. ун-та. — 1984. — №6. —

56. C. 59-65. — (Сер.9 , Филология).

57. Лепская Н. И. Язык ребенка : онтогенез речевой коммуникации / Н. И. Лепская. — М. : б.и., 1984. — 151 с.

58. Леушина А. М. Развитие связной речи у дошкольников // Психология речи : ученые записки Ленинградского гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена. — Л., 1941. — Т. 35. — С. 21-72.

59. Лурия А. Р. Основные проблемы нейролингвистики /А. Р. Лурия.

60. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. — 253 с.

61. Лурия А. Р. Три основных функциональных блока мозга / А.Р Лурия // Хрестоматия по нейропсихологии : учеб. пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по направлению 521000

62. Психология» и специальностям 020400 — «Психология», 022700 — «Клиническая психология» / отв. ред. Е. Д. Хомская. — М. : Российское психологическое общество, 19996. — С. 73-82.

63. Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга / А. Р. Лурия. — 3-е изд. — М. : Академический Проект, 2000. — 512 с.

64. Мельников Г. П. Системология и языковые аспекты кибернетики / Г. П. Мельников; под ред. Ю. Г. Косарева. — М. : Сов. радио, 1978. — 368 с.

65. Негневицкая Е. И. Язык и дети / Е. И. Негневицкая, А. М. Шахнарович. — М. : Наука, 1981.— 111 с.

66. Норман Б. Ю. Словоформа как представитель синтаксической позиции в тексте // Рус. яз. — Минск, 1984. — Вып. 3. — С. 103-113.

67. Норман Б. Ю. К типологии речевых ошибок (на синтаксическом материале) // Речевые приемы и ошибки: типология, деривация и функционирование. — М. : б.и., 1989. — С. 14-22.

68. Норман Б. Ю. Грамматика говорящего / Б. Ю. Норман ; С.-Петерб. гос. ун-т — СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1994.—227 с.

69. Орфинская В. К. Лекции для аспирантов по разделу «Афазии и алалии» : рукопись / В. К. Орфинская. — 1969. — 258 с.

70. Основы теории и практики логопедии / под ред. Р. Е. Левиной. — М.: Просвещение, 1968. — 367 с.

71. Панов М. В. Позиционная морфология русского языка / М. В. Панов. — М. : Наука ; Языки рус. культуры, 1999. —275 с.

72. Панова Г. И. Общие вопросы русской морфологии : учеб. пособие / Г. И. Панова ; М-во образования РСФСР, Абак. гос. пед. ин-т. — Абакан : б.и. .; Красноярск : Изд-во Красноярского гос. пед. ин-та, 1991.— 105 с.

73. Паньков А. Ф. Теория развития систем и системная теория логики : В 2 кн. / А. Ф. Паньков. — Пермь : Книга, 1993. — Кн. 1. — 194 с.

74. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении /

75. A. М. Пешковский. — 8-е изд., доп. — М. : Языки славянской культуры, 2001. — 544 с.

76. Плунгян В. А. Общая морфология : введение в проблематику /

77. B. А. Плунгян. — М. : Эудиториал УРСС, 2000. — 383 с.

78. Русакова М. В. К вопросу о роли морфемы в речевой деятельности / М. В. Русакова, А. Ю. Русаков // Лингвистические исслед. 1983. Функциональный анализ языковых единиц. —М., 1983.—С. 168—177.

79. Русакова М. В. Теория синтаксического согласования и «согласовывание» в речевой деятельности // Петерб. лингвистическое общество : вторые науч. чтения : тез. докладов, 26 октября-2 ноября 2000 г. — СПб., 2000. — С. 19-20.

80. Русакова М. В. Именная словоформа флективного языка (согласование в русском атрибутивном словосочетании) : дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 — теория языка / Русакова Марина Валентиновна ; Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. — СПб., 2001. — 422 с.

81. Русская разговорная речь. / Отв. ред. Земская Е. А. — М. : Наука, 1973. — 485 с.

82. Русский язык и советское общество : социолого-лингв. исслед. / ред. М.В.Панов. — М., 1968. — Кн. 3. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. — 366 с.

83. Сахарный Л. В. Введение в психолингвистику : курс лекций / Л. В. Сахарный. — Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. — 184 с.

84. Скобликова Е.С. Согласование и управление как способы синтаксической организации слов в русском языке : автореф. . д-ра филол. наук. : 10.660 / Скобликова Елена Сергеевна ; Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена —Л.: 1970. —35 с.

85. Слобин Д. Когнитивные предпосылки развития грамматики./ Д. Слобин; пер. с англ. Е. И. Негневицкой // Психолингвистика. — М. : Прогресс, 1974,—С. 143-207.

86. Соботович Е. Ф. Речевое недоразвитие у детей и пути его коррекции : дети с нарушением интеллекта и моторной алалией : учеб. пособие для студентов / Е. Ф. Соботович. — М. : Классике Стиль, 2003. — 160 с.

87. Стрельцова М. И. Образование прилагательных в детской речи. //Детская речь как предмет лингвистического изучения. — Л. : б.и., 1987. — С. 41-49.

88. Субетто А. И. Системогенетика и теория циклов : тр. исслед. центра : В 2 ч.. / А. И. Субетто — СПб ; М. : Исслед. центр пробл. качества подгот. специалистов, 1994. — Ч. 1. — 243 с.

89. Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность. / под ред. А. В Бондарко ; РАН, Ин-т лингвист, исслед. — СПб.: Наука, 1996. — 264 с.

90. Уфимцева Н. В. Психолингвистические характеристики функционирования падежа существительного в русском языке // Психолингвистические проблемы грамматики. — М. : б.и., 1979. — С. 5-65.

91. Уфимцева Н. В. Роль значения в овладении категорией падежа // Общение. Текст. Высказывание. — М. : б.и., 1981.— С. 51—58.

92. Ушакова Т.Н. Функциональные структуры второй сигнальной системы: психофизиологические механизмы внутренней речи / Т. Н. Ушакова. — М. : Наука, 1971. —248 с.

93. Цейтлин С. Н. Окказиональные морфологические формы в детской речи : учеб. пособие к спецкурсу / С. Н. Цейтлин. — Л. : 1988. — 79 с.

94. Цейтлин С. Н. Типичные морфологические неправильности детской речи : материалы исслед. // Речевые приемы и ошибки: типология, деривация и функционирование. — М. : б.и., 1989. — С. 57-63.

95. Цейтлин С. Н. U-shaped development при усвоении ребенком родного языка : анализ случаев мнимого регресса // Материалы науч.-практ. конф. преподавателей и аспирантов. — СПб., 1998 — Вып. 13 — С. 76-80.

96. Цейтлин С. Н. Язык и ребенок : лингвистика детской речи / С. Н. Цейтлин. — М. : ВЛАДОС, 2000. — 240 с.

97. Цейтлин С. Н. Критика «слепо-фактического подхода» к анализу языковых фактов с позиций онтолингвистики // Петерб. лингвистическое общество : вторые науч. чтения : тез. докладов, 26 октября—2 ноября 2000 г. — СПб., 2000. — С. 25-26.

98. Шахнарович А. М. Психолингвистические проблемы овладения общением в онтогенезе / Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов, А. М. Шахнарович // Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. — М. : Наука, 1979. — С. 148-233.

99. Шведова Н. Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи / Н. Ю. Шведова. — М. : Изд-во АН СССР, 1960. — 377 с.

100. Шендельс Е. И. Грамматическая синонимия (на базе морфологии глагола в современном немецком языке). : автореф. . докт. филол. наук. / Шендельс Евгения Иосифовна; 1-й Моск. гос. пед. ин-т иностр. яз. — М., 1964. —51 с.

101. ЩербаЛ. В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба. — Л. : Наука, Ленингр. отд-ие, 1974. — 427 с.

102. ЭльконинД. Ю. Развитие речи в дошкольном возрасте / Д. Ю. Эльконин. — М. : АПН РСФСР, 1958. — 115 с.

103. Якобсон Р. О. К общему учению о падеже / Р. О. Якобсон; пер. с немецкого А. А. Холодовича // Избранные работы по лингвистике : пер. с английского, немецкого, французского языков. — Б. : БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 1998а. —С. 133-175.

104. Якобсон Р. О. Морфологические наблюдения над славянским склонением / Р. О. Якобсон // Избранные работы по лингвистике. — Б. : БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 19986. — С. 176-197.

105. Якубинский Л. П. История древнерусского языка / Л. П. Якубин-ский ; под ред. В. В. Виноградова. — М.: Учпедгиз, 1953. — 368 с.

106. Ященко М. А. Адъективный словарь ребенка: размерные прилагательные // Речь ребенка: ранние этапы. : тр. постоянно действующего семинара по онтолингвистике / отв. ред. С. Н. Цейтлин. — СПб. : Балтика, 2000. —Вып. 1. —С. 57-75.

107. Berko Gleason J. The child's learning of english morphology // Child Language : a Book of Reading / eds. A. Bar-Adon, W. F. Leopold. — Englewood Cliffs (NJ) : Prentice-Hall, 1971. — P. 153-167.

108. Bock J. K. Syntactic persistence in language production // Cognitive Psychology. — 1986. — vol. 18. — P. 355-387.

109. BraniganH. P. Syntactic co-ordination in dialogue / H. P. Branigan, M. J. Pickering, A. A. Cleland // Cognition. — 2000. — vol. 75. — P. 1-13.

110. ClahsenH. Formal features in impaired grammar: a comparison of English and German SLI children / H. Clahsen, S. Bartke, S. Gollner // Journal of Neurolinguistics. — 1997. — vol. 10.— P. 151-171.

111. ClahsenH. Tense and agreement in Greek SLI : a case study / H. Clahsen, J. Dalalakis // Essex Research Reports in Linguistics. — 1999. — vol. 24. —P. 1-25.

112. Chomsky N. Language and the mind // Child Language : a Book of Reading / eds. A. Bar-Adon, W. F. Leopold. — Englewood Cliffs (NJ) : Prentice-Hall, 1971. —P. 425-433.

113. Chomsky N. Knowledge of language // Language, Mind and Knowledge. — Minneapolis, 1975.— vol. 7. — P. 299-320.

114. Dressier W. U. What is Natural in Natural Morphology? / W. U. Dressier. —Amsterdam ; Philadelphia, 1999. — 310 p.

115. Dressier W. U. The theoretical relevance of pre- and protomorphology in language acquisition / W. U. Dressier, A. Karpf// Yearbook of Morphology1994. — 1995. — P. 99-122.

116. EyerJ. Functional categories and specific language impairment : a case study / J. Eyer, L. B. Leonard // Child Language Teaching and Therapy. —1995. —vol. 10. —P. 127-138.

117. FodorJ. A. The Modularity of Mind / J. A. Fodor. — Cambridge (MA) : MIT Press, 1983. — 325 p.

118. Garrod S. Saying what you mean in dialogue : a study in conceptual and semantic co-ordination / S. Garrod, A. Anderson. // Cognition. — 1987. — vol. 27. —P. 181-218

119. Garrod S. The development of dialogue co-ordination skills in schoolchildren / S. Garrod, A. Clark // Language and Cognitive Processes. — 1993. —vol. 8. —P. 101-126.

120. Garrod S. Conversation, co-ordination and convention : an empirical investigation of how groups establish linguistic convention / S. Garrod, G. Doherty // Cognition. — 1994. — vol. 53. — P. 181-215.

121. Gazdar G. Generalized phrase structure grammar / G. Gazdar, E. Klein, G. Pullum, I. Sag. — Cambridge (MA) : Harvard University Press, 1985. — 227 p.

122. Leheckova H. Languistic-errors in impaired and imperfect language/ H. Leheckova // Languages, Minds and Brains : Papers from A NorFa Summer School, June 22-29, 1998 Mekrijarvi, Finland / eds.: M. Nenonen, J. Jarvikivi. — Joensuu, 1999. — P. 92-100.

123. Leonard L.B. Children with Specific Language Impairment / L. B. Leonard. — Cambridge : MIT Press, 2000. — 352 p.

124. Levy Y. Language Competence across Population: Towards a definition of Specific Language Impairment / Y. Levy, J. Shaefer. — Hillsdale (NJ) : Lawrence Erlbaum Associates, 2003 — 191 p.

125. Marcus G. F. Overregularization in language acquisition / G. F. Marcus, S. Pinker, M. Ullman, M. Hollander, T. J. Rosen, F. Xu //

126. Monographs of the Society for Research in Child Development. — 1992. — vol. 57.—P. 34-69.

127. Prasada S. Generalization of regular and irregular morphological patterns / S. Prasada, S. Pinker // Language and Cognitive Processes.— 1993. — . vol. 8. — P. 1-56.

128. RiseM. Family Histories of Children With SLI Who Show Extended Optional Infinitives / M. Rise, K. Wexler // Journal of Speech, Language, and Hearing Research. — 1998.— vol. 41. — P. 419-432.

129. ShacterD. L. Memory, consciousness and neuroimaging / D. L. Shacter, R. L. Buckner, W. Koutsaal // Philosophical Transactions of the Royal Society of London. — 1998.— vol. 353. — P. 1861-1878.

130. TomaselloM. First Verbs. A case study of early grammatical development / M. Tomasello. — Cambridge, 1992.—373 p.

131. Tomasello M. Construction a Language. A Usage-Based Theory of Language Acquisition / M. Tomasello. — Cambridge, Massachusetts and London, England, 2003. —388 p.

132. Ullman M. T. Acceptability ratings of regular and irregular past-tense forms : evidence for a dual-system model of language from word frequency and phonological neighborhood effects // Language and Cognitive Processes. — 1999. — vol. 14. —P. 47-67.

133. VanderLelyH. Binding theory and specifically language impaired children / H. van der Lely, L. Stollwerk // Cognition. — 1997. — vol.62. — P. 245-290.