Последовательное обжалование судебных постановлений как принцип гражданского процессуального права России и условия его реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Федорова Анна Петровна

• Федорова Анна Петровна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Федорова Анна Петровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРИНЦИП ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ, ЕГО ПОНЯТИЕ И МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Идея последовательного обжалования судебных актов в науке гражданского процесса и в гражданском процессуальном законодательстве России

§ 2. Принцип последовательного обжалования судебных актов: понятие, критерии выделения, место в системе принципов гражданского процесса

§ 3. Исчерпание иных возможностей обжалования судебных актов как фактор, обеспечивающий реализацию принципа их последовательного обжалования

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДЕЛЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Субъекты обязанности по соблюдению последовательности обжалования судебных актов в гражданском процессе

§ 2. Значение судебного усмотрения при решении вопроса об исчерпании иных возможностей для обжалования судебных актов при пропуске срока на подачу апелляционной жалобы

§ 3. Дискреционные полномочия суда, связанные с реализацией принципа последовательного обжалования судебных актов в кассационном и надзорном производстве

ГЛАВА 3. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДЕЛЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Многоинстанционность как фактор, определяющий алгоритм последовательного обжалования судебных актов

§ 2. Непрохождение апелляционной инстанции и его значение для реализации принципа последовательного обжалования судебных актов

§ 3. Непрохождение кассационной инстанции и его значение для реализации принципа последовательного обжалования судебных актов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

Литература

Материалы судебной практики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Последовательное обжалование судебных постановлений как принцип гражданского процессуального права России и условия его реализации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Совершенствование судебной системы и процессуального законодательства России, в том числе проверочных производств, происходит на постоянной основе. Ориентир такого совершенствования известен: ответ на новые вызовы и угрозы при обязательном сохранении фундаментальных принципов права. В основу построения судебной системы России положены принципы, определяющие организацию и функционирование судебной власти: приоритета прав человека и гражданина, законности, гласности, независимости суда, единства судебной власти. Заложенные в Концепции единого ГПК идеи объединения высших судебных инстанций, цифровизации правосудия 1 свидетельствуют о том, что законодателем взят курс на достижение целостности судебной системы. При этом очевидно, что круг соответствующих задач включает в себя и совершенствование института обжалования судебных актов в гражданском процессе.

Сегодня правила о последовательном обжаловании судебных актов закреплены в нормах о кассационном обжаловании с привязкой как к субъекту обжалования, если заинтересованными лицами исчерпаны иные способы обжалования (ст. 376, 390.2 ГПК РФ), так и к объекту (ч. 2 ст. 377, ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ). Согласно разъяснению Верховного Суда РФ под иным способом обжалования следует понимать обжалование судебного акта в апелляционном порядке (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

В свою очередь, в отношении арбитражного процесса в нормах о кассационном обжаловании содержится требование, чтобы обжалуемое решение

1 Цифровая трансформация государственного и муниципального управления, экономики и социальной среды включена в число национальных целей развития Российской Федерации по Указу Президента РФ от 07.05,2024 №309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». Здесь и далее, если не указано особо, материалы судебной практики и нормативные правовые акты приводятся по СПС «КонсультантПлюс».

суда было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (включая случаи отказа в восстановлении срока апелляционного обжалования) (ч. 1 ст. 273 АПК РФ). Условие об исчерпании способов обжалования введено в практику арбитражных судов Верховным Судом РФ в качестве дополнения к действующим нормативным положениям АПК РФ с помощью разъяснения, содержащегося в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Вопрос о прохождении апелляционной инстанции в случае, когда суд отказал кассатору в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, представляет научный интерес с точки зрения анализа исчерпания иных способов обжалования. В частности, необходимо выяснить, каким образом отказ в восстановлении срока обжалования влияет на реализацию идеи о последовательном обжаловании (в первую очередь при «перескакивании» апелляционной инстанции) как прохождении череды инстанций, на каждой из которых суд в рамках своих полномочий призван обеспечивать устранение судебных ошибок, а значит и качество актов правосудия.

Несмотря на стремление законодателя к стандартизации порядка обжалования путем использования единого понятия «исчерпание иных способов обжалования» в качестве своеобразного процессуального «фильтра», в разных процессах различия в правовом регулировании правила такого исчерпания значительны. Верховный Суд попытался интегрировать в арбитражный процесс нормы, уже действующие в гражданском процессе, в одном случае добавив привязку к объекту («...под иным способом обжалования понимать апелляционное...»), в другом случае - к субъекту («.если лицом исчерпаны иные способы обжалования. »). Однако при всем желании законодателя унифицировать соответствующие нормы гражданского и арбитражного процессов составы объектов последовательного обжалования судебных актов в них несколько разнятся. Заслуживают также внимания особенности регламентации данных вопросов в Кодексе административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах вырисовываются различные пределы исчерпания способов обжалования судебных актов, что в конечном счете отражается на их качестве с точки зрения единства судебной практики и эффективности правосудия в целом.

В настоящее время можно констатировать, что инстанционный пересмотр судебных актов как процессуальный механизм представляет собой определенный алгоритм действий сторон и суда при рассмотрении дела, который направлен на достижение цели исправления судебной ошибки и в будущем, очевидно, будет нуждаться в определенной автоматизации. Так, потенциальные возможности снижения нагрузки на судебную систему мы видим не только в возможности лица подать кассационную или надзорную жалобу онлайн, но и во введении процедуры электронной фильтрации входящих жалоб на предмет прохождения ими предыдущего этапа обжалования (апелляционного или кассационного). Однако это требует подготовки соответствующей законодательной почвы.

Инструментальные подходы, которые сегодня приняты и используются в данной сфере, должны и будут подвергаться изменениям не только в связи с теми результатами правоприменительной практики, которые местами демонстрируют слабости существующей системы, но и в связи с тенденцией к цифровизации процесса. Хотя разработка идеального механизма обжалования судебных актов еще впереди, нет сомнений в том, что их последовательное обжалование позволяет исправлять судебные ошибки и достигать целей правосудия, сохраняя баланс между доступностью правосудия и правовой определенностью. При этом полагаем, что признание за идеей последовательного обжалования судебных актов статуса самостоятельного принципа гражданского процессуального права открывает пути совершенствования и дальнейшей унификации правовых норм различных процессуальных отраслей, позволит разработать оптимальный алгоритм последовательного обжалования, а значит более эффективный его механизм.

Каждое нововведение законодательства должно быть тщательно выверено, базироваться на взаимовлиянии норм различной отраслевой принадлежности, доктрины и судебной практики. Здесь не должно быть слепого копирования норм из других правовых систем. Особенно важным представляется сохранение

уникальной системы обжалования судебных актов, сформированной в России в ходе длительного периода развития процессуального законодательства и практики его применения, с введением в нее новых функциональных характеристик законодательства правового демократического государства. Сегодня очевидно, что присущие данной системе дефекты - это следствие реформ, проводимых в сжатые сроки и без достаточной концептуальной проработки.

Приведенные обстоятельства обуславливают актуальность темы диссертационного исследования, требуют научного осмысления ее отдельных проблем, а также разработку практических рекомендаций 1 по использованию рассматриваемой категории в правовом регулировании института обжалования в гражданском процессе.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучение института инстанционного обжалования в гражданском процессе началось еще в дореволюционной России с законодательным закреплением в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. самой возможности «перерешения» дела в суде апелляционной инстанции. В науке русского гражданского процесса вопрос о видах обжалования исследовали А. К. Рихтер, К. И. Малышев, Е. В. Васьковский, Т. М. Яблочков и другие ученые-процессуалисты. При этом внимание ученых было направлено на изучение классической трехзвенной системы инстанций (первая, апелляция, кассация). С приходом советской власти и полным отказом от всего буржуазного, в том числе от идеи классического обжалования судебных актов, появились труды, посвященные новому, советскому, пониманию инстанционности. Кассация стала единственной формой обжалования судебного акта, не вступившего в законную силу, а надзорный пересмотр не мог претендовать на статус полноценной судебной инстанции, поскольку инициировался только по протестам определенных должностных лиц. Изучением этих и других процессуальных вопросов занимались многие ученые, в частности А. Ф. Клейнман

1 Внедрение в новую модель юридического образования инновационных педагогических практико-ориентированных технологий входит в один из приоритетов образовательной политики Университета в соответствии с п.2.1 Программы развития ФГБОУ ВО «УрГЮУ им.В.Ф. Яковлева» // Доступна на официальном сайте УрГЮУ им. В.Ф.Яковлева: https://www.usla.ru/university/draft-development-program.php.

(1939 г.), П. Я. Трубников (1967 г.), К. И. Комиссаров (1971 г.), С. Н. Абрамов (1952 г.) и др.

Востребованность научных изысканий в данной сфере возросла с реформами в современной России государственного строя. Принятие ГПК 2002 г. и внесение в него изменений вследствие рассмотрения жалоб россиян в ЕСПЧ, обусловивших введение последовательного обжалования судебных актов в гражданском процессе, привлекло внимание ученых к этой проблематике. Начали появляться отдельные труды, в которых затрагивались теоретические и практические вопросы последовательной проверки судебных актов, были четко обозначены основные вопросы последовательного обжалования судебных актов и исчерпания иных способов их обжалования. В частности, это работы Л. А. Тереховой (2012 г.), Е. А. Борисовой (2012 г.), И. В. Решетниковой (2012 г.). Однако в доктрине до настоящего времени не имеется специальных диссертационных и монографических работ, сфокусированных на изучении принципа последовательного обжалования судебных актов в гражданском процессе, что и предопределило выбор темы настоящего исследования.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу последовательного обжалования судебных актов в гражданском процессе1.

Предметом исследования стали нормы гражданского процессуального права, регулирующие процедуру пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и регламентирующие структуру и функции судов по их проверке, судебная практика по применению нормативных правовых актов, содержащих соответствующие нормы, а также доктринальные положения.

Цель исследования - разработка целостных научных представлений о последовательном обжаловании как принципе гражданского процессуального

1 В рамках настоящего диссертационного исследования термин «гражданский процесс» используется в широком понимании. Данная концепция была предложена Н. Б. Зейдером (см.: Зейдер Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. С. 69-82).

права, теоретическое обоснование понятия исследуемого принципа, а также его места в системе принципов гражданского процессуального права.

Для достижения обозначенной цели были поставлены и решались следующие задачи:

- на основе анализа дореволюционной, советской и современной историографии отечественного института обжалования судебных актов выявить основания и предпосылки трансформации идеи последовательного обжалования в одноименный принцип гражданского процесса;

- сформулировать понятие данного принципа и определить его место в системе принципов гражданского процесса;

- выявить особенности существующих моделей последовательного обжалования судебных актов, используемых в гражданском процессе иностранных государств, и в российском гражданском процессуальном законодательстве;

- раскрыть содержание принципа последовательного обжалования судебных актов, показать его отличия от понятия исчерпания способов их обжалования;

- определить субъективные и объективные пределы действия принципа последовательного обжалования судебных актов, предпосылки и основания их установления;

- разработать научно обоснованную правовую модель наиболее эффективного алгоритма обжалования судебных актов, позволяющего обеспечить реализацию прав и законных интересов всех заинтересованных лиц и выработать практические рекомендации по его включению в нормы, регулирующие производство в суде соответствующей инстанции.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, логические приемы и частнонаучные (специальные) методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический и др. Наряду с указанными приемами познания широко применялись методы теоретико-правового моделирования и прогнозирования, интерпретации правовых текстов. В качестве методики исследования также использовался системный подход к построению алгоритмов.

Научная новизна работы состоит в том, что автором разработана концепция последовательного обжалования как принципа гражданского процессуального права со своим содержанием, пределами действия и местом в системе принципов.

Рассмотрение принципа последовательного обжалования судебных актов с точки зрения юридической конструкции послужило теоретической базой для обоснования трехэлементной структуры данного принципа, неотъемлемым и центральным элементом которой является единый для всех процессуальных отраслей критерий исчерпания иных возможностей обжалования.

Раскрытие сущности исследуемого принципа сквозь призму исчерпания иных способов обжалования позволило сформулировать «правило однократности», которое способно оказать позитивное влияние на правоприменительную практику, исключив ситуацию, когда неиспользование механизма апелляционного обжалования судебного акта хотя бы одним из участников процесса трактуется как непреодолимое препятствие к реализации права оспаривания данного судебного акта в кассационную инстанцию другими участниками процесса, несмотря на использование ими права апелляционного обжалования с соблюдением установленного законом порядка.

В рамках теоретической разработки объективных пределов реализации исследуемого принципа сделан значимый (с точки зрения дальнейшего развития законодательного регулирования последовательного обжалования) вывод: нормативно установленные изъятия из объекта обжалования не отменяют принципа последовательного обжалования, а конкретизируют его действие применительно к отдельным видам судебных актов, имеющих существенную специфику, и при этом направлены на обеспечение процессуальной экономии и баланса интересов сторон.

Новизна работы выражается в следующих положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Последовательное обжалование судебных постановлений соответствует признакам идеологической значимости, системности и нормативности, присущим принципам права, а ее всеобщее значение для процессуального права видится нам в сквозном действии данной идеи, которое стало результатом ее интеграции в

систему гражданского судопроизводства в качестве одного из средств обеспечения правильного разрешения дела (посредством обеспечения правосудности судебных актов). Именно в этой своей ипостаси идея последовательного обжалования находит как прямое (в нормах институтов, опосредующих систему проверки и пересмотра судебных актов), так и косвенное (в нормах других институтов гражданского процессуального права) выражение.

Принцип последовательного обжалования судебных актов автор предлагает рассматривать как основополагающую идею, в соответствии с которой условием подачи кассационной и (или) надзорной жалобы (представления) является исчерпание иных способов обжалования судебных актов.

2. Аргументируется, что принцип последовательного обжалования судебных актов является межотраслевым принципом, действующим одновременно в нескольких институтах, регламентирующих проверку и пересмотр судебных актов, причем не одной отрасли права, а сразу нескольких его процессуальных отраслей -гражданского процессуального, арбитражного процессуального, административного процессуального.

При этом, анализируемый принцип оказывает регулирующее воздействие на общественные отношения, относящиеся не только к системе пересмотра, поскольку именно благодаря ему достигается поэтапная проверка судебного акта, но и к судопроизводству в целом посредством обеспечения доступности судебной защиты. Последовательное обжалование судебных актов является одним из средств обеспечения правосудности (законности и обоснованности) судебного решения, без которой невозможно выполнение основной задачи гражданского судопроизводства - своевременного и правильного рассмотрения гражданских дел в целях защиты нарушенных прав (ст.2 ГПК РФ).

Право на обращение в суд, опосредуя действие данного принципа, призвано гарантировать исправление судебной ошибки путем многоинстанционной проверки и (или) пересмотра судебного акта. В свою очередь, принцип последовательного обжалования судебных актов, как одно из базовых условий эффективного функционирования иерархии судебных инстанций, очерчивает пределы действия права на обращение в суды контрольных инстанций, что

предполагает не опосредованное нормативное закрепление данного принципа, которое имеет место в настоящее время, а его непосредственную законодательную фиксацию в среднесрочной или долгосрочной перспективе.

3. Обосновано, что исчерпание как фактор, обеспечивающий действие последовательного обжалования, является его основой и обуславливается необходимостью соблюдения субъектом обжалования условия обращения в суд предыдущей инстанции (привязка к субъекту) и обязанностью суда проверить наличие судебного акта предыдущей инстанции (привязка к объекту) (Е.А. Борисова).

Привязка к субъекту действует в качестве элемента принципа последовательного обжалования судебных актов безотносительно к тому, кто по закону может инициировать проверку или пересмотр судебного акта, будучи носителем права обжалования этого акта в соответствующую инстанцию, и только однократно, в качестве условия поступления судебного акта на проверку в суд соответствующей инстанции (правило однократности). Иная ее интерпретация означала бы необходимость обжалования судебного акта каждым заинтересованным лицом в суд предыдущей инстанции, что неизбежно приводило бы к ограничению права на судебную защиту.

Как элемент последовательного обжалования, привязка к субъекту очерчивает пределы действия исследуемого принципа, выраженные в круге субъектов права обжалования, исключения из которого ограничивают последовательность инстанционной проверки судебного акта (субъективные пределы). При этом, правоотношения, возникающие между субъектами обжалования и судом с точки зрения функциональной роли являются судопроизводственными, т.е. горизонтальными.

В свою очередь, привязка к объекту очерчивает объективные пределы действия принципа, которые проявляются через круг судебных актов, подлежащих последовательному обжалованию. При этом, правоотношения, возникающие между нижестоящими и вышестоящими судами по поводу инстанционного контроля за правосудностью судебного акта, являются по их функциональной роли судоустройственными, т.е. вертикальными.

4. Доказывается, что в правовом регулировании целесообразно исходить из единого для цивилистического процесса критерия исчерпания способов обжалования, обусловленного собственным содержанием изучаемого явления. Таким критерием, по нашему мнению, должно быть признано наличие судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании суда той проверочной инстанции, которая является нижестоящей по отношению к суду, осуществляющему проверку соблюдения указанного критерия. В этой связи обоснована необходимость унификации правил последовательного обжалования судебных актов в цивилистическом процессе на основе правил, действующих в гражданском процессе, - исключение из АПК РФ нормы о возможности обратиться в суд кассационной инстанции в случае отказа в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.

5. Делается аргументированный вывод о трехэлементной структуре принципа последовательного обжалования судебных актов как юридической конструкции. Так, к элементам исследуемого принципа относятся:

1) распоряжение субъектом процессуальным правом на обжалование (привязка к субъекту);

2) правило исчерпания иных способов обжалования, которое заключается в проверке наличия судебного акта предыдущей инстанции (привязка к объекту), а также принятие жалобы к рассмотрению;

3) вынесение судебного акта соответствующей экстраординарной инстанции (процессуальный результат обжалования).

Элементный состав принципа последовательного обжалования дал автору достаточные основания для утверждения о том, что правило исчерпания является одним из элементов данного принципа, т.е. оно не есть сам принцип, оно - его основа, его объективный критерий, но значение его уже, чем значение принципа последовательного обжалования.

6. Обосновывается существование алгоритма последовательного обжалования судебных актов с возможностью его последующей частичной цифровизации на основе математических величин. Механизм обжалования представлен через совокупность юридических фактов, каждый из которых

возможно выделить в качестве постоянной или переменной величины. Суть алгоритма сводится к взаимосвязи действий субъекта обжалования (Б) в отношении объекта - судебного акта (О) как постоянных величин, отражающих минимально необходимые условия прохождения этапа обжалования. В апелляции и первой кассации осуществляется безусловное обжалование судебного акта при подаче жалобы. Во второй кассации судьба судебного акта зависит от решения судьи Верховного Суда о передаче или об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, т. е. первой переменной (Х), а также от права Председателя Верховного Суда (его заместителя) не согласиться с указанным решением судьи, т. е. второй переменной (У). Аналогичный алгоритм действует в надзорной инстанции. При этом без переменных X и У реализация алгоритма в принципе вполне возможна, однако они необходимы как фильтры, нацеленные на снижение нагрузки высшей судебной инстанции, и как резервный механизм проверки работоспособности самого алгоритма.

По результатам проведенного анализа существующих подходов (метод поиска и метод процедурных рассуждений) делается вывод о наличии препятствий для автоматизации описанного алгоритма в виде исключений из принципа последовательного обжалования.

7. Предлагается единый подход к установлению условий исчерпания иных возможностей обжалования судебных актов в надзорном производстве, включая единые правила исчерпания иных способов их обжалования независимо от того, в какой части и каким лицом обжалуется соответствующий судебный акт (правило однократности привязки к субъекту). С учетом отсутствия требований к инстанционному прохождению дела при реализации порядка, предусмотренного ст. 391.11 ГПК, 308.10 АПК РФ, в целях соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов обосновывается необходимость ограничения возможности подачи жалобы, представления в порядке ст. 391.11 ГПК и ст. 308.10 АПК РФ исключительно теми объектами надзорного обжалования, которые предусмотрены ч. 2 ст. 391.1 ГПК, ч. 3 ст. 308.1 АПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлены его научной новизной, актуальностью и наличием самостоятельных авторских выводов. Положения диссертации обогащают доктринальные представления о сущности последовательного обжалования судебных актов как принципа цивилистического процессуального права, могут служить в качестве теоретических и практических ориентиров при совершенствовании процессуального законодательства, в том числе в аспекте цифрового правосудия.

Функционально выделение последовательного обжалования судебных актов в качестве принципа гражданского процесса важно не только с точки зрения науки.

Полученные результаты могут быть использованы в процессе преподавания таких курсов как «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», «Административное судопроизводство, а также спецкурса «Пересмотр судебных актов в гражданском процессе».

Оно имеет и прикладную ценность, в том числе в контексте унификации процедур цивилистического процесса. Текущее понимание исследуемого принципа в разных отраслях нуждается в обозначении критериев, основанных на едином научно обоснованном подходе. Межотраслевой характер данного принципа предполагает его единое понимание и признание за ним данного статуса во всех процессуальных отраслях, что в конечном счете должно привести к его прямому нормативному закреплению. Последнее, в свою очередь, откроет как для законодателя, так и для правоприменителя возможности для разгрузки судебной системы с помощью информационных технологий. Ведь наличие установленного алгоритма последовательного обжалования судебных актов с четко определенными критериями прохождения этапов пересмотра дела повышает вероятность дальнейшей технологизации процесса с использованием машинного потенциала и кодирования юридического «рецепта» принятия жалобы в роботизированный.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Федорова Анна Петровна, 2025 год

Литература

Монографии, учебники, учебные пособия

1. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. - М., 1952.

2. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Норма, 2002.

3. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / под ред. В. В. Яркова. - М.: Статут, 2021. - 460 с.

4. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. - М., 1982. - Т. 2.

5. Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. - М., 1999.

6. Алексеев С. С. Проблемы теории права. - Свердловск, 1972.

7. Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие. - М.: Норма; Инфра-М, 2013.

8. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. - М.: Городец, 2005. - 304 с.

9. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса (перепеч. с изд. 1917 г.). - М.: Зерцало, 2003. - 464 с.

10. Воронов А. Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. - М.: Городец, 2009. - 483 с.

11. Глазкова М. Е. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: моногр. - М.: ИЗиСП, Анкил, 2012. - 200 с.

12. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. -СПб., 1913. - 411 с.

13. Государство и бизнес в системе правовых координат: моногр. / отв. ред. А. В. Габов. - М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2014. - 320 с.

14. Гражданский процесс: учеб. / под ред. М. К. Треушникова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. - 960 с.

15. Гражданский процесс: учеб. / под ред. Ю. К. Осипова. - М.: Бек, 1995.

16. Гражданский процесс: учеб. для студентов высших юридических учебных заведений / отв. ред. В. В. Ярков. - 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2017. - 702 с.

17. Гражданское процессуальное право России / под ред. С. Ф. Афанасьева. -М., 2013.

18. Гурвич М. А. Советский гражданский процесс. - М., 1975.

19. Ефимов А. Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 216 с.

20. Загайнова С. К., Скуратовский М. Л., Тимофеев Ю. А. Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе: учеб. пособие / под ред. Ю. А. Тимофеева. - М.: Статут, 2018. - 207 с.

21. Зверева Н. С. Взаимодействие альтернативных методов урегулирования споров и гражданского судопроизводства в праве России и Франции / под ред. В. В. Яркова. - М.: Статут, 2017. - 384 с.

22. Исаченко В. Л. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского процессуального права за 1866-1913 годы. - 2-е изд. - СПб., 1914.

23. Качала В. В. Основы теории систем и системного анализа. - М., 2007.

24. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. - М., 1967.

25. Ковтков Д. И. Кассационное производство в гражданском процессе Российской Федерации и некоторых зарубежных стран. - М.: Юстицинформ, 2018. - 188 с.

26. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. - Свердловск, 1971.

27. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. В. Яркова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 1152 с.

28. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. В. Яркова. - 4-е изд., испр. и перераб. - М.: Статут, 2020. - 1071 с.

29. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / отв. ред. В. И. Радченко. - М., 2000.

30. Концепция информационной политики судебной системы на 2020-2030

годы.

31. Курочкин С. А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе : моногр. - М.: Infotropic Media, 2012.

32. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: учеб. для вузов. -2-е изд., испр. и доп. - М., 2000.

33. Ласкина Н. В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций: науч.-практ. пособие // СПС «КонсультантПлюс». 2015.

34. Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. - М.: Юрид. лит., 1974.

35. Малешин Д. Я. Гражданская процессуальная система России. - М.: Статут, 2011. - 496 с.

36. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. - СПб., 1876. - Т. 2 // URL: https://www/znanium.com.

37. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учеб. - М.: Юристъ, 2004.

38. Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации): одобрены решением Конституционного Суда РФ от 19 октября 2021 г. // URL: http://www.ksrf.ru.

39. Нагорная Э. Н. Налоговые споры: оценка доказательств в суде. - М.: Юстицинформ, 2009. - 528 с.

40. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: учеб. для юридических вузов и факультетов. - М.: Норма, 2000.

41. Новый юридический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. - М.: Институт новой экономики, 2006. - 1088 с.

42. Оптимизация гражданского правосудия России / под ред. В. В. Яркова. -М.: Волтерс Клувер, 2007.

43. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть: учеб. - 3-е изд., перераб. - М., 2013.

44. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М., 2004.

45. Пересмотр судебных актов по гражданским и административным делам: проблемы нормативного регулирования, официального толкования и правоприменения: сб. науч. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 17 июня 2021 г.) / сост. и ред. Л. В. Войтович. - СПб.: Астерион, 2021. - 344 с.

46. Постатейный комментарий к Гражданский процессуальный кодекс РФ / под ред. П. В. Крашенинникова. - М., 2003.

47. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: моногр. / под общ. ред. Е. А. Моргуновой. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. - 176 с.

48. Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях развития цифровой экономики: моногр. / отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова.

- М.: Юстицинформ, 2019. - 376 с.

49. Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности.

- М., 2000.

50. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах бывшего СССР / под ред. Р. О. Зыкова. - М.: Арбитражная Ассоциация, 2019. - 999 с.

51. Проверка судебных актов в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / под ред. Е. А. Борисовой. - М., 2007.

52. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ: моногр. / под ред. Е. А. Борисовой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 768 с.

53. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: российский и зарубежный опыт: учеб. пособие / отв. ред. Е. А. Борисова. - М.: Городец, 2018. -672 с.

54. Решетникова И. В. Размышляя о судопроизводстве: избранное. - М.: Статут, 2019. - 510 с.

55. Рожкова М. А. Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающих дела в сфере промышленной собственности: учеб. пособие. - М.: Статут, 2016. - 286 с.

56. Россия и Совет Европы: история, современность, перспективы взаимодействия правовых систем: науч.-практ. пособие / под ред. П. С. Барышникова, К. А. Цай. - М., 2016.

57. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

58. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.,

2014.

59. Севастьянов Г. В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права). - СПб.: Ред. журн. «Третейский суд», 2015; М.: Статут, 2015. - Вып. 7. - 449 с.

60. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. - М., 1982.

61. Семенов В. М. Понятие и система отраслевых принципов советского гражданского процессуального права: моногр. // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / под ред. В. В. Яркова. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. - 201 с.

62. Султанов А. Р. Борьба за право на обжалование судебного решения. - М.: Статут, 2014. - 527 с.

63. Теория государства и права: учеб. для юридических вузов и факультетов / отв. ред. В. М. Корельский, В. Д. Перевалов. - М.: ИНФРА-М; НОРМА, 1997.

64. Терехова Л. А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. - М.: Волтерс клувер, 2009. - 184 с.

65. Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

66. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова (1935-1940) // URL: https://ushakovdictionary.ru.

67. Тютрюмов И. М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 февраля 1912 года). -СПб.: Законоведение, 1912. - 1984 с. - URL: https://znanium.com/catalog/product/505659.

68. Цифровые технологии и юрисдикционная деятельность: образ будущего по гражданским делам / под ред. К. Л. Брановицкого, В. В. Яркова. - М., 2022.

69. Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения. - Л., 1962.

70. Юдельсон К. С. Советское гражданское процессуальное право. - М.: Юрид. лит., 1965.

71. Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. - М.: Инфотропик Медиа, 2012.

Статьи в периодических и других изданиях

72. Аболонин Г. О. Особенности порядка пересмотра и исполнения судебных решений в США и некоторые иные характерные черты современного гражданского процесса США и России // Вестн. гражданского процесса. - 2014. - № 6.

73. Алехина С. Эффективное ведение судебных споров: актуальные вопросы процессуального законодательства // Бухгалтерия и банки. - 2006. - № 7.

74. Амосов М. С. Порядок обжалования определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом. Правовая неопределенность. Апелляция как последняя инстанция // Вестн. арбитражной практики. - 2016. - № 1.

75. Батурина Н. А. Процедура предварительного изучения кассационной жалобы (фильтрация): недостатки правового регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 11.

76. Беляев В. П. Юридическая конструкция // Большая российская энциклопедия: научно-образовательный портал // URL: https://bigenc.ru/c/iuridicheskaia-konstruktsiia-3a3add/?v=3702517.

77. Болдырев С. Н., Переверзев В. В. Юридическая конструция как средство юридической техники // Вестн. ТГПИ. - 2009. Спец. вып.

78. Борисова Е. А. О последовательности обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах (памяти А. Т. Боннера) // Вестн. гражданского процесса. - 2022. - № 4.

79. Борисова Е. А. Последовательность обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах // Арбитражный и гражданский процесс. -2012. - № 8.

80. Брежнев О. В. Реформа судебной системы России 2018 г.: конституционно-правовое измерение // Конституционное и муниципальное право.

- 2019. - № 1.

81. Вертютнев Ю. Ю., Архипов С. И. Субъект права: теоретическое исследование // Государство и право. - 2006. - № 6.

82. Габов А. В., Ганичева Е. С., Глазкова М. Е. и др. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: предложения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Журн. рос. права. - 2015.

- № 5.

83. Глазкова М. Е. Компенсация за нарушение разумного срока в арбитражном процессе: цели внедрения и проблемы правоприменения // Адвокат.

- 2010. - № 9.

84. Грось Л. А. О федеральных законах, принятых с целью обеспечить реализацию права на судопроизводство в разумный срок // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 10.

85. Дегтярев С. Л. Судебная деятельность как источник гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Рос. юрид. журн. - 2012.

- № 3.

86. Демичев А. А. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 7.

87. Дерхо Д. С. Обжалование определения суда о возвращении заявления об отмене судебного приказа // СПС «КонсультантПлюс». 2023.

88. Елисеев И. Н. Суд по интеллектуальным правам - первый специализированный суд в арбитражной системе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 4.

89. Жилин Г. А. Судопроизводство в механизме обеспечения правового статуса личности // Закон. - 2016. - № 1.

90. Жуйков В. М. Сравнительный анализ АПК и ГПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - М., 2004.

91. Загайнова С. К. Проблемы пересмотра судебных решений и определений мировых судей в апелляционном порядке // Новеллы гражданского процессуального права. - М., 2004.

92. Зейдер Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. - 1962. - № 3.

93. Игумнов Н. А. Исчерпание внутригосударственных средств судебной защиты как новое условие допустимости конституционной жалобы // Конституционное и муниципальное право. - 2021. - № 3.

94. Ильина Т. Н. Реформа кассационных департаментов Правительствующего Сената 1877 года: причины, ход, результаты // Историко -правовые проблемы. Новый ракурс. - 2022. - № 3.

95. Караськина М. С. Обжалование определений суда первой инстанции отдельно от судебного решения в гражданском и административном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 8.

96. Козлов А. Ф. Об особой разновидности гражданских процессуальных правоотношений // Реализация процессуальных норм органом гражданской юрисдикции: сб. науч. тр. / отв. ред. К. С. Юдельсон. - Свердловск, 1988.

97. Кудрявцева Е. В. Право на обжалование в российском гражданском процессе - безусловно или с барьерами? // Закон. - 2021. - № 7.

98. Кузнецова М. КС РФ не согласился с «Доводом» (Интервью с Г. А. Гаджиевым) // ЭЖ-Юрист. - 2010. - № 12.

99. Магомедова З. И. Институт апелляции в мировой юстиции // Мировой судья. - 2012. - № 10.

100. Нейсалова А. А. Развитие законодательства о пересмотре судебных актов по гражданским делам: история и современность // Рос. судья. - 2010. - № 1.

101. Немцева В. Б. О принципе последовательной проверки судебных актов // Вестн. Омского ун-та. Сер. Право. - 2010. - № 1 (22).

102. Новик-Качан М. Ю. Надзорное производство в гражданском и арбитражном процессе: практика Конституционного Суда РФ // Адвокат. - 2002. -№ 5.

103. Омаев А. Х. Задачи института апелляции в арбитражном процессе Российской Федерации // Новый юрид. журн. - 2013. - № 4.

104. Пацация М. Ш. К вопросу об объектах надзорного обжалования в гражданском процессе // Закон. - 2019. - № 7.

105. Пацация М. Ш. О дискреционных полномочиях должностных лиц Верховного Суда РФ в гражданском и арбитражном процессах // Вестн. гражданского процесса. - 2015. - № 5.

106. Пацация М. Ш. О темпоральном аспекте применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ // Вестн. гражданского процесса. - 2017. - № 4.

107. Плешанов А. Г. Информационные технологии и система принципов цивилистического процесса: вопросы корреляции // Арбитражный и гражданский процесс. - 2022. - № 7.

108. Плешанов А. Г. К вопросу о системе принципов цивилистического процессуального права // Право и государство: теория и практика. - 2021. - № 11.

109. Решетникова И. В. Концепции последовательного обжалования и концентрации исполнения судебных актов в арбитражном процессе России // Закон. - 2012. - № 4.

110. Решетникова И. В. О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции. Новое Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Закон. - 2020. - № 7.

111. Сахнова Т. В. Об искусственном интеллекте и его естественных пределах в цивилистическом процессе (посвящение профессору А. Т. Боннеру) // Вестн. гражданского процесса. - 2022. - № 4.

112. Терехова Л. А. О правиле исчерпания при обжаловании судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 1.

113. Терехова Л. А. Оспаривание решений международного коммерческого арбитража в контексте права на судебную защиту // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2006. - № 5 / под ред. В. В. Яркова. - СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2007.

114. Терехова Л. А. Правила исчерпания и последовательности обжалования судебных решений // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 1617 октября 2015 г.): избр. материалы / отв. ред. В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. -М., 2016.

115. Терехова Л. А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ // Вестн. гражданского процесса. - 2012. - № 3.

116. Терехова Л. А. Современное состояние системы пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу // Вестн. гражданского процесса. - 2016. - № 1.

117. Толкунов В. М., Курова И. Н. К вопросу о соблюдении правила последовательного обжалования судебных актов в арбитражной системе // Арбитражные споры. - 2021. - № 1.

118. Туманов Д. А., Алехина С. А. О некоторых тенденциях развития гражданского процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. -2015. - № 3.

119. Уксусова Е. Е. Обращение в суд как определяющий процессуальный акт для осуществления правосудия и защиты прав по гражданским делам // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - № 12; 2021. - № 1.

120. Федорова А. П. К вопросу о соотношении правил инстанционности, исчерпания иных средств обжалования и последовательного обжалования судебных актов в цивилистическом процессе // Юрид. исследования. - 2022. - № 5.

121. Чекмарева А. В. Предварительное изучение кассационной жалобы (представления) как этап кассационного производства // Современное право. - 2014. - № 11.

122. Чечина Н. А. Принципы советского гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. - Л., 1979.

123. Шамшурин Л. Л. О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 1.

124. Шевченко И. М. К вопросу о противопоставимости судебных актов на примере производства по рассмотрению жалоб на действия арбитражных управляющих в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. -2018. - № 11.

125. Ярков В. В. Новеллы ГПК РФ: «новое вино в старые меха?» // Юрид. газета. - 2011. - № 1-2.

126. Aaron-Andrew P. Bruhl, Hierarchy and Heterogeneity: How to Read a Statute in a Lower Court, 97 Cornell L. Rev. 433 (2012) // URL: http://scholarship. law.cor-nell.edu/clr/vol97/iss3/1.

127. Gal-Or N. The Concept of Appeal in International Dispute Settlement // European Journal of International Law. - Vol. 19. - No. (1). - 2008. - URL: https:// ssrn.com/abstract=2238795.

128. Kastellec J. P. The Judicial Hierarchy // Oxford Research Encyclopedia of Politics. 01. 2017. - URL: https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.99.

129. Olechowski T. Legal Hierarchies in the Works of Hans Kelsen and Adolf Julius Merkl / U. Müßig (ed.) // Reconsidering Constitutional Formation II Decisive Constitutional Normativity, Studies in the History of Law and Justice 12. - URL: https:// doi.org/10.1007/978-3-319-73037-0_9.

Диссертации и авторефераты диссертаций

130. Балакин К. В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001.

131. Дзагурова М. Д. Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011.

132. Масаладжиу Р. М. Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009.

133. Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001.

134. Спицин И. Н. Проблемы транспарентности в гражданском и арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2012.

135. Терехова Л. А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2008.

Материалы судебной практики1

1. Постановление Конституционного суда РФ от 20 февраля 2006 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К. А. Инешина, Н. С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим».

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 апреля 2007 Г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 8 Правил выпуска и

1 Если не упомянуто особо, нормативные правовые акты приводятся по СПС «Консуль-тантПлюс».

погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, в связи с жалобами ряда граждан.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Стандарт» и общества с ограниченной ответственностью «Научно -производственное предприятие „Нефте-Стандарт"».

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. № 6-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Товарищество застройщиков», открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» и открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг».

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. А. Дорошка, А. Е. Кота и Е. Ю. Федотовой.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2010 г. № 7-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Амосовой, Т. Т. Васильевой, К. Н. Жестковой и других.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2010 г № 6-П по делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод».

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2018 г. № 31-П по делу о проверке конституционности части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Волгоцеммаш».

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 июня 2021 г. № 25-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С. М. Глазова.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 3-О по жалобе ООО «Мемфис Дивижн» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12. Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. № 848-О-П.

13. Определение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. № 1435-О-О.

14. Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 1059-О.

15. Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. № 1687-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

16. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1598-О.

17. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2016 г № 1155-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав статьей 308.10 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

18. Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 1553-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

19. Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. № 2290-О.

20. Определение Конституционного Суда РФ от 31 января 2023 г. № 132-О.

21. Информационное письмо ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

22. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 2012 г. № 9604/12 по делу № А40-42031/11-95-204.

23. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

24. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

25. Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

26. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

27. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

28. Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам».

29. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках».

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража».

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 № 44 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации».

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда».

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

43. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.

44. Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации в 2022 г. административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел.

45. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов: информ. письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96

46. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 2012 г. по делу № А40-42031/11-95-204.

47. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. № 14ПВ16.

48. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. № 14-ПВ19.

49. Определение ВАС РФ от 26 марта 2012 г. по делу № А58-2032/09.

50. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. № 24-УД15-5.

51. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 г. по делу № 18-УД15-68.

52. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2013 г. № 52-П13.

53. Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2012 г. № 89-Д12-4.

54. Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2023 г. № 117-КГ23-2-К4.

55. Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2022 г. по делу № А47-7804/2020.

56. Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. по делу № А12-62894/2016.

57. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-2757, А68-11371/2012.

58. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 по делу N А45-6961/2014.

59. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. по делу № 301-ЭС15-5443, А43-25745/2013.

60. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. по делу № 307-ЭС16-8149, А56-76223/2014.

61. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. по делу № 305-ЭС18-12293, А40-219900/2017.

62. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 июля 2020 г. № 308-ЭС19-9133(10) по делу № А25-2825/2017.

63. Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-110034/2017.

64. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 г. № 91-КГ20-5-К3, 2-630/35/2019.

65. Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. по делу № 305-ЭС18-22181.

66. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2024 N 5-КГ24-7-К2.

67. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-26578/2021[88-25957/2021].

68. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2020 г. № 88-5623/2020.

69. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2020 г. № 88-2124/2020.

70. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 г. по делу № 88-4023/2020.

71. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. № 88-3436/2020.

72. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу № 66-1867/2020, 13-47/2020.

73. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу № 2-795/2022-1-7.

74. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. № 88-23967/2022, 2-263/2016.

75. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 апреля 2014 г. по делу № А51-5667/2011.

76. Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2013 г. по делу № А46-29937/2012.

77. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2017 г. по делу № А56-83217/2015.

78. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2019 г. по делу № А07-23662/2015.

79. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2022 г. по делу № А58-7109/2020.

80. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2018 г. по делу № А78-12964/2014.

81. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2020 г. по делу № А03-18760/2016.

82. Определение ФАС Дальневосточного округа от 5 ноября 2013 г. по делу № А51-10211/2011.

83. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 г. по делу № А78-4914/2018.

84. Апелляционное определение Московского городского суда от 3 февраля 2022 г. по делу № 33-4168/2022.

85. Апелляционное определение Московского областного суда от 21 марта 2016 г. по делу № 33-6090/2016, 2-47/2014.

86. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 1 июля 2015 г. по делу № 33-1747а/2015.

87. Решение ЕСПЧ от 22 июня 1999 г. по вопросу приемлемости жалобы № 47033/99, поданной Людмилой Францевной Тумилович против Российской Федерации» // Журн. рос. права. 2000. № 9.

88. Постановление ЕСПЧ от 24 июля 2003 г. «Дело «Рябых ^уаЬу№) против Российской Федерации» (жалоба № 52854/99) // Бюл. Европейского суда по правам человека. 2003. № 12.

89. Постановление ЕСПЧ от 2 ноября 2006 г. по делу «Нелюбин (№1уиЫп) против Российской Федерации» (жалоба № 14502/04) // Бюл. Европейского суда по правам человека. Рос. изд. 2007. № 8.