Последствия расширения Европейского Союза для экономических отношений России со странами Центральной и Восточной Европы: На примере экономических отношений России и Болгарии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Самарин, Александр Викторович

• Самарин, Александр Викторович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Самарин, Александр Викторович

Введение

Глава 1. Международная интеграция и ее воздействие на отношения стран-кандидатов с третьими странами

1.1. Международная интеграция. Европейская интеграция как особая форма международной интеграции

1.2. Основные принципы международной интеграции и их воздействие на отношения стран-кандидатов с третьими странами.

Pix реализация в ходе расширения ЕС

Глава 2. Развитие экономических отношений России со странами ЦВЕ

2.1. Основные этапы и особенности развития экономических отношений России со странами ЦВЕ

2.2. Основные факторы экономических отношений России со странами ЦВЕ

Глава 3. Воздействие расширения ЕС на экономические отношения России со странами ЦВЕ

3.1. Общие последствия расширения ЕС для экономических отношений России со странами ЦВЕ

3.2. Последствия расширения ЕС для отдельных сфер экономических отношений России со странами ЦВЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Последствия расширения Европейского Союза для экономических отношений России со странами Центральной и Восточной Европы: На примере экономических отношений России и Болгарии»

Актуальность темы исследования. В мае 2004 г. завершился первый этап пятого расширения Европейского Союза — в его состав вошли еще десять стран. На подходе "вторая волна" — Болгария и Румыния, вступление которых в ЕС ожидается в 2007 г. Но и на этом расширение ЕС не остановится: ведется присоединительный диалог с Турцией; запланировано, что членами ЕС станут государства Западных Балкан; о стремлении вступить в ЕС заявляют Украина и Молдавия; в перспективе в Евросоюз, вероятно, войдут и оставшиеся страны ЕАСТ.

Параллельно с географическим расширением происходят качественные сдвиги в европейском интеграционном процессе: создан Единый внутренний рынок с его свободами движения товаров, услуг, капиталов и людей; стал реальностью Экономический и валютный союз с денежной единицей евро; усиливается интеграция в области внешней политики и политики безопасности, в области внутренних дел и юстиции; подписана Конституция ЕС.

Закономерно, что для России отношения с ЕС приобретают все большее значение: Союз — один из ведущих политических и главный экономический партнер России (половина внешнеторгового оборота и треть прямых иностранных инвестиций); на базе Соглашения о партнерстве и сотрудничестве идет диалог по широкому кругу двусторонних и международных вопросов; обсуждается перспектива создания четырех "общих пространств" России и ЕС, включая Общее европейское экономическое пространство.

Актуальность темы последствий расширения ЕС для России определяется, в первую очередь, практическими соображениями. Понимание последствий необходимо, чтобы по возможности минимизировать негативный эффект расширения и извлекать максимальную пользу из возникающих позитивных моментов. Оно позволяет выстраивать и корректировать российскую политику, в том числе внешнеэкономическую, на европейском направлении — как в отношениях с ЕС в целом, так и со странами-кандидатами. Известно, что последствия расширения ЕС, оцениваемые российской стороной как негативные, стали предметом диалога России с ЕС и странами-кандидатами вокруг перечня так называемых российских озабоченностей (см. Прил. № 1), одним из результатов которого стало принятое в апреле 2004 г. Совместное заявление о расширении ЕС и отношениях Россия-ЕС (см. Прил. № 2).

Актуальность тематики последствий расширения ЕС для России имеет и теоретическое измерение. Изучение воздействия расширения ЕС важно с точки зрения понимания развития и закономерностей европейской интеграции, в более широком смысле — международной интеграции. На примере воздействия расширения ЕС на Россию апробируются модели воздействия международного интеграционного процесса на третьи страны. Теоретические положения исследования могут быть экстраполированы на последующие расширения ЕС, а также других интеграционных образований.

В этой работе речь пойдет об определенном блоке последствий расширения ЕС для России - о последствиях для экономических отношений России со странами Центральной и Восточной Европы (Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Словакия и Чехия). Актуальность исследования этого блока определяется значением для России экономических отношений со странами ЦВЕ — прежними партнерами по соцлагерю, которые и сегодня экономически тесно связаны с нашей страной (см. Гл. 2).

Понятно, что исследовать последствия для экономических отношений России со всеми странами ЦВЕ под силу только коллективу специалистов по каждой из этих стран. Поэтому здесь предпринята попытка рассмотреть последствия на примере экономических отношений России с Болгарией — общие для отношений со всеми странами региона ЦВЕ тенденции иллюстрируются на материале отношений с Болгарией.

Степень разработки темы исследования. В первую очередь, следует упомянуть разработку данной проблематики в заинтересованных российских ведомствах (МИД России, Минэкономразвития России и др.), в рамках которой и формулируются упомянутые озабоченности в связи с расширением ЕС. Но при всей неоспоримой ценности таких экспертных заключений, приходится учитывать и неизбежную ограниченность, предопределенную их прикладной, практической направленностью: в поле зрения попадают преимущественно такие последствия, которые, во-первых, оцениваются как негативные для российских интересов, во-вторых, могли бы стать предметом практического воздействия, предотвращены или "самортизированы", в том числе путем диалога с ЕС и странами-кандидатами.

Что касается научной разработки темы, то здесь весомый вклад внесли Ю.А.Борко, С.В.Быховский, С.П.Глинкина, И.Д.Иванов, И.А. Сафонов и др. Следует отметить труды и материалы конференций ИМЭПИ РАН, Института Европы РАН, ИМЭМО РАН, ДА МИД России, Ассоциации европейских исследований и Комитета "Россия в объединенной Европе" и др.

В то же время, многие последствия, как представляется, пока выпадают из поля зрения. Прежде всего это касается понимания общей модификации экономических отношений России со странами ЦВЕ, изучения воздействия расширения ЕС на либерализацию их взаимной торговли, а также последствий для их инвестиционного сотрудничества, валютно-финансовых отношений и сотрудничества в сфере энергетики.

Необходимо также признать, что большинство исследований не выходит за рамки понимания темы, представленного в упомянутом перечне озабо-ченностей, представляя собой, по сути, лишь более или менее наукообразное изложение этих озабоченностей.

Общим недостатком, на наш взгляд, является и фактическое отсутствие исходной методологии, основанной на теории европейской интеграции, в более широком смысле — международной интеграции. Подобный теоретический "дефицит" не только не позволяет понять многие последствия расширения ЕС, но и ведет к тому, что последствия начинают рассматриваться не как закономерное, а как единичное, а значит и случайное явление - как едва ли не "произвол" институтов ЕС, результат "изъянов" коммунитарного законодательства и т.п. Возникает иллюзия случайности, а следовательно и легкоис-правимости последствий.

Кроме того, для многих исследований характерно смешение последствий как таковых и оценок этих последствий как "позитивных" или "негативных" с точки зрения интересов сторон (понятно, что явление и его оценка — это не одно и то же, а одно и то же явление может оцениваться по-разному). В результате, изучение последствий расширения ЕС фактически подменяется рассуждениями о его "плюсах" и "минусах" — причем на основе различных и порой сумбурных представлений о критериях такого рода оценок, т.е. об интересах сторон.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение последствий нынешнего расширения ЕС для экономических отношений России со странами ЦВЕ, т.е. тех изменений, которые происходят в отношениях в результате присоединения стран ЦВЕ к ЕС. Цель исследования предполагает постановку следующих основных задач:

- разработать теоретико-методологическую модель исследования воздействия расширения международного интеграционного образования на отношения стран-кандидатов с третьими странами, в том числе на экономические отношения; применить эту модель к исследованию воздействия расширения ЕС на экономические отношения России со странами ЦВЕ;

- рассмотреть развитие экономических отношений России со странами ЦВЕ, выделить их основные этапы, охарактеризовать их особенности и воздействовавшие на них факторы;

- выделить и проанализировать общие последствия расширения Евросоюза для экономических отношений России со странами ЦВЕ, т.е. последствия для экономических отношений вообще, вне зависимости от их конкретных форм (сфер) - те общие тенденции, которые проявляются во всех сферах этих отношений;

- выделить и проанализировать последствия расширения ЕС для отдельных сфер экономических отношений России со странами ЦВЕ, а именно — для взаимной торговли, инвестиционного сотрудничества (движения предпринимательского капитала), валютно-финансовых отношений, движения физических лиц, а также сотрудничества в сфере энергетики;

- выработать наиболее оптимальную "линию поведения" России в целях преодоления негативных последствий расширения ЕС для ее экономических отношений со странами ЦВЕ.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают экономические отношения России со странами ЦВЕ. Предметом исследования являются последствия нынешнего расширения ЕС для экономических отношений России со странами ЦВЕ, т.е. изменения, происходящие в отношениях под воздействием присоединения стран ЦВЕ к ЕС.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- разработана и применена исходная теоретико-методологическая модель исследования воздействия расширения международного интеграционного образования (ЕС) на отношения стран-кандидатов (стран ЦВЕ) с третьими странами (Россией), в том числе на экономические отношения;

- в рамках этой модели разработан и применен механизм воздействия расширения международного интеграционного образования (ЕС) на отношения стран-кандидатов (стран ЦВЕ) с третьими странами (Россией), в том числе на экономические отношения;

- в рамках данной модели выделены и рассмотрены закономерности (принципы) международной интеграции, их воздействие на отношения стран-кандидатов (стран ЦВЕ) с третьими странами (Россией), в том числе на экономические отношения;

- разработана периодизация новейшей истории экономических отношений России со странами ЦВЕ;

- выделены и проанализированы факторы экономических отношений России со странами ЦВЕ;

- впервые последствия расширения Евросоюза для экономических отношений России со странами ЦВЕ рассмотрены на примере взаимоотношений с Болгарией, что позволяет не только ввести в научный оборот малоизвестный или недостаточно востребованный фактический материал, но и выявить ряд важных аспектов данной проблематики, ранее остававшихся незамеченными или неисследованными;

- создана целостная и подробная картина последствий расширения ЕС для экономических отношений России со странами ЦВЕ — от общих тенденций до конкретных изменений в отдельных сферах;

- выделены и проанализированы общие последствия для экономических отношений России со странами ЦВЕ, впервые показана общая модификация этих отношений под воздействием расширения ЕС;

- впервые проанализировано воздействие расширение ЕС на процесс либерализации торговли России со странами ЦВЕ;

- впервые подробно рассматриваются последствия расширения Евросоюза для взаимного движения предпринимательского капитала между Россией и странами ЦВЕ, для валютно-финансовых отношений и энергетического сотрудничества;

- впервые последствия расширения Евросоюза для экономических отношений России со странами ЦВЕ представлены как результаты реализации закономерностей (принципов) международной интеграции;

- предложена наиболее оптимальная "линия поведения" России в целях преодоления негативных последствий расширения ЕС для ее экономических отношений со странами ЦВЕ;

- доказано, что всестороннее и долговременное преодоление комплекса негативных последствий расширения Евросоюза для экономических отношений России со странами ЦВЕ возможно только на пути поэтапного сближения России с ЕС.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования положений диссертации в практической деятельности государственных организаций, занимающихся вопросами отношений нашей страны с ЕС в целом, отдельными странами ЕС и странами ЦВЕ (МИД России, Минэкономразвития России, Минпромэнерго России и др.), а также крупных российских компаний, работающих на рынках стран ЕС и ЦВЕ. Кроме того, материалы исследования могут быть востребованы в курсах по международным экономическим отношениям, мировой экономике и европейской интеграции, преподаваемых в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации отражены в дипломной работе, защищенной автором в 2004 г. в Дипломатической академии МИД России, обсуждены на заседаниях Центра стран Центральной и Юго-Восточной Европы и Центра сравнительных экономических исследований ИМЭПИ РАН, изложены автором в десяти научных статьях общим объемом более 4,5 печатных листов:

1) Экономическая трансформация и рынок труда в Болгарии // Вестник научной информации ИМЭПИ РАН. М., 1998. № 7 - 0,9 п.л.;

2) Болгария: рынок труда в условиях социально-экономической трансформации // Человек и труд. М., 1998. № 8 - 0,2 п.л.;

3) Аграрная реформа в Болгарии: преобразование форм земельной собственности // Вестник научной информации ИМЭПИ РАН. М., 1999. № 1 -0,7 п.л.;

4) К вопросу о взаимодействии Болгарии с международными финансовыми институтами // Вестник научной информации ИМЭПИ РАН. М., 1999. № 8 - 0,5 пл.;

5) Аграрная реформа в Болгарии // Мировая экономика и международные экономические отношения. М., 2000. № 5 — 0,6 пл.;

6) Роль и место национального государства в системе современных международных отношений: опыт Болгарии // Рабочие тетради кафедры внешней политики и международных отношений ДА МИД России. М., 2002. Октябрь - 0,3 пл.;

7) Георги Пырванов // Год планеты 2002. ИМЭМО РАН. М., 2002 -0,1 пл.;

8) Симеон Сакскобургготский // Год планеты 2002. ИМЭМО РАН. М., 2002 - 0,2. пл.;

9) Экономические отношения России со странами Центральной и Восточной Европы: развитие, проблемы и перспективы // Мировая экономика в начале XXI века. ДА МИД России. М., 2003 - 0,5 пл.;

10) Последствия расширения Евросоюза для инвестиционного сотрудничества России со странами Центральной и Восточной Европы (на примере Болгарии) // Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем. ИПРЭ РАН. СПб., 2004, вып. 26 - 0,5 пл.

Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Самарин, Александр Викторович

Заключение

Анализ воздействия расширения Евросоюза на экономические отношения России со странами ЦВЕ позволяет сделать следующие основные выводы и рекомендации:

1) Последствия расширения ЕС для экономических отношений России со странами ЦВЕ являются неоднозначными. С одной стороны, налицо положительное воздействие расширения, с другой - возникает немало негативных моментов, сдерживающих развитие отношений.

Речь здесь, очевидно, может идти о двоякой неоднозначности последствий: во-первых, об объективной — с точки зрения отношений как таковых, т.е. динамики их основных показателей; во-вторых, о субъективной — с точки зрения интересов сторон, т.е. России и стран ЦВЕ.

2) Можно предположить, что общий эффект расширения ЕС для экономического сотрудничества России со странами ЦВЕ будет, по крайней мере в среднесрочной перспективе, позитивным — как в объективном, так и в субъективном измерении. Такое понимание разделяется в настоящее время большинством исследователей, преобладает в российских как научных, так и государственных кругах.

3) Установить же баланс последствий в денежном выражении, конечно, не представляется возможным. Звучавшие оценки (с российской стороны говорилось о ежегодном ущербе для нашей страны то в 150, то в 300, то в 400 млн.долл.; а со стороны ЕС, наоборот, в тех же суммах измерялись выгоды для России), на наш взгляд, в лучшем случае основывались на анализе незначительной доли последствий - тех, которые можно как-то "подсчитать".

4) Последствия расширения ЕС по сути представляют собой результат реализации закономерностей (принципов) международной интеграции, европейская же интеграция и параметры нынешнего расширения ЕС определяют формы проявления этих последствий. Иными словами, последствия расширения ЕС носят закономерный, а не случайный характер — случайными могут быть лишь конкретные формы их проявления.

5) Анализ воздействия расширения ЕС свидетельствует о том, что этот процесс не следует упрощенно представлять как передел рынков стран ЦВЕ между ЕС и Россией, как вытеснение Евросоюзом России с этих рынков (неважно, целенаправленное ли, стихийное ли). Элемент "передела рынков" региона, несомненно, присутствовал в ходе нынешнего расширения ЕС и в ряде сфер сыграл, как мы видели, немаловажную роль. Однако он в целом никогда не имел принципиального значения — хотя бы потому, что наша страна в основном утратила рынки ЦВЕ (кроме энергоресурсов) фактически еще до расширения ЕС, еще в начале 1990-х гг., утратила их вне всякого контекста расширения ЕС, и наоборот, стала возвращаться на эти рынки как раз по мере того, как расширение Евросоюза набирало силу и переходило в практическую плоскость. В действительности, речь может идти скорее об освоении Евросоюзом рынков стран ЦВЕ, о поглощении этих рынков Единым внутренним рынком ЕС, в ходе которого возникают как позитивные, так и негативные моменты для экономических позиций России в этом регионе.

6) Выстраивая отношения и со странами ЦВЕ, и с другими странами ЕС, и с ЕС в целом, в том числе экономические отношения, необходимо активно учитывать и использовать возникающую в результате расширения ЕС своеобразную диалектику части и целого — отношения с целым определяют отношения с его частями и наоборот. В этом смысле диалог со странами ЦВЕ приобретает особое значение с точки зрения формирования наших взаимоотношений с Евросоюзом в целом, а диалог со странами ЕС-15 и институтами ЕС — с точки зрения развития наших связей со странами ЦВЕ.

7) Определенное значение для минимизации некоторых конкретных негативных последствий имеет диалог России с ЕС и со странами ЦВЕ вокруг так называемых российских озабоченностей в связи с расширением ЕС (см. Прил. № 1), инициированный российской стороной в конце 1990-х гг., одним из важных результатов которого стало принятое в апреле 2004 г. Совместное заявление России и Евросоюза о расширении ЕС и отношениях Россия-ЕС (см. Прил. № 2).

8) В то же время приходится учитывать ограниченность возможностей этого диалога, во многом объясняющую сдержанность позиций Евросоюза и стран ЦВЕ в ходе переговорного процесса.

Что касается стран ЦВЕ, то, во-первых, большинство озабоченностей выходило за рамки их компетенции как членов (кандидатов в члены) ЕС — им оставалось лишь "переводить стрелки" на Брюссель; во-вторых, они не спешили поднимать перед ЕС вопросы негативных последствий для их отношений с Россией, руководствуясь при этом, в первую очередь, нежеланием отягощать и без того нелегкий переговорный процесс о вступлении в ЕС — проще казалось жертвовать отношениями с Россией, чем превращать их в очередную проблему присоединительного диалога; в-третьих, само выдвижение озабоченностей зачастую воспринималось ими как рецидив прошлого: попытка России то ли вообще помешать их интеграции с ЕС, то ли "выгоднее продать бывших сателитов" - в этом смысле российские озабоченности лишь подпитывали антироссийские настроения в регионе.

Что касается институтов ЕС, то наряду с простым нежеланием идти на уступки, там изначально акцент делался на положительном характере последствий — дескать Россия только выигрывает и о чем здесь, собственно, разговаривать. Понять сдержанность ЕС можно в том смысле, что формально каждая страна, поддерживающая связи со странами-кандидатами, могла бы выставить свой перечень озабоченностей — и если все их учитывать (а они могут быть взаимоисключающими), то во что тогда превратиться европейская интеграция. Конечно, Россия — это вовсе не "каждая страна" ни для ЕС, ни для стран-кандидатов. Но, скажем, США, Китай или Япония также широко сотрудничают со странами-кандидатами, но диалога об озабоченностях, насколько известно, не инициировали. Кроме того, Россия пока не является членом ВТО, а следовательно и каких-либо юридических обязательств в рамках ВТО у ЕС перед Россией в контексте расширения (в том числе в плане компенсации) не возникало1.

Главное же состоит в том, что по своей природе общие последствия расширения ЕС (и негативные, и позитивные) как результаты реализации закономерностей международной интеграции (в форме европейской интеграции) просто не могут быть сняты в ходе какого бы то ни было диалога. Никакой диалог России с ЕС не способен отменить закономерности международной интеграции. Речь здесь, очевидно, может идти о конкретных формах проявления таких последствий — скажем, будет ли уровень возникающей дискриминации более или менее высоким, будут ли вводимые ЕС ограничения более или менее жесткими и т.п. Иными словами, речь может идти об определенных уступках, пересмотрах, переходных периодах и т.п., но не о об основных тенденциях как таковых.

9) И тем не менее, несмотря на все вышеперечисленные ограничения, выдвижение этих озабоченностей российской стороной представляется вполне оправданным шагом. Во-первых, не вызывает сомнений, что России следовало бороться за свои интересы, с какими бы ограничениями она при этом не сталкивалась. Во-вторых, определенных уступок России уже удалось добиться, что и было зафиксировано, в частности, в вышеупомянутом Совместном заявлении. В-третьих, выдвижение озабоченностей позволило в очередной раз и в новой форме (в контексте расширения ЕС) акцентировать "болевые точки" отношений России с ЕС, и тем самым — способствовало активизации диалога по всему комплексу отношений, включая разработку концепций общих пространств. В-четвертых, диалог вокруг этих озабоченностей позво

1 О развитии переговорной тактики ЕС: "Если говорить о реакции (на российские озабоченности -A.C.), то она прошла как бы три стадии. Сначала нас упрекали: ну как же можно говорить о негативных последствиях, когда расширение Евросоюза способно принести благо всем - России, всему остальному миру, всей Вселенной и так далее. Сама постановка вопроса характеризовалась как неуместная. Потом наступила вторая фаза: да, мы понимаем, но у нас сейчас активная фаза переговоров с 10 вступающими странами, вот мы с ними разберемся, а потом все остальное и с вами утрясем. А после подписания Соглашения о вступлении - это было 16 апреля прошлого года в Афинах — наступила третья фаза. Действительно, проблемы есть, но вы знаете, что поезд уже ушел, все подписано, так что мы ничего не можем сделать" / из выступления замминистра иностранных дел России В.А.Чижова // Современное состояние отношений ЕС-Россия. Дискуссии. М., 2004. С. 14. лил по-новому взглянуть и на отношения России со странами ЦВЕ, сосредоточить усилия на их адаптации к новым реалиям.

Этот диалог, по нашему убеждению, следовало бы продолжать в отношении уже вступивших в ЕС стран (учитывая, что многие послевступитель-ные последствия возникают не сразу, вызревают и проявляются на протяжении ряда лет), а также распространять его на те страны, которые готовятся к вступлению в Евросоюз.

При этом в переговорном процессе основной акцент следовало бы сделать на конкретных негативных моментах, а не на общих тенденциях как таковых — последние как результаты закономерностей международной интеграции все равно не подлежат произвольному устранению в ходе какого бы то ни было диалога.

10) Кардинальное же разрешение многих возникающих в связи с расширением ЕС проблем видится в дальнейшем поэтапном сближении России и Евросоюза, в том числе через реализацию концепций четырех общих прос-танств, и особенно Общего европейского экономического пространства. Ведь от того, как будут выстраиваться наши отношения с ЕС, напрямую зависит и то, как будут развиваться наши отношения со странами ЦВЕ. Именно поэтапная интеграция России с Евросоюзом позволит, в конечном счете, минимизировать негативные последствия расширения для ее отношений со странами ЦВЕ, причем не просто сохранить этот регион как важного экономического партнера, но и упрочить там свои позиции.

Преодолеть на постоянной основе негативные последствия реализации закономерностей международного интеграционного процесса можно, в конечном счете, лишь одним путем — включившись в этот процесс, причем степень преодоления негативных последствий будет напрямую зависеть от степени такого включения.

Понятно, что в обозримом будущем Россия, в силу целого ряда причин, не вступит в Евросоюз и отношения будут выстраиваться в формате разного рода совместных или односторонних инициатив, как например, общие пространства России и ЕС, в том числе ОЕЭП, или инициатива Евросоюза "Большая Европа — новые соседи". Но и это, на наш взгляд, создает достаточно широкие возможности для сближения России с ЕС, а следовательно — и со странами ЦВЕ, т.е. для того, чтобы возникающая сегодня в Европе новая разделительная линия стала для России как можно менее заметной.

Необходимо признать, что в нынешних условиях противостояние России с Западом (ЕС и НАТО) автоматически приводит к противостоянию и со странами ЦВЕ как составными частями Евросоюза и НАТО, полностью подчинившими все внешние направления интересам интеграции с этими объединениями. И в этом смысле всякая борьба России с Западом на пространстве ЦВЕ за "сферы влияния" в старом смысле этого понятия, попытки поставить страны региона перед выбором — либо Запад, либо Россия — представляются бессмысленными. Они чреваты только одним — окончательной потерей этого региона для нашей страны. Приобрести же его, упрочить там свое влияние Россия сегодня может только вместе с Западом, интегрируясь с Западом, позиционируя себя в ЦВЕ как партнер и союзник Запада, конкурируя со своими западными партнерами, но не противопоставляя себя им.

По словам Президента России В.В.Путина, "очередная волна расширения ЕС и НАТО создала на континенте новую геополитическую ситуацию, и теперь нужно. во-первых, минимизировать потенциальные риски и ущерб для безопасности экономических интересов России, а во-вторых, найти здесь свои преимущества и на деле обернуть их в свою пользу. И здесь нет другого пути, кроме наращивания равноправного сотрудничества с Европейским Союзом и Организацией Североатлантического договора"1.

1 Из выступления Президента России В.В.Путина в МИД России на совещании послов и постоянных представителей России 12.07.2004 // Интернет-сайт МИД России, www.mid.ru. 1 2 3

4, 5 6 7 8 9

10,

И,

12.

13,

14.

15.

16.

17.

18.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Самарин, Александр Викторович, 2005 год

1. Барыш К. ЕС и Россия: соседи поневоле? Комитет "Россия в объединенной Европе". М., 2004.

2. Богомолов О.Т. и авт. коллектив. Уроки социально-экономических преобразований в странах Центральной и Восточной Европы. ИМЭПИ РАН. Научный доклад. М., 1996.

3. Богомолов A.B. Валюта евро и платежные системы ЭВС последствия и возможности для международных корреспондентских отношений российских банков // Деньги и кредит. 1998. №11.

4. Болгария наш деловой партнер // Коринф. Еженедельник внешнеторговой информации. Спецвыпуск. 1998. № 17.

5. Борко Ю.А. Европейскому Союзу и России необходимо Соглашение о стратегическом партнерстве. Комитет "Россия в объединенной Европе". М., 2004.

6. Борко Ю.А. Европейский Союз на пути к расширению // Год планеты. Вып. 2001. ИМЭМО РАН. М., 2001.

7. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. М., 2003.

8. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы // Доклады Института Европы РАН. М., 2001. № 73.

9. Борко Ю.А. Россия и Европейский Союз: текущие проблемы и перспективы сотрудничества // Европа. Вчера, сегодня, завтра. М., 2002.

10. Борко Ю.А. Тернистый путь к партнерству// Свободная мысль. 2001.№ 1,2.

11. Бургонов О.В. Международная интеграция тенденции XXI века. СПб., 1999.

12. Буторина О.В. Большие ставки маленьких валют // Сенатор. 2003. Февраль.

13. Буторина О.В. В странах Центральной и Восточной Европы по-разному встречают новую валюту // Евро. 1999. № 3.

14. Буторина О.В. Экономический и валютный союз ЕС в мире. Теория и практика // Доклады Института Европы РАН. М., 2001. № 73.

15. Буторина О.В. Юридические аспекты использования евро в России // Бизнес и банки. 1998. №39.

16. Быков A.A. Современные торгово-экономические отношения стран Европейского Союза с Россией. М., 2004.

17. Быховский C.B. Расширение ЕС на восток и интересы России // Десятилетие сотрудничества России и ЕС. Под ред. И.Е.Лешукова и Б.В.Кузнецова. СПб, 1999.

18. Валева Т.Э. Время собирать камни // Сенатор. 2003. Февраль19