Постклассическая парадигма социальной динамики: философско-методологические основания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Орлов, Михаил Олегович

• Орлов, Михаил Олегович
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Орлов, Михаил Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПАРАДИГМАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ.

1 §. Классические и неклассические подходы к исследованию социальных изменений.

§ 2. Синергетический подход как вариант пост: классической методологии анализа динамики социума.

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ СОЦИАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ В КОНТЕКСТЕ

СОЦИО-СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА.

§ 1. Категориальный анализ энергийных составляющих, динамики социума.

§ 2. Концептуальное моделирование социальных трансформаций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Постклассическая парадигма социальной динамики: философско-методологические основания»

Актуальность темы исследования

Реалии рубежа двух тысячелетий, противоречивость и многоплановость различных социальных процессов сделали чрезвычайно актуальным теоретическое осмысление существа логики и направленности происходящих в обществе изменений. Эти изменения, затрагивая страны, регионы, всю человеческую цивилизацию в целом, стимулируют интерес исследователей к масштабному анализу социальных изменений и социальной динамики в той своей форме, когда они осуществляются стихийно, подобно спонтанному взрыву коллективного поведения1, радикально изменяя, хотя бы на момент своего протекания, жизнь социальной системы и самих индивидов.

В настоящее время драматизм переходных процессов, протекающих в современном обществе России, Европы и Америки, ускоряет разрушение не только прежних стабильно функционирующих общностей, структур и институтов, но и отражавших их теоретических представлений, казавшихся до недавнего времени незыблемыми и единственно верными. Оказалось неэффективным и дискредитировавшим себя в глазах общества и философское обоснование этих представлений. На современном этапе попытки анализа всей гаммы социальных изменений, происходящих в мире в целом и отдельных обществах, «осложняются недостаточным знанием о социальных изменениях высокой интенсивности и динамики, пришедших на смену революциям и бунтам, отныне проявляются локально и спонтанно в форме беспорядков, манифестаций и попыток переворотов» . В этих условиях становится необходимым критический пересмотр и коррекция ряда теоретических положений в прежних концепциях общественного развития и теории социальных изменений, а также создание новой парадигмы, учитывающей весь накопленный опыт и более адекватно отражающей реальные процессы современности.

В контексте решения этих задач представляется плодотворным разработка постклассического видения социальной динамики в связи с этим соответствующего категориального аппарата. Данное предложение требует,

1 BaechlerJ. Revolutions. Oxford: Blackwell, 1976. P. 58.

2 Арнольд В.И. Теория катастроф. M., 1998. С. 25. прежде всего, уточнения нашего понимания термина «социальная динамика», поскольку как в отечественной, так и в западной литературе он имеет неоднозначную интерпретацию.

Степень разработанности проблемы

В отечественной литературе понятию «социальная динамика» до последнего времени отказывалось в статусе научной категории. Более того, в специальных справочных изданиях подчеркивалось, что данный термин сохранил свой смысл лишь в исследованиях по истории социологии3. Тем не менее, с начала 90-х годов XX века ряд авторов проявляет интерес к термину «социальная динамики», что свидетельствует, в частности об их стремлении уйти от классической, и во многом упрощенной прогрессистской трактовки: социального становления.4 Но в основном термин «социальная динамика» и производные от него /динамизм, динамичность/ служили преимущественно для обозначения скорости и интенсивности протекания социальных процессов.

Так классическая парадигма предлагает использовать понятие «социальная динамика» в строго единственном смысле, а именно как отражение всей совокупности многообразных изменений социальной реальности. Это общее определение конкретизирует в рамках предельно широкого понятия более узкие, такие как циклический, линейный и спиралевидный типы социальной динамики. Эти типы отражают процессы качественно отличные друг от друга по историческим фордам реализации и особенностям проявления на поверхности бытия. Циклический, линейный и спиралевидный типы социальной динамики являются существенными моментами соответственно закона единства и борьбы противоположностей, взаимного перехода количественных и качественных изменений и отрицания отрицания - это можно считать основной установкой классической парадигмы, представленной историцистским и прогрессистским подходами.

Историгщстский подход имеет большое значение для изучения проблем социальной динамики. Благодаря Э. Ильенкову, В. Келле, М. Ковальзону, С.Э. Крапивенскому утвердилось понимание исторической действительности Социальные и культурологические исследования. М. 1999. С.175.

4 Сазонов Б.В. Анализ социальной динамики и социальных результатов инновационных процессов. // Системно-деятельностная концепция исследования нововведений. - М.: 1996.; Сазонов Б.В. Анализ социальной динамики и социальных результатов инновационных процессов. // Системно-деятельностная концепция исследования нововведений. - М.: 1996. как результата взаимодействия различных обществ, находящихся в разных ступенях развития и образующих в совокупности единство и многообразие исторического процесса. Подчеркивается необходимость рассмотрения диалектики общественного развития в двух взаимосвязанных планах: в плане анализа объективной диалектики общественного развития, выявления ее особенностей в различных социальных системах и мире в целом, и в плане определения принципов подхода к их познанию.5 Содержащиеся в их работах методологические выводы имеют важное значение для данного диссертационного исследования.

Прогрессистский подход наиболее основательно раскрывает проблему социальной динамики в отечественном обществоведении в контексте изучения судеб общественного процесса. Здесь он представлен довольно широко, имеет прочную методологическую основу и устоявшуюся традицию анализа, представленную Н.Г. Козиным, А.А. Макаровским, И.Я. Левяш, А.П. Бутенко, К.Х. Момджяном, Г.С. Ливановым.6 Общественный прогресс определяется исследователями как поступательное движение и смена общественно-экономических формаций по мере развития производительных сил, форм организации материального производства и самого человека. Немаловажное значение имеет постановка и обсуждение проблемы определения критерия общественного прогресса.

С точки зрения темы исследования наибольший интерес и ценность представляют работы, авторы которые указывают, что, наряду с прогрессивными изменениями, в настоятельном изучении нуждаются и изменения непрогрессивные / циклические, типа круговорота, регрессивные/ в качестве относительно самостоятельных тенденций, в частности, в развитии социальной реальности. В анализе классической парадигмы социальной динамики мы обнаружили существенную проблему в том, что последняя

5 Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.: Политиздат, 1991.С. 296.; Диалектика общественного развития. / Келле В.Ж.,Гущин Д.А. - Л.: Изд-во. ЛГУ 1998\Вазюлин В.А. Логика истории. Вопросы теории и методологии. -М, :Изд-во МГУ, 1988; Келле В.Ж. Ковальзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. - М.: Политиздат, 1981; Крапивенский С.Э. К анализу категории "социальная революция".-Волгоград: 1971; он же: Парадоксы социальных революций. - Воронеж, Изд-во ВГУ» 1992; Устьянцев В.Б. .Диалектика форм становления общественно-экономических формаций. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,, 1983.

4 Козин Н.Г. Бесконечность. Прогресс. Человек. Статус человека в объективной реальности. - Саратов: Изд-в'о

СГУ, 1988.; Макаровский А.А. Общественный прогресс. - М.: Политиздат, 1990; Мишин В.И. Общественный прогресс. - Горький: 1970; Левяш И.Я. Содержание и критерий общественного прогресса. - Саратов, изд-во

Сарат. ун-та, 1973; Бутенко А.П. Общественные прогресс и его критерии. - М.: 1990; Момджян К.Х. Проблемы общественного прогресса. - М.: Мысль,1991; Ливанова Г. С. Круговорота и прогресс в развитии материальных систем. - М.: Изд-во МГУ, 1978. рассматривается либо как линейный, либо циклический, либо спиралевидный процесс, константой которого являются: планомерность, равномерность и 7 последовательность .

В неклассической парадигме конструируется представление о динамике социальных систем. Наибольший интерес и ценность представляют работы А

О. Конта, П. Сорокина, Б.С. Ерасова; авторы смогли наиболее полно и аргументировано использовать цивилизационный и системно-функциональнальный подходы, представить концепции социальных изменений, подчеркивающие темп, фазы и стадии социальных процессов, т.е. процесс перехода системы от одного уровня развития и структуры к другому.

Цивилизационный подход уточняет, что каждая социокультурная система имеет свой жизненный цикл, который может быть разбит на ряд этапов, стадий фаз развития. Чередование фаз развития (и/или упадка) системы называют социальной динамикой9. Характер фаз и скорость их протекания зависят от локальных социальных изменений. Динамика социальной системы определяется как целостный процесс протекания и взаимодействия единичны-х социальных изменений в работах П. Сорокина, Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби; геополитические принципы подхода представлены Ж. Аттали, 3. Бжезинским, Н Галуой, Ф. Ратцелем, К Хаусхофером А. Дугиным, К.С. Гаджиевым, А.С. Панариным, К.В. Плешаковым.10

В неклассической парадигме осуществляется критика методологической несостоятельности однолинейных моделей социальной динамики и производится новый анализ категорий социальной философии: социальной революции, социальной эволюции, социального кризиса и социогенеза.

Социальная революция интерпретируется как наиболее интенсивная форма социальной динамики, являясь категорией-прологом по степени

7 См.: Чесноков Г.Д. От концепции исторического круговорота к теориям "постиндустриального общества". М., 1978; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Наука, 1983. Sorokin Р.А. Social and Cultural Dynamics. Vol. 1-4. N.Y.: American Book Company, 1937-1941; Ерасов Б.С. Социальная культурология. M.: Аспект Пресс, 1996; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Устъянцев В.Б, Общественное сознание в изменяющемся мире // Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов, 1993.

9 См.: Молевич Е.Ф. Круговорот и необратимость в мировом движении. Саратов: Изд-во СГУ, 1976; Коим ИГ. Бесконечность. Прогресс. Человек. Статус человека в объективной реальности. Саратов, 1988.

10 Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 1993; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998; Галуа Н. Стратегия в ядерный век. М., 1972; Хаусхофер К. Геополитическая динамика меридианов и параллелей // Элементы. Евразийское обозрение. 1992. №1. С. 55-64; Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997; Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997; Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995; Плешаков К.В. Гео-идеологическая парадигма. М., 1998. разработанности поставленной темы. Именно революционные изменения в современной социальной науке концептуализировали элемент случайности, непредсказуемости и самоорганизации в системе. Теоретической базой в исследовании социальной революции как сверхдинамичной формы социальных изменений для нас стали работы самого широкого круга философов и социологов К. Маркса, Ю.М. Плотинского, Е.Ф. Сабурова, Дж. Тернера, Ф. Хайека, Ш. Эйзенштадта, Дж. Девиса, JI. Эдвардса, Т. Стокпол.11

Социальная эволюция рассматривается не как равномерное и последовательное явления, но как мультилинейный процесс, протекающий посредством скачков-прорывов, что в целом подтверждает и обосновывает статус нелинейности динамики как социального (природного) феномена в работах Дж. Стьюардса, И. Валлерстайна, И.Н Нонова, B.C. Голубева, Д. Диамонда, С. Сендерсона, Д.И. Зарова, А.В. Коротаева12.

Категория социального кризиса, рассмотренная в трудах В. Павленко, В.И. Арнольда, А.Д. Базыкина, Ю.А. Кузнецова, А. Хибник, В. Бранского дала возможность рассмотреть социальную систему как динамичную и в определенные моменты существования — неустойчивую, способную к быстрому распаду или усложнению. Смена одного состояния системы другим в периоды ее кризиса также необходимо связана с понятием риска и рискогенной динамики, как рассеивающего и структурообразующего процесса в концепциях У. Бека, С.Я. Матвеевой, B.C. Шляпентох, А.А. Кузьминой, Л.Д. Гудкова, И.А. Афанасьева и других российских исследователей.13

11 Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. М., 1960; Крапивенский С.Э. К анализу категории "социальная революция". Волгоград, 1971; он же. Парадоксы социальных революций. Воронеж, 1992; Плотинский Ю.М. Анализ риска социальных реформ. М., 1996; Сабуров Е.Ф. Реформы в России: первый этап. М., 1997; Тернер Дж. Структура социологической теории. M., 1985; ХайекФ.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. M., 1993; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999; Davis J. The "J-curve" of Rising and Declining Satisfaction as a Cause of Some Great Revolutions and Contained Rebellion. N.Y., 1969; Edwards LP. The Natural History of Revolution. Chicago: University of Chicago Press, 1972; Stocpol T. Social Revolution in the World. N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1994; Stocpol T. States and Social Revolutions. Cambridge Univ. Press, 1997.

12 Steward J.H. Theory of Culture Change. Urbana, 1979; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. М., 2001; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. ЬЛ., 2001; Нонов И.Н. Теория цивилизаций на рубеже XXI века//Общественные науки и современность. 1999, №2; Сорокин П.А. Обзор теорий и основных проблем прогресса // Новые идеи в социологии. Сб., №3; Что такое прогресс? СПб., 1913; Голубев B.C. Эволюция: от геохимических систем до ноосферы. M., 1992; Diamond J. The Evolution of Human Inventiveness // What is life? The Next Fifty Years. Cambridge, 1997; Sanderson S.K. Social Evolutionism: Critical History. Oxford, 1990; Kollog V. Evolution // Encyclopedia Americana. Vol. X. N.Y., 1944; Коротаев А.В. Факторы социальной эволюции. M., 1997.

13 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - M.: Прогресс-Традиция, 2000.\Матвеева С.Я., Шляпентох В.Э. Страхи в России в прошлом и настоящем. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000.; Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века (по материалам международных исследований) / Под ред. В.Э. Шляпентоха, В.Н. Шубкина и В.А. Ядова. М.: Московский обществ, научный

Структурно-функциональный подход позволил Т. Парсонсу14 конструировать образ субъекта социальной динамики, определить его роль в социальном и историческом процессе, но все же не дал целостного рассмотрения влияния отдельного человека на процесс социогенеза.

Постклассическая парадигма определяет объектом своего рассмотрения нелинейность и нестабильность, как неотъемлемую характеристику бытия, базируется на синергетическом, пространственном, постструктуралистском, постмодернистском и антропологическом подходах.

Постклассические основания философии и методологи науки, применимые к социальным процессам, разрабатываются в российской философской школе B.C. Степиным, П.П. Гайденко.15

Синергетический подход, базовый для постклассики, позволил обратиться к проблемам самоорганизации, теории детерминированного хаоса, и идеи нелинейной динамики социальных процессов. Его основные принципы представлены в трудах И. Пригожина, И. Стенгерса, Е.Н. Князевой, С.Н. Курдюмова, А.П. Назаретяна, Н.Н. Моисеева, B.C. Степина,

A.С. Борщева, С.П. Поздневой, В.В. Афанасьевой, Г.Г. Малшецккого,

B.Ф. Петренко, О.В. Митиной и др.16. фонд, 1999.; Шубкин В.Н., Иванова В.А. Страхи, тревоги, способность противостоять им // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство КАНОН- пресс-Ц, 2001; Кузьмина А.А. Риск-рефлексия в идеологии российского экологического движения //Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н. Яницкого. М.: Институт социологии РАН, 1998.; Гудков Л.Д. Страх как рамка понимания происходящего // Куда идет Россия?. Власть, общество личность / Ред. Т.И. Заславская. М.: Моск. высшая школа соц-ных и экономич. наук, 2000.; Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. Статьи и доклады 90-х годов. М.: Наука, 1999; Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000; Шабанова М. Институциональные изменения и неправовые практики // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под ред. Т.И .Заславской. М.: Моск. высшая школа соц-ных и экономич. наук, 2001. С. 319-327.Павленко В.П. Кризисный социум. М.: Прогресс, 1999.

14 Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Социальные и гуманитарные науки. Отеч. и заруб, лит-ра. Сер. 11. Социология.-1993.-№3-4.-С. 137-171.; Парсонс Т. Приложение. Основные черты теории социального действия.Эталонные переменные // Социальная стратификация: В 2 вып.- Вып. 2.- М.:Ин-т нар.-хоз. прогнозирования РАН, 1992,- С. 122-141.; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия:культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты,- М.: Изд-во МГУ, 1994.- С. 448-464.; Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии // Структурно-функциональный анализ.-М.-ИНИОН. 1968.-С 1-34.; Парсонс Т. Социальные классы и классовый конфликт в свете современной социологической теории: Пер. с англ. // Социальная стратификация,- Вып.1.- М.: Ин-т нар.-хоз. прогнозирования РАН, 1992,- С. 230242.; Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Тексты,- М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 464-480

15 Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция/Степин В.С.-М.: Прогресс-Традиция, 2000,-743с; Степин B.C. Творчество культуры и прогностические функции философии // Диалектика научного, и технического творчества. Обнинск, 1982. С. 40-54; Степин B.C. О прогностической природе философского знания // Вопросы философии. 1986. № 4. С. 31-45; Stepin V. Philosophical Cognition inthe Dinamics of Culture (vor XVIII World Congress of Philosophy). M., 1988. P. 54; Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991. С. 20-53.

Князева Е.Н., Курдюмов С.Н. Синергетика: начала нелинейного мышления //OHC 1993.- №2.- С. 38-51;

Взаимодействие макро- и микроуровней формирования динамики оформляется только в пространственно-синергетической методологии социальной динамики, в которой общество рассматривается как подвижная самоорганизующаяся материя, динамичная и одновременно статичная, свободная и институционализированная, способная изменяться в сторону порядка или хаоса. Интенсивная социальная динамика конституируется как форма бытия социального пространства в период неразрешимого (тупикового) кризиса17.

Пространственный подход к социальному и историческому процессу в свете теории нелинейных систем и синергетики представлены в концепциях Р. Будона, М. Хоркхаймера, К. Левина, П. Бурдье, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса, Р. Харре.18 В данном аспекте весьма интересны работы Я.Ф. Аскина, В.Б. Устьянцева, В.Н. Ярской, В.П. Рожкова, О.Ф. Филимоновой.19

Князева Е., Курдюмое С. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем,- М.: Наука, 1994,- С. 20.; Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии.1994. № 4; Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развита общества // Вопросы философии. 1995. № 8.С. 63-72; Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги// Общественные науки и современность. 1997. №2. С, 91-98. Он же. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе // Синергетика и образование. M., 1997. С. 95-104; Борщев С.А. Развитие в контексте синергетики // Современная картина мира: общество, время, пространство. Саратов, 2001. С. 7-11.; Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: феноменологическо-онтологический анализ. Саратов: «Научная книга», 2002.; Малшецкий Г.Г. Нелинейная динамика - ключ к теоретической, истории? // Общественные науки и современность. 1996. № 5. Международный Московский синергетический форум (некоторые итоги и перспективы) // Вопросы философии. 1996. № 10,11.; Петренко В.Ф. Митина О.В. Семантическое пространство политических партий // Психологический журнал. 1991. N6; Петренко В.Ф. Митина О.В. Психосоматическое исследование политического менталитета (Россия 1991, 1993 гг.) // Общественные науки и современность". 1994. № 6; Петренко В.Ф. Митина О.В. Методологические аспекты изучения динамики общественных систем // Тез. XI Междунар. конф. по логике, методологии и философии науки и техники.; Синергетика. Труды семинара. Выпуск 1. M. Изд. МГУ. 1998; Хохрина Е.Н. Философско-методологические проблемы выживания человечества в условиях развития глобального экологического кризиса. Самара, 2001.; Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. M., 1987; Моисеев Н.Н. Путь к созданию. M., 1992.; Теория самоорганизации и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии / Под редакцией Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова. Саратов, 1997.; Степин B.C. Динамика научного знания как процесс самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. M., 1994; Делокаров K.J1. Социосинергетика и образование JI Синергетика и образование. M., 1997.; Бенсонов Б.Н. Образование - прорыв в XXI век. M., 1998.; Буданов В.Г. Концепция естественнонаучного образования гуманитариев: эволюционно-синергетический подход. Высшее образование в России. 1994. № 4.; Евин И. Синергетика мозга и синергетика искусства. M., 2001; Бралсе Г.Н. Синергетика и творчество. Самара, 2001.

17 См.: Арнольд В.И. Теория катастроф. M., 1990; Базыкин А.Д., Кузнецов Ю.А., ХибникА.И. Портреты 61 бифуркаций: Бифуркационные диаграммы динамических систем на плоскости // Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Математика, кибернетика". 1989. №3; Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология, 1997, №1; Давыдов А.А. Модульная теория социума // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1996; Назаретян А.П. Демографическая утопия "устойчивого развития" // Общественные науки, история и современность. 1996. №2; он же. Критический гуманизм versus биоцентризм // Общественные науки и современность. 1997. №5; он же. Законы природы и инерция мышления И Общественные науки и современность. 1998. №4; он же. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика исторического процесса). M., 1996; Пригожин И. От существующего к возникающему. //. Время и сложность в физических науках. М., 1985.

18 Будон Р. Две грани парадигмы непреднамеренных последствий // Социальные и гуманитарные науки.- Отеч. и заруб, л-ра. Сер. 11. Социология,- 1993.-№2.; Бэлог А. Общество как "случайный продукт человеческой активности": социальная теория и критика Макса Хоркхаймера // Социальные и гуманитарные науки.- Отеч. и заруб, л-ра. Сер П. Социология.-1993-М°2-С; Левин К. Определение понятия "поле в данный момент" // Хрестоматия по истории

Идеи нелинейности нашли свое отображение в текстах философов постмодернистского и постструктуралистского направления М. Фуко,

Ж. Делеза, Ж. Бодрийяра, Ж. Лакана, М.А. Можейко, В.А. Фриауфа,

Д.В. Михеля,20 выразивших в XX веке философскую реакцию на отсутствие тематики становления и нон-линеарности в онтологических, антропологических и социальных практиках официальной культуры.

Антропологический подход актуализировал рассмотрение субъективного фактора в процессе динамики социогенеза, инновационной деятельности и теории нетипичного поведения, представлен в исследованиях А. Тойнби,

К.Г. Юнга, Р.К. Мертона, Е. Ярской-Смирновой, А.А. Налчаджяна, 01

Д.А. Леонтьева.

Теоретический поиск при анализе и разработке концепций социальной динамики показал, что наиболее исследованными являются категории и психологии. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.; Левин К. Топология и теория поля // Хрестоматия по истории психологии.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.; Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр.- M.: Socio-Logos, 1993.; Гидденс Э. Введение в социологию // Современная зарубежная социология (70 - 80-е годы).- M.: ИНИОН, 1993.- С. 3-20. Гидденс Э. Роберт Мертон о структурном анализе // Социальные и гуманитарные науки.- Отеч. и заруб, л-ра. Сер. 11. Социология,- 1993,- №1.; GiddensA. New rules of sociological method: a positive critique of interpretative sociologies. nd ed.-Oxford, 1993.; ХабермасЮ. Понятие индивидуальности// Вопросы философии. 1989 г. № 2. С.38.; ХабермасЮ. Модерн — незавершенный проект// Вопросы философии. 1992 г. № 4. С.50.; HabermasJ. Theonie des kommunikativen Handelns. Bd. 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988.; HabermasJ. Der philosophische Diskurs der Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1985.; Harre R. Personal being: A theory for individual psychology Cambridge: Harvard Univ. Press, 1984.

19 Устьянцев В.Б. Жизненное пространство человека: ценностные и институциональные начала // Современная парадигма человека. Саратов, 2000. С. 110-114; Ярская B.H. Время в эволюции культуры: Философские очерки. Саратов, 1989. С. 15-32; Рожков В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилизационной константы общественного сознания. - Саратов: Изд.-во СГУ, 1998. С. 47-70; Филимонова О.Ф. Ценностно-смысловые границы личностного пространства. //Современная парадигма человека. Саратов, 2000. С. 35-38.

Фуко М. История сексуальности. Т. 1. Воля к знанию // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. M.: Касталь, 1996.; Фуко М. Жизнь: опыт и наука // Вопр. философии. 1993. № 5. С. 43—53.; Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997.; Лакан Ж. Семинары, Книга 2: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/1955). М.: Гнозис, Логос, 1999.; Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Т. 1. Анти-Эдип. М.: Изд-во ИНИОН, 1989.; Делез Ж. Логика смысла; Фуко M. Theatrum philosophicum. M.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998.; Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995.; Бодрийяр Ж. О совращении // Ad Marginem'93. Ежегодник Лаборатории постклассических исследований Института философии Российской Академии наук. М.: Ad Marginem, 1994. С. 324—353.; Михель Д. В. Воплощенный человек: от HOMO NATURALIS к HOMO 1MMORTALIS Л Современная парадигма человека. Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-в СГТУ, 2000. С. 78—82.; Михель Д В. Тело в западной культуре. Саратов: Научная книга, 2000.; Михель Д.В. Тело, территория, технология: Философский анализ стратегий телесности в современной западной культуре. Саратов: Научная книга, 2000.

21 См.: Тойнби А.Дж. Постижение истории: Пер. с англ.- M.: Прогресс, 1996.; Юнг. К.Г. Собр. соч.: Пер. с нем.- M.: Канон, 1995.; Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура// СоцИс.- 1992.-№4.\Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты,- М.: Изд-во МГУ, 1994.; Ярская-Смирнова Е. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1997.Юрская-Смирнова Е. Взгляды снаружи. Взгляды изнутри. «Мать Россия» в постсоветской антропологии // Генедерные исследования. 1999.; Налчаджян А.А. Социально-психологическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии).-Ереван, 1998.; Кууси П. Этот человеческий мир / Пер с англ. М.: Прогресс, 1988.; Эссер X. "Привычки", "стереотипы" и "рациональный выбор": теория рационального выбора // Социалън. и гуманит. науки. Отеч. и заруб, л-ра. Сер. 11. Социология. - 1993.- № 2.; Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностей регуляции деятельности // Вестник Моск. ун-та. Сер.* 14. Психология.-1996,-№4. подходы классической и неклассической социальных парадигм. Наибольшей актуальностью в рассмотрении обладают теоретические, и методологические положения постклассики, как способствующие установлению непосредственного диалога между гуманитарными и естественными направлениями в современной науке.

Объект исследования

Объектом исследования является социальная динамика, ее объективно-предметная и категориальная сущность, типы и формы и ее социогенетическая роль.

Предмет исследования

Предметом данного исследования является методология выявления механизма социальной динамики на базе постклассической и предшествующих ей парадигм.

Основная цель исследования

Целью исследования является разработка теоретических и философско-методологических оснований социальной динамики в постклассической парадигме, что определило логику решения следующих задач:

1. определить концепты пространственного и синергетического подходов в структуре постклассической парадигмы и апробировать их синтез апробировать синтез для выявления новых аспектов протекания динамики социокультурных процессов современной цивилизации;

2. систематизировать теорию социальных изменений и типологию социальной динамики на основе современных философских и социологических исследований;

3. разработать авторское понимание социальной динамики, в этой связи уточнить сущностные характеристики категорий «социальная революция», «социальная эволюция», «социальный кризис», «социогенез» в контексте методологического становления постклассической парадигмы;

4. рассмотреть феномен социальной энергии как основополагающего принципа процесса социальной динамики постклассической парадигмы, проанализировать причины образования и характер протекания социальной динамики в обществе;

5. предложить концепцию механизма протекания социогенеза, как динамики социальной репродукции и социальной изменчивости; установить место и роль субъекта в процессе динамики социогенеза в контексте посткласиической парадигмы.

Основным методологическим принципом работы избирается философский принцип дополнительности, дающий возможность осуществления методологического синтеза в процессе исследования сложных, динамично изменяющихся социальных явлений.

Разработку ключевых категорий и анализ теоретического материала планируется осуществить на основе научно-рационального мышления с доминированием логико-теоретической составляющей познания. Это объясняется, прежде всего, особенностью изучаемых парадигм, выраженных в классических и неклассических формах рационального дискурса.

Категориальная разработка социальной революции, социальной эволюции и социального кризиса осуществляется на основе использования структурно-функционального подхода22 с его положениями об ограничении автономии индивидов и групп, значении их интересов и конфликтов между ними. Это дало возможность говорить о динамике и изменении конкретного социального объекта - социальной системы.

Особенности взаимоотношений институциональных целостностей, социальных групп и страт отражает применяемый нами конфликтный подход -как в своей функциональной версии, предложенной J1 .Койзером, так и в сочинениях Р. Дарендорфа, Р. Бендикса, а позднее Р. Коллинза. Подобный подход подчеркивает, прежде всего, что главным источником изменений в обществе является конфликт между группами, отстаивающими свои материальные или идеологические интересы.

22 О структурно-функциональной школе см.: Филиппова А.Ф. Релятивистская философия Г. Зиммеля. М. С. 34160; Шилз Э. Природа социальных изменений. М., 1998; Парсонс Т. Социальная система. М., 1997; Weber Мах. An Intellectual Portrait. N.Y.: Macmillan. 1927.

В исследовании используется методологическая и теоретическая база психологической и психоаналитической школ:

• психоанализ (3. Фрейд), понятие феномена революции как выхода агрессии и снятия запретов в поведенческих кодах;

• психологическая теория депревации (Дж. Девис) - возникновение аномного поведения в обществе, вызванного тяжелым переживанием кризиса; •

• транс персональный подход к феномену социального напряжения (Ш. Эйзенштадт) - неразрешенный конфликт в обществе заканчивается социальным взрывом и взаимным насилием, разряжающим обстановку.

Социальная динамика конституируется на основе пространственного и

23 синергетического подходов к социальной реальности, представляющих общество как динамичную пространственную структуру, способную к самоорганизации и поискам инвариантных состояний.

Методологический синтез конкретно проявляется на уровне сопряжения диалектического, системно-функционального, ретроспективно-исторического и культурно-типологического подходов, в процессе рефлексии над феноменами социальной динамики.

Теоретической основой исследования послужил избирательный анализ парадигм, воспроизводящих научно-рациональный способ мировоззренческих построений и концептов следующих философов и социологов: М. Вебера, К. Ясперса, К. Маркса, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, О. Шпенглера, П. Сорокина; современных исследователей - И. Пригожина, П. Бурдье, В. Бранского, А. Назаретяна, Е.В. Листвиной, О.Ф. Филимоновой и других теоретиков социокультурных процессов.

Применены некоторые положения, развитые ранее в сочинениях М. Хайдеггера, М. Фуко, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Ж. Бодрийяра, Ж.-Ф. Лиотара, П. Козловски. См.: Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Парадоксы мира нестационарных структур // Новое в жизни, науке, технике. Математика, кибернетика. М., 1985; Пригожий И., Стенгерс Н. Порядок из хаоса. М., 1986; Николе Г., Пригожим И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979; КарериД. Порядок и беспорядок в структуре материи. М., 1995; Хакен Г. Синергетика. М., 1980; Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического процесса. М., '996.

•

Существенное влияние на формирование на формирование авторской концепции социальной динамики оказали теоретические разработки социокультурных проблем представителей саратовской школы философии: В.В. Афанасьевой, В.Н. Гасилина, Д.И. Зарова, Н.Г. Козина, Б.И. Мокина, В.П. Рожкова, В.Б. Устьянцева, З.В. Фоминой, А.Ю. Шеховцева, В.Н. Ярской, Е.Р. Ярской-Смирновой.

В работе использованы материалы точных наук, имеющие методологическое значение для выведения алгоритмов конструирования категориальных связей и применены элементы прикладной социологии и политологии в моделировании цивилизационной динамики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что представленная работа является одной из первых попыток в отечественной философии осуществить целостный анализ проблемы социальной динамики в измерении современной философии. Вкладом в изучение данного феномена является определение универсальной категориальной сущности понятия динамики. Результаты исследования, представляющие научную новизну, состоят в следующем:

• Предлагается авторский вариант философского определения понятия социальная динамика, преодолевающий ее традиционное линейное историко-культурное понимание и выявляющий субъектный фактор этого феномена.

• Представлена методологическая программа синтеза современного социокультурного знания на базе основополагающих принципов синергетической парадигмы: неравновесности, открытости, нелинейности, диссипативности. Разработан категориальный ряд феномена социальной динамики. Проанализированы такие концепты классической и неклассической философской методологии, как «типы социальной динамики», «социальные изменения», «социальная эволюция», «кризис», «революция».

• Предложена постклассическая категориальная модель видения динамики социогенеза, связанная с понятиями «порядок и хаос», «бифуркация», «флуктуация», «энергия», «рискогенность», «аномия», «социальный взрыв», «ризоматическое видение». Приведенные в исследовании методологические принципы позволяют актуализировать категорию социального пространства в синергетическом аспекте в качестве бифуркационного поля взаимодействия различных энергетических полей социальных субъектов.

• Выявлены концепты психической, личностной, социальной энергии и социального поля, репрезентирующие фундаментальный механизм взаимодействия социосинергетических потенциалов личности, общества, культуры. Обосновано положение, что методологический принцип энергийности является важнейшей предпосылкой соиио-синергетического подхода к анализу динамических трансформаций и служит основанием для перехода к категориальному анализу энергийных составляющих динамики социума и концептуальному моделированию социальных трансформаций.

• Определены основные специфические составляющие механизма динамики социогенеза: социальная репродукция (попытка калькографии и производства существующих ценностей данного социального порядка) и социальная изменчивость (функция раскрытия внутреннего энергетического потенциала инновационной необходимости данной социальности); показана зависимость их проявления от общецивилизационных тенденций и процессов.

• Доказана правомерность использования социально-психологических нарративов в процессе реконструкции моделей воздействия субъекта на протекание социоизменчивости, выявлен аксиологический аспект динамики, позволяющий говорить о ней не только как о категории социальной деятельности, но и как о категории интерсубъективной коммуникации.

Положения, выносимые на защиту

1. Концепция социальной динамики в классической и неклассической парадигмах демонстрирует сущностные смыслы бытия общества. Постклассическая методология позволяет более емко обозначить собой не только сущностные, но и качественные, функциональные и ценностные характеристики современного социума. Это ориентирует на разработку категорий «социальные изменения», «порядок и хаос», «ризоматическая пульсация», «бифуркационная и флуктуационная динамика», «нелинейная динамика», «энергийная динамика», «динамика социогенеза», «динамика жизненного пространства», «рискогенная динамика», < социальный взрыв», «инновационная и репродуктивная деятельность», которые составляют категориальное основание концептуального моделирования трансформаций любой сферы общественной деятельности.

2. Имманентное переосмысление установок классической социальной парадигмы в свете неклассических парадигмальных принципов формирует иную парадигмальную структуру постклассической социальной философии на основе методологических принципов интегрализма, холизма, поливариабельности и когерентности, которые создают принципиально новые теоретические построения нелинейного образа рациональности. Это обеспечивает переход от концепции дифференциации и разделения целого на части, от закрытого типа общества, характерного для классической социальной мысли, к целостному видению социальной динамики, где общество предстает уже в виде открытой, самоорганизующейся, самореферентной и метастабильной системы.

3. Преодоление методологической ограниченности синергетического подхода в авторской концепции социальной динамики утверждается на основе синтеза синергетической методологии и теории социального пространства как фундаментальных подходов постклассической социальной философии. Предпосылками подобного методологического синтеза являются принципы бифуркационизма (бифуркационного пространства) и принцип внутренней необратимости времени субъектов социального действия. Категории теории социального пространства (психическое, личностное, социальное пространство) выражают инвариантную специфику изменяющихся во времени гетерогенных объектов, в то время как методологические принципы синергетики выявляют инвариантную специфику траекторий социальных трансформаций, обозначая пороговые и критические состояния этих процессов.

4. Основополагающим принципом, полученным в ходе методологического синтеза концептов синергетики (открытость, неравновесность, нелинейность) и парадигмы социального пространства, является принцип энергийности социодинамических феноменов. Он является концентрированным выражением методологических положений постклассической парадигмы социальной философии (интегрализм, поливариабелъностъ, холизм), специфицированных в терминах синергетического подхода и концепции социального пространства.

5. Выявленные и разработанные категории социальной, психической и личностной энергии раскрывают динамические инварианты и принципы организации социального пространства. Психическая энергия описывает многообразие психологических установок (сознательных и дологических), формирующих жизненное пространства индивида. Личностная энергия выражает сферу ценностных, социальных установок, вовлекающих человека в процесс интеракции и рационально организованного поведения в социуме. Социальная энергия очерчивает ареал институтов и норм взаимодействия субъектов в стратифицированном, упорядоченном пространстве общества. Сущностью социальной динамики является взаимообогащение и взаимопревращение личностной и социальной энергий. Флуктуация динамических процессов в обществе пропорциональна освобождению энергетических ресурсов социума и индивидов, в контексте конкретной исторической ситуации становиться фактором социального взрыва -экстремально-интенсивной трансформации общественных структур.

6. Социальная динамика является результатом разрастания незначительных флуюуаций в макроструктуру. Инициатором их является человек, который провоцирует возбуждение окружающей его социальной среды и поддерживаемый своими единомышленниками, изменяет социальную структуру и социальную установку - одну из базисных основ устойчивого макросоциалъного состояния. Инициирующий девиацию человек может находиться как на вершине социальной иерархии, так и в самом её низу. При этом, социальные институты, безусловно, играют существенную роль в период закрепления социальной инновации, при передаче институализированного новшества в процессе последующей социализации новых поколений. Они могут способствовать появлению нового социального знания, контролировать процесс его распространения, но многое при этом зависит от конкретных людей, их возглавляющих.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в выявлении и апробации методологического потенциала постклассической парадигмы применительно к социальным процессам. Разработанные на этом основании категории «нелинейная динамика», «социальный взрыв», «социальная энергия», позволяют осуществить новые варианты моделирования и интерпретации социальных процессов.

Полученные результаты и выводы диссертационного исследования представляют значимость для применения разработанного методологического инструментария конструирования динамики и анализа структур цивилизации в транзитивный период, а также практическую значимость для более глубокого понимания динамики в рамках дисциплинарных подходов.

Теоретико-методологическая значимость настоящего исследования состоит в раскрытии ресурса синергетической методологии и теории социального пространства в определении индивидуального субъекта, как активной (бифуркационной) единицы, инициирующей динамику социального процесса. Выявленные и определенные категориальные ряды предложенного подхода могут использоваться в ходе формирования методологических оснований научных изысканий по социологии, социальной психологии, политологии, культурологии,

• а также обогатить экономико-технологическое осмысление проблемы динамики.

Особое значение работа представляет для развития постнеклассической парадигмы современного социально-философского исследования. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской и преподавательской деятельности, в частности при разработке учебных программ, связанных с проблемами не субстанциального видения социальных процессов.

Апробация работы

Главные положения, результаты исследования и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры теоретической и социальной философии СГУ, на аспирантском семинаре в 2003-2004 гг.

Основные положения и выводы исследования рассмотрены на «Всероссийских Аскинских чтениях - Современная картина мира: общество, время, пространство» (Саратов, 2001 г.), на межвузовской научной конференции - «Философия в образовательном пространстве классического университета» (Саратов, 2001 г.), на всероссийской научной конференции — «Русский роман XX века: духовный мир и поэтика жанра» (Саратов, 2001 г.), в Открытом конкурсе на лучшую работу молодых ученых по естественным, техническим и гуманитарным наукам в ВУЗах Российской Федерации, (Москва, 2002 г.), на межвузовской научной конференции - «Актуальные проблемы социального менеджмента» (Саратов, 2003 г.), на всероссийском форуме — «Современная молодежь в контексте образования, науки и религии» (Москва, 2003 г.), на международной конференции - «Социальная память и власть» (Саратов, 2003 г.), на региональной конференции - «Религиозный фактор в современной России» (Саратов, 2003 г.), на всероссийской научной конференции - «Закон. Человек. Справедливость», (Саратов, 2003 г.), на всероссийском научно-практическом семинаре «Профессиональное и социальное становление студенчества в российских университетах» (Великий Новгород, 2003 г.), на межвузовских конференциях молодых ученых проводимых философским факультетом СГУ (Саратов, 2001, 2002, 2003 гг.).

Базовые идеи работы и материалы, использованные при ее написании, были апробированы в ходе лекционного курса «Постклассические парадигмы социальной динамики» для студентов философского факультета СГУ.

Структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения двух глав и заключения. В конце работы помещен список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Орлов, Михаил Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ теоретико-методологических оснований социальной

• динамики и социальных изменений выявил принципиальную не разработанность проблемы интенсивных социальных трансформаций, связанных с мутацией, перестройкой или распадом, как локальных подсистем, так и социальной системы в целом. Методологическая недостаточность теории социальной динамики в трудах классической и неклассической философских школ была выявлена в их позиции, направленной на элиминацию случайности и моментов самоорганизации в протекании процессов интенсивной динамики (революции, катастрофы, критического случая, риска); отсутствие учета субъективного фактора (роль личности в процессе социальных трансформаций). Недостатком структурно-функционального подхода школы западного обществоведения в рассмотрении указанных процессов стада позиция редукционизма - сведения всего социального процесса к единичным изменениям - что явилось решающим затруднением в исследовании динамики социальной системы как целого. В структурно-функциональной школе перспективным, могут являться стратегии неоэволюционизма: многомерности и мультивариативности процесса социальных изменений, сопровождающихся дискретными скачками и перестройками локальных подсистем, когда накопившиеся на микро- и мезоуровнях противоречия разрешаются посредством трансформирующего изменения, в процессе которого создается новая система, исключающая предшествующие противоречия.

В исследовании осуществлен синтез структурно-функциональной теории и пространственного подхода с методологией синергетики, что позволило преодолеть трудности предшествующих подходов, и актуализировало категорию социальной динамики.

В диссертации обоснована и проиллюстрирована перспективность методологии социальной синергетики в исследовании социальной реальности в целом и категорий социальной философии в частности, таких как социальное развитие, социальный прогресс, социальный отбор, исторический процесс, смысл истории.

Предложенный механизм динамики социогенеза позволил увидеть самоизменяющуюся систему взаимодействия человека и общества (как открытых, организованных, неразрывно взаимосвязанных подсистем), стремящуюся к увеличению адаптации с внешней средой путем поочередного преобразования личностной и социальной энергий. Движущей силой динамики социогенеза в постклассической парадигме социальной философии явилась социальная энергия.

Выявлено, что социальная энергия не менее индивидуальна, чем личностно-психическая, так как представляет собой совокупную сипу, возникающую в результате взаимодействия личностной энергии индивидов. Социальная энергия — это в своих истоках личностно-психическая энергия, обогащенная, дополненная свойствами, выработанными в процессе социального взаимодействия индивидов и ставшая одним из способов организации возможности социальной динамики.

Проблема превращения личностной энергии в социальную является ключевой проблемой динамики личностного и социального энергетических пространств. Она решается за счет трансформации личностного пространства отдельного человека (зарождение у него новой идеи по реализации доминирующго желания) в мутацию социокультурного пространства (появление нового аттитюда - социальной установки). Этот процесс составляет суть социоизменчивости и позволил показать действие механизма социальной динамики в полном объеме.

Социальная динамика представляет собой цикличный процесс, функционирование которого определяется спецификой социальной стратификации и социокультурной памяти конкретного общества. Однако цикл необходимо понимать в контексте постклассической методологии - любое воспроизводство и калькирование возможно только частично (относительно'), по причине радикальной необратимости времени, и сингулярности любого события. Следовательно, каждый цикл включает, в себя два синергетических процесса: а) сохранение, воспроизведение социальной структуры, передачу социокультурной памяти общества в ходе социализации индивида посредством коммуникативных элементов культуры (репродуктивность) и б) изменение социальной иерархии и воздействие на социокультурную память общества через де- и ресоциализацию личности (социоизменчивость).

В результате такого подхода формируется новая система социальных понятий, и обнаруживаются новые социальные закономерности, открыть которые без учета этих понятий было бы невозможно. Благодаря же учету указанных закономерностей такие известные социальные проблемы, как проблема исторического детерминизма, критерия социального прогресса, причин возникновения и природы социальных кризисов, существования предела культурного развития человечества, причин возникновения и роли социальных утопий и другие получили существенно новое решение.

Выдвинутая к рассмотрению категория социогенеза позволила выработать стратегии целостного анализа динамики, сущностными характеристиками которой стали положения, выработанные благодаря методологическому синтезу структурно-функционального, эволюционного и пространственно-синергетического подходов:

Обоснована гипотеза, ориентированная на то, что синтез двух важнейших методологических принципов (социологического реализма и социологического номинализма) позволяет понять развитие социально-стратифицированного общества через социальные действия личности, раскрыть сущность и механизм социальной динамики.

Выявлен объективный критерий социальной динамики, позволяющий определить её направленность (имеет место прогресс или регресс). Им является изменение уровня информационно-энергетического потенциала конкретного социума, а также количество эволюционно неоправданных энергетических потерь, сопутствующих процессу достижения и поддержания социального гомеостаза в изменившихся условиях. Движущей силой социогенеза является человек, но не только как биосоциальное существо, а как существо психосоциокультурное. обладающее информационно-энергетическим потенциалом.

В ходе исследования социум определен как результат динамики непреднамеренных последствий рефлексирующих людей, рациональных, осознанных (в большей или в меньшей степени) их действий. Признание рационалистической основы социального действия - отправная точка социосинергеткческой версии социальной эволюции. Общество понимается как пересечение энергетических полей субъектов социального действия, ибо общество - это не просто система, а организация -самосовершенствующаяся система. Самоорганизация - сущностная характеристика социальной динамики.

Установлено, что основным результатом социализации человека является структурирование его психологического пространства, превращение его в самоорганизующуюся систему. Психическая энергия - результат синергетического эффекта, получаемого вследствие взаимодействия логического и дологического мышления, предсознательной и сознательной сфер (чувственного и рационального) в человеке. Рассмотрение субъекта как открытой саморазвивающейся системы позволяет не только показать, как сохраняется и поддерживается социальный гомеостаз, но и каким образом происходит динамика - достигается переход к качественно новым характеристикам равновесия человека и внешней среды.

Проведен философский анализ категории «социальная энергия» - это в своих истоках личностная энергия, обогащенная, дополненная свойствами, выработанными в процессе социального взаимодействия индивидов и ставшая одним из способов организации их социальной деятельности. Количество её зависит как от энергетического потенциала граждан, входящих в социум, так и от совершенства его самоорганизации. Пассионарность как энергетическая характеристика - это заложенный в человеке информационно-энергетический потенциал, пассионарность как социокультурная характеристика отражает уровень развития энергии личности и вариативности социо-культурной памяти. Взаимообогащение и взаимопревращение личностной и социальной энергий в целях повышения адаптационных возможностей человека как вида и составляет суть и специфику социальной динамики. Под механизмом динамики социогенеза понимается саморазвивающаяся система взаимодействия человека и общества (как открытых, организованных, неразрывно взаимосвязанных подсистем), стремящаяся к увеличению адаптации с внешней средой путем поочередного преобразования личностной и социальной энергий.

Проанализировано девиантное и нормативное поведение - дв'е равноценные составляющие социально-ролевй динамики. Для этапа социальной репродукции наиболее типично нормативно-ролевое поведение, для этапа социоизменчивости - девиантно-инновационное поведение, последнее осуществляет трансформацию психической мутации отдельного человека (рождение новой идеи) в социокультурную мутацию (появление новой социокультурной нормы). Только с его помощью возможно изменение, дальнейшее развитие социальной системы. В исследование указывается на необходимость четко различать девиантное и асоциальное поведение. Основной критерий социально-ролевого поведения должен находится не в нормативной, а ценностной сфере.

Социально-философская рефлексия понятий «порядок и хаос», позволила определить социальный порядок как состояние динамического равновесия двух процессов: социальной репродукции и социальной изменчивости. Общество, являясь открытой системой, может в определенной степени увеличить период жизни любого этноса, замедлить энтропийный процесс, продлить сроки своей жизнедеятельности за счет более экономного расходования и наращивания наличествующего у него энергетического потенциала граждан в процессе совершенствования своей самоорганизации.

Суть предлагаемой социосинергетической версии социальной динамики заключается в исследовании социогенеза как процесса взаимодействия социальной репродукции и социальной изменчивости через призму взаимопревращения личностной и социальной энергий.

Сказанное подтверждает теоретическую актуальность дальнейшего изучения динамики в пространстве современной социальной философии. Представленное диссертационное исследование открывает следующие научно-теоретические перспективы:

Анализ и теоретизация проблемы нелинейности в социальной философии, нашедшей отображение в категории социального взрыва и рискогенности.

Рассмотрение категорий ситуативности в реализации социальной динамики, таких как «пространство риска», «катастрофа», «террористический акт», «критический случай».

Выявление структурных особенностей аксиологической динамики в переходные периоды истории и транзитивного социума.

Обращение к психологическим наукам подготовило социально-философскую базу для исследования феномена психологического пространства, основанного на коммулятивных эффектах социальной, психической и личностной энергии.

Компаративистский анализ подходов «нового модерна», синергетической и постмодернистской методологий анализа социальных процессов.

Выяснение сущности энергетических основ социальной политики и пространства власти, их значения для гармонизации отношений личности, общества и политических институтов.

Исследование антропогенно-энергетического уровня возникновения динамики как трансгрессии и самотрансформации социального субъекта.

Все это представляется нам достаточно актуальным с точки зрения анализа и прогнозирования процессов, протекающих в современной цивилизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Орлов, Михаил Олегович, 2004 год

1. Аглиуллин И. А. Синергетическое представление социальных систем: концепция моделирования и управления // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: Материалы междунар. конф. В 4 т. М.: Интеллект, 1996.

2. Адлер А. Индивидуальная психология // История зарубежной психологии: Тексты. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.

3. Амбрумова А.Г. Пути становления отечественной суицидологии // Социальная и клиническая психиатрия.-1995.- № 4.

4. Амосов А.А. Экономический и эволюционный аспект национально государственных интересов // Вопросы экономики.- 1994.- № 2.

5. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская JI.A. Современная социальная психология на Западе (теоретические направления). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.

6. Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т. 4. М., 1983.

7. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1998.

8. Афанасьев В.Г. Историзм и системность, функционирование и развитие общества. М., 1990.

9. Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: феноменологическо-онтологический анализ. Саратов: «Научная книга», 2002.

10. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Парадоксы мира нестационарных структур // Новое в жизни, науке, технике. Математика, кибернетика. М., 1985.

11. Базыкин А.Д., Кузнецов Ю.А., Хибник А.И. Портреты 61 бифуркаций: Бифуркационные диаграммы динамических систем на плоскости // Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Математика, кибернетика". 1989. № 3.

12. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987.

13. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

14. Белавин В.А., Курдюмов С.П. Глобальный демографический кризис: опасности и надежды. // Синергетика. Труды семинара. Том 2. Естественно научные, социальные и гуманитарные аспекты. М.: Изд. МГУ.1999.

15. Белог А. Общество как «случайный продукт человеческой активности»: социальная теория и критика Макса Хоркхаймера // Социальные и гуманитарные науки. Отеч. и заруб, л-ра. Сер. 11. Социология. - 1993. - № 3.

16. Бенсонов Б.Н. Образование прорыв в XXI век. М., 1998.

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

18. Бердяев Н.А. Философия свободного духа.- М.: Республика, 1994.

19. Бестужев-JIada И.В. Историческая справка / Рабочая книга по прогнозированию. М.: Мысль, 1982. С. 31.

20. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М*.: Наука, 1994.

21. Бехтерев В.М. Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки // Вестник знания.- СПб.: Ред.-изд. В.В. Битнеръ, 1911.

22. Бехтерев В.М. Психика и жизнь.- СПб.: К.Л. Риккеръ,1904.

23. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

24. Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет.- М.: Политиздат. 1990.

25. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука: В 2 кн. Кн. 1. М.: Экономика, 1989.

26. Бодрийяр Ж. О совращении // Ad Marginem'93. Ежегодник Лаборатории постклассических исследований Института философии Российской Академии наук. М.: Ad Marginem, 1994.

27. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995.

28. Борщев А.С. Развитие в контексте синергетики // Современная картина мира: общество, время, пространство. Саратов, 2001.

29. Бралсе Г.Н. Синергетика и творчество. Самара, 2001.

30. БранскийВ.П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология, 1997, № 1.

31. Брушинский А.В. Психология субъекта в изменяющемся обществе // Психологический журнал.- 1996.- Т. 17.- № 6.

32. Буданов В.Г. Концепция естественнонаучного образования гуманитариев: эволюционно-синергетический подход. Высшее образование в России. 1994. №4.

33. Будон Р. Две грани парадигмы непреднамеренных последствий // Социальные и гуманитарные науки. Отеч. и заруб, л-ра. Сер. 11. Социология. -1993.-№2.

34. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр.- М.: Socio-Logos, 1993.

35. Бутенко А.П. Общественные прогресс и его критерии. М.: 1990.

36. Вазюлин В.А. Логика истории. Вопросы теории и методологии. М, :Изд-во МГУ, 1988.

37. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1990.

38. ВикоД. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1990.

39. Вишнякова Н.Ф. Креативная психология: психология творческого обучения.- Ч. 1.- Мн.: Ротапринт НИО, 1995.

40. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. М., 1976.

41. Волобуев В.П. Выбор путей общественного развития: теория, историй, современность. М.: Политиздат, 1987.

42. Галкин А.А. Общественная стабильность: теория и практика // Буржуазное общество в поисках стабильности. М.: Наука, 1991.

43. Гваттари Ф. Язык, сознание и общество (О производстве субъективности) //ЛОГОС. Кн. 1. Л., 1991.

44. Гидденс Э. Введение в социологию // Современная зарубежная социология (70 80-е годы).- М.: ИНИОН, 1993.

45. Гидденс Э. Роберт Мертон о структурном анализе // Социальные и гуманитарные науки.- Отеч. и заруб, л-ра. Сер. 11. Социология.- 1993.- №1.

46. Гилинский Я. И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // СоцИс.- 1991.-№ 4.

47. ГлядковВ.А. Закон отрицания отрицания и его методологические функции. М.: Наука, 1982.

48. Головаха Е.И., Панина Н.В. Социальное безумие. История, теория и современная практика. Киев: Абрис, 1994.

49. Голубев B.C. Эволюция: от геохимических систем до ноосферы. М., 1992.

50. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., Логос, 1995.

51. Громов И.А., Мацкевич А.Ю. О программе курса "История западной теоретической социологии" // СоцИс.-1996.- № 2.

52. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: Ольга, 1996.

53. Гудков ЯД. Страх как рамка понимания происходящего // Куда идет Россия? Власть, общество личность / Ред. Т.И. Заславская. М.: Моск. высшая школа соц-ных и экономич. наук, 2000.

54. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации.- М.: Прогресс. Пангея.Экопрос, 1993.

55. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.- Л.: Изд-во ЛГУ. 1989.

56. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы.- М.: Экопрос,1993.

57. Давыдов А.А. Модульная теория социума // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1996

58. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

59. ДелезЖ. Логика смысла. М.: Аквариус, 2000.

60. Делез Ж. Логика смысла; Фуко М. Theatrum philosophicum. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

61. ДелезЖ. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998.

62. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Т. 1. Анти-Эдип. М.: Изд-во ИНИОН, 1989.

63. Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна. / Сб. переводов и рефератов. Минск, 1996.

64. Делокаров КЛ. Социосинергетика и образование // Синергетика и образование. М., 1997.

65. Джонсон К. Революционные преобразования. М.: Слово, 1999.

66. Диалектика общественного развития. / Келле В.Ж., Гущин Д.А.-Л. :Изд-во.ЛГУ 1998.

67. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд: Пер. с фр. СПб.: Издание Н.П. Карбасникова, 1912.

68. Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Хрестоматия по истории психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.

69. Евин И. Синергетика мозга и синергетика искусства. М., 2001.

70. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1996.

71. Зарубин А.Г. Вопросы динамики социального развития: темпорализм истории и современность.- Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1991.

72. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. Статьи и доклады 90-х годов. М.: Наука, 1999.

73. Ибн-Халдун. Введение / Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IX-XIV вв. / Григорян С.Н., Сагадеев Н.В. М., 1961.

74. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

75. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм.-М.: Интрада, 1996.

76. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения.- Новосибирск: Наука, 1991.

77. Капитализм и шизофрения. Беседа Катрин Клеман с Ж. Делезом и Ф. Гваттари // Ежегодник. Ad Marginem. М., 1994

78. КарериД. Порядок и беспорядок в структуре материи. М., 1995.

79. Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века (по материалам международных исследований) / Под ред. В.Э. Шляпентоха, В.Н. Шубкина и В.А. Ядова. М.: Московский обществ, научный фонд, 1999.

80. Кедров Б.М. Отрицание отрицания как один из основных законов материалистической диалектики // Диалектика отрицания отрицания. М.: Политиздат, 1983.

81. Келле В.Ж. Ковальзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. М. :Политизттат, 1981.

82. Кисселъ М.А. Гегель и современный мир. JL: Изд-во ЛГУ, 1982.

83. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000.

84. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1994. № 4.

85. Князева Е.Н., Курдюмов С.Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем,- М.: Наука, 1994.

86. Князева Е.Н., Курдюмов С.Н. Синергетика: начала нелинейного мышления // ОНС 1993.- №2.

87. Козин Н.Г. Бесконечность. Прогресс. Человек. Статус человека в объективной реальности. Саратов: Изд-во СГУ, 1988.

88. Коллинз Р. Социологическая наука или антинаука? // THESIS. 1994. Т. 2. Вып. 4.

89. Коротаев А.В. Факторы социальной эволюции. М., 1997.

90. Крапивенский С.Э. К анализу категории "социальная революция"> Волгоград: 1971.

91. Крапивенский С.Э. Парадоксы социальных революций.- Воронеж: Изд-во ВГУ.1992.

92. Крахмаль М.В. Социально-психологический аспект формирования рефлексивной способности личности // Социально-психологические проблемы формирования личности.-Ташкент: "11 "У, 1986.

93. Кроновер P.M. Фракталы и хаос в динамических системах. Основы теории. М.: Постмаркет, 2000.

94. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996.

95. Кузьмина А.А. Риск-рефлексия в идеологии российского экологического движения //Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н. Яницкого. М.: Институт социологии РАН, 1998.

96. Кууси П. Этот человеческий мир / Пер с англ. М.: Прогресс, 1988.

97. Лакан Ж. «Стадия зеркала» и другие тексты. Париж: EOLIA, 1992.

98. Лакан Ж. Семинары, Книга 2: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/1955). М.: Гнозис, Логос, 1999.

99. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории. // Вопросы философии. №3, 1997.

100. Левин К. Определение понятия "поле в данный момент" // Хрестоматия по истории психологии.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.101 .Левин К. Топология и теория поля // Хрестоматия по истории психологии.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.

101. Левяш И.Я. Содержание и критерий общественного прогресса. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973.

102. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностей регуляции деятельности // Вестник Моск. ун-та. Сер.*14. Психология.-1996.- № 4.

103. ЮА.Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.

104. Личность и социальная среда: идеологические и психологические аспекты общения.- М.: ИНИОН, 1987.

105. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977.

106. ЛоуэнА. Физическая динамика структуры характера: Пер. с англ.- М.: Издательская фирма "Компания ПАНИ", 1996.

107. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века. // Вопросы философии. №3, 1997.

108. Макаровский А.А. Общественный прогресс. М.: Политиздат, 1990.

109. Малинецкий Г.Г. Хаос. Тупики, парадоксы, надежды. М.: Мир. 2000.

110. МалшецкийГ.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической,истории? // Общественные науки и современность. 1996. № 5.

111. Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М.: Знание, 1972.

112. Маркарян Э. С. Культура как способ социальной самоорганизации: Общая постановка проблемы и её анализ применительно к НТР. Пущино, 1992.

113. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Наука, 1983.

114. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // СоцИс.-1992.-№4.118 .Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты.- М.: Изд-во МГУ, 1994.

115. МихельДВ. Воплощенный человек: от HOMO NATURALIS к HOMO IMMORTALIS // Современная парадигма человека. Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-в СГТУ, 2000.

116. МихельДВ. Тело в западной культуре. Саратов: Научная книга, 2000.

117. Михель Д.В. Тело, территория, технология: Философский анализ стратегий телесности в современной западной культуре. Саратов: Научная книга, 2000.

118. Мишин В.И. Общественный прогресс. Горький: 1970.

119. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1987.

120. Моисеев Н.Н. Нравственность и феномен эволюции. Экологический императив и этика XXI века//ОНС.- 1994.-№6.

121. Моисеев Н.Н. Путь к созданию. М., 1992.12в. Моисеев Н.Н. Тектология Богданова современные перспективы // Вопросы философии.-1995.- № 8.

122. МолевичЕ.Ф. Круговорот и необратимость в мировом движении. Саратов: Изд-во СГУ, 1976.2%.Момджян У.Н. Французское Просвещение XVIII в. М., 1983.

123. МомджянХ.Г. Проблемы общественного прогресса в современной идеологической борьбе. М.: Мысль, 1981.

124. Морозов В.В., Морозов В.А. Диалектика: системы и развитие. Минск, 1978.

125. Мураками Я., Кумон С.,' Сато С. Общество как цивилизация // Проблемы философии истории: тенденция и новация в социокультурном процессе. М.: ИНИОН, 1989.

126. МучникГ. Порядок и хаос // Наука и жизнь.-1988.- № 3.

127. Назаретян А.П. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе // Синергетика и образование. М., 1997.134 .Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги// Общественные науки и современность. 1997. №2.

128. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического процесса. М., 1996.

129. Назаретян А.П. Демографическая утопия "устойчивого развития" // Общественные науки, история и современность. 1996. №2

130. Назаретян А.П. Законы природы и инерция мышления // Общественные науки и современность. 1998, №4.

131. Назаретян А.П. Критический гуманизм versus биоцентризм // Общественные науки и современность. 1997. №5.

132. Налчаджян А.А. Социально-психологическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии).- Ереван, 1998.140 .Немировский Б.Г. Введение в теоретическую социологию. Универсумная парадигма. Красноярск: КГУ, 1992.

133. Немировский В.Г. Современная социология и российские культурные традиции // СоцИс.-1994.- № 3.

134. НиколеГ., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979.

135. ХАЪ.Нонов И.Н. Теория цивилизаций на рубеже XXI века // Общественные науки и современность. 1999, №2.

136. Овчаренко Б.И., Гршанов А.А. Социологический психологизм: Критический нализ. Мн.: Выш. шк., 1990.

137. Осипов Ю.М. Анализ социально-экономических трансформаций России в свете теории переходных кризисных периодов // Вести. Моск. ун-та. Сер. б.Экономика.- 1995, № 3.

138. Осипова О.С. Социопатологическая ситуация в Республике Беларусь: диагноз и методы оздоровления // Современный политический процесс в Беларуси и перспективы его развития: Мат-лы междунар. научи,конф.- Мн.: Белор. ассоц. полит, наук, 1996.

139. Павленко В.П. Кризисный социум. М.: Прогресс, 1999.

140. Павлов И.П. Рефлекс цели // Мозг и психика,- М.: Изд-во Ин-та практич. Психологии; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996.

141. Панченко А.И. Рецензия на книгу "Самоорганизации и наука: опыт философского осмысления" // Вопросы философии.-1995, № 8.

142. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия:культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты.- М.: Изд-во МГУ, 1994.

143. Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии // Структурно-функциональный анализ.- М.- ИНИОН. 1968.

144. Парсонс Т. Социальные классы и классовый конфликт в свете современной социологической теории: Пер. с англ. // Социальная стратификация. Вып. I - М.: Ин-т нар.-хоз. прогнозирования РАН, 1992.

145. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994.

146. Парсонс Т. Социальная система. М., 1997.

147. Петренко В.Ф. Митина О.В. Семантическое пространство политических партий // Психологический журнал. 1991, № 6.

148. Петровский А.В. Проблема развития личности с позиций социальной психологии // Вопросы психологии. -1984, № 4.161 .Платон. Законы. Соч в 3-х т. Т. 3. Ч. 2. М.: Мысль, 1972.

149. Плотинский Ю.М. Анализ риска социальных реформ. М., 1996.

150. Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М.: Ad Marginen, 1995. С. 90.

151. Пригожин А.И. Современная социология организации. М.: Интерпресс, 1995.

152. Пригожин И. От существующему к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985.

153. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989,8

154. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии.-1991,6.

155. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: к решению парадокса времени: Пер. с англ.- М.: Изд-кая группа "Прогресс", 1994.

156. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.

157. ПО.Пустилъник С.Н. Принципы отбора как основа тектологии А.Богданова//Вопросы философии.-1995.-№ 8.1\.Рашковский Е.Б. Читаем Тойнби // Тойнби А.Дж. Постижение истории.-М.:Прогресс, 1996.

158. Рикёр П. В согласии со временем // Курьер ЮНЕСКО. Июнь, 1991.

159. Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В. Мозговой. М.: Институт социологии РАН, 2001.

160. Рожков В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилизационной константы общественного сознания. Саратов: Изд.-во СГУ, 1998.

161. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. М., 1997.

162. Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. № 8.С. 63-72.

163. Сабуров Е. Ф. Реформы в России: первый этап. М., 1997.

164. Садовский В.И. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974.

165. Сазонов Б.В. Анализ социальной динамики и социальных результатов инновационных процессов.// Системно-деятельностная концепция исследования нововведений. М.: 1996.

166. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: ИФ РАН, Арго, 1994.

167. Секун В.И. Психология активности. М., 1996.

168. Серое Н.К. Личность и время. Л.: Лениздат, 1999.

169. Симонов П.В. О двух разновидностях неосознаваемого психического: Под-и Сверхсознания // Бессознательное. Многообразие видения: Сб. ст.- Т. I.-Новочеркасск: Агентство САТУНА, 1994.

170. Синергетика и сопредельные науки: Кратк. библиограф, указатель // Сост. Г.Ф. Половцева, Б.Н. Пойзнер.- Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1993.- С. 6.

171. Синергетика. Труды семинара. Выпуск 1. М. Изд. МГУ. 1998.

172. Скокпол Т. Система социальных революций. М.: "Компания ПАНИ'\ 2000.

173. Соколов Ю.Н. Цикл как основа мироздания. Ставрополь, 1990.

174. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

175. Сорокин ИА. Преступление и кара, подвит и награда: Социологический этюд об основных формах общественного поведения й морали / Предисл. проф. М.М. Ковалевского. СПб.: Изд-во Я.Г. Долбышева, 1914.

176. Социальные и культурологические исследования. М. 1999.193 .Степин B.C. Динамика научного знания как процесс самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

177. Стеггин B.C. О прогностической природе философского знания // Вопросы философии. 1986. № 4.

178. Степин B.C. Творчество культуры и прогностические функции философии // Диалектика научного и технического творчества. Обнинск, 1982.

179. Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция / Степин В.С.-М.: Прогресс-Традиция, 2000.

180. Суслова О. Тело без тела // Ступени. Петербургский альманах. 2000.1.

181. Сухов АД. Прогресс и история. М.: Мысль, 1983.

182. ТардГ. Общественное мнение и толпа. М.: Т-во тип. А.И. Мамонова,1902

183. Тейлор С. Подходы к изучению революций // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994.201 .Тексты по истории социологии XIX-XX вв.: Хрестоматия.- М.: Наука, 1998.

184. Теория самоорганизации и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии / Под редакцией Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова. Саратов, 1997.

185. Тернер Дж. Структура социологической теории: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

186. Тилли Ч. О формах реализации в социуме // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994.

187. ТойнбиА.Дж. Постижение истории: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1996.

188. Томас У. Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: МГУ, 1994.

189. Туров И.С. Общество как социальная система // Социально-политический журнал.-1994.- № 7-8.

190. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука. 1977.

191. Узнадзе ДН. Психологические исследования. М.: Наука, 1966.

192. Урманцев Ю.А. Тектология и общая теория систем // Вопросы философии.- 1995.-№8.

193. Успенский ПД. Психология возможной эволюции человека. Космология возможной эволюции человека: Пр. с англ.- СПб.: АО "Комплект", 1995.

194. Устъянцев В.Б. Диалектика форм становления общественно-экономических формаций. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983.

195. Устъянцев В.Б. Жизненное пространство России: на перепутье цивилизаций // Жизненное пространство России. Саратов, 1999.

196. Устъянцев В.Б. Общественное сознание в изменяющемся мире // Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов, 1993.

197. Филиппова А. Ф. Релятивистская философия Г. Зиммеля. М., 1998.

198. Флоренский П.А. О цели и смысле прогресса // Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1994.

199. Фрейд 3. "Я" и "ОНО". Труды разных лет. Тбилиси: Мерани, 1995.

200. Фуко М. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии. 1993. № 5.

201. Фуко М. История сексуальности. Т. 1. Воля к знанию // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996.

202. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997.

203. Фурье Ш. Теория четырех движений и всеобщих судеб. Проспект и анонс открытия. М.: Соцэкгиз, 1938.

204. Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект// Вопросы философии. 1992. № 4.

205. ХабермасЮ. Понятие индивидуальности//Вопросы философии. 1989.2.

206. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

207. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998. 22в.Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма: Пер. сангл.-М.: Изд-во "Новости" при участии изд-ва "Catallaxy", 1992.

208. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам: Пер. с англ.- М.: Мир, 1991.

209. Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ.- М.: Мир, 1998.

210. Харин Ю.А. Диалектика социального отрицания. Минск: Изд-во БГУ, 1972.

211. Харин Ю.А. Закон отрицания отрицания // Философские науки. 1979.4.231 .Харламенкова Н.Е. Психологический аспект проблемы самоутверждения личности // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1996. №3.

212. Хоркхаимер М., АдорноТ Психоанализ антисемитизма // Психология национальной нетерпимости. Мн.: Харвест, 1998.

213. Хоромин Н.Я. Энциклопедия мысли.- М.: Русская книга, 1994.

214. Хоромин Н.Я. Энциклопедия мысли. М.: Русская книга, 1994

215. Хохрина Е.Н. Философско-методологические проблемы выживания человечества в условиях развития глобального экологического кризиса. Самара, 2001.

216. Хрестоматия по истории психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.

217. Чесноков Г.Д. От концепции исторического круговорота к теориям «постиндустриального общества». М., 1978.

218. Шилз Э. Природа социальных изменений. М., 1998.

219. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. '241 .Шубкин В.Н., Иванова В.А. Страхи, тревоги, способность противостоять им // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство КАНОН- пресс-Ц, 2001.

220. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

221. Эссер X. "Привычки", "стереотипы" и "рациональный выбор": теория рационального выбора // Социалън. и гуманит. науки. Отеч. и заруб, л-ра. Сер. 11. Социология. 1993.- № 2.

222. Юнг К.Г. Война с тенью // Веста. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия.-1995.-№6.

223. Юнг. КГ. Собр. соч.: Пер. с нем. М.: Канон, 1995.

224. Яницкий О.Н. Альтернативная социология // Социологический журнал. 1994. № 1.

225. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: контуры теории // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство КАНОН- пресс-Ц, 2001.

226. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психологической науки,- М.: Политиздат, 1974.

227. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры: Философские очерки. Саратов, 1989.

228. Aya R. Theories ofRelution Reconsidered. Theory and Society, 8, 1. P. 44.253 .Baechler J. Revolutions. Oxford: Blackwell, 1976.

229. Boudon R. The two facts of the unintended consequences paradigm // Robert K. Merton: Consensus &. Controversy. L.; N.Y., 1990.

230. Boullock A., Stallybras O. The Fontana Dictionary of Modern Thought. London: Fontana/Collins, 1977.

231. Brinton C. Anatomy of Revolution. N.Y.: Harper & Row (Vintage Books). 1965.

232. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge: Harward Univ. Press, 1990.

233. Davis J. The "J-curve" of Rising and Declining Satisfaction as a Cause of Some Great Revolutions and Contained Rebellion. N.Y., 1969.

234. Derrida J. De Fesprit: Heidegger et la question. Paris. 1987.

235. Diamond J. The Evolution of Human Inventiveness // What is life? The Next Fifty Years. Cambridge, 1997.

236. Fairchild H.P. Dictionary of Sociology and Related Sciences. Totowa, NJ: Littlefield A., 1966.

237. Giddens A. A Contemporary Critique of Historical Materialism.- 2 ed.-Basingstoke; London: Macmillian Press, 1995.

238. Giddens A. The constitution of society: Outline of the theory of structuration Berkeley; Los Angeles:Univ. of California Press, 1984.

239. Giddings F. H. The principles of sociology. An analysis of the phenomena of association and the social organization. N.Y. - L.: Macmillan, 1896.

240. Gurr T. Why Men Rebel. Princeton: Princeton University Press, 1970. 26%. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1. Frankfurt am1. Main: Suhrkamp, 1988.

241. Habermas J. Zur Rekonstruktion des historischen Materialismus (Frankfurt a. M.:Suhrkamp, 1976).

242. Habermas J. Der philosophische Diskurs der Modeme. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1985.lll.Hallinan M.T. The Sociological study of social change. 1996. Presidental Adress //American Sociological Review. 1997. Vol. 62. №1.

243. Harre R. Personal being: A theory for individual psychology.- Cambridge: Harvard Univ. Press, 1984.

244. Jenkins J. Craig. Why Do Peasants Rebel? Structural and Historical Theories of Modern Peasant Rebellion // American Journal of Sociology'88. №3.

245. Kollog V. Evolution // Encyclopedia Americana. Vol. X. N.Y., 1944.

246. Merton R. Social Theory and Social Structure.- Glencoe, 1957.

247. Moore W.E. Social Change. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1963.

248. Parsons T. The Social System.- N.Y., 1951.

249. Parsons T. The Structure of Social Action. N.Y.: Free Press, 1970.

250. Rockmore T. Irrationalism: Lukacs and the Marxist View of Reason (Philadelphia: Temple University Press, 1992).

251. Sanderson S.K. Social Evolutionism: a Critical History. Oxford, 1990.281 .Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. N.Y.: American Book Company, 1937-1941.

252. Steward J. H. Theory of Culture Change. Urbana: University of Illinois Press, 1979.

253. Stocpol T. Social Revolution in the World. N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1994.

254. Stocpol T. States and Social Revolutions. Cambridge Univ. Press, 1997.

255. Tilli Ch. Form Mobilization to Revolution. Reading, MA: Addison-Wesky, 1978.

256. TouraineA. Pourrons-nous vivre ensemble. Paris. 1997.

257. Turner R.H. Personality in Society: Social Psychology as Contribution to Sociology // Social Psychology Quart. Albany, 1988.- Vol. 51.- №1.

258. Vago S. Social Change. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1989.

259. Weber M. An Intellectual Portrait. N.Y.: Macmillan, 1987.

260. Yanitsky O. Sustainability and Risk: The Case of Russia // Innovation. Vol. 13. №3.2000.