Постреволюционный конфликт российской инакомыслящей интеллигенции с властью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Алексеева, Анна Петровна

• Алексеева, Анна Петровна
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Алексеева, Анна Петровна

§ 1 .Пропаганда как средство дискредитации идеологических оппонентов власти

§2.Технология подготовки и осуществления высылки группы* представителей инакомыслящей интеллигенции из России в 1922 г.

§3.Деятельность высланных из России интеллигентов в контексте идейно-политического противостояния эмиграции и большевистского режима

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Постреволюционный конфликт российской инакомыслящей интеллигенции с властью»

Глава I. Предпосылки конфликта интеллигенции и власти

§ 1. Интеллигенция как субъект российского политического процесса 1917- начала 1920-х гг.: теоретические аспекты изучения проблемы

§2. Эволюция идейно-политических взглядов и ментальности российской интеллигенции первой четверти XX века

§3. Позиция РКП(б) в отношении разных групп интеллигенции

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Алексеева, Анна Петровна

Заключение

Таким образом, конфликт российской инакомыслящей интеллигенции и власти в 1917-1922 г. является неотъемлемым элементом процесса трансформации общественно-политической системы России в послереволюционный период и складывания двух полюсов идеологического противостояния — большевистского режима и российского зарубежья.

Конфликт интеллигенции и власти в постреволюционной России -сложное и многогранное явление. В основе рассматриваемого конфликта лежали связанные между собой причины: борьба интеллигенции за свободу слова; формирование в массовом сознании единой марксистско-ленинской идеологии; конфликт двух мировоззренческих систем; опасения власти относительно возможности, возникновения новой политической.силы; борьба власти за укрепление своего политического авторитета.

В постреволюционной России возник и развивался конфликт двух систем мировоззрения - «нового», основанного на безоговорочном следовании идеям марксизма-ленинизма, и «старого», объединяющего разные идейные течения. Его представители преимущественно были сторонниками либеральных, религиозно-философских, старовеховских идей. Они подчёркивали необходимость применения либеральных принципов к современным условиям жизни в России, особенно-сильно ими-отстаивалась,этика служения науке, творчеству; свобода слова, право на свободную мысль.

Социально-политические изменения 1917 г. придали новый импульс идейно-политическим исканиям российской интеллектуальной элиты, в котором синтезировались «веховские»- традиции понимания интеллигенции с новым поиском вариантов общественного развития постреволюционной России.

Являясь одним из' обязательных условий существования' интеллигенции, свобода творчества не была столь, существенна для жизни и деятельности большинства населения в силу его? недостаточной образованности. Что касается интеллигенции, то в её глазах ущемление свободы слова (как составляющей свободы творчества) было существенным недостатком новой власти. Таким образом, оппозиционность «старой» интеллигенции в отношении Советской власти основывалась на неприятии идеи о том, что в период формирования нового государства главным условием его стабильности является моноидеологизация и централизация во всех сферах общественной жизни. Пытаясь реализовать свою потребность в свободном творчестве, интеллигенция не осознавала того, что в условиях диктатуры пролетариата она превращает проблему свободы творчества из личностно-духовной в политико-идеологическую. Для Советской власти представители «старой» интеллигенции являлись носителями чуждого мировоззрения и их требование свободы творчества воспринималось как контрреволюционная агитация.

Идеология большевизма должна была выполнить социально-интеграционную функцию, образовать политическую общность людей, служить ценностным ориентирам, мотивировать государственную политику. Политическая программа большевиков предполагала усиление идеологического контроля, унификацию сознания, и потому инакомыслящая интеллигенция как субъект политических отношений представляла опасность для «новой» политической системы.

Можно выделить следующие характеристики российской интеллигенции начала XX века как социальной общности, которые не устраивали политическое руководство страны. Особое положение интеллигенции в традиционной структуре общества, её связь с другими социальными группами предоставляли интеллигенции возможность препятствовать пропаганде большевистских идей. Важную роль сыграла способность интеллигенции к формированию массового сознания и идеологии через культуру, СМИ и другие сферы общественной жизни. Для «старой» интеллигенции было характерно критическое осмысление «новой» советской действительности. Вследствие этого, инакомыслящая интеллигенция приобрела важнейшее значение в деле пропаганды и агитации большевиков.

После революции 1917 г. прослеживается линия отказа партии большевиков от признания идеологической функции интеллигенции, за которой сохраняется лишь функция обслуживания интересов партии. Большевизм отказался от конфликтологического подхода, ограничивая вслед за функционалистами, политические функции интеллигенции обслуживанием правящей номенклатуры, прежде всего, функцией экспертов и созданием апологии существующей системы власти.

В соответствии с современной теорией конфликтов, несовпадение ценностей, целей, интересов людей, связанное с социальными идеалами, культурными ценностями, идеологическими ориентациями и т.д. ведёт к возникновению конфликтов ценностей и конфликтов интересов в политике. Данные конфликты формируют различные представления о политической системе, политическом курсе, правилах политической игры, приводят к противостоянию различных составляющих в политической культуре.

Сравнение идейно-политических взглядов1 интеллигенции и власти большевиков проливает свет на глубинные противоречия, лежащие в основе конфликта двух мировоззренческих систем. Несовпадение позиции власти с точкой зрения инакомыслящей интеллигенции прослеживается по следующим вопросам: оценочные суждения о социализме, классовом подходе, о рыночной экономике, введении НЭПа, о свободе, распределении ролей в формировании идеологии и др.

Анализ источников по теме исследования позволяет сделать вывод о том, что события 1922 г. необходимо понимать и квалифицировать как конфликт, в общей картине которого элемент «репрессия» является элементом второго и притом технологического порядка. В диссертационной работе депортация части «старой» интеллигенции из России в 1922 году рассматривается как мера, предпринятая Советской властью для разрешения политикоидеологического (ценностного) конфликта с инакомыслящей интеллигенци ей*.

В постреволюционный период отношения власти и интеллигенции дифференцируются, принимая новые формы, в которых прежнее жёсткое идеологическое противостояние сменяется новыми линиями отношений сотрудничества, с одной стороны, и идеологического соперничества - с другой. В борьбе со своими идеологическими оппонентами Советской властью был избран вариант одностороннего разрешения конфликта: подход — на одержа-ние победы; избранный метод — невооруженное принуждение, реализованное в высылке 1922 года.

Большевики стремились создать новый тип интеллигенции, который отвечал бы интересам власти, мыслил бы в одном русле с ней. Оказавшись в окружении капиталистических стран, большевикам необходимо было внедрить в массы новую, марксистско-ленинскую идеологию, которую не принимала основная часть «старой» интеллигенции. Диалог с представителями вузовской интеллигенции показал, что она частично сохраняет внутреннее неприятие Советской власти в целом и политики в отношении Высшей школы в частности, и при этом обладает высоким культурно-интеллектуальным потенциалом. Её идеологи пропагандировали идеи, альтернативные коммунистической идеологии и, следовательно, составляли конкуренцию в сфере общественного сознания, что угрожало утратой идеологической монополии РКП(б) в обществе. Это обстоятельство также вынудило РКП(б) даже в условиях НЭПа пойти на такой радикальный шаг, как высылка за границу группы интеллигентов, представляющих, с точки зрения, власти, наибольшую идеологическую опасность.

РКП(б), с одной стороны, стремилась через деятельность органов государственной власти сформировать моноидеологистическое общество, основанное на марксистско-ленинском мировоззрении. В свою очередь, инакомыслящая интеллигенция, которая видела свою социальную задачу в формировании этого мировоззрения, являлась носительницей иной философии, и хотя в целом она смирилась с существованием Советской власти, считала вправе критиковать её действия.

С точки зрения теории конфликтов сущностью противостояния инакомыслящей интеллигенции и большевистского руководства в период 19171922 гг. являлось столкновение сторон относительно влияния, авторитета, доминирования. Это была борьба субъектов, оспаривающих друг у друга распределение полномочий, ресурсов, в данном исследовании - полномочий на формирование политической идеологии и политической культуры. Операция власти большевиков по высылке интеллигенции в 1922-1923 гг. была направлена против идеологически наиболее активной части интеллигенции и, таким образом, по-своему отражала подспудную борьбу за власть (политический авторитет) в стране.

Высылка из России оппозиционно настроенных (или являвшихся таковыми, по мнению властей) представителей интеллигенции в 1922 г., была спланированной, идеологически, законодательно и организационно подготовленной акцией.' Она явилась частью силовой политики по укреплению своих позиций правительства большевиков в условиях падения^ авторитета власти при переходе к нэпу. Другими звеньями этой политики были разгром Всероссийского Комитета помощи голодающим (Иомгола); репрессии против меньшевиков, эсеров, анархистов и всех других потенциально и реально оппозиционных политических групп; репрессии против Русской православной церкви

Массовая высылка интеллигенции в 1922 г. (частично, в 1923 г.) осталась, по существу, уникальным по своей масштабности явлением в.истории СССР. По форме репрессивного воздействия она соответствовала текущим задачам власти во внутренней и внешней, политике. Главным результатом высылки стало разрушение целостности мира науки и культуры, который создавался и поддерживался «старой интеллигенцией» и через который осуществлялась, трансляция ее-интеллектуальных и мировоззренческих качеств, включая^ традиции свободы слова, и, личности; университетского демократизма и т.п.

В то же время идеологический эффект высылки 1922 г. трудно оценить однозначно: массовой высылкой «старой» интеллигенции власть четко и бесповоротно обозначила свое отношение к ней как к враждебной социальной силе; с другой стороны, изгнание интеллектуальной элиты, не заявлявшей со своей стороны об отказе от сотрудничества с властью, стремившейся к профессиональной и творческой реализации на родине и в условиях советской власти, давало дополнительный аргумент ее зарубежным критикам.

Высланные за границу представители инакомыслящей интеллигенции в последующие годы вошли в группу ведущих научных и культурных сил зарубежной России, став участниками и творцами уникального феномена российского зарубежья, в рамках которого были сохранены лучшие традиции российской интеллигенции начала XX века.

В современном мире радикально меняется роль и статус интеллигенции. Важнейшим фактором возрастания социально-политической роли интеллигенции при переходе к постиндустриальному информационному общеI ству является всё более обостряющаяся общечеловеческая потребность давать быстрые, масштабные рациональные инновационные ответы на вызовы современности. Причём актуализация данной сверхзадачи наблюдается буквально во всех сферах жизни общества. Поэтому осмысление опыта взаимодействия власти и интеллигенции, актуальность использования интеллектуального капитала, накопленного на предшествующих этапах развития российского общества, имеют большое значение для современности. Однако, интеллигенция сможет выполнить эту задачу, лишь обретя достаточную вла1 стно-политическую субъектность, т.е. способность эффективно влиять на локальные и глобальные политические процессы с позиций гуманистических, общечеловеческих ценностей и интересов.

В< современном мире радикально меняется роль и статус интеллигенции. Важнейшим фактором возрастания социально-политической роли интеллигенции при переходе к постиндустриальному информационному обществу является все более обостряющаяся общечеловеческая потребность давать быстрые, масштабные рациональные инновационные «ответы» на «вызовы» современности. Причем актуализация данной сверхзадачи наблюдается буквально во всех сферах жизни общества. Поэтому осмысление опыта взаимодействия власти и интеллигенции, актуальность использования интеллектуального капитала, накопленного на предшествующих этапах развития российского общества, имеют большое значение для современности. Однако интеллигенция сможет выполнить эту задачу, лишь обретя достаточную властно-политическую субъектность, т.е. способность эффективно влиять на локальные и глобальные политические процессы с позиций гуманистических, общечеловеческих ценностей и интересов.

Одним из элементов этого процесса является возвращение на родину творческого наследия и традиций российской интеллигенции дореволюционной эпохи и российского зарубежья XX века, которые становятся органической частью интеллектуального и культурного пространства современной России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Алексеева, Анна Петровна, 2010 год

1. Источники опубликованные

2. Источники неопубликованные

3. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)22.166. Ф. 5. Оп.1. Д. 2603. Л. 1622.167. Ф. 17. Оп.З. Д. 280. Л.7.22.168. Ф. 76. Оп. 3. Д. 150. Л. 20, Ф. 76. Оп. 3. Д. 303. Л. 1-3.

4. Центральный муниципальный архив Москвы (ЦМАМ)23.169. Ф.1609.0п.4.Д. 2а.Л.1, 2, 5, 7, 9, 10