Повесть М. Е. Салтыкова-Щедрина: поэтика жанра тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Пересыпкин, Евгений Петрович

• Пересыпкин, Евгений Петрович
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Пересыпкин, Евгений Петрович

Введение 4

Глава 1. Сюжетно-композиционная организация повестей

М.Е. Салтыкова-Щедрина

Введение

1.1. Характерология повестей М.Е. Салтыкова-Щедрина в типологическом аспекте17

1.2. Цикл и цикличность в архитектонике «Сборника»

1881 года 41

1.3. Драматические элементы в повестях

М.Е. Салтыкова-Щедрина63

Выводы 88

Глава 2. Жанрообразующие функции художественного времени и пространства в повестях М.Е. Салтыкова-Щедрина

Введение 90

2.1. Хронотоп лжи («квазипространство лжи») как основа организации художественного пространства и времени в повестях М.Е. Салтыкова-Щедрина92

2.2. Линеарное пространство в повестях М.Е. Салтыкова-Щедрина как воплощение идеи движения112

2.3. Синтез «открытого» и «закрытого» типов пространственно-временной организации в повестях цикла «Мелочи жизни»123

Выводы 138

Глава 3. Жанровая специфика повествования в повестях М.Е. Салтыкова-Щедрина

Введение

3.1. Формирование персональной повествовательной ситуации в повестях М.Е. Салтыкова-Щедрина142

3.2. Публицистическое начало в стиле повестей Салтыкова-Щедрина 1880-х годов 167

3.3. Жанровая функциональность библейского подтекста в повестях М.Е. Салтыкова-Щедрина 185

Выводы 203

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повесть М. Е. Салтыкова-Щедрина: поэтика жанра»

Жанр повести в художественной системе М.Е. Салтыкова-Щедрина занимает особое положение, он обращается к нему на протяжении всего творчества, однако, произведения этого жанра до сих пор остаются наименее изученной частью литературного наследия писателя. В то время как теория и история повести изучены достаточно основательно, ей посвящены ряд литературоведческих исследований (Головко В.М., Кузьмичев И.К., Лейдерман H.JL, Синенко B.C., Утехин Н.П.), коллективная монография «Русская повесть XIX века: История и проблематика жанра». Проблематика и отдельные вопросы поэтики тех или иных повестей М.Е. Салтыкова-Щедрина рассматривались в работах отечественных шедриноведов (А.С. Бушмина, А. Базилевская, Ю.Ф. Грицай, С.Ф. Дмитриенко, И.Б. Павлова, Е.И. Покусаев, В.В. Прозорова, Е.Н. Строганова, Г.А. Шестопалова). Большее число этих работ посвящено первым повестям писателя, рассматриваемым, во-первых, в аспекте своеобразия художественного метода в сравнении с произведениями «натуральной школы»; во-вторых, с точки зрения влияния на проблематику повестей идей утопических социалистов (Макашин С.А., Усакина Т.И., А.К. Базилевская). Однако повесть Салтыкова-Щедрина до сих пор оставалась на периферии исследовательского интереса, исключение, пожалуй, оставляет статья В.В. Прозорова в монографическом труде «Русская повесть: История и проблематика жанра». В ней содержится общая характеристика этапов развития этого жанра, отмечаются некоторые особенности жанровой поэтике.

Тем ни менее поэтика жанра повести писателя как определенного системного единства не становилась объектом исследования. Это связано с тем, что в современной жанрологии нет согласованности по поводу самой категории «жанра» и существуют различные взгляды на жанр как на систему, когда исследователями выделяется различное количество компонентов и системообразующих факторов. Исходя из этого, целесообразно кратко охарактеризовать методологическую основу, на которой будет базироваться наше диссертационное исследование: методологию системного анализа жанра.

Системный подход базируется на представлении о литературных явлениях как о системах, состоящих из взаимосвязанных, функциональных элементов (22;96;). Положения системного подхода применяли к художественным произведениям Гончаров Б.Н., Гусев В.А., Тимофеев Л.И., Поспелов Г.Н., Храпченко М.Б., из работ которых следует, что приложение системного подхода при изучении каких-либо объектов, предполагает разрешение следующих проблем:

1) определение группы системообразующих факторов (детерминант) и изучение их организующих функций;

2) определение компонентов, составляющих объект, с последующим выявлением закономерно действенных связей между ними, связей, порождающих сущностные качества объекта.

Всякая система представляет собой диалектическое единство элементов, отбираемых в соответствии с принципами необходимости и достаточности; сочетание и взаимодействие этих элементов определяется целью, для которых система создается. JI. Тимофеев отмечает, что для организации функциональной системы «необходимо наличие «системообразующего фактора», стремление к цели, то есть полезному результату для данной системы» (185,с.27). Понятие «цели» (доминанты) определяет и исходную позицию творца системы, и результат его деятельности. Определение доминанты, системообразующего фактора - это исходный пункт системного исследования. Произведение создается для того, чтобы выразить идею, собственную философско-эстетическую концепцию действительности.

Каждая система имеет две составляющих: элементарный состав и структуру как систему связей между этими элементами. Большинство определений системы строится на сочетании трех факторов: 1) элементы или компоненты -2) взаимосвязи - 3) целостность. «Компонент - любая часть системы, вступающая в определенные отношения с другими ее частями. Обычно, «в качестве компонентов выступают подсистемы и элементы» (14,с.73). Однако компоненты в свою очередь оказываются тоже сложно организованными системами: «Подсистемы, - пишет В. Афанасьев «Системность и общество» - это такая

часть системы, которая сама образована из компонентов. Это система в системе более высокого порядка» (14,с.73).

Кроме того, при системном подходе необходимо особое внимание к установлению иерархии художественных связей. Б.Н. Гончаров в статье «Структурализм, "постструктурализм" и системный анализ» отмечал: «Иерархия, т.е. внутреннее соподчинение компонентов - это грань системности художественного произведения» (57). Исходя из этого положения, исследователь подвергал критике теорию «уровней» стр у кту р ал и сто в. По его мнению, «уровневый подход фактически не совместим с системным пониманием произведения» (это же отмечал и Л.И. Тимофеев). Однако, на наш взгляд, когда осуществляется исследование открытых систем, динамичных по своей природе, развертывание которых осуществляется во времени (например, жанр всегда «стар» и всегда «нов»), целесообразным представляется использование этого понятия. Б. Гончаров, применяя системный анализ к поэтическому произведению, считает обязательным описание иерархии художественных связей любого поэтического произведения и включение его в контекст творчества писателя в целом.

Отсюда возникает системный макроконтекст (в его основе - прежде всего образность художественного мира писателя), взаимодействие которого с контекстом данного произведения (микроконтекстом) и позволяет понять истинное значение содержания произведения в целом.

Учитывая положения системного подхода, обратимся к характеристике методологии системного анализа жанра. В своей диссертационной работе мы будем исходить из представлений о жанре как содержательно-формальной или структурно-семантической целостности. Наиболее отчетливо и последовательно этот теоретико-методологический подход проявился в работах М.М. Бахтина, ученых его школы и М.Б. Храпченко. На современном этапе развития фундаментального литературоведения этой методологической основы придерживаются H.J1. Лейдерман, Ю.В. Стенник, В.М. Головко. Данный подход базируется на признании того, что «понять определенные стороны действительности можно только в связи с определенными способами ее выражения» (123,с.182).

Исходя из этого становится понятной необходимость и актуальность применения к жанру структурно-семантического принципа; семантический аспект включает в себя сферу содержания художественного произведения («тип проблематики»), специфику жанрового «события» (20,3,с.296); структурный - изучение конструктивных законов жанра (методология структурно-семантического подхода, в рамках герменевтики жанра повести, разработана в работах В.М. Головко (50;53;56)).

Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных жанру как определенной эстетической системе, последовательной и цельной теории до сих пор не выработалось. Исключение, на наш взгляд, представляет, предложенная В.М. Головко, концепция герменевтики жанра, которая рассматривает жанр как органическое «целое», включающее в себя как структурные компоненты или «части»: жанрообуславливающие, жанроформирующие и жанрооб-разующие факторы и средства. Особое внимание в концепции ученого уделяется изучению соприродности «частей» как этому «целому», так и друг другу (47; 53). Данная диссертация является развитием идей В.М. Головко.

Так как основная познавательная специфика системного подхода заключается в том, что определенное конечное множество компонентов и свойств системы выделяется в соответствии с заданным системообразующим фактором. Большинство исследователей полагают, что определяющим признаком жанровой структуры является выдвигаемая им концепция человека, характер изображения взаимодействия человека и действительности.

Концепция человека - это универсальная эстетическая категория. Ее неоднократно рассматривали как системообразующий фактор применительно к разным явлениям литературы: при анализе определенного периода литературного развития (63); в связи с анализом родовой специфики произведений (18; 87); большое количество теоретических и историко-литературных робот посвящено анализу концепции человека и действительности, лежащей в основе творческого метода (36). Функциональная роль «концепции человека » изучалась в контексте проблем жанрологии. Сформировалось несколько направлений: 1) в одних работах поднимается вопрос о зависимости «судьбы жанра» «от новых открытий в самом понимании личности» (65; 97; 100): 2) применительно к истории и теории романа рассматривается функциональная роль представлений писателя о человеке как о личности (первостепенное значение имеют социально обусловленные качества и свойства человеческого индивида); 3) «характер понимания писателем человека и его отношений с действительностью провозглашается важнейшим критерием идейно-конструктивного единства повести (100), рассказа, новеллы и т.д. Как один из жанрообусловли-вающих факторов, определяющих появление жанра, устойчивость жанровой структуру и стабильные конструктивные принципы, рассматривает «концепцию человека/личности» В.М. Головко. В его исследованиях проводится дифференциация таких понятий как жанровая «концепция человека» («определенный охват изображения человека в его отношении к миру, обусловливающий основной конструктивный принцип средней эпической формы, «устойчивость» его структуры» (53,с.36), и «идея человека», то есть «философско-эстетическая сущность трактовки человека, свойственная определенной историко-литературной эпохе, определяющая творческий метод (53,с.26-84) и «концепция личности» - жанрообусловливающий фактор романа и произведений, восходящих к построениям романных типов (романические повести, студии).

Системообразующим фактором для повести выступает «концепция человека», потому что, в отличие от романа, она не прикреплена жанровым заданием к исследованию общественной сущности человека (97). «Видовое», социально-историческое в характерологии (построении характера) романа инициирует более разработанную систему художественных детерминант, многоаспектное, системное изображение общественного бытия и отношения к нему отдельного человека. «Частная жизнь» человека показывается в контексте широких жизненных обстоятельств. Отдельная судьба человека включена в целое народной жизни, личность - это всегда часть целого народной жизни. В повести же, доминирующим принципом художественного человековедения, выступает «концепция человека» и поэтому произведения этого жанра «отличаются более широкой по сравнению с романом, амплитудой проблематики с точки зрения объекта изображения, хотя и не столь многосложны в самом содержании этого изображения (53,с. 51).

Жанровая философско-эстетическая концепция человека определяет познавательные возможности жанра, объем содержания и охват материала в раскрытии предмета «эпической поэзии» - это «архаика» жанра, устойчивые черты, сохраняющиеся в процессе исторически предопределенных видоизменений и жанровых взаимовлияний. Концепция человека слагается на базе корреляции родовых, видовых и индивидуальных свойств человека. В зависимости от того, какие корреляции этого ряда получают воплощение, и дифференцируются жанры. Таким образом, целостность жанра заключается в единстве способов познания действительности, характерного именно для этого жанра содержания жизни.

Выделяется два аспекта в изучении жанра:

1) Изучение высшего типа абстракции, своеобразного «инварианта», в котором учитываются в основном типологические особенности жанра; происходит «снятие» жанровых признаков на уровне «вида» (50,с.21)

2) Конкретное историческое изучение отдельного жанра, «исторически сложившегося типа художественной конструкции, опредмечивающей определенное содержание» (50,с. 29).

В зависимости от этого в жанровой системе можно выделить два уровня, взаимосвязанных и постоянно взаимодействующих между собой: 1) уровень инварианта («архаика жанра», видовые особенности); 2) уровень отдельного произведения, на этом уровне первостепенное значение имеет исторически изменчивое. Исходя из этого, плодотворным будет анализ жанра на пересечении двух метасистем: род - вид - жанр и метод - жанр - стиль - выделенный таким образом жанр позволяет «интегрировать типологический и конкретно исторический подход к его изучению» (50,с.22). С этой точки зрения система может рассматриваться как в статике, так и в динамике. Если рассматривать эту систему в статике, то в ней, основываясь на работах известных жанрологов М.М. Бахтина, В.М. Головко, В.Н. Захарова, И.К. Кузьмичева, Н.Л. Лейдермана, можно выделить в известной степени независимые друг от друга компоненты, функционирующие одновременно и, так сказать, рядом друг с другом (63). В зависимости от уровня исследования могут быть выделены разные компоненты: если мы избираем уровень типологического выражения общих конструктивных принципов, присущих всем разновидностям жанра, то наряду с содержательным компонентом - концепцией человека в его отношении к миру, выделяются три формальных компонента: сюжетно-композиционная организация; концептуальный хронотоп; тип повествования.

Это уровень жанроформирования, на котором получают реализацию основные «законы художественно завершающего оформления действительности в том или ином жанре» (53,с.31), то есть основные структурные принципы. Каждый из компонентов в свою очередь представляет собой целостную систему (подсистему), и содержит ряд эстетически значимых элементов - это сфера жанрообразования. Первый компонент (сюжетно-композиционная система) включает: своеобразный тип конфликта, композицию сюжета (сюжетосложе-ние), жанровую специфику характера (характерология), природу художественных ситуаций; второй компонент (концептуальный хронотоп) - различные варианты воплощения художественного времени и художественного пространства, определяемые жанровым заданием; третий компонент - субъектную организацию текста, различные формы повествования, систему повествования. Все эти компоненты между собой взаимосвязаны и обуславливают специфическую реализацию друг друга. «Сущность и объем» сюжета естественно предопределяют хронотопический континуум произведения, на своеобразие которого влияет также пространственно-временная локализация повествующего лица.

На втором уровне в качестве системообразующего фактора будет выступать компоненты, обусловленные динамически живым в жанре: идея человека, определяющая художественный метод и жанровая доминанта, то есть «специфическое выражение основного конструктивного принципа жанра, зависящее от избираемого объекта изображения и детерминирующее «поджанры» /жанровые разновидности/ и разновидности жанровых форм (50,с.33). Это то, что предопределяет конкретно-историческую реализацию основных системообразующих компонентов, воплощение жанра в его художественной предметности, во всей целостности конкретного произведения. Это уровень жанровой «открытости», непрерывного движения и эволюции, который обеспечивается целой системой жанрообразующих средств, отбор которых определяется методом и стилем писателя. К этим средствам относятся следующие художественные приемы: особенности сюжетосложения, тип героя, характерология и система событий, связь характеров и обстоятельств, компоновка художественного материала, своеобразие время-пространственных отношений, субъектная организация повествования и различные формы повествования и т.д. Элементы второго уровня наиболее восприимчивы к изменениям в общественной жизни и к динамическим трансформациям в понимании сущности и природы человека.

Наряду с проблемой дифференциации жанров, то есть определения их специфики и критериев выявления, существует в истории жанров и обратный процесс - «процесс интеграции, или, точнее говоря, процесс взаимодействия жанров и жанровых форм, который разрушает выстроенные жанровые системы» (137,с. 126). Однако, на наш взгляд, неправомерно столь категорично говорить о деструкции жанров, вернее, в литературе происходит процесс ассимиляции тем или иным жанром достижений и характерных особенностей других, результатом которого является обогащение жанра.

В категориях системного подхода этот процесс можно описать как взаимодействие системы и среды, то есть того пространства, в рамках которого система существует (в других категориях это взаимодействие микроиерархии и макроиерархии). В зависимости от того, осуществляется обмен информацией, взаимосвязь между системой и средой или нет, принято различать системы закрытые и открытые.

Соблюдая принципы системного подхода, необходимо рассматривать повесть в качестве открытой системы, постоянно вступающей во взаимодействие со средой. В данном случае под средой мы понимаем все богатство средств пересоздания действительности, которые сформировались в процессе истории развития литературы и применяются писателями в определенную историческую эпоху. Это широкое толкование понятия «среда», можно предложить и узкое, тогда под средой следует понимать литературные жанры, закрепленные в литературной практике: рассказ, очерк, роман, новелла.

Сама структура повести предрасположена к изменчивости, это гибкий, мобильный жанр, который мгновенно реагирует на изменения в самой жизни. И в соответствии с появлением новых форм жизни предоставляет адекватные им жанровые структуры. Взаимодействия повести с другими литературными формами осуществляется на двух уровнях:

1) на родовом уровне отмечается драматизация повести и синтез публицистических способов познания действительности с жанровыми принципами средней эпической формы;

2) на жанровом уровне: взаимосвязь повести и очерка, повести и романа, обогащение содержания рассказа, за счет чего он достигает объема средней эпической формы, новеллы и повести в «студиях типа» (Тургенев и др.).

Структура повести расположена к изменчивости, подвижности, к взаимодействию с другими формами, к интеграции на родовом и жанровом уровнях. Ресурсы жанра раскрываются в процессе эстетического освоения нового жизненного материала. Потребностями в художественном осмыслении социальных закономерностей, сдвигов в общественном сознании той или иной изображаемой эпохи, а также логикой саморазвития, самодвижения жанра обусловливаются поиски новых форм и средств типизации, объясняется наполнение повести проблематикой других жанров, укрупнение ее смыслового содержания, то есть процессы художественного синтеза и жанрово - видовые взаимодействия.

Родовые и жанровые взаимодействия относятся к компетенции жанрооб-разования и могут быть объяснены только с точки зрения эволюции «идеи человека». Несмотря на изменения в способах и приемах изображения человека и действительности, на родовые и видовые взаимодействия, распада повести не происходит: поиски новых, в том числе и структурных средств художественного обобщения определяются основными особенностями ее жанрового ядра.

Объектом диссертационного исследования является корпус повестей М.Е. Салтыкова-Щедрина, образующих жанровую системность. Материалом для исследования служат повести: «Противоречия» (1847), «Запутанное дело» (1848), «Брусин» (1849), «Яшенька» (1859), «Тихое пристанище» (1862), «Похороны» (1878), «Дворянская хандра» (1878), «Старческое горе» (1879), «Больное место» (1879), «Христова невеста» (1887), «Портной Гришка» (1887), «Счастливцев» (1887).

Предмет изучения - поэтика повестей М.Е. Салтыкова-Щедрина, рассматриваемая в аспекте жанрообразующих факторов и средств.

Целью диссертационной работы является исследование жанровой структуры повести в корреляции жанрообусловливающих, жанроформирующих факторов и жанрообразующих факторов и средств.

С целью исследования связано решение следующих задач:

1) определить место и роль повести в жанровой системе писателя;

2) проанализировать с точки зрения жанрообразования особенности сюжетно-композиционной организации, жанрообра-зующие функции художественного времени и пространства;

3) охарактеризовать субъектную организацию повестей, проследить эволюцию форм повествования;

4) определить процессы циклизации в сверхтекстовом единстве («Сборник») и во внутренней организации отдельного произведения и их смыслосодержательные функции;

5) рассмотреть синтетические формы повести, в художественной структуре которых происходит интеграция принципов и приемов разных жанров и литературных родов.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые предпринят системный анализ жанровой структуры повести М.Е. Салтыкова-Щедрина, анализируются сюжетно-композиционная организация, художественное время-пространство, тип и система повествования в их жанрообразующей функции, жанровые разновидности, поэтика жанрового синтеза.

Методологической основой диссертации являются теоретические исследования в области жанрологии, поэтики, метода и стиля, идеи критиков XIX века В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова, работы классиков отечественного литературоведения - М.М. Бахтина, А.С. Бушмина, Б.О. Кормана, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Г.Н. Поспелова, Б.В. Томашевского, современные исследования В.М. Головко, А.И. Кузмина, И.К. Кузьмичева, Н.Л. Лейдермана, Ю.В. Манна, В.А. Недзвецкого, Д.П. Николаева, B.C. Синенко, Н.П. Утехина, Л.В. Чернец, А .Я. Эсалнек, среди которых и посвященные поэтике жанра повести.

Методы исследования: историко-генетический, системно-типологический, комплексный методы изучения художественного творчества и литературного процесса.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть учтены в историко-литературных и теоретических исследованиях по проблемам поэтики и типологии жанра повести. Материалы, выводы и обобщения могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по истории русской литературы XIX века, а также для дальнейшего освоения исследуемой темы и связанных с нею проблем.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. В системе жанров писателя повесть занимала самостоятельное положение и сыграла значительную роль в эволюции реализма Салтыкова-Щедрина - в становлении многогранного психологического изображения жизни - так как в центре ее интереса находится личность человека, а содержательное ядро формирует нравственно-психологическая проблематика, обусловливающая психологизацию повествования.

2. Отражение в произведениях сложных жизненных противоречий и трагических социальных конфликтов предопределило драматизацию и романизацию повести, а установка на соприкосновение с современностью - функциональную роль публицистического начала в стиле его повестей.

3. В повестях писателя формируется особый тип хронотопа - «квазипространство лжи», основывающийся на идеи раздвоенности пространства, поэтика художественного пространства складывается в рамках оппозиции «закрытого» - «открытого» пространства.

4. В повестях писателя в форме повествования от 3-го лица в качестве системы воплощения авторской позиции утверждается «персональная повествовательная ситуация», когда происходит совмещение точки зрения автора и героя.

5. Сюжетообразующую роль в произведениях писателя играют библейские источники, переплетение в проблематике повестей вечного и конкретно-исторического создает в содержании глубинные нравственно-философские смыслы.

Апробация научных результатов исследования осуществлялась на внутривузовских научно-практических конференциях филологического факультета СГУ (Ставрополь, 1999, 2001), на Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов» (2000, 2001), в межвузовском сборнике научных статей (НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2001), на Щедринской конференции (ИМЛИ РАН, 2001). Материалы диссертации и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры русской и зарубежной литературы Ставропольского государственного университета.

Структура диссертации включает «Введение», три главы, «Заключение» и «Библиографию», состоящую из 216 наименований. Общий объем диссертации 225 страниц.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Пересыпкин, Евгений Петрович

Выводы

В повествовательной системе Салтыкова-Щедрина активно развивается персонализация повествования, при которой господствующей точкой зрения на действительность является точка зрения персонажа, что приводит к формированию «персональной повествовательной ситуации». Закономерность этого процесса связана с установкой писателя передать внутреннюю жизнь героя как сложный процесс при помощи самоанализа героя, когда читателю становится доступна точка зрения героя. Типологической чертой повествования является насыщение речи повествователя «закавыченными» словами, фиксирующими носителя «чужого» сознания, являющегося выражением административно-бюрократического мировоззрения и связанного с репрезентацией в них «кастового» сознания.

С процессом персонализации связано и доминирование публицистического элемента, служащего цели прямого выражения авторской позиции. В повести «Сборника» входит часть публицистической проблематики - взаимодействие личности с обществом, рассматриваемое под политическим углом зрения, на первый план выдвигается проблема личности и ее роли в политической жизни общества. Одним из характерных методов публицистики, который используется писателем в этих повестях, является классификаторский подход к человеку, учитывающий все многообразие социальных типов. Доминирующим в повествовании произведений становиться логика авторской мысли, которая один социальный предмет рассматривает с разных позиций. При этом публицистический характер в повестях строится на соединении художественных доводов (изображения) и логической аргументации. Писатель дает точную и острую публицистическую оценку фактам, событиям и людям, подчиняют повествование острой публицистической проблеме. В повестях «Старческое горе» и «Больное место» логика писательской мысли идет дедуктивным путем. Стиль повестей характеризует точность и достоверность событий, логически строго проведенные рассуждения, наличие открытой публицистической позиции в разговоре с читателем. Кроме того, психологизм писателя можно назвать публицистическим: когда в произведении совмещается описание психологического состояния героя с психологическим состоянием автора. Как известно, долгое время Салтыкова-Щедрина относили к писателям социологам, при этом если и не отрицая в его произведениях психологической глубины, то, по крайней мере, закрепляя их за отдельными произведениями.

Характерной особенностью повествования повестей Салтыкова-Щедрина является то, что в них на разных уровнях художественной организации (сюже-тосложение, характерология) присутствуют цитаты из библейских текстов. Благодаря этому подтексту осуществляется онтологизации художественного мира произведения, а жанровый тип повествования, предрасположенный к передаче хронологического бытового порядка событий, становится способен выражать глубокое идейное содержание. Библейские образы и мотивы обнаруживают высокие духовные устремление героев и в системе писательской аксиологии обозначают причастность персонажей к миру «живому».

Заключение

Художественная структура повести Салтыкова-Щедрина чутко реагировала на изменения в понимании человека и постижении его противоречивых взаимоотношений с действительностью. Так, усложнение проблематики по линии выражения личностной (общественной) природы человека предопределяет трансформацию поэтики повести в аспекте жанровых взаимодействий: романическая и драматизированная повести, повесть на очерковой основе и «студия типа». Однако повесть остается самостоятельным жанром и не теряет своего жанрового своеобразия, ассимилируя достижения других жанров, за счет сохранения жанрового конструктивного принципа.

Письмо писателя к Н.А. Белоголовому (1,20,с.225) помогает сделать некоторые выводы о месте повести в жанровой системе и о ее роли в гносеологии писателя. Так, писатель, говоря о достоинстве повестей «Сборника», с одной стороны, противопоставляет их «Господам Головлевым», которые, по его мнению, будут трудны для перевода на французский, а с другой стороны, сближает с ними, так как делает их, если не равноценными по поставленным в них вопросам, то, по крайней мере, близкими. Повести «Дворянская хандра», «Похороны» написаны в 1878 году, «Больное место» в 1879 году - в период, когда была приостановлена работа писателя над романом «Господа Головлевы». Шесть глав написаны в 1875-76 годах, последняя «Расчет», в которой воплощается ситуация прозрения человека, пробуждение в «выморочном» салтыков-ском герое проснулась совесть, развенчание лже-действительности, созданной героем, - в 1880. Таким образом, способы понимания и завершения действительности, свойственные повести как жанру, когда действительность отражается «с одной стороны», но «во всей полноте», дали писателю возможность лучше уяснить процессы, происходящие в обществе и оценить происходящее с точки зрения «родового», «общечеловеческого».

Анализ поэтики произведений в корреляции жанрообусловливающих, жанроформирующих (типологических, свойственных повести как жанру) факторов, с одной стороны, и жанрообразующих факторов и средств (конкретная реализация структурных принципов в произведении), с другой стороны, дает богатый материал для характеристики индивидуальной поэтики писателя.

В соответствии с основным конструктивным принципом повести - изображение действительности «с одной стороны», но «в целом» - в повестях писателя представлены два типа характеров, в дифференциации которых определяющей является идея жизнедеятельности. Изменения в понимании человека обусловили валентные свойства повести Салтыкова-Щедрина (очерковость, цикличность, романизация), проявляющиеся в типе характера («общественный»

- «частный» человек) и модификациях сюжетно-композиционной системы повести. Так, в повестях писателя прослеживаются изменения в объекте изображения, в воплощении социальных противоречий и столкновений, обусловливающие усложнение проблематики произведений и типа конфликта «родового»

- «социального» - «индивидуального». В первых повестях «Противоречия», «Запутанное дело», «Брусин», «Яшенька» в центре внимания - социальный характер; это повести социально-бытовые, их идейно-художественная проблематика раскрывается в основном через систему внешних(социальных и исторических) детерминант. Объект изображения в следующих повестях - взаимосвязи характера и обстоятельств. С одной стороны, это обусловило драматизацию повести, связанную с усложнением идейно-нравственной и эстетической концепции писателя и углублением содержательности таких компонентов жанра как сюжетосложение и характерология. А с другой, циклизацию как один из принципов построения сюжетно-композиционной организации произведений, реализующийся на двух уровнях: 1) циклические элементы в строении одного произведения; 2) циклизация в архитектонике сверхтекстового единства («Сборник» 1881г.). Наряду с характерологией и сходством в сюжетосложении целостность «Сборника» определяет в построении художественного времени-пространства: особый тип хронотопа (цикличность «квазипространства лжи») и установка на связь произведений с современностью, обусловившая публицистичность повестей.

В системе художественного время-пространства М.Е. Салтыкова-Щедрина с точки зрения средств жанрообразования можно выделить два типа хронотопа, коррелирующие с типом характера: 1) хронотоп «закрытого» типа («квазипространство лжи», хронотоп раскольников, хронотоп «нашего города»), связанный с идеей нравственной остановки героя и доминированием «мертвенных форм жизни»; 2) хронотоп «открытого» типа, олицетворяющий идею развитие и воплощающий авторский идеал активного практически-деятельного человека. В каждой повести реализуются оба типа, но доминирующим является один, он и предопределяет организацию художественного время-пространства. В повестях главными героями являются люди-марионетки, осознающие свое положение, но не желающие менять принятый порядок вещей, сущность их характера составляет рационализация, предопределяющая формирование специфического типа пространства, когда наравне с реальной действительностью существует другая, иллюзорная, или рациональная, построенная в соответствии с законами разума.

Таким образом, в структуре хронотопа выделяется два компонента: 1) мир реальный (жизнь); 2) мир иллюзорный (смерть), или «квазипространство лжи», представляющий надстройку над реальным миром, ментальные модели, которые генерируются сознанием людей и им поддерживаются в активном состоянии. Человек в «квазипространстве лжи» оказывается полностью нивелированным как личность и представляет собой порождение государственно-бюрократической системы, поэтому деятельность человека оказывается ложной (иллюзорной реальностью): «рефлектерство», «умственное цыганство», «умственное пустодумство». С отсутствием содержания связана «замкнутость» пространства, являющаяся показателем «остановки» и воплощающая идею нравственной деградации.

Наряду с этим типом пространства в повестях воплощается также линеарный тип художественного пространства, связанный с идеей развития и нравственной эволюции. Наиболее полно и последовательно он представлен в повести «Тихое пристанище». С точки зрения жанрообразования это определило трансформацию концептуального хронотопа повести: приобретение им черт

207 романного хронотопа («зона контакта» с современностью, имеется тенденция к дифференциации «микросреды»). Изображая героя в рамках «микросреды», он раскрывает процесс внутреннего развития персонажа, соотносит каждый этап такого развития с движением по морально-пространственной траектории, при этом сопоставляя его с персонажами, обладающими другим по типу «пространственно-этическим полем».

Во всех повестях Салтыкова-Щедрина, начиная с первых, содержательно-субъектная организация богаче формально-субъектной. Это давало возможность более полного изображения жизни и одновременно концентрированность повествования. Одним из достижений писателя в области повествования является формирование «персональной повествовательной ситуации», маркирующее более общий процесс персонализации повествования, когда господствующей точкой зрения на действительность является точка зрения персонажа. Закономерность этого процесса связана с установкой писателя передать внутреннюю жизнь героя как многосложный процесс не только средствами описания, но и с помощью самоанализа героя. Таким образом, поэтика повествования связана в повести с проблематикой идентичности. Герои остаются объектом описания повествователя, однако, об их внутреннем мире мы узнаем больше, чем эта система позволяет. Из описания становиться ясно о психическом состоянии героя, о его ценностных представлениях, намерениях, о его размышлениях и целях, которые он преследует, о чувствах, которые выявляются в словах, реакциях, внутренних интроспекциях. Состояния внутренней жизни, процесс переосмысления своего мировоззрения, в таком случае является не только объектом изображения, но и самоанализа героя, в результате чего его голос вплетается в авторскую речь.

Процесс персонализации проявился так же в насыщении речи повествователя «закавыченными» словами, фиксирующими носителя «чужого» сознания. Совокупность «закавыченных» слов соотносится с константами административно-бюрократического мировоззрения: «система», «дело» и др. - и обозначает реализацию в них «кастового» сознания.

С процессом персонализации связано и доминирование публицистического элемента, служащего цели прямого выражения авторской позиции. В них входит часть публицистической проблематики - взаимодействие личности с обществом, рассматриваемое под политическим углом зрения, ставится вопрос о социальной значимости человека, на первый план выдвигается проблема личности и ее роли в политической жизни общества. Доминирующим в повествовании произведений становиться логика авторской мысли, которая один социальный предмет рассматривает с разных позиций. Публицистический характер в повестях строится на соединении художественных доводов (изображения) и логической аргументации. Писатель дает точную и острую публицистическую оценку фактам, событиям и людям, подчиняют повествование острой публицистической проблеме. Соединение публицистического логико-понятийного познания с образным имеет очень сильное эмоциональное воздействие на читателя, так как он не только образно эмоционально постигает мир, но и последовательно через систему понятий рационально объясняет его.

На разных уровнях художественной организации текста (сюжетосложение, характерология) реализуются цитаты из библейских источников, которые создают очень сильный смысловой подтекст. Благодаря этому подтексту жанровый тип повествования, предрасположенный к передаче хронологического бытового порядка событий, создает предпосылки онтологизации художественного мира. Библейские образы и мотивы обнаруживают высокие духовные устремление героев и в системе писательской аксиологии связываются с реализацией в произведений авторского нравственного идеала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Пересыпкин, Евгений Петрович, 2002 год

1. Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч. в 20 т., М., 1971- 1977, т. 12.

2. Салтыков-Щедрин М.Е Литературная критика. М., 1982.

3. Щедрин Н. (Салтыков-Щедрин М.Е.). Соб. Соч.: В 12 т. -М., 1951. -т.8.

4. Абдуллина Г.А. «Имярек» в идейно-художественной системе цикла М.Е. Салтыкова-Щедрина «Мелочи жизни» // Русская литература, 1980, №2.

5. Абдуллина Г.А. Цикл М.Е. Салтыкова-Щедрина «Мелочи жизни» (к проблеме жанра) // Вестн. Ленингр. ун-та, 1980, № 14. История, яз., лит., Вып.З.

6. Амбокадзе Л.С. Очерки М.Е. Салтыкова-Щедрина 70-80-х годов XIX века: Особенности поэтики. Автореф. дис. .канд. филол. наук. Киев, 1984.

7. Аникст А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М., 1967.

8. Аристотель Об искусстве поэзии. М., 1957.

9. Аскольдов-Алексеев С.А. Концепт и слово // Русская речь. Новая серия. Вып. II.,-Л., 1928.

10. Ю.Ауэр А.П. Некоторые особенности поэтики М.Е. Салтыкова-Щедрина // Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина в историко-литературном контексте. -Калинин, 1989.

11. Ауэр А.П. Салтыков-Щедрин и развитие русской прозы второй половины XIX в. // М.Е. Салтыков-Щедрин: проблемы мировоззрения, творчества, языка. Материалы конференции. Тверь, 1991.

12. Ауэр А.П. Салтыков-Щедрин и поэтика русской литературы второй половины XIX века. Коломна, 1993.

13. Ауэр А.П. Салтыков-Щедрин и Лесков (к поэтике русской сатиры второй половины 19 века) // М.Е. Салтыков-Щедрин и русская сатира 18-20 веков. -М.: ИМЛИ, 1998.

14. Афанасьев В. Системность и общество. М., 1980.

15. Базилевская А.К. Повести М.Е. Салтыкова-Щедрина сороковых годов и их место в творчестве писателя. Автореферат дисс. . канд. фил. наук.1. М.,1962.

16. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.,1968.

17. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

19. Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000.

20. Белинский В.Г. Собрание сочинений: В 9т. М., 1976-1982.

21. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. Брюссель, 1988.

22. Блауберг И., Юдин Э. Становление и сущность системного подхода. -М.,1973.

23. Богданова О. А. Философские и эстетические основы «натуральной школы» //Натуральная школа и ее роль в становлении русского реализма. -М., 1997.

24. Богданова О.А. Ф.М. Достоевский // «Натуральная школа» и ее роль в становлении русского реализма. -М. «Наследие», 1997.

25. Буланов A.M. "Ум" и "сердце" в русской классике. Саратов, 1992.

26. Бушмин А.С. Сатира Салтыкова-Щедрина. М., 1959.

27. Бушмин А.С. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина. JL, 1984.

28. Бушмин А.С. Художественный мир Салтыкова-Щедрина. Л., 1987.

29. Варсобин А. Портрет современника. Полон ли он? // Горизонты публицистики: Опыт и проблемы. М., 1981.

30. Васильев А.З. Из истории категории «жанр» // Проблемы исторической поэтики. Исследования и материалы. Петрозаводск, 1990.

31. Введение в литературоведение. М., 1989.

32. Введение в литературоведение. М., 2000.

33. Виноградов В.В. Сюжет и архитектоника романа Достоевского "Бедные люди" в связи с вопросом о поэтике натуральной школы // Творческий путь Достоевского. Сб. статей под ред. Н.Л. Бродского. Л., 1924.

34. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.,1956.

35. Власенко Т.Л. Исторические и системные формы художественного сознания // Проблема автора в художественной литературе: К 70-летию Б.О. Кормана: Сб. науч. тр. Под ред. В.И. Чулкова. Ижевск, 1993.

36. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. М.,1989.

37. Волков Е. Основные модели контроля сознания (реформирования мышления) //Контроль сознания и методы подавления личности: Хрестоматия /Сост. К.В. Сельченок. - Минск-Москва, 2001.

38. Вольман С.Ф. Система жанров как проблема сравнительного исторического литературоведения // Проблемы современной филологии. М., 1965.

39. Гальперин И. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

40. Герасимович М.М. М.Е. Салтыков-Щедрин о проблеме «писатель читатель» //Библиотека, 1993, № 10.

41. Герасимович М.М. М.Е. Салтыков-Щедрин о роли литературы и положении писателя в обществе // Русская словесность, 1994, №4.

42. Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30-ти т. М., 1956.

43. Гече Г. Библейские истории. М., 1994.

44. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979.

45. Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока. М.-Л., 1966.

46. Глушков Н.И. Очерк в русской литературе. Ростов-на-Дону, 1966.

47. Головко В.М. Герменевтика жанра как проблема теоретической поэтики // Вестник Ставропольского гос. пед. ун-та, 1995, №1. Вып. 1. Социо-гуманитарные науки.

48. Головко В.М. О некоторых реминисценциях в «Стихотворениях в прозе» И.С. Тургенева // Четвертый межвузовский тургеневский сборник: Научные труды. Т.17 (110), Орловск. гос. пединститут, Орел, 1975.

49. Головко В.М. "Отчаянный" И.С. Тургенева: жанровая структура "студии типа" // И.С. Тургенев: Вопросы биографии и творчества. Л., 1990.

50. Головко В.М. Повесть как жанр эпической прозы. Москва - Ставрополь, 1997.

51. Головко В.М. Поэтика русской повести. Саратов, 1992.

52. Головко В.М. Проблемы человековедения в мировоззрении позднего И.С. Тургенева и социально философских концепциях 1870-начала 80-х годов // Социально-философские концепции русских писателей-классиков и литературный процесс. Ставрополь, 1988.

53. Головко В.М. Русская реалистическая повесть: герменевтика и типология жанра. Москва-Ставрополь, 1995.

54. Головко В.М. Художественно-философские искания позднего Тургенева (изображение человека). Свердловск, 1989.

55. Головко В.М. Историческая поэтика русской классической повести. -М.,- Ставрополь, 2001.

56. Гончаров Б.Н. «Структурализм, постструктурализм и системный анализ» (к проблеме иерархий художественных связей в поэтическом произведении) // Русская литература, 1985. №1.

57. Гончаров Б.П. Стихотворная речь. Методология изучения. Становление. Художественная функция. М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 1999.

58. Горячкина М.С. Сатира Салтыкова-Щедрина. М., 1976.

59. Грицай Ю.Ф. Читая повесть Салтыкова (о композиционном новшестве в «Противоречиях») // Вопросы русской литературы. Вып. 1. Львов, 1976.

60. Грицай Ю.Ф. Композиция «Запутанного дела» М.Е. Салтыкова-Щедрина // Вопросы русской литературы. Вып. 2 (28). Львов, 1976.

61. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.-Л.,1959.

62. Гусев В.А. Некоторые теоретические проблемы применения системного подхода при изучении периода литературного развития (метод, жанр,стиль) // проблема развития жанров в русской литературе 18-19 веков. Днепропетровск. 1985.

63. Дарвин М.Н. Русский лирический цикл: Проблемы теории и анализа. -Красноярск, 1988.

64. Дергачев И.А. Динамика повествовательных жанров русской прозы семидесятых девяностых годов XIX века // Проблемы типологии реализма. - Свердловск, 1976.

65. Длуговская JI. Психологизм сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Вильнюс, 1969.

66. Дмитриева Е.Е. Сад Плюшкина, Сад Гоголя // Поэтика русской литературы. К 70-летию профессора Ю.В. Манна. -М., 2001.

67. Дмитриенко С.Ф. Щедрин: незнакомый мир знакомых книг. М.: Изд. МГУ, 1998.

68. Дорофеева Т.С. Ранние повести М.Е. Салтыкова-Щедрина: Автореферат дисс. . канд. филолог, наук. М., 1954.

69. Дунаев М.М. Православие и русская литература. М., 1997.

70. Ерохин В.Н. Модернизм Щедрина // М.Е. Салтыков-Щедрин: проблемы мировоззрения, творчества, языка. Материалы конференции. Тверь, 1991.

71. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. -М., 1998.

72. Жаравина JI.B. А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь: философско-религиозные аспекты литературного развития 1830-1840 гг. Волгоград, 1996.

73. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. Очерк. Фельетон. -М.,1969.

74. Журбина Е.И. Повесть с двумя сюжетами. М, 1979.

75. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского: Типология и поэтика. Л., 1985.

76. Исупов К.Г. Русская философская танатология \\ Вопросы философии. №3, 1994.

77. Кайда Л.Г. Композиционный анализ художественного текста: Теория. Методология. Алгоритмы обратной связи. М.,2000.

78. Калениченко О.Н. Судьбы малых жанров в русской литературе конца

79. XIX начала XX века (святочный и пасхальный рассказы, модернистская новелла).- Волгоград, 2000.

80. Качура Е.В. Поэтика цикла М.Е. Салтыкова-Щедрина «Мелочи жизни»: Автореферат дисс. . канд. филолог, наук. Орёл, 2000.

81. Качура Е.В. Христианский праздник М.Е, Салтыкова-Щедрина («Губернские очерки» и «Мелочи жизни») // Литература и христианство (К 2000-летию христианства): Материалы юбилейной международной конференции. Белгород, 2000.

82. Келейникова Н.М. Правда слова не знает границ: (М.Е. Салтыков-Щедрин в западно-европейской печати). Ростов-на-Дону, 1989.

83. Кирпотин В.Я. Философские и эстетические взгляды Салтыкова-Щедрина. М., 1957.

84. Клочек Г.Д. Методология системных исследований индивидуальной поэтики и поэтики художественного литературного произведения. Автореферат дисс. Д-ра фил. н. Киев., 1989.

85. Козьмин В.Ф. Художественный очерк как первооснова романа и циклов М.Е. Салтыкова-Щедрина // Проблема мастерства в изучение и преподавании художественной литературы. М., 1967.

86. Козьмин В.Ф. Автор и образ повествователя в романах и циклах М.Е. Салтыкова-Щедрина // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М.,1967.

87. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX1. XX вв. М., 1990.

88. Кориненко Л.Э. Невостребованные идеи («Тихое пристанище» Салтыкова-Щедрина) // М.Е. Салтыков-Щедрин: проблемы мировоззрения, творчества, языка. Материалы конференции. Тверь, 1991.

89. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М., 1972.

90. Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. -Ижевск, 1992.

91. Кормилов С.И. Проблемы детерминизма в литературе критического и социалистического реализма // Актуальные проблемы социалистического реализма. М.,1981.

92. Королева В.Б. «Пошехонская старина» в системе романного творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. диссер. канд. фил. н. -М., 1999.

93. Кубасов А.В. Особенности субъектной организации ранних рассказов А.П. Чехова (к проблеме романизации жанра) // Проблемы стиля и жанра в русской литературе XIX начала XX веков: Сб. науч. тр. - Свердловск, 1986.

94. Кузнецова М. Говорит «человек толпы» //Литература. 2001, №13.

95. Кузьмин А.И. Повесть как жанр литературы. М., 1984.

96. Кузьмин В. Принципы системы в теории и методологии К. Маркса. М., 1986.

97. Кузьмичев И.К. Литературные перекрестки: Типология жанров, их историческая судьба. Горький, 1983.

98. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе. М.1965.

99. Лебедев Ю.В. У истоков эпоса: (Очерковые циклы в русской литературе 1840-1860-х гг.)-Ярославль, 1975.

100. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерности развития советской прозы в 60-70-е годы. Свердловск, 1982.

101. Лейдерман Н.Л. К определению сущности категории «жанр» // Жанр и композиция литературного произведения. Калининград, 1976. -Вып. 2

102. Лейдерман Н.Л. Жанровые системы литературных направлений и течений // Взаимодействие метода, стиля и жанра в советской литературе. Сборник научных трудов. Свердловск, 1988.

103. Линков В. Художественный мир прозы А.П. Чехова. М., 1982.

104. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. М., 1987.

105. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М, 1979.

106. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // ОСВОБОЖДЕН-ГИЕ ОТ ДОГМ. История русской литературы: состояние и пути изучения.-М., 1997.

107. Лищинер С.Д. На гране противоположностей (из наблюдений над сатирической поэтикой Щедрина 1870-х годов) // Салтыков-Щедрин: 1826-1876.-Л., 1976.

108. Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991.

109. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф.: Труды по языкознанию. М., 1962.

110. Лотман Ю. М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М. 1988.

111. Ляпина Л.Е. Жанровая специфика литературного цикла как проблема исторической поэтики // Проблемы исторической поэтики. Исследования и материалы. Петрозаводск, 1990.

112. Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века. М., 1999.

113. Макашин С.А. Салтыков-Щедрин на рубеже 1850-1860-х годов. Биография. М., 1972.

114. Макашин С.А. Последние годы. 1875-1889. Биография. М., 1989.

115. Макеев М.С. Спор о человеке в русской литературе 60-70 гг. XIX века. Литературный персонаж как познавательная модель человека. М., 1999.

116. Малович Г.В. Концептуальный анализ как метод изучения описательных предикатов.// Семантика языковых единиц, т. 11. М., 1996

117. Мамардашвили М. Мой опыт нетипичен. СПб., 2000.

118. Манн Ю.В. Человек и среда (Заметки о «натуральной школе») // Вопросы литературы, 1968, №1.

119. Манн Ю.В. Философия и поэтика «натуральной школы» // Проблемы типологии русского реализма. Д., 1968.

120. Манн Ю.В. Об эволюции повествовательных форм (вторая половина XIX века)//Известия АН. Сер. Лит. И яз.-1992.-Т.51.-№1.

121. Манн Ю.В. Автор и повествование // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.,1994.

122. Маркович В.М. Между эпосом и трагедией (О художественной структуре романа И.С. Тургенева «Дворянское гнездо») // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. Сборник статей ученых Ленинградского и Будапештского университетов. Л., 1984.

123. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении: Критическое введение в социологическую поэтику. Л., 1929. (Концепции, идеи и формулировки книги принадлежат М.М. Бахтину).

124. Мень А. В. (протоиерей) Мир Библии. М., 1990.

125. Моисеев В.Л. Портрет делового человека в публицистике. Киев, 1980.

126. Морозов Б.С. Нил Крестников в «Тихом пристанище» Салтыкова-Щедрина//Учен. зап. (Туркм. Ун-т), Вып. 50, 1989.

127. Москвина P.P., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. Иркутск, 1987.

128. Музалевский М.Е. Циклы и цикличность в сюжетно-композиционном составе произведений Н.В. Гоголя («Арабески», «Женитьба», «Мертвые души»). Автореферат. Саратов, 2000.

129. Муратов А.Б. Поздние повести и рассказы И.С. Тургенева в русском литературном процессе второй половины 19 века начала 20 века // Проблемы поэтики русского реализма 19 века. - Л., 1984.

130. Мысляков В.А. Искусство сатирического повествования. Саратов, 1966.

131. Мысляков В.А. Салтыков-Щедрин и народническая демократия. -Л., 1984.

132. Недзвецкий В.А. Русский социально-универсальый роман XIX века: Становление и жанровая эволюция. М., 1997.

133. Нефагина Г. Драматическая повесть (Поэтика жанра и его место в многонациональной советской литературе) // Жанрово-стилевое своеобразие многонациональной советской литературы. Фрунзе, 1980.

134. Николаев Д.П. Сатира Салтыкова-Щедрина и реалистический гротеск. М.,1977.

135. Николаев Д.П. Смех Щедрина: Очерки сатирической поэтики. М.: Советский писатель, 1988.

136. Николаев Д.П. Способы художественного обобщения в сатире Н.В. Гоголя и М. Е. Салтыкова-Щедрина // М. Е. Салтыков-Щедрин и русская сатира XVIII XX веков. - М, 1998.

137. Новикова Е.Г. О некоторой особенности дифференциации и взаимодействия малых и средних прозаических жанров: К постановке вопроса // Проблемы метода и жанра. Томск, 1983. Выпуск 10.

138. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988.

139. ОСВОБОЖДЕН/ИЕ ОТ ДОГМ. История русской литературы: состояние и пути изучения. М., 1997.

140. Осмаловский. О.Н. О сценах драматического действия в романах Тургенева и Достоевского («Отцы и дети» И «Преступление и наказание») // Четвертый межвузовский тургеневский сборник: Научные труды. Т.17 (110), Орловск. гос. Пединститут. Орел, 1975.

141. Павлова И.Б. М.Е. Салтыков // «Натуральная школа» и ее роль в становлении русского реализма. М. «Наследие», 1997.

142. Павлова И.Б. Тема семьи и рода у Салтыкова-Щедрина в литературном контексте эпохи. М.: 1999.

143. Петрук М.Н. Своеобразие щедринской сатиры 1870-1880-х годов. -Орск, 1993.

144. Покусаев Е.И. Салтыков-Щедрин в 60-е годы. Саратов, 1957.

145. Покусаев Е.И. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина. М., 1963.

146. Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1990.

147. Проблема автора в художественной литературе: К 70-летию Б.О. Кормана: Сб. науч. тр. Под ред. В.И. Чулкова. Ижевск, 1993.

148. Проблемы стиля и жанра в русской литературе XIX начала XX веков: Сб. науч. тр. - Свердловск, 1986.

149. Прозоров В.В. О художественном мышлении писателя-сатирика. -Саратов, 1965.

150. Прозоров В.В. Салтыков-Щедрин. М., 1988.

151. Прокопенко З.Т. М.Е. Салтыков-Щедрин и И.А. Гончаров в литературном процессе XIX века. Воронеж, 1989.

152. Проскурина Ю.М. Трансформация очерка в русской литературе середины XIX века // Проблемы стиля и жанра в русской литературе XIX -начала XX веков: Сб. науч. тр. Свердловск, 1986.

153. Прохоров Е.П. Публицистика // Большая Советская Энциклопедия. (3-е изд.) М., 1975, Т.21.

154. Прохоров Е.П. Публицистика и ее функции (К изучению марксис-ко-ленинской теории публицистики) // Вестник МГУ. Сер. VII. Филология, журналистика, 1963, №5.

155. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М., 1983.

156. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972.

157. Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. М.: Изд. МГУ, 1965.

158. Развитие русского реализма: В 3 т. -М., 1972-1974.

159. Ракитина JI.M. Повесть «Противоречия» как выражение лермонтовской традиции в русской прозе 1840-х годов // Вопросы русской литературы.-М, 1970.

160. Рикер П. Герменевтика. Эстетика. Политика. М., 1995.

161. Руденко Ю.К. Принцип циклизации в художественной системе Н.Г. Чернышевского (К постановке вопроса) // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. JI., 1984.

162. Русская повесть XIX век: История и проблематика жанра. Д., 1973.

163. Русские повести XIX века / 60-х годов: В 2 т. М., 1956.

164. Рымарь Н.Т. Поэтика романа. Куйбышев, 1990.

165. Рымарь Н.Т. Реалистический роман XIX века: поэтика нравственного компромисса // Поэтика русской литературы. К 70-летию профессора Ю.В. Манна.-М., 2001.

166. Сапогов В. Лирический цикл и лирическая поэма в поэзии А. Блока // В кн.: Русская литература XX века (дооктябрьский период) Калуга, 1968,

167. Сахаров В.И. «Берегитесь романтизма.» (М.Е. Салтыков-Щедрин и романтическая традиция) // М.Е. Салтыков-Щедрин и русская сатира XVIII XX веков). - М., 1998

168. Свительский В.А. Мироотношение Достоевского и принципы его воплощения в романах писателя 60-70-х годов: Автореферат дисс. . канд. филолог, наук. Воронеж, 1971.

169. Секацкий А.К. Онтология лжи. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000.

170. Сергеева О.А. Метафизика и поэтика света в творчестве А.С. Пушкина // Духовные основы русского искусства. Сб. науч. тр. Великий Новгород, 2001.

171. Сетюкова М. Толпа вообще и «человек толпы» в частности // Литература. 1996, №20.

172. Силантьев И.В. Теория мотива в отечественном литературоведении и фольклористике: очерк историографии. Новосибирск: Издательство ИДМИ, 1999.

173. Синенко B.C. Внутренняя организация художественного произведения. Уфа, 1984

174. Слинько А.А. «.И как любил он ненавидя!» М.Е. Салтыков-Щедрин о патриотизме. (К 175-летию со дня рождения сатирика) // Филологические записки. №16, 2001.

175. Словарь литературоведческих терминов. / Ред.-сост. Л.И. Тимофеев, и С.В. Тураев. М.,1974.

176. Словарь русских личных имен. М., 1995.

177. Современное зарубежное литературоведение: Энциклопедический справочник / Науч. ред. И сост. И.П. Ильин, Е.А. Цурганова. М., 1996.

178. Стенник Ю.В. Система жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс: Проблемы и методы изучения. Л., 1974.

179. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М., 1997.

180. Строганова Е.Н. О литературной основе повести Салтыкова «Противоречия» // Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина в историко-литературном контексте. -Калининград, 1989.

181. Стюфляева М.И. Поэтика публицистики. Воронеж, 1975.

182. Стюфляева М.И. Человек в публицистике. Воронеж, 1989.

183. Тамарченко Н.Д. Повесть // Литературоведческие термины (Материалы к словарю). Коломна, 1997.

184. Татаринов Л.Е. Традиции прозы Герцена 40-х годов в творчестве Салтыкова-Щедрина//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 1989. №3.

185. Тимофеев Л.И. Слово в стихе. М., 1987.

186. Туниманов В.И. Драматургия М.Е. Салтыкова-Щедрина //В кн.: М.Е. Салтыков-Щедрин. Комедии и драматическая сатира. Л., 1991.

187. Тюпа В.И. Художественность // Введение в литературоведение. -М., 2000.

188. Усакина Т.И. К истории создания повести М.Е. Салтыкова-Щедрина «Брусин» // Русская литература, 1959, №3.

189. Усакина Т.И. Беллетристика Салтыкова-петрашевца // Усакина Т. История, философия, литература (Середина XIX века) Саратов, 1968.

190. Усовик Е.Г. «Что лживо, то и гнило». Философия проблематики творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина // Художественный текст и языковая система. Сб. науч. трудов. Тверь, 1996.

191. Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. JI., 1982.

192. Утехин Н.П. Современность классики. М., 1986.

193. Ученова В.В. Гносеологические проблемы публицистики. М.: МГУ, 1971.

194. Ученова В.В. Время и жанр // Современная советская публицистика. -М., 1983.

195. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. СПб.: Азбука-Терра, 1996.T.IV.

196. Фролов В.В. Судьбы жанров драматургии. М., 1979.

197. Хализев В.Е. Шешунова С.В. Цикл А.С. Пушкина «Повести Белкина». -М., 1989.

198. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М., 1970.

199. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М., 1978.

200. Цейтлин А.Г. Повести о бедном чиновнике Достоевского. М., 1923.

201. Циклические процессы в природе и обществе. Ставрополь, 1993.

202. Черепахов М.С. Проблемы теории публицистики. МД973.

203. Чернец JI.B. Литературные жанры: проблемы типологии и поэтики. М.,1982.

204. Чернец Л.В. "Как слово наше отзовется.". Судьбы литературных произведений. М.,1995.

205. Шаврыгин С.М. Вечные темы и сюжеты в «Сказках» М.Е. Салтыкова-Щедрина // Литература в школе. 1996, №3.

206. Шаталов С.Е. Время метод - характер. - М., 1976.

207. Шаталов С.Е. Художественный мир И.С. Тургенева. М., 1979.

208. Шатин Ю.В. Художественная целостность и жанрообразовательные процессы. Новосибирск, 1991.

209. Шестопалова Г.А. Раннее творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина. -М., 1996.

210. Эльзон М.Д. Из архивных разысканий о Щедрине // Салтыков-Щедрин: 1826-1976. Л., 1976.

211. ЭльсбергЯ.С. Стиль Щедрина. М., 1940.

212. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М., 1985.

213. Эсалнек А.Я. Типология романа (теоретический и историко-литературный аспекты) М.Д 991.

214. Якимец Н.В. Системный анализ художественного текста как наиболее продуктивная методика его филологического исследования // Принципы и методы исследования в филологии: Конец 20 века. Сб. ст. научно-методического семинара «TEXTUS» СПб Ставрополь, 2001.

215. Stanzel F.K. Theorie des Erzahlens. 5 unverand. Aufl. Gottengen, 1991.