Повышение эффективности бросков в борьбе дзюдо путем уменьшения степени свободы захватов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.04, кандидат педагогических наук Мекертычьян, Альберт Николаевич

• Мекертычьян, Альберт Николаевич
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Мекертычьян, Альберт Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.6.

Глава 1. ПРОБЛЕМА ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ТЕХНИКО-ТАКТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ДЗЮДОИСТОВ. 12.

1.1. Характеристика борьбы дзюдо и ее место в видах спортивных единоборств.12.

1.2. Трансформация борьбы дзюдо в борьбу самбо.15.

1.3. Трансформация борьбы самбо в борьбу дзюдо и проблемы сохранения международных спортивных позиций.20.

1.4. Характеристика соревновательной деятельности иностранных дзюдоистов.:. 22.

1.5. Характеристика соревновательной деятельности советских и российских дзюдоистов.26.

1.6. Эволюция технико-тактической оснащенности советских и российских дзюдоистов.31.

1.7. Методика подготовки иностранных дзюдоистов.34.

1.8. Методика подготовки российских дзюдоистов.43.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности бросков в борьбе дзюдо путем уменьшения степени свободы захватов»

Актуальность. Борьба дзюдо, как основная часть системы дзюдо, в настоящее время является массовым спортом во всем мире и представлена на Олимпийских играх.

Несмотря на то, что содержание программ обучения и квалификационных требований в учебных пособиях по дзюдо (Д. Кано, 2000; Г. Пархомович, 1993; X. Эссинк, 1974; V.M. Gaspar, 1978; 1980; Т. Inogai, R. Habersetzer, 1983; I. Ino-kuma, 1973; I. Okano, 1973; JUDO, 1955) не способствует формированию достаточных и логичных индивидуальных соревновательных технико-тактических комплексов (Я.К. Коблев, 1990; М.Н. Рубанов, 1981), высокие результаты японских дзюдоистов достигаются за счет щадящих организационно-методических форм подготовки в японской системе дзюдо (Д. Кано, 2000; К. Kawaishi, 1956; К. Mifune, 1956; Wolf Н., 1983 и др.), отбора перспективных борцов из многомиллионной массы занимающихся и продуманной индивидуальной технико-тактической подготовки на уровне высшего мастерства (Я. Ямасито, 2003).

Борьба самбо не уступает по своей прикладности борьбе дзюдо и признана даже в Японии (А. Харлампиев, 1964; 1971), а ведущие советские дзюдоисты (по порядку завоевания медалей) А. Кикнадзе, П. Чиквиладзе, О. Степанов, А. Боголюбов, Ш. Чочишвили, В. Невзоров, X. Тлецери, В. Гурин и др. базировали свою технику на основе борьбы самбо. Ее основу составляли, нетрадиционные для дзюдо, ближние односторонние захваты из грузинской борьбы "чидаоба", обеспечивавшие более плотную связь и более эффективное приложение усилий.

Несмотря на принципиальную позицию сохранения традиций техники дзюдо, японским специалистам пришлось учитывать те новшества, которые были привнесены в дзюдо советскими самбистами (X. Эссинк, 1974; A. Geesink, 1977; I. Inokuma, 1973; 1979).

Сравнительный анализ данных педагогических наблюдений за соревновательной деятельностью российских дзюдоистов (И.Д. Свищев, 1981; 2002;

2003), свидетельствует о снижении их технической и тактической подготовленности.

Попытки наших тренеров к использованию борцов, подготовленных на юге России, или же копирование манеры борьбы борцов с Кавказа не приносят успехов, поскольку первые потеряли связь с борьбой "чидаоба", а у нас нет аналогичной народной борьбы.

Однако возврат к старой системе подготовки самбистов для выступлений по борьбе дзюдо в настоящее время не обеспечит успеха, поскольку японские тренеры вовремя отреагировали на советскую "экспансию" и ужесточили правила соревнований по пунктам времени нахождения в захвате и времени выполнения комбинаций из бросков. Даже борцы команды Грузии, оставаясь за счет интуитивного решения задач в стиле национальной борьбы на достаточно высоком уровне, в связи с изменениями правил соревнований, снизили свои спортивные результаты.

Таким образом, в развитии российского дзюдо обозначилось противоречие, заключающееся в отказе от использования техники борьбы самбо и переходе на ортодоксальную технику борьбы дзюдо, при игнорировании долгосрочной подготовки в системы дзюдо с ее щадящими режимами.

В силу невозможности перестройки всей системы физической культуры и спорта в нашей стране возникает проблема повышения качества технико-тактической подготовки наших дзюдоистов на основе использования ими аналогов кинематических ситуаций характерных для условий борьбы самбо с поправкой на коррекцию правил соревнований по дзюдо.

Объект исследования - методика технико-тактической подготовки дзюдоистов.

Предмет исследования - пути повышения надежности техники дзюдо на основе использования принципов техники борьбы самбо.

Цель исследования. Повышение эффективности техники бросков дзюдо на основе уменьшения степени свободы захватов за кимоно.

Рабочая гипотеза. Основываясь на научных разработках Е.М. Чумакова, Ю.А. Шулики,(1977), И.Д. Свищева (1985; 1987), Ю.А. Шулики (1993), о факте единства классификационных признаков техники самбо и дзюдо, и различия в преимущественном использовании отрядов бросков в этих видах борьбы за счет особенностей кинематических связей, можно предположить, что уменьшение степени свободы захватов за кимоно по аналогии с захватами за куртку самбо, оптимизирует кинематическую ситуацию и обеспечит более эффективное силовое воздействие на противника

Теоретические предпосылки. В качестве теоретической основы исследования были использованы работы: Д.Д. Донского, В.М. Зациорского (1979), А.П. Каращука (1999), Г.Ф. Лакина (1980), A.M. Петрова (1997) и др. - о биомеханических основах спортивных движений; Е.К. Аганянц, Е.М., Бердичев-ской, А.Б. Трембача (2001) о физиологии спортивных движеницй; Я.К. Коблева и др. (1990; 1995), Ю.А. Шулики (1981; 1988) - о биомеханических основах техники и тактики спортивной борьбы и, в частности, борьбы дзюдо; A.A. Новикова и др. (1981), Б.Н. Шустина (1983; 1995) и др. - о моделировании в спорте.

Задачи исследования:

1. Выявить различия в технико-тактической подготовленности иностранных и российских дзюдоистов.

2. Найти причины снижения надежности и сужения технического арсенала российских дзюдоистов.

3. Найти пути повышения эффективности техники и тактики соревновательной деятельности российских дзюдоистов.

4. Экспериментально обосновать эффективность методики технико-тактической подготовки дзюдоистов на основе уменьшения степени свободы захватов за кимоно по аналогии с захватами за куртку самбо.

Научная новизна исследования. Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, заключаются в разработке технологии уменьшения степени свободы захватов за кимоно по аналогии с условиями борьбы самбо, что приводит к повышению надежности бросков и расширению их арсенала. Важными элементами научной новизны в работе являются:

- инструментально зарегистрировано влияние кинематических различий захватов самбо и дзюдо на технику проведения бросков;

- найдены способы приспособления захватов за кимоно к кинематическим особенностям захватов за куртку самбо в целях повышения эффективности бросков;

- установлены способы использования нетрадиционных для дзюдо захватов борьбы самбо в целях расширения технического арсенала дзюдоистов; разработаны способы повышения эффективности комбинаций из бросков в дзюдо за счет замены их сдвоенными разнонаправленными подготовками.

Теоретическая значимость. Полученные данные дополняют теорию и методику спортивных единоборств положениями, обеспечивающими решение проблем корректировки технико-тактических арсеналов за счет использования аналогов из их смежных видов.

Практическая значимость. Использование, полученных в ходе исследования, экспериментальных данных позволяет, эффективно адаптировать технику борьбы самбо к технике борьбы дзюдо за счет:

- уменьшения степени свободы традиционных захватов борьбы дзюдо;

- уменьшения степени свободы нетрадиционных для борьбы дзюдо захватов, используемых в борьбе самбо;

- применения многократных, разнонаправленных динамических подготовок взамен, запрещенных в дзюдо, комбинаций из бросков.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Снижение спортивных показателей российских дзюдоистов сопряжено с отходом от советской борьбы самбо, выходцы из которой показали ее преимущество. Школа борьбы самбо в значительной степени базировалась на национальных видах борьбы народов СССР, распад которого привел к потере связи с ними, а копирование японской системы всеобщего дзюдо для России невозможно. Возврат к самбо неперспективен в связи с коррекцией правил дзюдо не в пользу правил борьбы самбо, что выдвигает проблему поиска комплексных решений.

2. Основным отличием техники самбо и дзюдо является факт более свободного покроя кимоно, позволяющего, с одной стороны, свободно входить под проекцию ОЦТ противника, а с другой стороны - ослабляющий силовое воздействие на противника при проведении бросков с горизонтальным выведением из равновесия. Куртка самбо, наоборот, затрудняет вход под противника, но обеспечивает рывковые усилия. Использование односторонних захватов на ближней дистанции позволяло бывшим самбистам эффективно проводить броски борьбы самбо, а уход в сторону традиционного дзюдо лишил российских дзюдоистов бывшего преимущества.

3. Снижение степени свободы при захвате за кимоно, до степени "жесткости" захвата за куртку самбо, обеспечивает благоприятные условия для проведения бросков с горизонтальным воздействием на противника, что позволяет значительно расширить соревновательный арсенал бросков дзюдо и повысить статическую защищенность борца.

4. Использование сдвоенных динамических подготовок вместо комбинаций из бросков при "жестких " захватах за кимоно, обеспечивает более высокую эффективность комбинационной борьбы в условиях дзюдоистских правил соревнований, запрещающих длительное использование односторонних нетрадиционных захватов и задержку при комбинационных переходах от одного броска - к другому.

5. Методика обучения дзюдоистов технике и тактике бросков на основе использования принципа кинематической "жесткости" традиционных и нетрадиционных для дзюдо захватов борьбы самбо, обеспечивает значительное повышение эффективности бросков, увеличивает их арсенал, повышает его надежность и статическую защищенность борца.

Результаты исследования доложены с последующей публикацией:

- на У-й межвузовской научной конференции Краснодарского края "Инновационные технологии в образовательном процессе" (2003);

- в сборнике "Актуальные вопросы физической культуры и спорта" КГУФКСТ (2003);

- в Межвузовском сборнике научных трудов (Краснодарский ВАИ, 2003). Опубликована учебно-методическая разработка для ДЮСШ (Новороссийск,

2004).

Получены акты внедрения от ШВСМ и СДЮШОР по дзюдо г. Майкопа, г. Краснодара, г. Новороссийска.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, приложения. Она изложена на 193 страницах компьютерного текста и содержит 57 рисунков, 21 таблицы и 24 приложения. Список литературы содержит 230 источников, в том числе 31 - на иностранных языках. К работе прилагается 6 актов внедрения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры», Мекертычьян, Альберт Николаевич

ВЫВОДЫ

1. Увлечение российских дзюдоистов ортодоксальной методикой дзюдо привело к обеднению и сужению их технико-тактического арсенала в то время, как советские дзюдоисты, являясь выходцами из борьбы самбо, демонстрировали высоко эффективную и отличную от японской, технику. Борьба самбо базировалась на национальных видах борьбы народов СССР, распад которого привел к потере связи с ними, а японская система массовости, обеспечивающая им высокие спортивные результаты, для России на современном этапе непосильна.

Поскольку правила дзюдо изменились не в пользу техники борьбы самбо, полный возврат к ее истокам неперспективен, что обуславливает необходимость более углубленного пересмотра возможных связей самбо и дзюдо.

2. Данные педагогических наблюдений и опроса специалистов свидетельствуют о том, что свободный покрой кимоно в условиях соревновательного противоборства не позволяет проводить многие броски дзюдо с использованием традиционного захвата за отворот и рукав. Попытки использовать технику бросков с использованием нетрадиционных для дзюдо захватов за кимоно, также не приносят успеха, поскольку время нахождения в нестандартном захвате и время на комбинацию бросков с их использованием ограничено новыми правилами соревнований, что не позволяет полностью копировать принципы борьбы самбо.

3. Экспериментально установлено, что снижение степени свободы при захватах за кимоно, до степени "жесткости" аналогичной при использовании захвата за куртку самбо, повышает эффективность силового воздействия при проведении бросков с горизонтальным приложением усилий к противнику по верхней составляющей пары сил, что позволяет увеличить степень надежности как атаки, так и защиты, при борьбе стоя.

4. Экспериментально установлено, что использование сдвоенных динамических подготовок вместо традиционных комбинаций из бросков обеспечивает их успешную реализацию в условиях дзюдоистских правил соревнований, запрещающих длительное использование односторонних нетрадиционных захватов и задержки при переходах от одного броска - к другому. В результате проведения естественного, педагогического эксперимента получено статистически достоверное технико-тактическое преимущество дзюдоистов, изучавших технику бросков дзюдо с использованием традиционных и нетрадиционных захватов, аналогичных по "жесткости" захватам борьбы самбо.

Установлено, что обучение использованию в борьбе дзюдо сдвоенных разнонаправленных динамических подготовок при соблюдении кинематической "жесткости" захватов, обеспечивает статистически достоверное повышение количественного показателя комбинационной эффективности, что свидетельствует об их высокой атакующей функции.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Независимо от содержания программы технической подготовки дзюдоистов на этапе начальной подготовки, на 1-м году учебно-тренировочного этапа подготовки целесообразно обучить борцов приобретению глубоких (жестких) захватов за отвороты кимоно с тем, чтобы обеспечивать более жесткую кинематическую связь и более результативные броски.

2. На этом же году обучения необходимо обучить борцов приобретению жестких нетрадиционных для дзюдо захватов, позволяющих лишать противника свободы действий и обеспечивающих проведение эффективных комбинаций из бросков.

3. Использование жестких захватов за кимоно обеспечивает более эффективное применение разнонаправленных динамических подготовок для поведения бросков.

4. Использование таких захватов целесообразно для обеспечения статической защищенности атакующего дзюдоиста при борьбе стоя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Мекертычьян, Альберт Николаевич, 2004 год

1. Аганянц Е.К., Бердичевская Е.М., Трембач, А.Б. Очерки по физиологии спорта. - Краснодар, "Экоинвест", 2001. - 204 с.

2. Алике Б., Гиллот JI. Педагогика французского бокса. ( От школы до клуба ). М.: МТПИ.-1991.-87 с.

3. Алиханов И.И. Технико-тактическое мастерство борцов вольного стиля //Спортивная борьба: Ежегодник. -М., 1977. С. 34-38.

4. Алиханов И.И., Ратишвили Г. Сравнительный анализ бросков подхватом // Спортивная борьба: Ежегодник. М., 1981. С. 68-70.

5. Алиханов И.И. Техника и тактика вольной борьбы. М.: Физкульт. и спорт. 1986. 304 с.

6. Андреев В.М. Борьба САМБО. М.: МТС Динамо. 1961. 170 с.

7. Андреев В.М., Туманян Г.С. Классификация техники дзюдо // Теория и пр. физ. культуры, 1975, № 12. -С.13-17.

8. Андреев В.М., Чумаков Е.М. Борьба САМБО. М.: ФИС. -1967.- 174 с.

9. Баев И.А., Петряев A.B., Яковлева Е.В. Концепция "шара" при обучении технике дзюдо. //Журнал Дзюдо 2001, № 1. С. 60 - 63.

10. Бальсевич В,К. Физическая культура: воспитание, образование, тренировка // Изд. «Физкультура, образование, наука, 1996., № 1. - С. 3-53.

11. Бальсевич В.К. Перспективы развития общей теории и технологий спортивной подготовки и физического воспитания //Теория и практика физической культуры. 1999. - № 4. - С. 21-26.

12. Березкина Т.А., Тышлер Д.А. Модельные характеристики соревновательной деятельности фехтовальщиков. //Тезисы Всесоюз. конф.: Моделирование соревновательной деятельности с учетом резервных возможностей спортсменов. М.: ВНИИФК, 1983. - 88-89.

13. Блажко Ю.И. Рукопашный бой ч. 2. Л.: ВДКИФК. 1986. 48 с.

14. Блудов Ю.М., Плахтиенко В.А., Соколов B.C. Модельные характеристики сильнейших боксеров. Бокс: Ежегодник. М.:ФИС,1984.-С. 40-41.

15. Бокс. Учебник (под ред. И.П. Дегтярева). М.: ФИС. 1979. -286 с.

16. Болтиков Ю. В. Повышение мотивационных факторов в целях обеспечения массовости и результативности учебно-тренировочной работы в секциях спортивной борьбы: Автореферат дис. канд. пед наук. -М.: МОГИФК, 2002. 23 с.

17. Борщёв И.Д., Алилуев А.П., Кадочников A.A. Рукопашный бой. М.: МО. 1990.-45 с.

18. Борьба самбо. Программа для ДЮСШ (комплексных и специализированных). М.: Комитет по ФК и сп. СССР. 1975.- 87 с.

19. Бриль М.С. Эталонные модели спортсменов на базе их квалификационных различий // Психолого-педагогические проблемы спортивных игр. М., (НИИФК), 1989. - С. 7-14.

20. Бурындин А.П. Оценка уровня специальной выносливости в спортивной борьбе. //Спортивная борьба: Ежегодник. М., 1974. - С. 33-34.

21. Вахун М. ДЗЮДО (основы тренировки). Минск. «Полымя», 1983. 126 с.

22. Верхошанский Ю.В., Джероян Г.О. Филимонов В.И. Тактика и модельные характеристики боксеров. Бокс: Ежегодник. М.: ФИС, 1982. - С. 2225.

23. Вовк Н.М. Каратэ. М. 1991.- 295 с.

24. Волков В.П. Самозащита без оружия. М.: НКВД СССР. 1940. 540 с.

25. Волков В.П., Чумаков Е.М., Роднов B.C. Анализ технического мастерства самбистов //Спортивная борьба: Ежегодник. М., 1971. - С. 45-53.

26. Волостных В.В., Жуков А.Г., Тихонов В.А. Энциклопедия боевого самбо. Т. 1 2. Чехов М.О. 1993. - 293 с.

27. Волостных В.В., Жуков А.Г., Тихонов В.А. Энциклопедия боевого самбо. Том 2. М.: «Олимп», 1993. -270 с.

28. Вольная борьба. Программа для ДЮСШ, СДЮШОР и ШВСМ. М.: Комитет по ФК и спорту при Сов. Мин. СССР, 1977. 189 с.

29. Вопросы базовой тактико-технической и тактической подготовки дзюдоистов: Учебно-методическая разработка для студентов КГИФК/ Ю.А. Шулика, Г.К. Шульц, A.M. Дубинин. Краснодар: КГИФК, 1986. -79 с.

30. Вопросы базовой тактико-технической и тактической подготовки самбистов: Учебно-методическая разработка для студентов КГИФК/ Ю.А. Шулика, Г.К. Шульц. Краснодар: КГИФК, 1986. - 79 с.

31. Воронин Ю.А и др. О математизации исследований в спорте на примере борьбы САМБО /Ю.А. Воронин, C.B. Магеровский, О.М. Сердюк, А.Б. Калядин, Ю.Я Киселев М.Т. Данилин // Вопросы физического воспитания студентов. Д.: ЛГУ, 1964. - С. 61-105.

32. Гайдук Т.А. Формирование мотивации активной двигательной деятельности в процессе физического воспитания школьников Автореф. дисс.канд. пед наук. Краснодар КГАФК, 2001. 23 с.

33. Гальперин П.Я. К теории программированного обучения. М.: Знание, 1967.-43 с.

34. Ганченко И.О., Пирожков О.В. Аспекты экономизации функций организма в боевых единоборствах. //Труды адъюнктов и соискателей. Вып. 1., ч. 2. Краснодар, КЮИ, 1999. С. 181-194.

35. Гвоздев С.А. Айкидо. Минск. ООО «Кроссворд». 1995. 159 с.

36. Гил К.,Хван К.Ч. Искусство таэквондо. Ступень-1. М.: Сов. спорт. 1993.173 с.

37. Горская Г.Б. Психологическое обеспечение многолетней подготовки спортсменов. Краснодар, 1995. 184 с.

38. Гулевич Д. По плечу ли нам кимоно? Советский спорт. - М., 1971, 30 сентября.39