Повышение эффективности использования социально-экономического потенциала сельской территории: на материалах Курьинского района Алтайского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Акберов, Камал Чолу оглы

• Акберов, Камал Чолу оглы
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Акберов, Камал Чолу оглы

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОЙ ТЕРРИТОРИИ

1.1. Теоретико-методические подходы к понятию «социально-экономический потенциал сельской территории»

1.2. Научные основы повышения эффективности использования социально-экономического потенциала сельской территории

1.3. Теоретические предпосылки повышения эффективности использования социально-экономического потенциала сельской территории

Глава 2. ТЕНДЕНЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА КУРЬИНСКОГО РАЙОНА АЛТАЙСКОГО КРАЯ

2.1. Состояние социально-экономического потенциала Курьин-ского района Алтайского края

2.2. Оценка социального потенциала Курьинского района Алтайского края

2.3. Уровень развития административного потенциала Курьинского района Алтайского края

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОЙ ТЕРРИТОРИИ

3.1. Определение величины социально-экономического потенциала сельской территории

3.2. Оптимизация факторов производства в структуре социально-экономического потенциала сельской территории

3.3. Направления совершенствования административного потенциала сельской территории

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕР АТУ ТЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности использования социально-экономического потенциала сельской территории: на материалах Курьинского района Алтайского края»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Не смотря на значительные средства, выделяемые на развитие социальной сферы сельских территорий в рамках государственной программы, уровень и качество жизни на селе в последние годы не получил положительных изменений и миграционный отток из села не снизился. Приходят в упадок селообразующие предприятия и, как следствие, происходит объединение в один муниципалитет не только двух -трех сел, но и двух ранее самостоятельных муниципальных районов.

Причиной тому во многом является сформированное годами бесправия органов муниципального управления, отсутствие у них и взгляда на сельскую территорию не только как совокупности имеющихся в их распоряжении ресурсов, но и как на заложенный в этих ресурсах потенциал. Не воспринимается ими и сама совокупность ресурсов как устойчивую взаимосвязь экономики и социальной сферы, отсутствует видение собственных возможностей в использовании данных в их руки ресурсов для развития территории как единой социально-экономической системы, и самих органов управления - как потенциала развития и эффективного использования имеющихся у территории ресурсов.

Во многих случаях в отношении сельской территории рассмотрение фактора производства «труд» сводится к социологическому аспекту, а не экономическому, а трудовые ресурсы, как экономическая категория, рассматривается изолированно от экономических категорий, связанных с капиталом и землей. Все это не позволяет рассматривать синергетический эффект от взаимодействия ресурсных элементов территории и саму территорию как социально-экономическую систему, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы социально-экономического развития сельских территорий нашли отражение в трудах А.Д. Артамонова, В.М. Баутина, В.И. Белоусова, Ю.В. Вартакова, З.И. Калу-

гиной, В.И. Кудряшова, A.B. Мерзлова, A.C. Миндрина, Н.И. Океании, В.Н. Папело, П.М. Першукевича, A.B. Петрикова, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, Н.В. Чепурных, И.В. Щетининой и др.

Проблемы эффективного использования экономического потенциала сельских территорий являлись предметом глубокого и всестороннего изучения ведущих российских и зарубежных учёных в области экономики и теории управления: Л.И. Абалкина, В.Н. Авдеенко, А.И. Анчишкина, В.М. Ар-хипова, Т.Б. Бердниковой, К.С. Борзенковой, С. Брю, A.A. Ветрова, В.П. Зуб-рицкого, Г. Клейнера, Р.В. Марушкова, Л.Д. Ревуцкого, Г.В. Савицкой, В.Ф. Стукача, Д.К. Шевченко и др.

Социальный потенциал изучается преимущественно по отношению к человеку, коллективу, сектору экономики (малому бизнесу), определенному сообществу. В территориальном аспекте в нашей стране его изучали М.А. Нугаев, И.В. Сухинин, Г.М. Гриценко, A.B. Миненко.

Однако в указанных исследованиях не в полной мере решена задача повышения эффективности использования разноплановых потенциалов сельской территории как единой системы.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка направлений повышения эффективности использования социально-экономического потенциала сельской территории.

В соответствии с целью исследования поставлены и решены следующие задачи:

— рассмотрены теоретико-методические подходы к формированию социально-экономического потенциала сельской территории;

— разработаны теоретические основы определения величины социально-экономического потенциала сельской территории;

- определены принципы и условия эффективного использования социально-экономического потенциала сельской территории;

- выявлена необходимость оптимизации распределения ресурсов между социальной и экономической сферами;

- выявлена зависимость развития сельской территории от состояния административного потенциала.

Объектом исследования является процесс определения и повышения эффективности использования социально-экономического потенциала сельской территории.

Предметом исследования являются управленческие отношения, обеспечивающие эффективность использования социально-экономического потенциала сельской территории.

Объект наблюдения - муниципальное образование Курьинский район Алтайского края.

Область исследования. Диссертационная работа соответствует области исследования 1.2.50. «Многофункциональный характер сельского хозяйства, устойчивое развитие сельских территорий и социальной инфраструктуры» специальности 08.00.05 Паспорта научных специальностей (экономические науки).

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды классиков и современных зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам развития сельских территорий, экономического и социального потенциала. Исходной базой исследования послужили научные труды СибНИИЭСХ, ВНИИЭСХ, ВНИОПТУСХ и других научных учреждений страны, а также нормативно-правовые документы федеральных и региональных органов управления по вопросам развития сельских территорий и оценки социального и экономического потенциалов, личные разработки автора.

Для выполнения работы использовались экономико-статистический, монографический, группировки, корреляционно-регрессионный, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, сравнительно-аналитический, экономико-статистический анализ и другие методы исследования.

Информационной базой исследования послужили материалы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, статистические сбор-

ники Госкомстата России и регионов Сибири, материалы, опубликованные в научной экономической литературе и периодической печати, ресурсы сети Интернет.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- дано теоретическое обоснование структуры социально-экономического потенциала сельской территории, учитывающее ресурсный и системный подходы, обуславливающее его деление на социальный и экономический, ориентирующее на повышение эффективности и результат при сравнении с эталонным значением;

- разработана модель оптимизации производства социальных и экономических благ, обеспечивающая эффективность и общий синергетический эффект от использования ресурсов при сложившихся в социально-экономической системе сельской территории бюджетных ограничениях;

- предложена трехэтапная система оценки состояния социально-экономического потенциала сельской территории, основанная на индикаторах развития социальной и экономической сфер, определении их изменения, сведении в единые интегральные показатели экономического и социального потенциала и выведении единого интегрального показателя сельской территории;

- обоснована категория «административный потенциал сельской территории», включающая уточнение показателей личностных качеств его носителей, дополнение функций и совершенствование организационной структуры, основанное на оценке результативности труда и достижения программных показателей развития сельской территории.

Научно-практическая значимость результатов исследования. Научные исследования по данной проблеме позволили расширить наши представления о закономерностях функционирования социально-экономических систем, их развития, уточнить научные основы эффективности использования социально-экономического потенциала сельской территории, разработать методику его оценки.

Научные положения диссертации могут быть использованы учеными научно-исследовательских и учебных учреждений в проводимых исследованиях, касающихся социально-экономических систем сельских территорий, , использования ими потенциалом своих ресурсов в учебном процессе вузов, для повышения квалификации специалистов АПК.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что разработанные в процессе проводимых научных исследований алгоритмы и методики оценки эффективности использования социально-экономического потенциала территории могут быть использованы органами управления АПК на всех уровнях для развития сельскохозяйственного производства, муниципальными и региональными органами управления при обосновании индикаторов стратегических документов развития АПК и сельских территорий, в деятельности сельскохозяйственных организаций и иных экономических субъектов при планировании и реализации программ развития сельских территорий.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на научных конференциях «Стратегия развития АПК и сельских территорий: перспективные идеи и конкурентоспособные технологии» (Москва, 19-20 февраля 2015 г.) и «Мировая экономическая система: проблемы и перспективы развития» (Новосибирск, 21 апреля 2015 г.) и использованы в практике управления Курьинского района Алтайского края, экономических субъектов сельских территорий и учебном процессе системы высшего профессионального образования, что подтверждено актами о внедрении.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 8 научных работ, в т.ч. 4 - в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации материалов диссертационных работ, объемом 3,8 п.л., 4 статьи выполнены в соавторстве.

Структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 179 страницах текста компьютерного набора, содержит 29 таблиц, 24 рисунка.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 137 наименований, и 4 приложения.

В первой главе «Теоретические основы повышения эффективности использования социально-экономического потенциала сельской территории» изложены теоретико-методические подходы к понятию социально-экономический потенциал сельской территории, сформулированы научные основы его формирования и теоретические предпосылки повышения эффективности его использования.

Во второй главе «Тенденции использования социально-экономического потенциала Курьинского района Алтайского края» рассмотрено состояние социально-экономического потенциала, дана оценка социальному потенциалу и показан уровень развития административного потенциала Курьинского района.

В третьей главе «Основные направления повышения эффективности использования социально-экономического потенциала сельской территории» предложены методики определения величины социально-экономического потенциала сельской территории, решена задача оптимизации факторов производства в его структуре и направления повышения эффективности использования административного потенциала.

В выводах и предложениях изложены основные результаты диссертационного исследования.

Глава I. Теоретические основы повышения эффективности использования социально-экономического потенциала

сельской территории

1.1. Теоретико-методические подходы к понятию «социально-экономический потенциал сельской территории»

В экономике, социологии, экономической и социальной географии и других общественных науках понятие «сельская местность» традиционно определяется как территория вне городов с природными условиями и ресурсами, сельским населением, разнообразными элементами материальной культуры и расположенными на ней основными производственными фондами [76].

Под сельской территорией автор исследования понимает административно ограниченный(е) один или несколько муниципальных районов, расположенных в сельской местности, и имеющий(ие) сформировавшуюся структуру управления. Такой подход необходим в силу того, что использование её потенциала возможно только при наличии определенного управленческого воздействия, а в большинстве сельских территорий его может осуществлять только местное самоуправление. Это территория, требующая особых подходов к изучению и разработке направлений развития.

Уровень развития производительных сил и производственных отношений позволяет утверждать, что сельская местность представляет собой сложную природно-хозяйственную территориальную систему. Интеграционные связи между природной, экономической, социальной средой и органами управления определяют развитие системы и зрелость интеграционных связей между выделенными средами.

Как для всех иных систем, в соответствии с системным подходом, для нее характерно проявление [74]:

- целостности (единства целей, функций и структуры);

- автономности (стремления к большей упорядоченности);

- относительной устойчивости (сохранения и развития внутренней структуры);

- многоаспектности объекта управления, наличия общих районных приоритетов, дифференциации экономических нормативов центра и экономических интересов хозяйствующих субъектов, местных инициатив населения;

- многоуровневость субъекта управления, состоящего из государственного управления, муниципального управления, включающего три уровня -районный, межпоселенческий и поселковый, самоуправления - общественного (в лице совета народных депутатов) и хозяйственного (в лице руководителей экономических субъектов и совета или ассоциации предпринимателей территории).

Многофункциональность сельских территорий определяет потребность в углубленном изучении, выявлении элементов и компонентов территории, взаимодействии между которыми определяет тенденции ее развития [39, 105]. Экономическая наука связывает понятие развития сельской территории с изменением ее социально-экономического потенциала. Для его оценки используется большое количество показателей, отражающих состояние, динамику изменения, качество социальной и экономической жизни территории.

Смысловое содержание термина «потенциал», его широкая трактовка позволяют применять его к различным отраслям науки и хозяйственной деятельности. Среди наиболее распространенных видов - экономический, народно-хозяйственный, природно-ресурсный, научно-технический, кадровый, производственный и другие [1, с. 7].

Совокупность потенциалов, обладающих различной степенью влияния на совокупный потенциал территории в зависимости от ее особенностей, представляет собой потенциал территории, который рассматривается с различных позиций [2, с. 148]. В частности, Ю.Н. Жулькова, проведя монографическое исследование, выявила более 10 видов потенциалов территории -ресурсный, природный, человеческий, инвестиционный, инновационный, трудовой, научно- технический, демографический, градостроительный, тури-

стический, налоговый, финансовый, рекреационный, маркетинговый, кластерный, инфраструктурный (Приложение 1) [59]. Исходя из данной совокупности, можно сделать вывод, что все виды потенциалов, их состояние, характеристики имеют взаимообуславливающий характер, находятся в постоянной взаимосвязи и влияют на общее состояние территории.

Однако, развитие территории чаще всего связывают с развитием ее экономики и эффективностью использования в этом процессе всех видов потенциала.

С точки зрения Т.Г. Смирновой и Т.В. Усковой экономический потенциал территории формируется за счет четырех составляющих [119, 125]:

- населения территории, являющегося субъектом материального производства и потребления, характеристики которого отражаются в группе потенциалов: демографического, трудового, потребительского, образовательного, научного и культурного;

- природной среды и природных ресурсов территории, объединяющих естественные сырьевые запасы и источники, климатические условия, экологический потенциал, природно-сырьевой, природно-климатический и экологический;

- капитала - производственно-экономических ресурсов в составе материально-технической базы производственной и непроизводственной сфер, а также товарной продукции, отраслевой и территориальной' структуры промышленного и сельскохозяйственного производства; помимо собственно отраслевых потенциалов, включая сферу услуг, следует выделить совокупный научно-технический, финансовый и внешнеэкономический потенциалы);

- управление экономическим потенциалом территории.

Используется понятие «совокупный ресурсный потенциал», в состав

которого включают потенциал земельных ресурсов сельского хозяйства, лесных ресурсов, ресурсов животного мира, земельных ресурсов урбанизированных территорий, водных ресурсов, минерально-сырьевых ресурсов, трудовой потенциал населении, фондовый потенциал и потенциал ресурсов интеллектуальной деятельности [18, 20].

Экономический потенциал сельской территории ученые рассматривают как совокупную способность субъектов социально-экономической деятельности, находящихся в её границах, производить материальные и нематериальные блага и услуги, удовлетворять общественные потребности, обусловленную фактическими, прогнозируемыми и скрытыми ресурсами и условиями их использования [41], социальный - как нереализованные возможности личности, из чего формируются социальные потенциалы различных групп населения, наиболее значимыми из которых рассматриваются работающие, молодежь и пенсионеры, предпринимательский потенциал, включающий потенциалы личности руководителя, коллектива и предприятия в целом, административный потенциал органов муниципального управления, потенциал социальной инфраструктуры и системы жизнеобеспечения [34].

Чаще всего в научной литературе используется обобщенное понятие социально-экономического потенциала как способности его носителя (экономического субъекта или территории) производить продукцию или услуги, востребованные обществом, и за счет этого обеспечивать социальное развитие участников процесса (коллектива или населения). Наличие данного потенциала свидетельствует о способности его носителя к воспроизводству.

Сказанное позволяет утверждать, что потенциал - это свойства, характеристики ресурсов, факторов производства, которые являются носителями своих потенциалов.

Многомерность данной категории предполагает необходимость систематизации его элементов. Принимая за основу разработки сибирских ученых [79, с. 13] и изложенные выше подходы, автором систематизированы виды ресурсов сельской территории и свойственный им социально-экономический потенциал (Рисунок 1).

Каждый из перечисленных видов потенциала можно описать показателями, определенными в Докладе об устойчивом развитии сельских территорий [50] и на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.11.2010 г. №213б-р «Об утверждении Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года» (Приложение 3).

Рисунок 1 - Виды ресурсов сельской территории и свойственный

им потенциал

На наш взгляд, реализация Концепции развития должна рассматриваться в совокупности с Федеральным законом от 29.12.2006 г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» [99], концептуальные положения которого находятся в прямой зависимости от достижения индикаторов развития сельских территорий. Вместе с тем, определенные Концепцией индикаторы устойчивого развития территории показывают состояние каждого из ресурсов территории — носителей потенциала, но не дают представления об общей величине социально-экономического потенциала сельской территории.

Социально-экономические связи территории формируются в результате взаимодействия трех основополагающих факторов производства (труд, земля, капитал), которые определяют устойчивость системы. С точки зрения синергетического подхода, влияние входящих в систему элементов может быть усилено межэлементными взаимодействиями и привести к более высокому уровню развития либо разрушению, то есть сведению потенциала к нулевому уровню.

На наш взгляд, связующим звеном в обеспечении эффективности использования имеющихся ресурсов и их потенциалов является человек. От того, насколько востребован, эффективно используется и справедливо оплачивается его труди каковы условия его проживания (в т. ч. насколько качественна система его жизнеобеспечения), зависит эффективность использования прочих ресурсов территории и их потенциалов, и в конечном итоге - её развитие.

Обобщив существующие подходы, можно сделать вывод, что определяющее влияние на экономический и социальный потенциал сельской территории оказывает человек как носитель фактора производства «труд» и своего потенциала.

Воздействие труда на экономическую и социальную сферы сельской территории видоизменяет их качественное состояние. Качество жизни как социальная категория представляет собой обобщающую характеристику жизнедеятельности и жизнеспособности общества, затрагивающую практически все аспекты взаимодействия человека с окружающей средой [72, 120, 133]. В

значительной мере достигнутый уровень качества жизни обусловлен возможностями, предоставляемыми территорией для развития и самореализации ее населения, из-за чего показатели качества жизни являются определяющими при оценке эффективности работы органов управления сельской территорией (Рисунок 2).

Человек как носитель фактора производства «труд»

Экономический потенциал сельской террито-

Социально-экономическая система сельской территории и ее общий потенциал

Социальный потенциал сельской территории

Рисунок 2 - Формирование социально-экономического потенциала

сельской территории

Трудовые ресурсы, как экономическая категория, влияют на развитие экономического потенциала сельской территории, изменение которого, в свою очередь, обуславливает их развитие в соответствии с возможностями, предоставляемыми территорией [46, 66, 103]. Уровень этих возможностей также определяется эффективностью работы местного самоуправления, то есть административным потенциалом.

Использование административных воздействий или административного потенциала территории и позволяет сформировать её социально-экономическую систему, характеризующуюся общей величиной - социально-экономическим потенциалом.

В сельских территориях Западной Сибири в последние 15-20 лет произошло снижение численности сельского населения, что связано с техническим перевооружением сельского хозяйства и сокращением экономических

субъектов отрасли, неравномерным социально-экономическим развитием сельских территорий, что отрицательно сказывается на демографических показателях (естественной убыли населения — превышения смертности над рождаемостью), указывающих на недостатки социальной составляющей развития. Экономическая составляющая территории также имеет ряд недостатков, так как основополагающая отрасль - сельское хозяйство не может обеспечить трудоспособное население рабочими местами и оно вынуждено мигрировать в другие территории.

Таким образом, проблема повышения эффективности использования социально-экономического потенциала сельской территории связана, прежде всего, с истощением ресурсов - трудовых, а вслед за ними - и материально-технических.

Второй причиной, повлиявшей на возникновение проблемы социально-экономического развития сельских территорий и снижения их совокупного потенциала, стало неэффективное использование административного потенциала, снижение качества выполнения функций управления, в т. ч. территориального планирования. Существует мнение, что при решении проблемы территориальной организации системы местного самоуправления на передний план должна выдвигаться необходимость «формирования оптимальной системы поселений, при котором учитываются все требования закона и достигается наилучшая административно-территориальная организация муниципального района. Наилучшей будет считаться такая организация, когда сельские поселения будут иметь одинаковый экономический потенциал и будут устойчивы во времени» [19].

Однако выводы об одинаковом экономическом потенциале не могут быть верными, поскольку каждая территория может иметь лишь сходные характеристики, вписывающиеся в интервалы, определенные путем ранжирования территорий и главное - разные возможности по формированию районного бюджета. Именно эта причина стала основой для дифференцированного подхода к развитию сельских территорий, который предлагают Б.А. Ковтун,

В.Н. Папело и А.И. Терновой [78, с. 1020]. То есть снижение качества трудовых ресурсов как носителей своего потенциала, приводит к снижению производительности труда всех категорий трудоспособного населения, в т.ч. и управленческого звена - административного потенциала территории.

В настоящее время система территориального планирования подчинена только интересам сельского хозяйства, а проблема комплексного развития территории остается на втором плане, что приводит на практике к недооценке социально-экономических и природоохранных аспектов сельского развития.

Поэтому повышение эффективности использования социально-экономического потенциала сельской территории по мнению ученых должно основываться на следующих принципах [39, 83]:

- увеличение роли социальной составляющей в развитии территории, где сельский житель является главной производительной силой и носителем творческого потенциала во всех сферах деятельности;

- повышение значения комплексного экономического развития сельских территорий, ранжирование которых должно происходить на основе учета его кадрового потенциала;

- эффективное природопользование и экологическое развитие, основанное на природном потенциале сельской территории.

В соответствии с признаком взаимосвязи и взаимозависимости элементов систем повышение социально-экономического потенциала сельской территории находится в зависимости от состояния административного потенциала, который, в свою очередь, зависит от наличия фактора производства «труд», т.е. от качества трудовых и связанных с ними ресурсов производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Акберов, Камал Чолу оглы, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авцинова A.A. Теоретико-методологические аспекты управления стратегическим развитием муниципальных образований / A.A. Авцинова // Социально-экономические явления и процессы. - № 11. - 2012. - С. 28 - 35.

2. Агаркова Л. Индикаторы оценки использования производственного потенциала / Л. Агаркова // АПК: экономика и управление. - 2007. - № 4. - С. 25-26.

3. Акберов К. Ч.-о. Изменение структуры капитала в условиях расширения сервисной и инновационной деятельности/ В.Н. Папело, Б.А. Ковтун, К. Ч.-о. Акберов // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 12. - ч. 3. -. С. 642-646.

4. Акберов К. Ч.-о. Население как носитель потенциала развития сельской территории: теоретический аспект / К. Ч.-о. Акберов // Стратегия развития АПК и сельских территорий: перспективные идеи и конкурентоспособные технологии : Материалы междунар. научно-практич. конфер., посвященной 50-летию ФГБНУ ВНИОПТУСХ, Москва, 19-20 ферваля 2015 г. -Москва: ВНИОПТУСХ, 2015. - 652 е., с. 461 - 463.

5. Акберов К. Ч.-о. Сибирская модель устойчивого развития сельских территорий. В.Н. Папело, Б.А. Ковтун, К. Ч.-о. Акберов // АПК: экономика, управление. Ежемесячный теоретический и научно-практический журнал. -2013. -№2-2014. - С. 71-75.

6. Акберов К. Ч.-о. Теоретическое обоснование структуры носителей социально-экономического потенциала сельской территории / К. Ч.-о. Акберов // II Международная научно-практическая конференция студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых «Мировая экономическая система: проблемы и перспективы развития», Новосибирск, 21 апреля 2015 г. - Новосибирск: НФ ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nf-rgteu.ru

7. Акберов К. Ч.-о. Прогнозирование развития производственного потенциала сельского муниципального образования / Миненко A.B., К. Ч.-о.

Акберов // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. -2015. -№3(125). -с. 169-176.

8. Акберов К. Ч.-о. Социально-экономический потенциал сельского муниципального района / К. Ч.-о. Акберов // Аграрная наука - сельскому хозяйству: сборник статей: в 3 кн. / X Международная научно-практическая конференция (4-5 февраля 2015 г.). Барнаул: РИО АГАУ, 2015. - Кн. 1.-298 с.-с. 114-116.

9. Алексеева В.В. Программирование регионального развития с учетом инвестиционных возможностей / В.В. Алексеева, Ю.В. Вертакова, Е.В. Са-мофалова // Известия Курск, гос. техн. ун-та. - 2005. - № 1 (14). - С. 203-208.

10. Алёхин Э.В. Управление региональной экономикой: учебное пособие / Э.В. Алехин. - Пенза, 2011. - 225 с.

11. Алтайский край в цифрах. 2006-2011 : крат. стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. — Барнаул, 2012. — 216 с.

12. Алтайское село: тенденции и механизмы социального развития: колл. монография / науч. ред. А. Я. Троцковский. - Барнаул, 2011. - 296 с.

13. Анализ тенденций и перспектив развития региональной экономики. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2012. - 184 с.

14. Арсланова С.К. Качество управления социальным потенциалом региона / С.К. Арсланова. [Электронный ресурс]. URL: http://www.regionsar.ru/node/456?page=0,0

15. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие / A.M. Бабашкина. - М.: Финансы и статистика, 2005.-480 с.

16. Барабанов A.C. Развитие территориального маркетинга в регионе / A.C. Барабанов // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. - 2009. - № 45. - С. 15-25.

17. Баутин В. М. Устойчивое развитие сельских территорий: сущность, термины, понятия / В.М. Баутин, В.В. Козлов. [Электронный ресурс]. URL: http://agromagazine.msau.ru.

18. Баянова Т.О. Ресурсный потенциал сельских территорий: повышение эффективности муниципального управления / Т.О. Баянова, Ю.Г. Бюрае-ва // Вестник Бурятского госуниверситета. - 2011. - № 1. - С. 161-166.

19. Беглова Н.В. Непроизводственная структура сельских территорий как фактор развития АПК: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Беглова Наталья Владимировна. - Москва, 2009. - 20 с.

20. Бердникова Л.Ф. Ресурсный потенциал организации: понятие и структура / Л.Ф. Бердникова // Вектор науки ТГУ. - 2011. - № 1 (15). - С. 201203.

21. Бетин О.И. Экономический анализ системы управления качеством жизни: монография / О.И. Бетин, Б.И. Герасимов, В.В. Дробышева, Л.И. Федорова и др. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 148 с.

22. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике / С.Н. Бобылев. - М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. - 60 с.

23. Буфетова А. Н. Неравномерность пространственного развития: региональные центры и региональная периферия / А.Н. Буфетова // Регион: экономика и социология. - 2009. - № 4. - С. 55 - 68.

24. Быкова Ф.К. Муниципальная экономика и муниципальное управление: учебное пособие / Ф.К. Быкова, В.В. Табольская. - Набережные Челны: Издательство Института управления, 2011. - 217 с.

25. Вавилова А.Ю. Эконометрическая модель рейтинговой оценки Приволжского федерального округа на основе социально-экономического потенциала / А.Ю. Вавилова, A.B. Летчиков, М.А. Соколова // Вестник Удмуртского университета. Экономика. - 2006. - № 2. - С. 31-43.

26. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство: теория и практика: учебное пособие / В.Г. Варнавский, A.B. Клименко, В.А. Королев.

- М.: НИУ Высшая школа экономики, 2010. - 288 с.

27. Вертакова Ю.В. Проблемы становления и развития методологии индикативного управления: монография / Ю.В. Вертакова, Е.С. Симоненко. -Курск: Курский гос. технический ун-т, 2009. - 349 с.

28. Винислав Ю. Стратегическое макропланирование и национальная промышленная политика: содержательны ли официальные законопроекты? / Ю. Винислав // Российский экономический журнал. - 2014. - № 3.

29. Возможности развития сельских территорий Алтайского края и Сибири - новое прочтение реформ П.А. Столыпина : материалы науч.-практ. конф. - Барнаул, 2011.-311 с.

30. Волошенко Е.В. Индикаторы устойчивого развития сельских территорий: региональное измерение / Е.В. Волошенко, К.Ю. Волошенко // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. - 2011. - №1.

- С. 117-124.

31. Востряков JI. Американские и российские администраторы культуры о критериях успешности управления: формирование нового профессионализма / JI. Востриков, Е. Чирков // Власть. - 2010. - № 5. - С. 109.

32. Выбор стратегических приоритетов устойчивого развития города Новосибирска в среднесрочной и долгосрочной перспективе: справочно-аналитические материалы / под ред. член-корр. МАИ В.М. Чистякова. - Новосибирск: Новосибирский институт информатики и регионального управления, СибАГС, 2010. - 152 с.

33. Выявление специфики взаимодействия органов местного самоуправления и представителей частного бизнеса, оценка эффективности их взаимодействия: информ.-аналит. записка/ исполн. Т.В. Ускова, Э.О. Орлова, М.А. Дубинин. - Вологда, 2007. - 45 с.

34. Галиев J1.M. Исследование понятия «потенциал» и «социальный потенциал» в социологии / Л.М. Галиев [Электронный ресурс]. URL: http://lib.znate.ru/docs/index-288843.html

35. Глущенко К. П. Методы анализа территориального неравенства по доходам / К.П. Глущенко // Регион: экономика и социология. - 2010. - № 1. -С. 54-87.

36. Гонюкова Е.В. Инструментарий управления развитием производственного потенциала регионального хозяйственного комплекса: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Гонюкова Елена Владимировна. - Курск, 2014. -197 с.

37. Гостева О.В. Оценка эффективности работы команды проекта / О.В. Гостева // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. - №2. - 2009. - С. 296 - 299.

38. Гранберг А.Г. Экономика и социология пространства / А.Г. Гран-берг // Экономическое возрождение России. - 2010. - № 4. - С. 53.

39. Грачёв А.Б. Социально-экономический потенциал муниципальных образований и методика его определения / А.Б. Грачёв // Региональные исследования. - 2008. - №4 (19).-С. 11-15.

40. Гриценко Г.М. Формирование районной системы хозяйственного управления как организационной основы инновационных процессов / Г.М. Гриценко, A.B. Шатилов // Вестник Алтайского государственного аграрного университета - Барнаул: Изд-ство АГАУ. - 2002. - № 1. - 292 е., С. 60 - 61.

41. Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

42. Гриценко Г.М. Мониторинг эффективности использования ресурсного потенциала сельхозпредприятий / Г.М. Гриценко, A.B. Миненко // АПК: Экономика, управление. - 2006. - № 9.

43. Гриценко Г.М. Возможно ли эффективное управление сельхозпредприятием в условиях демократизации сельского сообщества? / Г.М. Гриценко, А.Н. Лукьянов // «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий». - 2007. - №11, С. 17.

44. Гриценко Г.М. Социально-экономическое развитие сельских территорий Алтайского края: опыт и проблемы / Г.М. Гриценко, П.М. Першукевич // Достижения науки и техники АПК. - 2011. - №6. - С. 11-14.

45. Гриценко Г.М. Проблемы реализации программного подхода к решению проблем развития сельских территорий / Г.М. Гриценко // Проблемы социально-экономического развития сельских территорий региона : материалы научн.-практ. конф. / Рос. акад. с.-х. наук. ГНУ Сиб. науч.-исслед. ин-т экономики сельского хозяйства. Новосибирск, 2012. - 136 с.

46. Губарь А.И. Трудовой потенциал региона: концептуальные основы исследования / А.И. Губарь // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2010. -№ 4 (17). - С. 37—41.

47. Гутникова Е.А. К вопросу об укрупнении муниципальных образований / Е.А. Гутникова // Проблемы развития территории. - 2010. - № 6. - С. 67-74.

48. Гутникова Е.А. Основные направления активизации развития муниципальных образований региона / Е.А. Гутникова // Проблемы развития территории. - 2011. - № 4. - С. 43-50.

49. Джуха В.М Диагностика социально-экономического развития региона на основе пространственно-временной системы мониторинга / В.М. Джуха, Т.Ю. Синюк // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2012. - № 40. [Электронный ресурс]. URL : http://uecs.ru/regionalnaya-ekonomika/item/1318-2012-04-30-07-28-48?pop=l&tmpl=component&print=l.

50. Доклад об устойчивом развитии сельских территорий за 2013 г. [Электронный ресурс]. URL: www.msch.ru / Главная

51. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года. - М.: СОПС, 2002. - 75 с.

52. Дохолян A.C. Проблемы устойчивого развития экономики региона / A.C. Дохолян // Современные проблемы науки и образования. - 2011. - № 5. [Электронный ресурс]. URL: www.science-education.ru/99-4975.

53. Духновский C.B. Социально-психологическая дистанция в межличностных отношениях: факторы и регуляция / C.B. Духновский, JI.B. Куликов // Вестник Санкт-Петербургского университета, 2009. - Сер. 12.

54. Желаева С.Э. Институциональные аспекты устойчивого развития социо-эколого-экономических систем различных типов / С.Э. Желаева, В.Е. Сактоев, Е.Д. Цыренова. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. - 156 с.

55. Жигалов Д.В. Использование инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, в практике муниципального управления / Д.В. Жигалов, JI.B. Перцов, Ю.Ю. Чалая. - М.: Институт экономики города, 2009. -20 с.

56. Житовская, Т. В. Влияние элементов социальной инфраструктуры сель-ских поселений на эффективность аграрного производства: дис. ... канд. экон. наук / Т.В. Житовская. - М., 2003. - 186 с.

57. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей / Б. Жихаревич. - С-Петербург: Институт социально-экономических проблем Российской академии наук, 2010. - 124 с.

58. Жук М.А. Оценка синергетического эффекта виртуальных интеграционных цепочек социально-экономических субъектов региона / М.А. Жук // Вестник Омского государственного университета. - №8 (127). - 2011. - С. 208-2013.

59. Жулькова Ю.Н. Анализ условий развития территорий и предприятий / Ю.Н. Жулькова / Вестник МГСУ, 2014. - № 6. - С. 147 - 157.

60. Зайцева О.О. Основные направления устойчивого развития муниципальных образований в регионе / О.О. Зайцева, Т.П. Королева // Вестник Мордовского государственного университета. - 2010. - №10. - С. 28-34.

61. Занг В.Б. Синергетическая экономика / Б.В. Занг. М.: Мир. - 1999,

354 с.

62. Зиятдинова Ф.Г. Российское село в рыночных условиях / Ф.Г. Зият-динова, Е.И. Кучаева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. - 122 с.

63. Зубахин A.M. Качество и эффективность / A.M. Зубахин, Ю.А. Симонова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. -

2008. -№3 (41).-С. 78-81.

64. Иванова C.B. Интегральная оценка обеспеченности объектами социальной инфраструктуры сельских территорий Псковской области // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. -

2009. -№ 12-С. 117-121.

65. Иванова C.B. Оценка качества жизни сельского населения в Псковской области // Вклад молодых ученых в развитие науки / Сборник материалов III научно-практической конференции. Великие Луки: РИО ВГСХА, 2008.-224 с.-С. 141-145.

66. Иванова C.B. Преодоление лимитирующего действия трудового потенциала в условиях неоиндустриализации аграрной экономики // Формирование профессиональной среды региона в контексте решения актуальных проблем социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции. - Псков, 2008 г. - 96 с. -С. 44-48.

67. Иванова C.B. Тенденции социально-экономического развития села в Псковской области // Новая российская экономика: движущие силы и факторы / Материалы Международной научно-практической конференции. Ярославль, 12 дек. 2007г. / отв. за вып. Н.В. Дроздова; Яросл. гос. ун-т. - Ярославль: ЯрГУ, 2008. - 192 с. - С. 46-49.

68. Иванова C.B. Программно-целевой подход к управлению социальной инфраструктурой в Псковской области // Вклад молодых ученых в развитие науки / Сборник материалов IV научно-практической конференции. Великие Луки: РИО ВГСХА, 2009,- С. 186-190.

69. Ильин В. Методы преодоления пространственной социально-экономической дифференциации / В. Ильин, Т. Ускова // Федерализм. - 2012. -№3 (67).-С. 3-18.

70. Калугина З.И. Новая парадигма сельского развития / З.И. Калугина, О.П. Фадеева [Электронный ресурс]. URL: http://pandiaweb.ru/text/77/147/2296.php

71. Калягина JI.B. Анализ направлений устойчивого развития сельских территорий / JI.B. Калягина // Ползуновский альманах. - 2009. - № 1. - С. 235 -241.

72. Качество жизни сельского населения: проблемы и перспективы / А. Г. Светлаков [и др.]. - Пермь: ПГТУ, 2005. - 180 с.

73. Киселева В.А. Моделирование системы мониторинга и управления социально-экономическим развитием региона / В.А. Киселева // Новые технологии. - 2010. - № 4. - С. 95-98.

74. Клейнер Г.Б. Развитие теории экономических систем и ее применение в корпоративном стратегическом управлении / Г.Б. Клейнер. - Центральный экономико-математический институт, Российская академия наук // Препринт #WP/99/2010. Москва, 2010. - 117 с.

75. Коваленко М.Г. Стратегия диверсификации экономики региона как средства обеспечения однородности его социально-экономической среды и инструменты ее реализации / М.Г. Коваленко // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2013 - Выпуск 1.

76. Ковалев С.А. Изучение сельской местности в экономической и социальной географии // Вопросы географии. Сборник 115 (Экономическая и социальная география). - М.: Мысль, 1980. - С. 172 - 193.

77. Коваленко A.B. Создание эффективной команды. Учебное пособие. /Автор-составитель A.B. Коваленко. - Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2009. - 81 с.

78. Ковтун Б.А. Стратегирование социально-экономического развития сельских территорий / В.А. Ковтун, В.Н. Папело, А.И. Терновой, К. Ч.-о. Ак-беров // Фундаментальные исследования, - 2013 г. - №11. - С. 1017-1024.

79. Комплексные программы социально-экономического развития муниципальных образований: опыт, проблемы, рекомендации / И.С. Головко, Т.В. Псарева, Е.В. Репина-Гаврикова, И.А. Назаренко. Под общ. ред. Т.В. Псаревой. - Новосибирск, 2006. - 544 с.

80. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. № 2136-р // Консультант-Плюс.

81. Корытова Е.В. Мониторинг социального развития в регионе / Е.В. Корытова // Сборник научных трудов. Серия: экономические науки. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2010. - Вып. 17. - Т. 2. - С. 17-24.

82. Коулмен Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулмен // Общественные науки и современность. - 2001. - № 3.

83. Краснова Т.Г. Исследование социально-экономического потенциала муниципальных образований / Т.Г. Краснова, Е.А. Балабанова // Известия ИГЭА. - 2010. - № 1 (69). - С. 56-58.

84. Кувшинов М. А. Понятие управления устойчивым развитием социально-экономической системы муниципального образования / М.А. Кувшинов // Молодой ученый. - 2011. - № 7. - Т.1. - С. 86-91.

85. Кузнецов С.И. Открытые системы, процессы стандартизации и профили стандартов. [Электронный ресурс]. URL : http://www.citforum.ru/database/articles /art_19.shtml.

86. Купрейченко А.Б. Восприятие психологической дистанции различными социальными группами / А.Б. Купрейченко // Ежегодник Российского психологического общества : в 8 т. Т. 4. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2003.

87. Курс экономической теории: учебник / под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров: «АСА», 2002. - 832 с.

88. Кусакина О.Н. Методические подходы к оценке состояния сельской территории как к многофункциональной эколого-социально-экономической системе / О.Н. Кусакина, Ю.Н. Кривокора [Электронный ресурс]. URL : http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2014/19/economics/kusakina-krivokora.pdf

89. Лексин В.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. - М.: ЛКИ, 2007. - 368 с.

90. Леонтьев Д.А. Личностная зрелость как опосредствование личностного роста // Культурно-историческая психология развития / gofl ред. И.А. Петуховой. М.: Смысл, 2001. - С. 154 - 161.

91. Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях // Психологический журнал. - 2001. - Т. 22. - № 1. - С. 16-24.

92. Мерсиянова И.В. Фонды местных сообществ как технология решения социальных проблем на местном уровне / И.В. Мерсиянова, И.И. Соло-дова // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2010. -№ 1. - С. 160-179.

93. Минакир П. Мифы и реальность пространственных экономических диспропорций / П. Минакир // Федерализм. - 2011. - № 1. - С. 43-56.

94. Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

95. Миненко A.B. Целеполагание в управлении социально-экономическими системами / A.B. Миненко // Развитие регионального АПК в XXI веке: тенденции и перспективы: материалы международной научно-практической конференции (Барнаул, 14-15 июня 2012 г.) / Под общ. ред. Г.М. Гриценко. - Барнаул: ООО «Пять плюс», 2012. - 199 с. - С. 203-207.

96. Мичурина Ф.З. Оптимизация экономических и социальных факторов развития сельских территорий: монография / Ф.З. Мичурина, Л.И. Тень-

ковская, E.B. Роженцева; под ред. Ф.З. Мичуриной. - Пермь: Изд-во ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2012. - 330 с.

97. Московцева JI.B. Методическое обеспечение социально-экономического развития муниципального образования : монография / JI.B. Московцева : Федеральное агентство по образованию, Тамбовский гос. ун-т. им. Г.Р. Державина. - Тамбов, 2005. - 264 с.

98. Никифоров JI.B. Город и село: особенности интеграции в советский и постсоветский периоды / JI.B. Никифоров, Т.Е. Кузнецова // Журнал исследования социальной политики. - Том 5. - 2010. - №2- С. 179 - 200.

99. «О развитии сельского хозяйства» : Федеральный закон №264-ФЗ от 29.12.2006 г.

100. «Об устойчивом развитии сельских территорий» : Доклад на Совете при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике [Электронный ресурс]. URL: http://www.cntd.ru/?q=45 82025 5 8.html.

101. Парахина В.Н. Муниципальное управление: учебное пособие / В.Н. Парахина, Е.В. Галлеев, Л.Н. Ганшина. - М. : КНОРУС, 2010. - 496 с.

102. Першукевич П.М. Приоритетные направления устойчивого развития сельских территорий Сибири в условиях членства России во Всемирной торговой организации / П.М. Першукевич, Н.М. Едренкина, А.И. Сучков и др. // Приоритетные направления устойчивого развития сельских территорий Сибири в условиях членства России во Всемирной торговой организации / под научн. ред. П.М. Першукевича, Н.М. Едренкиной // ГНУ СибНИИЭСХ Россельхозакадемии. - Новосибирск, 2014. - 53 с.

103. Першукевич П.М. Совершенствование использования трудового потенциала в условиях инновационного развития перерабатывающих предприятий / П.М. Першукевич, Д.А. Нейфельд // Аграрная наука - сельскохозяйственному производству Монголии, Сибирского региона, Казахстана и Болгарии / Сборник научных докладов XVI междунар. научно-практ. конференции, г. Улаанбаатар, 29-30 мая 2013 г.), ч. II. - С. 301-303.

104. Першукевич П.М. Социально-экономическое развитие сельских поселений Сибири / П.М. Першукевич, С.А. Грибовский, А.Г. Синюков // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2012. - № 2 - С. 72-78.

105. Першукевич П.М. Социально-экономическое развитие сельских поселений Сибири и занятость их населения / П.М. Першукевич // Социально-экономическое развитие сельских поселений Сибири и занятость их населения (доклад на встрече ученых с полномочным представителем Президента в СФО В.А. Толоконским 16 мая 2011 г.) / Першукевич П.М. - Новосибирск, 2011.-61 с.

106. Першукевич П.М. Социально-экономическое развитие сельских территорий Алтайского края: опыт и проблемы / П.М. Першукевич, Г.М. Гриценко // Достижения науки и техники АПК. - 2011. - № 6. - С. 11-14.

107. Пиндайк Р. Микроэкономика / Р. Пиндайк, Д. Рабинфельд // Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2002. - 608 с.

108. Пискунов Н.С. Дифференциальное и интегральное исчисления. Т. 1. - М.: Интеграл-Пресс, 2006 . - 416 с.

109. Позаненко A.A. Взаимодействие между властями муниципальных районов и городских и сельских поселений / A.A. Позаненко // Вопросы государственного и муниципального управления. -2011.-№2.-С. 64-73.

110. Показатели эффективности реформы государственного управления . - М.: Издательство «Алекс», 2012. - 84 с.

111. Потенциал развития муниципальных образований: содержание, оценка, управление (на материалах Республики Коми) / под ред. В.Н. Лажен-цева. - Сыктывкар: КНЦ УрО РАН, 2008. - 344 с.

112. Пространственные аспекты развития региона / В.А. Ильин, М.Ф. Сычев, К.А. Гулин ; под ред. В.А. Ильина. - Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2008.-298 с.

113. Разработать методику планирования развития социального потенциала сельского муниципального образования в условиях диверсификации экономики. Научный отчет Алтайского отдела ГНУ СибНИИЭСХ за 2012 г. / Отв. исполн. д.э.н. проф. Г.М. Гриценко. - Новосибирск, декабрь 2014 г.

114. Рачек C.B. Качественные характеристики работника и их влияние на уровень его компетентности /C.B. Рачек, Л.И. Чернышова // Проблемы современной экономики. - 2010. - №3- С. 82 - 85.

115. Рисин И.Е. Совершенствование управления процессами развития экономической основы местного самоуправления [Электронный ресурс] / И.Е. Рисин, Е.В. Баринова // Проблемы региональной экономики. - 2008. -Вестник № 23. [Электронный ресурс]. URL : http://www. lerc.ru/?part=bulletin&art=23 &page= 11

116. Русинова O.C. Оценка эффективности использования ресурсного потенциала социально-экономического развития сельских территорий аграрного региона / О.С. Русинова // Вестник Удмурдского университета. - 2011. -Вып. 3,-С. 48-53

117. Русинова О.С. Сокращение дифференциации социально-экономического положения муниципальных районов как императив развития аграрного региона // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2010. № 4 (24). URL: http://uecs.mcnip.ru/modules.php?name:=: News&file=article&sid=237

118. Система муниципального управления: Учебник для вузов. 8-е изд. / Под ред. В.Б. Зотова. - Спб.: Питер, 2013. - С. 296.

119. Смирнова Т.Г. Развитие производственного потенциала сельского района / Т.Г. Смирнова, С.А. Селякова, E.H. Кожина; под ред. к.э.н. Т.В. Усковой. - Вологда: ИСЭРТ РАН, 2010. - 148 с.

120. Соколова Н.Г. Теория и методология исследования качества жизни населения города в маркетинге территории / автореф. ... док.. экон. наук. -Пенза, 2012-39 с.

121. Стародубровская И.В. Проблемы сельского развития в условиях муниципальной реформы в России / И.В. Стародубровская, М.Н. Миронова. - М.: Ин-т Гайдара, 2010.

122. Статистическое наблюдение за развитием сельских территорий: проблемы, методология, рекомендации / Л.С. Корбут, Е.А. Лаврухина, Л.С.

Платонова. - M.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2011. - 227 с.

123. Татаркин А.И. Проблемы и направления дальнейшего совершенствования местного самоуправления / А.И. Татаркин, B.C. Бочко // Экономика региона. - 2008. - № 2. - С. 42-50.

124. Тю Л.В. Методические подходы к типизации сельских территорий по уровню социально-экономического развития / Л.В. Тю, М.В. Дронова // Современный научный вестник. Серия: Экономические науки. — 2013. — №42(181).- 34-39.

125. Управление муниципальным экономическим развитием / под ред. Г.Ю. Ветрова. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2009. - 258 с.

126. У скова Т.В. Проблемы функционирования и направления развития института местного самоуправления / Т.В. Ускова, Е.А. Гутникова // Федерализм. - 2012. - № 1.-С. 127-136.

127. Ускова Т.В. Управление устойчивым развитием региона: монография / Т.В. Ускова. - Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. - 355 с.

128. Фомин О.Н. Патриотизм в политической культуре современной России / О.Н. Фомин // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4, История. - 2013. - №1 (23). - С. 90 - 95.

129. Хопцов Д.М. Земля как особый фактор производства в условиях рыночной экономики России / Д.М. Хлопцов // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - № 298 - С. 146 - 150.

130. Цапиева O.K. Устойчивое развитие сельских территорий региона (на материалах Республики Дагестан / O.K. Цапиева, Ю.Н. Сагидов // Труды Карельского научного центра РАН. - 2012. - № 6. - С. 101-105.

131. Чепурных Н. В. Региональное развитие: сельская местность / Н.В. Чепурных, А.Л. Новоселов, A.B. Мерзлов / - М.: Наука, 2006. - 149 с.

132. Шарыбар C.B. Формирование рациональной социально-эколого-экономической инвестиционной политики сельскохозяйственной организации / C.B. Шарыбар // ActualProblemsofEconomics (Актуальные проблемы экономики). - 2014. - № 10. - С. 270.

133. Швецов А.Н. Новая конфигурация муниципального пространства: испытание новейшим кризисом / А.Н. Швецов // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2011. - № 2. - С. 6-19.

134. Щетинина И.В. Проблемы и инновации в управлении агропромышленным сектором экономики // Экономические, экологические и социокультурные перспективы развития России, стран СНГ и ближнего зарубежья: материалы Международной научно-практической конференции (16 апреля 2014 г.). Часть I / отв. ред. Э.П. Бугланова. - Новосибирск: НФ РЭУ им. Плеханова, 2014. - С. 223-228.

135. Экономические аспекты здоровья населения в России [Электронный ресурс]. URL : http://www.ecfor.rn/pdf.php7idH3Ooks/proh04/gl_08

136. Экономический анализ системы управления качеством жизни : монография / О.И. Бетин, Б.И. Герасимов, В.В. Дробышева, Л.И. Федорова, В.В. Худеева ; под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. О.И. Бетина и д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова / Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. -148 с.

137. Якубов А.Х. Некоторые социально-экономические проблемы сельских поселений: история и современность / А.Х. Якубов [Электронный ресурс] . URL :http://www.jurvestnik.psu.ru/index.php/ru/vypusk-4-6-2009/l 0-201012-01-13-31-5 8/-4-6-2009/212-nekotory e-soczialno-ekonomicheskie-problemy-selsskix-poselenij-istoriya-i-sovremennost.