Повышение эффективности социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения в процессе их реабилитации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Талалушкина, Юлия Николаевна

• Талалушкина, Юлия Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Талалушкина, Юлия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ РАДИОАКТИВНОГО

ЗАГРЯЗНЕНИЯ.

1.1 .Территории радиоактивного загрязнения как объект реабилитации.

1.2. Концептуальные подходы к анализу эффективности социально-экономической реабилитации и развития территорий радиоактивного загрязнения.

1.3. Программно-целевой подход к реабилитации территорий радиоактивного загрязнения.

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ТЕРРИТОРИЙ РАДИОАКТИВНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ.

2.1. Методика оценки состояния и эффективности развития территорий.

2.2. Социально-экономическое состояние территорий радиоактивного загрязнения Челябинской области.

2.3. Социальное благополучие населения пострадавших территорий Челябинской области.

ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ РАДИОАКТИВНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ.

3.1. Реализация программных мероприятий по преодолению последствий радиационных аварий на ПО «Маяк».

3.2. Социально-экономическое развитие радиоактивно загрязненных районов Челябинской области.

3.3. Приоритетные направления и пути повышения эффективности социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения в процессе их реабилитации»

Актуальность темы исследования. Политическое значение работ, связанных с созданием атомной бомбы в нашей стране, было огромно. Но также значимы экономические, социальные и экологические последствия развития атомной промышленности, испытаний атомного оружия, радиационных аварий, инцидентов, в результате которых появляются довольно масштабные территории радиоактивного загрязнения (ТРЗ) с проживающим населением и сложившимися народнохозяйственными комплексами. Данные территории с момента загрязнения попали в число бесперспективных и на их социально-экономическое развитие в течение 40 лет не выделялись средства. Это значительно сильнее отрицательно сказалось на их благополучии, чем медико-биологическое воздействие радиации. Однако, экономика территорий радиоактивного загрязнения — часть национальной и с начала 1990-х годов функционирует в условиях перехода к рыночным отношениям. Демократизация и гласность вызвали критическую общественную реакцию на последствия радиоактивного загрязнения, обострили проблемы реабилитации и эффективности развития указанных территорий. Определенный вклад в их решение с 1992 года вносят государственные и областные целевые программы.

Научные исследования последних 15 лет посвящены в основном экологическим, медицинским и другим последствиям радиации и аспектам реабилитации территорий радиоактивного загрязнения. Проблемы фактического социально-экономического состояния таких территорий, механизм повышения эффективности их развития рассматриваются мало.

Противоречие между потребностью в восстановлении экономики, реабилитации населения, повышении эффективности социально-экономического развития, с одной стороны, и несовершенством научно-методической базы для оценки состояния и приоритетов развития территорий радиоактивного загрязнения, с другой, обусловили актуальность темы исследования.

Степень изученности проблемы. Социально-экономическое развитие территорий радиоактивного загрязнения и социально-психологическое состояние здесь населения рассматриваются в трудах отечественных ученых

A.А.Арбатова, Е.М.Бабосова, В.И.Булатова, С.М.Вакуловского, В.А.Ветрова,

B.Я.Возняка, А.П.Дурикова, Ю.А.Израэля, В.Ф.Козлова, А.Е.Колышкина, Н.Г.Фейтельмана и др.

В трудах А.Ю.Даванкова, М.С.Кагана, М.Я.Лемешева, В.И.Старикова, Э.Г.Юдина и др. раскрыты концептуальные подходы, используемые в настоящее время для анализа социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения.

В работах А.В.Аклеева, Б.К.Блинова, А.Л.Боброва, А.М.Зиборова, М.Ф.Киселева, В.В.Пантелеева, Н.А.Плохих, Г.Н.Подтесова, Т.М.Чирковой и др. проведен подробный анализ реализуемых федеральных и областных программ по реабилитации пострадавших от радиоактивного загрязнения территорий и проживающего на них населения.

Значительное влияние на разработку методики оценки социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения оказали работы Г.А.Бушуевой, Н.Г.Гершун, И.М.Головой, В.Л.Куперштох,

B.В.Морокова, М.Н.Петровой, В.М.Соколова, Л. А. Сошниковой,

C.Л.Суспицина, Н.М.Сысоевой, М.Я.Ягольницер и др.

Заметный вклад в оценку социально-экономического состояния и развития рассматриваемых территорий внесли В.Н.Белкин, П.В.Волобуев, Н.А.Захаров, В.С.Каргаполов, Г.Н.Романов, Д.А.Спирин, В.Н.Чуканов, Н.А.Штинов и др.

Общественное мнение о социально-экономическом состоянии территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению, морально-психологический климат на них изучали Е.А. Василенко, В.Н.Козлов, Т.А.Марченко, Б.С. Павлов, Д.Г.Пазий, А.В.Пацула, Г.В.Сачко, С.П.Софьин, С.П.Ярмоненко и др.

Проблему реабилитации территорий радиоактивного загрязнения разрабатывали зарубежные ученые Ж.Медведев, Ф.Л.Паркер, Дж. Трабалка и ДР

Вместе с тем необходимы дальнейшие исследования теоретических основ социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения и повышения эффективности этого процесса с учетом современного состояния мировой и национальной экономических систем и специфических особенностей рассматриваемых территорий как подсистем национальной экономики.

В ходе изучения материалов, анализа научной литературы были выявлены и сформулированы цель и задачи исследования.

Цель исследования: предложить пути повышения эффективности социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения на основе оценки по разработанной методике их состояния в процессе реабилитации.

Задачи исследования:

1. Дать определения территории радиоактивного загрязнения, эффективности ее реабилитации и развития в результате обобщения существующих научных представлений о них.

2. Определить концептуальные подходы к анализу эффективности социально-экономической реабилитации и развития территорий радиоактивного загрязнения, в том числе на основе программно-целевого подхода к управлению этими процессами и обосновать авторский подход.

3. Разработать методику оценки социально-экономического состояния и эффективности развития территорий радиоактивного загрязнения в целях комплексного анализа статистических данных и общественного мнения по территориям Челябинской области, связанным с последствиями деятельности ПО «Маяк», для принятия управленческих решений.

4. На основе анализа социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения определить приоритетные направления и пути повышения его эффективности.

Область исследования соответствует Паспорту специальностей ВАК по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (5. Региональная экономика: п. 5.9. - исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; п. 5.14 — разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах).

Объект исследования - социально-экономическое развитие территорий радиоактивного загрязнения.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие между государством, хозяйствующими субъектами и населением по повышению эффективности социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения в процессе их реабилитации.

Теоретико-методологической основой исследования стали работы ученых в области региональной экономики и управления народным хозяйством

A.Г.Гранберга, В.А.Ланцова, М.Я.Лемешева, П.А.Минакира, Т.Г.Морозовой, Н.Н.Некрасова, Н.М. Ратнер, М.А.Сергеева, А.И.Татаркина, И.В.Чепурных,

B.П.Чичканова, Р.И.Шнипера, Б.М.Штульберг и ряда других.

Основные методы, используемые в исследовании: общенаучные (анализ, сравнение, обобщение, аналогия), статистические (в том числе многомерные -кластерный анализ) и математические методы, экономический анализ, методы компьютерной обработки данных, социологические массовые и экспертные опросы, интерпретация полученных результатов.

Базу исследования образуют теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах ученых в области региональной экономики и исследования территорий радиоактивного загрязнения; справочные, нормативные материалы; данные государственного комитета по статистике

Челябинской области; исследования кафедры социологии Челябинского государственного университета в 1995-2005 годах по заказу Министерства радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Росатома, а также исследования в рамках научно-исследовательских работ «Социальная защита населения, проживающего на территориях радиационного загрязнения» (1995 год) и «Социально-экономическая реабилитация районов Уральского региона, подвергшегося радиоактивному загрязнению» (1993 год), по заказу администрации Челябинской области и Министерства науки и технической политики РФ регионального исследовательского центра социальной защиты эксо».

Наиболее существенные научные результаты и их новизна состоят в следующем:

1. Уточнены понятия территории радиоактивного загрязнения и ее социально-экономической реабилитации. Впервые социально-экономическая реабилитация рассмотрена как фактор их развития. ТРЗ - это территория, на которой в результате выброса радиоактивных продуктов и (или) ионизирующего излучения свыше установленных значений причинен ущерб здоровью людей, окружающей природной и экономической среде, повлекший нарушения условий жизнедеятельности людей. Социально-экономическая реабилитация территорий радиоактивного загрязнения — это комплекс социальных, экономических и экологических мер по восстановлению и выведению из депрессивного состояния таких территорий одновременно с компенсацией ущерба здоровью населения, окружающей природной и экономической среде, повлекшего ухудшение условий жизнедеятельности людей, а также доведение социально-экономического состояния до среднеобластного уровня, обеспечивающего дальнейшее развитие хозяйства загрязненных территорий. Это позволило развить научные представления об объекте исследования и высказать авторское понимание эффективности реабилитации и социально-экономического развития как результативности предпринимаемых реабилитационных мер и социально-экономических изменений, которая выражается в достижении максимально возможных социально-экономических показателей с применением ресурсов территории в условиях рынка.

2. Определен авторский подход к изучению социально-экономической реабилитации и развития территорий радиоактивного загрязнения. В основе его - использование системного, регионального, программно-целевого подходов, концепции устойчивого развития и комплексное сравнение статистических данных и общественного мнения о социально-экономическом состоянии территорий радиоактивного загрязнения. Предлагаемый подход дает возможность оценить эффективность развития с учетом субъективной оценки населением уровня жизни как условия принятия соответствующих управленческих решений.

3. Разработана методика оценки эффективности социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения. Она состоит в последовательном изучении социально-экономического состояния подвергшихся радиоактивному загрязнению и экологически «чистых» территорий, расчете по предложенной автором формуле эффективности их реабилитации и развития. Проведенный в рамках данной методики комплексный анализ позволил нам оценить ход социально-экономической реабилитации и развития территорий радиоактивного загрязнения Челябинской области

4. Обоснован переход от реабилитации к развитию, предложены приоритетные направления и пути повышения эффективности социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения в условиях рынка. Основной резерв повышения эффективности развития ТРЗ в их саморазвитии в условиях государственной поддержки, в том числе в рамках программно-целевого подхода, в решении проблем конкретных населенных пунктов, домохозяйств, семей и отдельных людей. Осуществление предложенных мер повысит эффективность социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения в процессе их реабилитации.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении базовых понятий и подходов для рассмотрения проблем повышения эффективности социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения, что создает условия для дальнейших теоретических и практических разработок в области функционирования и развития отдельных территориально-экономических подсистем.

Практическая значимость исследования заключается:

- в возможности применения разработанной методики оценки социально-экономического состояния и эффективности развития ТРЗ специалистами соответствующих муниципалитетов, министерств и ведомств, в круг задач которых входит анализ существующей ситуации на территориях радиоактивного загрязнения, разработка рекомендаций и программ по улучшению социально-экономического состояния указанных территорий;

- в выявлении и изменении приоритетов социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения на ближайшие годы, переходе от реабилитации к преимущественно их развитию с опорой на рыночный механизм.

Обоснованность и достоверность полученных результатов и научных выводов обеспечивается исходными методическими положениями, применением комплекса методов, адекватных природе исследуемого объекта, ссылками на аналогичные методы других исследований, репрезентативностью эмпирических материалов и воспроизводимостью результатов.

Апробация и внедрение результатов работы. Содержание исследования нашло отражение в публикациях автора. Основные теоретические и практические положения исследования представлены автором на научно-практических конференциях и семинарах: «Общественный сектор региона: теория и практика реформирования», Уфа - 2006, «Информирование населения, проживающего в зоне воздействия ПО «Маяк», Челябинск - 2007, «Проблемы функционирования и развития социально-экономических систем», Уфа — 2007, «Инновационные технологии пространственного развития», Уфа - 2007,

Культура, личность, общество в современном мире», Екатеринбург — 2008; в журналах «Вестник ЧелГУ», «Альманах современной науки и образования» и сборниках статей и научных трудов: «Экономика России: 21 век», «Управление и общество», «Голиковские чтения»; в брошюре «Территории радиоактивного загрязнения Челябинской области: ход социально-экономической реабилитации и приоритеты развития».

По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ с общим объемом 5,24 печатного листа авторского текста.

Структура и объем диссертации.

Основное содержание диссертационного исследования изложено на 169 страницах основного текста, включает 18 рисунков и 15 таблиц. Диссертация содержит список литературы из 194 наименований. В приложении приведены схемы и статистические данные, использованные для анализа и расчетов. Рисунки и таблицы составлены автором по данным государственного комитета по статистике Челябинской области и опросов общественного мнения кафедрой социологии Челябинского государственного университета.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Талалушкина, Юлия Николаевна

Выводы по третьей главе

1. В результате реализации целевых программ по социальной и радиационной реабилитации населения и территорий радиоактивного загрязнения повысилась эффективность защитных и реабилитационных мер, уровень безопасности проживания населения в зоне влияния ПО «Маяк» и созданы определенные перспективы социально-экономического развития ТРЗ. Практическая реализация мероприятий программ дала соответствующие результаты и была в целом эффективна, но вследствие недостаточного финансирования не позволила решить в полной мере поставленные задачи.

2. Социально-экономическое развитие территорий радиоактивного развития рассматривается в рамках 1991 - 2005 годов и основывается на сравнении «чистых» и загрязненных территорий. Такое сравнение говорит об эффективности развития ТРЗ: реализация реабилитационных мероприятий и собственного потенциала районов (особенности экономико-географического положения, природные условия и ресурсы, население) позволила им в последние годы развиваться уже на уровне «чистых» территорий. Территории радиоактивного загрязнения вопреки существовавшему долгое время мнению, уже не относятся к депрессивным. Те территории, которые наряду с применением средств финансирования по программам использовали внутренние ресурсы развития, показали лучшие результаты. Примером эффективного развития на основе сочетания указанных факторов может служить Сосновский район. В то же время, проведенное исследование выявляет необходимость дальнейшего повышения эффективности развития загрязненных районов.

3. Экономическая реабилитация территорий радиоактивного загрязнения завершается. После 2010 года останутся такие социальные проблемы реабилитации, как снижение риска радиоактивного загрязнения объектов природной среды от потенциально опасных источников на ПО «Маяк», охрана здоровья населения, подвергшегося радиационному воздействию, социально-психологическая реабилитация пострадавшего населения.

4. Признавая, что социально-экономическая реабилитация в большей части завершена, основной резерв повышения эффективности развития ТРЗ мы видим в их самореализации и саморазвитии. Первоочередное значение, на наш взгляд, можно будет придавать социально-экономическому развитию рассматриваемых территорий. Государственное вмешательство целесообразно сводить к разработке и реализации комплекса экономических мер, стимулирующих восстановление сбалансированности в использовании естественных и воспроизводимых факторов производства. Дальнейшее развитие следует строить на реализации рыночных механизмов и принципе социальной ориентации экономики. Это особенно важно в условиях социальной напряженности, сложившейся практически на всех ТРЗ. Основой политики социально-экономического развития должен стать переход от безвозмездного получения средств к последовательному их зарабатыванию на базе более эффективного функционирования экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе представлены результаты проведенного автором комплексного исследования социально-экономического развития территорий, пострадавших в результате деятельности ПО «Маяк», где в 1949-1956, 1957, 1967 годах произошли крупные радиационные инциденты.

Изучение научных представлений показало, что в литературе нет единого определения территории радиоактивного загрязнения, социально-экономической реабилитации. В результате обобщения существующего материала нами отмечены особенности и сформулировано свое понимание таких территорий. ТРЗ — это территория, на которой в результате выброса радиоактивных продуктов и (или) ионизирующего излучения свыше установленных значений причинен ущерб здоровью людей, окружающей природной и экономической среде, повлекший нарушения здоровья и условий жизнедеятельности людей. В результате чего необходима комплексная социально-экономическая реабилитация. Очевидно, что она не может сводиться только к восстановлению предыдущего состояния пострадавших районов — уровню 50-х годов прошлого века. Необходимо реализовывать также социальные, экономические и экологические меры по выведению их из депрессивного состояния, по компенсации ущерба здоровью людей, окружающей природной и экономической среде. Отличительная особенность реабилитации ТРЗ, развернувшейся, по сути, не после радиационных инцидентов, а с начала 1990-х годов прошлого века, заключается в доведении социально-экономического состояния до среднеобластного уровня, обеспечивающего дальнейшее эффективное развитие хозяйства территорий радиоактивного загрязнения. Реализация таких мер определяет эффективность социально-экономической реабилитации территорий радиоактивного загрязнения.

Предложенный нами подход к пониманию социально-экономической реабилитации территорий радиоактивного загрязнения позволяет рассматривать ее как фактор развития. Полное восстановление возможно только при включении реабилитационных процессов в процесс дальнейшего социально-экономического развития данных территорий. Поэтому эффективность социально-экономического развития ТРЗ понимается нами как результативность предпринимаемых мер реабилитации и результативность изменения социально-экономических показателей, которая выражается в достижении максимально возможных социально-экономических показателей с применением ресурсов территории.

Реализация реабилитационных мероприятий, дальнейшее эффективное социально-экономическое развитие территорий радиоактивного загрязнения и принятие адекватных современным условиям управленческих решений с учетом давности возникновения аварийных ситуаций, невозможны без всестороннего глубокого изучения всего комплекса взаимосвязанных экономических, экологических и социальных проблем.

Социально-экономическое развитие территорий радиоактивного загрязнения рассматривается с разных позиций. Решение поставленных в исследовании задач с позиций одного подхода было бы неполным. Были учтены достоинства и недостатки, возможности и границы применения существующих подходов к изучаемым территориям: системного, программно-целевого, регионального подходов и концепции устойчивого развития. Особое внимание уделяется программно-целевому подходу, так как с начала 90-х годов прошлого века на нем основывается государственная политика в отношении ТРЗ. Были разработаны программы реабилитации пострадавших территорий и населения, реализация которых началась в 1992 году.

Отдельные реабилитационные мероприятия проводились и ранее, однако, по мере того как данные о радиоактивном загрязнении пострадавших районов становились открытыми, выяснилось, что предпринятые поставарийные меры не были адекватны нанесенному ущербу, выполненные реабилитационные работы не обеспечили ликвидации сложившегося после инцидентов отставания в развитии территорий радиоактивного загрязнения. После аварий пострадавшие территории были отнесены к разряду бесперспективных, по основным показателям существенно отстали от «чистых» территорий области и страны, в том числе по уровню жизни населения.

Определенную роль в ухудшении социально-экономического состояния территорий радиоактивного загрязнения сыграл системный кризис в стране в 1990-х годах. Упадок сельского хозяйства и промышленного производства проявился здесь сильнее, чем в других районах.

Последовательно реализуемые федеральные и областные целевые программы реабилитации населения и загрязненных территорий отличаются всесторонним, комплексным подходом и в определенной мере исправили сложившуюся ситуацию, снизили остроту социально-экономических проблем на территориях радиоактивного загрязнения. Но по причине недостаточного финансирования программных мероприятий цели, которые ставились программами реабилитации, не были достигнуты в полной мере. Кроме того, на наш взгляд, реализация в программах системы льгот и компенсаций сформировала потребительское отношение к государственным субсидиям, не вызвала экономических интересов и стимулов к эффективному развитию производства. Несмотря на это, реален вывод, что реабилитации ТРЗ в основном завершается. Однако значимость программно-целевого подхода не должна стать меньше, следует изменить его направленность: от реализации программ реабилитации к разработке программ развития.

Наш анализ в рамках диалектико-материалистического метода основан на указанных выше подходах. Свое значение имеет сравнение статистических данных и общественного мнения, что позволяет оценить отражение в общественном сознании объективных показателей развития территорий. Такое отражение основывается на изучении «ощущаемого» качества жизни населения как субъективной оценки ее уровня. Кроме того, авторский подход признает главным звеном реабилитации и дальнейшего развития саморазвитие объектов с высоким уровнем эффективности производства в условиях рынка.

Разработанная нами методика предполагает оценку социально-экономического развития ТРЗ. Она заключается в последовательном анализе социально-экономического состояния, развития, расчете по составленной автором формуле эффективности социально-экономической реабилитации и развития загрязненных и «чистых» территорий. Методика основана на социальных, экономических и экологических индикаторах, таких как общеэкономическая характеристика ущерба, показатели демографической ситуации, финансового положения, социального развития, состояния промышленности и сельского хозяйства, торговли и сферы услуг, инвестиционной деятельности. Предложенные индикаторы соответствуют целевым ориентирам программ реабилитации. Широко используются методы кластерного анализа. Полагаем, что следует учитывать совокупность факторов, определяющих развитие любой территории. Прежде всего, это радиационное воздействие, экономико-географическое положение, природные условия и ресурсы, население. Определенную роль играет и морально-психологический климат, сложившийся на ТРЗ. Такая оценка позволила судить о достижении целей реабилитации, возможности ее завершения, об уровне развития территорий радиоактивного загрязнения и его эффективности, а также определить приоритеты дальнейшего социально-экономического развития и меры по повышению его эффективности.

Для оценки общественного мнения были рассмотрены мнения населения и экспертов на территориях радиоактивного загрязнения и «чистой» территории.

Проведенная таким образом оценка показала, что последствия радиоактивного загрязнения в значительной мере сняты. По своим социально-экономическим характеристикам в настоящее время ТРЗ не выделяются среди территорий области и развиваются на среднем уровне. Социально-экономическая реабилитация и развитие территорий радиоактивного загрязнения Челябинской области достаточно эффективны. Реализация реабилитационных мероприятий и собственного потенциала загрязненных районов позволяет им развиваться на уровне «чистых» территорий лучшие показатели - в Сосновском районе, Кунашакский и Каслинский — отстающие в развитии районы). В то же время наиболее эффективное развитие в Кунашакском районе, наименее — в Аргаяшском, что можно объяснить соотношением достигнутых результатов и затраченных на это усилий. Проведенные расчеты выявили возможности и необходимость дальнейшего повышения эффективности социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения.

Сравнение статистических данных и общественного мнения показало, что в целом население адекватно оценивает сложившуюся социально-экономическую ситуацию. Однако, морально психологический климат на рассматриваемых территориях оставляет желать лучшего, социальная напряженность здесь несколько выше, чем на «чистых» территориях. Население не устраивает сложившийся уровень и качество жизни, медицинское обслуживание, обстановка в поселках. Довольно низок в глазах населения авторитет органов управления, недостаточна информированность о реализации программ реабилитации. Возникающие проблемы, особенно со здоровьем, жители территорий радиоактивного загрязнения склонны связывать с радиационным фактором. Такое ситуация формирует недоверие к власти и потребительское отношение к социальным льготам, предоставляемым пострадавшим от радиации. В условиях рыночной экономики такая тенденция негативно влияет на социально-психологическую ситуацию в поселках, экономическую и социальную активность населения, не дает расти благосостоянию.

Наши оценки последствий радиоактивного загрязнения, реабилитационных мероприятий и настоящего состояния территорий радиоактивного загрязнения отображают реальную ситуацию и позволяют сформулировать рекомендации по приоритетным направлениям социально-экономического развития рассматриваемых территорий и повышению его эффективности на определенную перспективу.

Несмотря на завершение экономической части реабилитации территорий радиоактивного загрязнения Челябинской области, целесообразно продолжение реабилитационных мероприятий после 2010 года со сменой их приоритетов. Остаются актуальными такие проблемы, как снижение риска радиоактивного загрязнения объектов природной среды от потенциально опасных источников на ПО «Маяк», охрана здоровья населения, подвергшегося радиационному воздействию, социально-психологическая реабилитация пострадавшего населения. От решения общих и региональных задач реабилитации стоит переходить к решению проблем конкретных поселений, социальных и демографических групп, для принимаемых в дальнейшем мер нам представляется- оправданным признавать объектом реабилитации и развития не целые районы и районные центры, а конкретные домохозяйства или семьи, отдельных людей. Первоочередное значение, на наш взгляд, можно будет придавать социально-экономическому развитию рассматриваемых территорий. Основной путь повышения эффективности их развития мы видим в саморазвитии в условиях государственного регулирования. Ведущими направлениями становятся инвестиционная и коммерческая деятельности и создание соответствующего законодательства. Заметную роль в решении задач реабилитации и развития может сыграть изменение статуса территорий радиоактивного загрязнения на «территории, пострадавшие от радиации».

Особую значимость приобретает научное обеспечение проведения всего комплекса мероприятий, информационно-разъяснительная работа среди населения, совершенствование действующей законодательной и нормативной базы в области радиационной безопасности.

Приоритеты и направления развития территорий радиоактивного загрязнения намечены достаточно четко, сложность и комплексность проблем требуют продолжения работ по развитию промышленного и сельскохозяйственного производства, коммерческой деятельности, традиционных ремесел и народных промыслов. Для этих целей следует создавать условия для повышения образовательного и профессионального уровня.

Предложенные направления развития способны, на наш взгляд, обеспечить эффективное развитие хозяйства территорий радиоактивного загрязнения, осуществлять рациональное управление протекающими на них процессами, создать условия для привлечения перспективных экономических партнеров, увеличения доходов населения, совершенствования социальной инфраструктуры и бытового обслуживания, а также завершения социально-психологической реабилитации населения, в том числе снижения социальной напряженности и улучшения морально-психологического климата, что в конечном итоге приведет к повышению качества жизни населения на данных территориях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Талалушкина, Юлия Николаевна, 2008 год

1. Аннотационный отчет «Обобщение данных по ущербу, причиненному производственно-хозяйственному комплексу загрязненных территорий Уральского региона» / ИПЭ УрО РАН. Екатеринбург, 1995. - 26 с.

2. Бабосов Е. М. Катастрофы: социологический анализ / Бабосов Е. М.Минск: Наука и техника, 1995. 469с.

3. Баллонов М.И., Бархударов Р. М., Голиков В. Я. и др. Разработка методических рекомендаций по оптимизации защитных и восстановительных мероприятий после ядерных аварий. М.: РНКРЗ, 1994. - 115 с.

4. Бушуева Г.А. Математическая зависимость для оценки экономического ущерба, связанного с заболеваемостью и другими нарушениями здоровья населения. Информ. мат. № 20:85. Свердловск: Межотраслевой центр НТИИП, 1985. С. 86-93.

5. Бобров А.Л. Эколого-экономическая устойчивость регионов России / Бобров А.Л. -М.: Наука, 1999. 92с.

6. Большая советская энциклопедия (В 30 томах). Гл. ред. А.М.Прохоров. Изд. 3-е. М.: «Советская энциклопедия», 1975. Т. 21. - 640с.

7. Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур (Penguin).-Т. 2 (П-Я): Пер. с англ. -М.: Вече, ACT, 2000.- 560с.

8. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилляна. — 2-е изд. Доп. и перераб. -М.: Институт новой экономики, 1997. 864с.

9. Ю.Бороденков А. Предтеча Чернобыля: Лишь 40 лет спустя открыли нам страницы той драмы, что прежде именовалась подвигом во имя создания ядерного щита // Московские новости. 1991. - май (№ 19). - С. 11.

10. П.Булатов В. И. Россия радиоактивная. Новосибирск, 1996, - 272с.

11. Волобуев П. В., Штинов Н. А. и др. Оценка ущерба, нанесенного региону в результате деятельности ПО «Маяк». Отчет (закл. за 1997 г.). -Екатеринбург: ИПЭ УрО РАН, 1997.

12. Волобуев П. В., Штинов Н. А. и др. Оценка ущерба, нанесенного Уральскому региону в результате радиационных ситуаций на ПО «Маяк». Отчет, (закл. за 1994 г.). Екатеринбург: ИПЭ УрО РАН, 1994.

13. Волобуев П. В., Штинов Н. А. и др. Оценка ущерба, нанесенного Уральскому региону в результате радиационных инцидентов на Южном Урале. Отчет (закл. за 1995 г.). Екатеринбург: ИПЭ УрО РАН, 1995.

14. Волобуев П. В., Штинов Н. А. и др. Оценка ущерба, нанесенного Уральскому региону в результате деятельности ПО «Маяк». Отчет (закл. за 1998 г.). Екатеринбург: ИПЭ УрО РАН, 1998.

15. Волобуев П. В., Штинов Н. А. и др. Уточнение ущерба, нанесенного региону чрезвычайными радиационными ситуациями. Отчет (закл. за 1996 г.). Екатеринбург: ИПЭ УрО РАН, 1996.

16. Восточно-Уральский радиоактивный след (Свердловская область)/ В.Н. Чуканов, А.В. Баженов, А.Н. Вараксин и др.; Рос. акад. наук. Урал, отд-ние. Ин-т пром. экологии. Екатеринбург: УрО РАН, 1996, - 167 с.

17. Восточно-Уральский радиоактивный след. (Свердловская область)/ П.В.Волобуев, В.Н.Чуканов, Н.А.Штинов и др. ИПЭ УрО РАН Екатеринбург, 2000-158 С.

18. Восточно-Уральский радиоактивный след. Проблемы реабилитации населения и территорий Свердловской области. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 287с.

19. Генезис и концепция Государственной программы Российской Федерации по радиационной реабилитации Уральского региона / В.Н.Чуканов, П.В.Волобуев, Е.Г.Дрожко, Б.А.Коробицин и др. Екатеринбург: ИПЭ УрО РАН, 1993.-55 с.

20. Гершун Н. Г., Петрова М. Н., Сысоева Н. М. Использование метода кластеризации для группировки муниципальных образований по уровню социально-экономического развития // География и природные ресурсы. 2004-№3-С. 138-144.

21. Говорушко С.М. Влияние хозяйственной деятельности на окружающую среду / С.М.Говорушко; Рос. АН. Дальневост. отд-ние. Тихоокеан. ин-т географии. — Владивосток: Дальнаука, 1999. 169 с.

22. Гордеев К.Г., Даванков А.Ю. Размещение социально-экономических объектов в сложных экологических условиях: методический подход к принятию решений: Препринт Свердловск: УрО РАН СССР, 1991. - 31с.

23. Города Челябинской области в цифрах: Статистический сборник / Челябинскстат. Челябинск, 2006. — 136 с.

24. Государственная программа Российской Федерации по радиационной реабилитации Уральского региона и мерах по оказанию помощи пострадавшему населению на период до 1995 // Экол. бюл. правительства Свердл. области. 1994. №5. - С. 12-21.

25. Даванков А.Ю. Оценка степени нарушенности территорий при определении экономического ущерба // Региональное природопользование: политика и механизм регулирования. 1990. - С. 56-59.

26. Даванков А.Ю. Оценка ущерба, нанесенного загрязненным территориям аварией 1957 года // Областной экологический альманах. 2007. -С. 53-55.

27. Даванков А.Ю. Социально-экономическая оценка природно-техногенных комплексов / А.Ю.Даванков; Рос. АН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Екатеринбург, 1998. - 231 с.

28. Даванков А.Ю. Социально-экономические аспекты развития радиационно-загрязненных территорий Челябинской области: Препринт -Екатеринбург УрО РАН, 1996. 38с.

29. Дегтева М. О., Кожуров В. П., Воробьева М. И. Реконструкция дозы населения, облучившегося вследствие сбросов радиоактивных отходов в р. Течу // Атомная энергия. 1992. - Т. 72. - Вып.4. - С. 386-390.

30. Домбровский В.Н. Оренбуржье радиоактивное / В.Н. Домбровский; Оренб. обл. обществ, орг. «Зеленый комитет». Оренбург, 2000. - 71 с.

31. Дощенко В.Н. Правда о радиации / В.Н. Дощенко. Челябинск, 1991.112 с.

32. Дуриков А.П. Радиоактивное загрязнение и его оценка / Дуриков А.П. -М.: Энергоатомиздат, 1993. 143 с.

33. Естественное движение населения Челябинской области 1978-1979 гг.: Статистический сборник. Челябинск, 1988. - 112 с.

34. Животноводство. Развитие животноводства Среднего Урала на промышленной основе // Тр. УралНИИСхоз. Т. XVII. Свердловск, 1976. -315с.

35. Изучение вклада наиболее крупных ядерных инцидентов в радиоактивное загрязнение Уральского региона / Экология. 1998. №1. - С. 3642.

36. Ионина Н.А. Сто великих катастроф / Н.А. Ионина, М.Н. Кубеев. — М.: Вече, 2001.-491 с.

37. Исакин М.А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения региона // Регион. 2005. № 1. - С.27-31.

38. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. СССР (сводный том).-М.:Госстатиздат. -1962. — 532с.

39. Каган М.С. Системный подход и гуманитарные знания: Избр. ст. -Л.:Изд-во Ленингр. Ун-та, 1991.-348 с.

40. Киршин Б. Ядерная Магнитка /Челябинск-40/ // Рифей, 1990: Уральский краеведческий сборник. 1990. - С. 44-59.

41. Киршманн Р. Деятельность международного союза радиоэкологов в аспекте исследований ядерных катастроф в Кыштыме и Чернобыле // Геохимия. 1993. №7.-С. 1066-1068.

42. Козлов В.Н. Радиационные проблемы и формирование экологических движений на территории Челябинской области: Учеб.пособие для вузов/ В.Н.Козлов; Челяб.гос.ун-т. Челябинск, 1997. - 56 с.

43. Козлов В.Ф., Пазий Д.Г., Сачко Г.В. Справочник по радиационной безопасности / В.Ф. Козлов. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Энергоатомиздат, 1991.-351 с.

44. Колышкин А. Е. Радиационная безопасность. Что должен знать о ней каждый человек / А. Е. Колышкин, Н. Г. Рыбальский. М.: Информ.-справ. бюл. «Экологический вестник России», 1995. -47с.

45. Косенко М.М. Медицинские последствия облучения населения вследствие радиационных инцидентов на Южном Урале: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра мед. наук. М., 1991. 30 с.

46. Круглов А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР. М.: ЦНИИ Атоминформ. - 1995, - 380 с.

47. Куперштох B.JL, Соколов В.М., Суспицин C.JL, Ягольницер М. Я. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион. -1996.-С. 25-29.

48. Курс экономической теории: учебник — 5-е дополненное и переработанное издание — Киров: «АСА», 2005. — 768 с.

49. Кыштымская авария крупным планом // Природа.-1990. №5. С. 3338.

50. Ландшафтно-геохимические аспекты почвенного покрова ВУРС / Г. Н. Романов, В. 3. Мартюшов, Е. Г. Смирнов, Е. В. Филатова // Геохимия. 1993. №7. - С. 955-962.

51. Лемешев М.Я. Актуальные социально-экономические проблемы в зонах экологического бедствия России // Социально-экономические проблемы радиационной экологии Челябинской области. Челябинск: УДНТП, 1992. -С. 8-10.

52. Лемешев М.Я. Программно-целевой подход в рационализации природопользования // Природопользование (географические аспекты). Вопросы географии. 1978. - Сб. 108. - С. 82-88.

53. Ликвидаторы последствий аварии на ЧАЭС: состояние здоровья. — М.: ИздАТ Фирмы КР и НТП, 1995. 160с.

54. Литовский В.В. Естественно-историческое описание исследований окружающей среды на Урале: Монография/ В.В. Литовский; Урал. гос. проф.-пед. ун-т. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 475 с.

55. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. Словарь по экономике и праву. М.: Омега, 2003.-612 с.

56. Льготы и компенсации пострадавшим от радиации / Гл. ред. Н.И.Полежаева. М., 1995. - 187с.

57. Материалы Госкомстата РФ. «Общество» // Экономика. 1997. № 9-10. -С. 55-63.

58. Медведев Ж. До и после трагедии: Размышления о причинах и последствиях Кыштымской аварии хранилища ядерных отходов в сентябре 1957 г.//Урал. 1991. №4. - С. 97-116.

59. Международный экологический симпозиум «Урал атомный, Урал промышленный»: Тез. докл. на рус. и англ. яз. Екатеринбург, 2001. - 201 с.

60. Мокров Ю.Г. Ретроспективное восстановление уровня радиоактивного загрязнения реки Теча, обусловленного сбросами жидких отходов радиохимического производства ПО «Маяк» в 1949-1956 гг. // Вопр. радиационной безопасности. 1998. №3. - С. 10-22.

61. Мониторинг социально-психологического состояния * населения, подвергшегося радиационному воздействию / В.Н. Козлов и др.; М-во по радиац. и экол. безопасности Челяб. обл., Челяб. гос. ун-т. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2005. - 202 с.

62. Народное хозяйство СССР за 60 лет: Юбилейный статистический ежегодник. М.:Статистика.1977. 515 с.

63. Новая Россия: Информационно-статистический альманах. М.: Международная Академия Информации, 1994 212 с.

64. Новоселов В.Н. Атомный след на Урале / В.Н. Новоселов, B.C. Толстиков. Челябинск: Рифей, 1997. - 238 с.

65. Новые законы и нормативные акты. — М.: ЗАО «Библиотечка РГ», 1998.- 112 с.

66. Органы местного самоуправления: решение проблем по преодолению последствий радиационных аварий: Информ. материалы Юж.-Урал. обществ, слушаний, 3 сент. 1998 г. Касли, 1998. - 219 с.

67. Основные показатели развития экономики городов и районов Челябинской области за 1991-1996 годы. Статистический сборник / Госкомстат России, Челябинский областной комитет государственной статистики. Челябинск, 1997. 104 с.

68. Основные показатели медицинского обслуживания населения и работы учреждений здравоохранения области (1990-1992 гг.): Информационный сборник. Челябинск. - 88 с.

69. Урал, отд-ние, Ин-т экономики. Челябинск-Екатеринбург-Москва, 1995 -116 с.

70. Оценка поглощенных и эффективных доз ионизирующих излучений у населения, постоянно проживающего на радиоактивных следах атмосферных ядерных взрывов: Метод. Указания: МУ 2.6.1.1001-00. М.: Минздрав России, 2001. - 108 с.

71. Оценка ущерба, нанесенного Челябинской области в результате чрезвычайных радиационных ситуаций. Отчет о НИР / А.Ю.Даванков. -Челябинск: Институт экономики УрО РАН, 1993.- 39 с.

72. Перечень основных действующих нормативных и методических документов по радиационной гигиене. М.: Федер. Центр санэпиднадзора Минздрава России, 1998. - 13 с.

73. Политика предотвращения техногенных аварий и катастроф / М-во Рос. Федерации по делам гражд. обороны, чрезвычайн. ситуациям и ликвидации последствий стихийн. бедствий, Ин-т риска и безопасности; под ред. М.И. Фалеева. М.: НРБ, 2002. - 312 с.

74. Полухин Г.А. Атомный первенец России: ПО «Маяк» : ист. Очерки / Г.А. Полухин. Озерск: Изд-во ПО «Маяк», 1998 - Ч. 1. - 156 с.

75. Последствия деятельности «Маяка» на Южном Урале: Из отчета о совместном обследовании российск и норвеж. Специалистами города Озерска. //Природа.-1998. №7.-С. 111-112.

76. Пострадавшим от радиации : Орг. мед. помощи чернобыльцам. — М.: ЗАО «Издат. Дом «Соц. защита», 1997 4.2. - 143 с.

77. Природа, общество, радиация: Сб. избр. докл. Участников Юж.-Урал. обществ. Слушаний 1996-2001 гг. -Челябинск: Татьяна Лурье, 2001. -167 с.

78. Проблемы рационального природопользования и устойчивого развития Челябинской области. Сборник научных статей / Отв. ред. В.А. Бакунин. Челябинск, 1999. - 92 с.

79. Проблемы экологии и экологического образования Челябинской области. Тезисы докладов научно-практической конференции / Под ред. В. В. Латюшина. Челябинск, 1999. - 163 с.

80. Программа радиационного и химического контроля вокруг ПО «Маяк» на период 2000-2003 гг. / ПО «Маяк». 1997. - С. 37

81. Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ для производственного объединения «Маяк» / Ю. Г.Мокров, В. В. Хохряков, П. М. Стукалов, В. П. Коренев / ПО «Маяк». 1996. - С. 65.

82. Радиационная авария на Южном Урале в 1967 г. /Никипелов Б.В., Романов Г. Н., Булдаков Л. А. и др. // Атомная энергия. 1989. - Т. 67. - Вып. 2. - С. 74-80.

83. Радиационная безопасность населения: Новейшие законодат. и др. нормат. акты: Разъяснения специалистов. -М., 2000. 160 с.

84. Радиационные аспекты чернобыльской аварии. В 2 т./ Под общ. Ред. Ю.А. Израэля. СПб.: Гидрометеоиздат, 1993. - Т. 1: Радиоактивное загрязнение природных сред / Под ред. Ю.А. Израэля. - 408 с.

85. Радиация и безопасность человека: Новейшие законодат. и др. нормат. акты: Коммент. и разъяснения. М., 2001. - 192 с.

86. Радиация. Дозы, эффекты, риск / пер. с англ. Ю.А. Банникова. — М.: Мир, 1988. 77 с.

87. Радиоактивное загрязнение реки Течи и качество жизни населения прибрежных районов / под ред. В.Н.Козлова. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2007. 166 с.

88. Радиоактивное загрязнение территории Челябинской области: Мед.информ ./ Ин-т биофизики М-ва здравоохранения ф-л N4; Под общ. ред. Л.А.Булдакова. Челябинск: Юж.-Урал. кн. Изд-во, 1992. - 62с.

89. Радиоактивные отходы: экологические проблемы и управление / Сост. В. И. Булатов и др. Новосибирск. - Ч. 1: Общие вопросы обработки радиоактивных отходов. - 105с.

90. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б, Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. — 480с.

91. Районы Челябинской области в цифрах: Статистический сборник / Челябинскстат. Челябинск, 2006. - 178 с.

92. Ратнер Н.М, Нестеренко О.Н., Ятнов В.А., Капустина Л.М. Развитие региона: методический подход. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. — 136с.

93. Романов Г.Н. Авария 1957 года в ряду мировых ядерных катастроф: ее место и значение // Областной экологический альманах. 2007. - С. 12-18.

94. Романов Г.Н. Ликвидация последствий радиационных аварий. М.: Издат, 1993. 333 с.

95. Романов Г.Н., Спирин Д.А., Каргаполов B.C. Оценка ущерба, нанесенного Уральскому региону в результате чрезвычайных радиационных ситуаций. Отчет по НИР. Челябинск, 1993. — 124 с.

96. Романова Г.А. Стратегия развития сложившегося района (на примере Урала). Свердловск: УрО РАН СССР, 1991. - 126 с.

97. Российская атомная промышленность: необходимость реформ: докл. об-ния Bellona № 4 М.: Об-ние Bellona, 2005. - 191 с.

98. Сборник нормативных актов по социальной защите населения, пострадавшего от воздействия радиации / Администрация Челяб. обл., Обществ. Слушания «Общество и радиация на рубеже веков». Челябинск, 2000. - 125 с.

99. Селегей В.В. Радиоактивное загрязнение г. Новосибирска — прошлое и настоящее: Пособие по экол. образованию населения / Селегей В.В. -Новосибирск, 1997.- 145 с.

100. Сельскохозяйственная радиоэкология / Алексахин Р. М., Васильев А. В., Дикарев В. Г. и др.; под ред. Алексахина Р. М., Корнеева Н. А. — М.: Экология, 1992. 400 с.

101. Современные подходы к оценке техногенного воздействия на здоровье населения Урала: Сб. / Челяб. обл. общ. просвет, экол. орг. «Движение за ядерную безопасность», Челяб. гос. мед. акад.; Пред. ред. сов. Шамуров Ю.С. Челябинск, 1998. - 108 с.

102. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20000 слов. СПб.: «Дуэт», 1994. - 752 с.

103. Состояние здоровья и оказание медицинской помощи населению Свердловской области. Екатеринбург: ГУЗО, 1993. - 54 с.

104. Социальная защита граждан, пострадавших в результате Чернобыльской и других радиационных катастроф и инцидентов: Законодат. и др. нормат. акты. Проф. коммент. М., 2001. - 176 с.

105. Социальная поддержка пострадавших от радиации. Сб. док. и коммент. к ним / Сост. Н. Липаткина, Т. Гниденко. — Москва: Социономия, 2005-Ч. 1.-143 с.

106. Социальное развитие городов и районов Челябинской области в 1991-1996 годах. Статистический сборник / Госкомстат России, Челябинский областной комитет государственной статистики. Челябинск, 1997. 185 с.

107. Социальное развитие городов и районов Челябинской области в 1991-1999 годах. Статистический сборник в 2 частях / Госкомстат России, Челябинский областной комитет государственной статистики.- Челябинск, 2000. -Ч. 2. 98 с.

108. Социально-экономические проблемы радиационной экологии Челябинской области: Сб.материалов науч.-практ.конф. -Челябинск, 1992- 89с.

109. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1997.-205 с.

110. Социально-экономическое положение городов и районов Челябинской области: Стат.сб. в 2ч. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области. Челябинск, 2006.-Ч. 2.-230 с.

111. Социально-экономическое положение городов и районов Челябинской области: Стат.сб. в 2ч. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области. Челябинск, 2006.-Ч. 1.-154 с.

112. Социологическая энциклопедия / Редкол.: А.П.Горкин, Г.Н.Карелова, Е.Д.Катульский и др. М.: Большая российская энциклопедия, 2000.-438 с.

113. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Редактор-координатор академик РАН Г.В.Осипов. - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998.-488 с.

114. Сошникова JI. А. Многомерный статистический анализ в экономике / Л.А.Сошникова М.: ЮНИТИ, 1999. - 599 с.

115. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 605 с.

116. Токовой O.K. Экологическая обстановка в Челябинской области: учеб. Пособие / O.K. Токовой; М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. агентство по образованию, Юж.-Урал. гос. ун-т, Каф. физ. химии. -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. 38 с.

117. Толстиков B.C. Социально-экологические последствия развития атомной промышленности на Урале (1945-1998гг.) / Толстиков B.C. -Челябинск: ЧГИИК: ЧИПКРО, 1998. 301 с.

118. Ущерб от радиационного загрязнения окружающей среды и методические подходы к его экономической оценке: Препринт Екатеринбург: УрО РАН, 1993.-84 с.

119. Федеральная целевая программа «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010 года» // Электронный справочник нормативно-правовых документов «Консультант +».

120. Человек. Радиация. Здоровье: Обзор-диалог / Челяб. обл. универс. науч. б-ка. Науч.-метод. отд.; Сост. Т.К.Кубракова. Челябинск, 1996. - 19с.

121. Челябинская область в девятой пятилетке 1971-1975 гг.: Стат. сборник. Челябинск: Южно-Урал. кн. изд., 1976. - 243 с.

122. Челябинская область: ликвидация последствий радиационных аварий / Под редакцией проф. А.В.Аклеева. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 2006. - 344 с.

123. Черемушкин С.Д., Морозова И.А. К вопросу о компенсации потерь при изъятии земель из сельскохозяйственного оборота // В кн. Теоретические и методологические проблемы землеустройства на современном этапе. М., 1974.- С. 56-68.

124. Чернобыль. Вчера, сегодня, завтра./ Под ред.С.П.Ярмоненко. М.: ИзДат, 1994. - 120с.

125. Чернобыль: радиоактивное загрязнение природных сред / Ю. А. Израэль, С. М. Вакуловский, В. А. Ветров и др.; Под ред. Ю. А. Израэля. -Л.:Гидрометеоиздат, 1990. —295 с.

126. Шаров В.Б. Здоровье и радиация / В.Б.Шаров; Урало-Сибир.Дом экон.и науч.-техн.пропаганды. Челябинск, 1992. - 43с.

127. Экологическое оздоровление экономики / В.Я. Возняк, Н.Г. Фейтельман, А.А. Арбатов и др.; Отв. ред. В.Я. Возняк, Н.Г. Фейтельман; Рос.

128. A.Н., Ин-т экономики, Госкомчернобыль России. М.: Наука, 1994. - 223 с.

129. Экономика городов и районов Челябинской области в 1991-1999 годах. Статистический сборник в 2 частях / Госкомстат России, Челябинский областной комитет государственной статистики. Челябинск, 2000г. - 4.2. - 52с.

130. Экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. акад.

131. B.И.Видяпина, А.И.Добрынина-М.:ИНФРА-М, 2003. 718с.

132. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности.- М.:Наука, 1978.- 176с.

133. Юрков Н. Успех реабилитации в ее комплексности.// Социальное обеспечение. - 1999. - №7. - с. 18-22

134. Ядерный след./ Пресс-клуб Сов. ком. защиты мира, Ядер, о-во; Сост. Г. Малкин. М.: ИздАТ, 1992. 253с.

135. Bell D. The coming of post-industrial society: a venture in social forecast. London: Heineman, 1974. - 173 p.

136. Forrester Jay W. Design the future. -http://www.sysdyn.mit.edu/roadmaps/ D-4726-1998.

137. Forrester Jay W. Counterintuitive behavior of social systems. -http://www.sysdyn.mit.edu/roadmaps/nnl/ D-4468-1995.

138. Gurman V.I. Modeling and optimization sustainable strategies on regional level // Proceedings of L I Int. conference econometrics of environment and transdisciplinarity / Lisbon, Portugal. 1996. - April. - P. 5.

139. Lucas R. E. Jr. On the mechanics of economic development // Journal of monetary economics. 1998. - V. 22 (7). - P. 3-42.

140. Olson R. L. Alternative images of a sustainable future // Futures. 1994. -№26.-P. 156-169.

141. Sustainable development: critical issues. London: OESD, 2001. —212 p.

142. Veblen T. The Place of Science in modern civilization and other essays. New York: Huebsch, 1991. - 203 p.

143. Williamson О. E. Economic organization. New York: New York University Press. - 1986. - 328 p.