Повышение экономической эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций: на материалах Нижегородской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Горская, Надежда Ивановна

• Горская, Надежда Ивановна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Горская, Надежда Ивановна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические основы повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства

1.1. Методология определения эффективности сельскохозяйственного производства

1.2. Влияние агропромышленной интеграции на повышение эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций

1.3. Особенности оценки экономической эффективности сельскохозяйственных организаций в современных условиях

Глава 2. Современное состояние и тенденция развития сельскохозяйственного производства в Нижегородской области

2.1. Оценка уровня сельскохозяйственного производства в различных категориях хозяйств Нижегородской области

2.2. Анализ экономической эффективности сельскохозяйственных товаропроизводителей Нижегородской области

2.3. Развитие агропромышленных формирований в Нижегородской области

Глава 3. Основные направления повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства

3.1. Государственна поддержка АПК Нижегородской области

3.2. Формирование многоступенчатой модели управления затратами на предприятиях АПК

3.3. Создание рейтинговой системы оценки экономической эффективности участников агрохолдинга

3.4. Прогнозный сценарий развития агропромышленного формирования «Металлург»

Выводы и предложения

* 7 ; < , Список используемых источников

зУ-1' 1,1 'Л» ■■У '' 11 'Ч ' " » »' '* V ^ А' ■ </• - /м-* ч V ,м 1' ,ч V*

^ «| (Л к т " * ( ¡1 * ^ Г

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение экономической эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций: на материалах Нижегородской области»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В новых экономических условиях сельскохозяйственные предприятия обрели экономическую самостоятельность и стали нести полную ответственность за результаты своей экономической деятельности. Проблемы эффективности стоят перед руководителями сельскохозяйственных организаций очень остро.

В связи с этим особую актуальность приобретают научные исследования направленные на изыскание методов, разработку путей ведущих к увеличению экономической эффективности работы сельскохозяйственных организаций.

Как видно из итогов деятельности за последние годы, уровень эффективности сельскохозяйственных предприятий в основном остаётся низким и не позволяет вести расширенное воспроизводство. Очень нестабильным остаётся финансовое состояние предприятий АПК, значительная часть хозяйств не способна самостоятельно расплачиваться по своим обязательствам и использовать достижения науки и инновационные технологии.

Существующие проблемы в аграрном секторе обуславливают необходимость поиска методов, новых направлений повышения эффективности формирования и развития отрасли в целом.

Состояние изученности проблемы. Проблемы, связанные с повышением экономической эффективности работы сельскохозяйственных организаций в агропромышленном комплексе исследованы в работах отечественных и зарубежных экономистов.

Вопросы эффективности сельскохозяйственного производства рассматриваются в трудах следующих авторов: Александров Д.С., Алтухов

A.И., Андрийчук В.Г., Аханов С.А., Басовский А.Е., П.Багмут., Василенко

B.П., Витун Е.Р., Голубков Е.П., Голышев М.А., Догиль Л.Ф., Долон Э., , Жученко A.A., Зарипова Г.И., Киселёва О.Б., Коваленко Н.Я., Козырев В.М.,

l * Константинов C.A., Корпев Г.Щ Либкинд A.C., Малыгин M.Ä.', Мескон С.А.;1 г '

Л

Мякин Г.И., Новоселов Е.В., Оглобин Е.С., Павленко В.Е., Романчин В.И., Санду И.С., Свободин В.А., Тарапанов A.C., Ткач A.B., Ушачев И.Г., Фомин Д.А., Фудин А.Ф., Харламов Г.А., Хицков И.С., Ходырева A.B., Храмцов Н.С., Цыгичко А.Н., Шаршакова Л.Г., Шафронов А.Ф., Щетинина И.В., Яковлев В.Б. и др.

Вместе с тем, отдельные аспекты повышения экономической эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций в современных условиях остаются недостаточно изученными.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка научно обоснованных предложений и практических рекомендаций по повышению экономической эффективности деятельности

сельскохозяйственных организаций в новых экономических условиях.

В соответствии с целью были сформулированы и решены следующие задачи:

• уточнить теоретические и методические основы повышения экономической эффективности сельскохозяйственных организаций;

• выявить роль агропромышленных формирований в повышении эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций в современных условиях;

• дать оценку современного состояния развития сельскохозяйственного производства в Нижегородской области;

• сформулировать предложения по повышению экономической эффективности сельскохозяйственных организаций;

• разработать прогноз развития агропромышленных формирований в Нижегородской области.

Объектом исследования явились сельскохозяйственные организации Нижегородской области. Более подробные исследования проводились на примере агрохолдинга «Металлург».

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе функционирования хозяйствующих субъектов аграрного сектора экономики.

Область исследования соответствует паспорту специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство):

-п. 1.2.38. «Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК»;

-п. 1.2.43. «Экономические проблемы формирования и функционирования интегрированных структур в АПК и сельском хозяйстве».

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных экономистов, посвященные вопросам повышения эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций; разработки научно-исследовательских институтов по данной теме.

Методологическую основу диссертационной работы составили общенаучные методы экономических исследований, а также системный подход, способствующий комплексному изучению рассматриваемой проблемы.

Для достижения сформулированной цели и решения поставленных задач были использованы следующие методы: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистические, экономико—математический, расчетно - конструктивные и другие методы.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Нижегородской области, федеральные и региональные нормативно - правовые акты, регулирующие отношения в аграрном секторе, научно-методические

рекомендации, информационные ресурсы сети Интернет, результаты исследований автора.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• уточнены теоретико-методические основы повышения экономической эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий, как социально-экономической категории, отражающей результаты функционирования производительных сил и производственных отношений, обеспечивающих процесс расширенного воспроизводства производственных ресурсов, устойчивое финансовое состояние сельскохозяйственной организации, улучшение социального положения работников;

• определены и систематизированы основные факторы экономической эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций в Нижегородской области и научно обоснована роль агропромышленных формирований в повышении эффективности деятельности хозяйствующих субъектов аграрного сектора экономики в современных условиях;

• предложена многоступенчатая модель управления затратами на предприятиях АПК, основанную на использовании технологических карт на производство сельскохозяйственной продукции и способствующую оптимизации затрат сельскохозяйственных организаций, принятию эффективных управленческих решений;

• разработана и апробирована система рейтинговой оценки экономической эффективности деятельности хозяйствующих субъектов агрохолдинга, основанная на экспертно-бальном методе и позволяющая выявить сильные и слабые стороны агробизнеса, сформировать основу для оценки эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций и скорректировать их стратегическую и тактическую политику;

• разработан прогнозный сценарий развития аграрного интегрированного формирования холдингового типа, в основе которого учет факторов, оказывающие влияние на себестоимость производимой продукции и ее реализационную цену.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования позволили уточнить теоретические аспекты повышения экономической эффективности современных

сельскохозяйственных организаций. Предложения и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы при разработке мероприятий по повышению эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций и, в том числе, агропромышленных формирований.

Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов аграрного профиля.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях: 11-я Международная научно-практическая конференция «Проблемы развития предприятий: теория и практика» г.Самара, III Международная научно-практическая конференция «Модернизация экономики России на новом этапе развития» г.Пенза, Международная научно-практическая конференция «Эффективность использования социально -экономического потенциала агропромышленного комплекса в новых экономических условиях» г.Пенза.

Результаты исследования нашли практическое применение в сельскохозяйственных организациях и отделениях агрохолдинга «Металлург», а также управлением сельского хозяйства Вачского района Нижегородской области. Разработанная многоступенчатая модель управления затратами на

затратами на предприятии, апробирована и успешно реализуется в ООО «Земледелец» Вачского района Нижегородской области.

Предлагаемая система рейтинговой оценки экономической эффективности деятельности хозяйствующих участников агропромышленных

я

:» интеграционных формирований применяется в агрохолдинге «Металлург».

I

По теме диссертационной работы опубликовано 12 работ общим объемом авторского текста 9,0 п.л., в т.ч. 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, библиографического списка и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи исследования, изложены научная новизна и практическая значимость диссертационной работы, дана характеристика состоянию изученности проблемы.

В первой главе «Теоретические основы повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства» рассмотрены сущность и виды эффективности сельскохозяйственного производства, определена роль агропромышленной интеграции в повышении эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций, выявлены особенности оценки экономической эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций.

Во второй главе «Современное состояние и тенденция развития сельскохозяйственного производства в Нижегородской области» дана оценка развития и экономической эффективности сельскохозяйственного производства в различных категориях хозяйств Нижегородской области, выявлены тенденции развития агропромышленных формирований в регионе.

В третьей главе «Основные направления повышения

сформулированы предложения по государственной поддержке АПК Нижегородской области, предложена многоступенчатая модель управления затратами на предприятиях АПК, разработана рейтинговая система оценки экономической эффективности, дан прогноз развития агропромышленного формирования «Металлург» Нижегородской области.

Выводы и предложения содержат основные результаты исследования.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

1. Методология определения эффективности сельскохозяйственного производства

Понятие эффективность произошло от латин. <^£ес1;ш», что означает исполнение, действие, результат. Отсюда эффективность какой-либо деятельности означает буквально результативность, достигаемую на основе использования естественных условий, социально-экономических отношений в процессе производства, распределения, обмена и потребления созданного продукта. [18].

Эффективность сельскохозяйственного производства выражает производственные отношения, формой проявления которых служат экономические интересы, определяющие цель производства, и поэтому эффективность отражает степень их достижения применительно к общественному и индивидуальному воспроизводству.

Эффективность сельхозпроизводства характеризуется степенью решения основных задач, поставленных перед этой отраслью, прежде всего, обеспечение производственной безопасности страны. Данное определение отражает систему экономических интересов - с одной стороны, общенародных (производство продукции), с другой стороны, коллективных и индивидуальных (воспроизводство населения, природной среды, производственного потенциала).

Методические подходы к формулировке эффективности видоименялись в связи с историческими этапами развития страны и экономики аграрной сферы.

Позднее 1917 в СССР года был намечен курс на отмену товарно -денежных ,отношений:,,планировалось,, что. целенаправленно , общественные нужды производства " будут снабжаться не" рыночными, а между

товаропроизводителями и теми кто потребляет, раздел и подвижки товаров будет скрупулезно спланировано.

Спустя некоторое время, в период изменившейся экономической политики, как абсолютно неизбежный признали переход к иным методам экономики с применением товарно-денежных отношений, при том рыночные принципы взаимодействия среди отдельных хозяйствующих субъектов, и конечно с государством, не применялись. Кроме всего прочего следует обратить внимание, что в пределах социалистических отношений все чаще и чаще использовались некоторые элементы рыночного механизма.

В начале 50-х годов, для определения эффективности применяли выполнение плановых показателей и интенсификация производственных объемов сельхозпродукции, себестоимость произведенной продукции почти никого не интересовала.

С точки зрения некоторых ученых (Оболенского К.П., Малыгина М.А., Сдобнова С.И.), экономическая эффективность производства продукции сельского хозяйства характеризовалась увеличением производства продукции с единицы земельной площади при одновременном сокращении затрат труда и средств на производство единицы продукции [34, 39, 41].

Иначе говоря, эффективное работа производственного процесса в сельском хозяйстве предусматривало увеличение натуральные производственные показатели (продуктивности и урожайности) и уменьшение стоимостных показателей (единицы произведенной продукции). Отмечая важность данных показателей, необходимо подвести итог деятельности субъекта хозяйствования, на сколько он вообще способен проводить расширенное воспроизводство.

Расширенное понятие эффективности сельскохозяйственного производства как получение максимального количества продукции лучшего качества с каждого гектара сельскохозяйственных угодий с наименьшими

< 1 ' и * <

затратами на производство, единицы продукции при условии сохранения1 и

улучшения земли в качестве главного средства производства было предложено Андрийчуком В.Г., Витуном Е.Р., Либкиндом A.C. [4, 10, 24].

Абсолютно понятно, что измененные положения - о качестве произведенной продукции, сбережении и улучшения плодородия ресурсов -земли очень важны. В этом случае довлеет односторонность данной трактовки эффективности. Предположим, что под объемом производства считается выход валовой продукции в стоимостном выражении с единицы земельной площади, а в качестве затрат - всю сумму затрат на то, чтобы произвести данную продукцию, то само собой разумеется увеличение первой величины и снижение второй не говорят о том, что возрастание первого показателя над вторым, другими словами предприятие может являться вполне убыточным, что в современных условиях рыночной экономики совершенно невозможно, такая ситуация недопустима и ведет к банкротству сельскохозяйственного предприятия.

Существует ряд авторов, которые хотели подменить эффективность иными категориями, что делало невозможность ее существования. Например, Ефимов В.П., Манякин В.И. говорили, о том что «критерием эффективности планового сельхозпроизводства, полагающегося на соцсистему хозяйствования, считается исполнение плановых заданий, утвержденных для этой отрасли». На самом деле, это сравнение категорий эффективности с процентным выполнением заданий с планом по производству сельского хозяйства, в результате чего эффективность производства изменяет свое настоящее значение. Из категории объективной она в большей интерпретируется в категорию субъективную, потому что процент выполнения плана напрямую соотносится с организацией трудового процесса и уровнем его напряженности плана.

В качестве критерия (главного признака) эффективности производства продукции сельского хозяйства Оболенский К.П. и Александров Г.А.

. А. , » , Ц1 I I i , *1 л ' I ,„ , ' ,, ¡tili.1 I '

рассматривали повышение производительности > общественного< труда ' или ,

экономию совокупного труда (живого и овеществленного). При этом необходимо отметить, что производительность труда - один из основных показателей эффективности производства, но именно производственной деятельности, он не отражает результативность реализации

сельскохозяйственной продукции. По мнению ряда ученых, в качестве критерия эффективности сельскохозяйственного производства выступает масса валового дохода [10], или отношение чистой продукции (валового дохода) к затратам живого и овеществленного труда [10, 19, 46].

Изучение абсолютного показателя - валового дохода - совершенно никчему, потому что в этой категории не считается общий объем затрат. Рассмотрев отношении той или иной величины к текущим производственным издержкам (затратный подход), то данные критерии тоже вполне верны. В данном случае, отношение валового дохода к издержкам живого и вещественного труда отражают значение вновь созданной стоимости и соотношения с затратами, в это время совершенно неясно , с какой эффективностью реализована данная продукции. Не только в теории, но на практике вполне возможна такая ситуация, что объем валового дохода (заново произведенного продукта) выделен как очень необходимый продукт (фонда оплаты труда), а добавочный продукт (чистый доход) будет равняться нулю, притом у сельскохозтоваропроизводителя совершенно нет возможности для осуществления расширенного производства.

При развитии плановой экономики эффективность реализации сельскохозяйственной продукции имеет не особо важное значения, потому что, все предприятия имели надежный сбыт (в соответствии с намеченным и запланированным для всех хозяйств планом государственных закупок). В условиях современных рыночных отношений подобная гарантия отсутствует, потому в соответствие с анализом реализованной продукции не представляется возможным в полной мере оценить эффективность деятельности хозяйства. - ' ' ч ' 1 ? ) 11 ч' »" /'' ' < '

Важность изучения и поэтапного рассмотрения как производственных показателей, так и таких экономических категорий, как рентабельность, прибыль, валовой доход, при выявлении уровня эффективности работы организации была признана советскими учеными примерно в 60-е годы. Представлялись варианты широкого распространения в регулировании сельскохозяйственного производства стоимостных категорий с интерпретацией налоговой, ценовой и кредитно - финансовой политики. Так, Л.Ф.Догиль и Г.И.Макин в качестве критерия экономической эффективности агропромышленного производства рассматривали рентабельность, в которой отражается как объем прибыли, так и уровень затрат на производство продукции [15, 28].

В кругу ученых существует ряд разногласий на проблему эффективности как в теоретическом, так и в практическом аспектах, направленных на исследования разных субъектов хозяйствования в рыночной экономике. В литературных источниках можно найти совершенно противоположные более конкретные определения. Так, Г.А. Александров пишет: «Эффективность экономики характеризуется, прежде всего, соотношением результатов производства и затрат на него» [6]. А. Шафронов утверждает, что «...определение эффективности производства, как соотношение результата и затрат — неточное. Оно скорее раскрывает способ измерения эффективности, а не её сущность» [48]. Подобные различные толкования уверенно говорят о том, что данная экономическая категория достаточно не проста и многопланова, это прежде всего обусловлено контрастом многих сторон эффективности, большим количеством форм и граней, которые не объединить в одно определение. Если рассмотреть суть предмета в соответствии с энциклопедическим определением, по которому эффективность, изначально - это значит действенность, результативность чего-либо. Такие разночтения не удаляются в связи с приумножением числа соответствующих исследований, а в итоге дополняют друг друга и, шомогают ' определить сущность, Жданной 5категории,

представляющей разносторонние акценты деятельности людей и предполагает многогранного изучения в связи с разнообразием видов эффективности. Достаточно сложно провести подробное изучение подобной экономической категории, как эффективность, не выделяя разнообразные подходы.

Рассматривая все стороны эффективности с односторонней позиции, исследователь могут в результате приобрести не подходящее для управления и грамотного анализа огромное число различных математических формул, в дебрях таковых будут невидны очень значимые и важные показатели, которые объективно показывают всю картину в целом. А.Н. Цыгичко, изучая разные показателей эффективности с позиции соотношения разных результатов производства и ключевых разновидностей эффектов по отношению к издержкам и ресурсам материального производства, выходит с предложением рассмотреть разные возможные комбинации среди величина, подверженных анализу от полученного эффекта и издержек производства. Для этого он применяет матрицу экономической эффективности, в которой находится около пятисот различных показателей отношений величин в приростном и выражении. [47].

С другой стороны, получение всё большего эффекта от производственной деятельности, выраженного в образовании потребительных стоимостей в процессе производства в расчёте на единицу вложенных в него материальных, трудовых и земельных ресурсов, обычно понимается, как производственно-экономическая эффективность. В.П. Василенко пишет: «Такая интерпретация категории проста для восприятия и удобна для практического её использования. Однако она не отражает всей совокупности человеческой деятельности» [11]. В последствии он пишет, что эффективность «...должна содержать соотношение полученного эффекта и затрат, соотношение эффекта и поставленной цели, соотношение полученного полезного эффекта и объективно обусловленных потребностей членов общества». В этой связи, применяются

( г I 4 > I

показатели социально-экономической эффективности, в результате чего при-

знается уровень удовлетворения потребностей работников в культурных, социальных и материальных благах, возможности развиваться социуму духовно, развивать свою личность. Показатели социально-экономической эффективности определяют качество и результат происходящих процессов, общего воспроизводства в соответствии с его непосредственными организаторами или участниками.

A.A. Жученко и А.Д. Урсул выделяют экономическую, «целевую» и «по-требностную» эффективности, как отношения результата к затратам, результата к цели и цели к потребностям соответственно. В итоге, максимальная эффективность определяется ими, как «...деятельность, приводящая при минимальных затратах общественного труда к максимальному удовлетворению потребностей людей» [16]. При этом используется следующая формула:

результат результат цель результат2

Эффективность =------------х------------------х----------------------=----------------------------------------(1)

затраты цель потребности потребности х затраты

Единственный критерий определения эффективности зачастую не совсем соответствует абсолютно всем потребностям её определения; наиболее эффективным является применение специализированных, в данной ситуации, показателей, разносторонне описывая различные стороны исследования данной экономической категории. Достаточно часто ученые придерживаются той позиции, в соответствии с которой в зависимости с глубиной изучения эффективности, её имеет смысл разделить на некоторое количество взаимосвязанных, которые совместно сливаются в одно целое. Виды эффективности, образующиеся в данном случае могут значительно отличаться, но подходы к принципам, на базе которых они выделяются, в основном почти всегда будут одинаковыми. Анализируя производство сельского хозяйства, на предмет сложной социально-экономической системы, состоящей из некоторого числа функциональных подсистем, некоторые ученые предлагают.сруктуру эффективности отражением структуры всего производства сельского хозяйства.

С.А. Аханов, в своих трудах, указывает, что в соответствии с данной концепцией «...эффективность производства рассматривается как сложная система, состоящая из следующих подсистем: технико-экономической, социально-экономической и социальной эффективности... Технико-экономическая эффективность показывает степень использования производительных сил общества, социально-экономическая — характеризует результативность функционирования системы производственных отношений, а социальная — определяет процесс удовлетворения материальных, духовных потребностей и всестороннего развития всех членов общества» [7].

В современных источниках в области экономики все чаще можно встретить определение еще не встречавшегося вида данной категории — эколого-экономической эффективности. В данной категории содержится информация о наиболее благоприятном уровне обеспечения всех необходимых потребностей страны сельскохозяйственной продукцией и разными благами, которые получены при максимальных производственных условиях, с наименьшим отрицательным воздействием на окружающую природу. Данный вид эффективности вполне целесообразно занял одно из ведущих мест в сфере эффективноти, так как в последнее время человечество оказало на биосферу глобальное воздействие и к сожалению не в лучшую сторону. Этот факт связан в результате признания ведущей роли экологической подсистемы производства сельского хозяйства в общем воспроизводственном процессе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Горская, Надежда Ивановна, 2013 год

Список используемых источников

Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства». ФЗ №264 от 29 декабря 2006г.

Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года» утверждённая постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002г. №858. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, утверждённая Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. №446. Алексанов Д.С. Экономическая оценка инвестиций. - М.: Колос-Пресс, 2002.-65с.

Алтухов А.И. Национальная продовольственная безопасность: проблемы и пути их решения. - М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2006. -159с. Андреев П. А. Инновационные процессы в сельском хозяйстве. М.: РАМА, 2000.-184с.

Андрийчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. -М.: Экономика, 1983. Антикризисное управление в аграрном производстве. / Под ред. Проф. А.ВХодырева.-Тверь: «Губернская медицина», 2001. Аханов С.А. Эффективность общественного производства. Три уровня анализа: народнохозяйственный, региональный, хозрасчетный. -М.: Мысль, 1987.

Басовский А.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учеб. Пособие. - М.: ИНФА - М. - 1999. 260с.

Баутин В.М., Андреева Н.П.; Иванов Д.Н.; Козлов В.В.; Новоселов А.Л.; Мерзлов A.B.; Чепурных Н.В; Черников В.А. Устойчивое развитие сельскохозяйственных территорий / - М.: Росинформгртех, -2004. -310с.

12. Баутин В.М., Козлов В.В., Козлова Е.Ю., Маковецкий В.В., Мерзлов A.B.Организация инновационного развития сельского бизнеса в регионе. -М.Росинформагротех, 2007. - 291с.

13. Бачурин A.B. Планово-экономические методы управления./А.В.Бачун// М.: -Экономика, 1977.

14. Белова Т.Н.,Митин Е.И., Митин P.E. Механизмы бюджетной поддержки регионального АПК. - Рязань: «Узорочье», 2003.

15. Большой экономический словарь / Под. ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Институт новой экономики, 1999.

16. Борхунов H.A. Ценовая, финансовая и кредитная политика в АПК. Структурные преобразования регионального АПК: экономические проблемы и решения. -М.: 2002.

17. Будавей В.Ю., Панова М.И.Экономические проблемы технического прогресса. -М.: Мысль, 1974.

18. Бугланова Э. Критерии оценки финансовой устойчивости предприятий АПК. // АПК: экономика, управление. 1998, №4.

19. Бугуцкий JI.A. Якуба Е.И. Эффективность использования ресурсов сельскохозяйственного производства. -М.: Колос, 1984.

20. Бунин Н.С., Нефёдов Б.А., Эйдис A.JI. Упррравление инновацонными процессами в агропромышленном комплексе.-М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. - 296с.

21. Бунин Н.С., Эйдис А.Л. Научные и практические проблемы инновационных процессов в агропромышленном комплексе. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005.-244с.

22. Бесчастонов Н.В. Организационно - экономические аспектыповышения эффективности консультационных услуг в сельскохозяйственном производстве., АТСО, г.Москва, 2009г.

23. Василенко В.П. Теория и методология определения эффективности интегрированного производства в сельском хозяйстве. Автореф. дис. на сосиск. ... доктора экон. Наук. -М., 1985.

24. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. - СПб.: Издательство «Лань», 2002. - 880с.

25. Витун Е.Р. Сущность, критерии и факторы экономической эффективности сельскохозяйственного производства: Лекции для студентов / Гродненский сельскохозяйственный институт - Гродно, 1993.

26. Всероссийская научно-практическая конференция по проблемам кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1997.-№1.-с.34-41

27. Вопросы определения экономической эффективности производства сельскохозяйственных продуктов. / Под ред. Оболенского К.П. - М., 1957.

28. Габидулин В.М. Эффективная экономика в сельском хозяйстве. - М.: Знание, 1971.

29. Гатаулин A.M. К оценке приоритетов аграрного сектора экономики // Тр. НАЭКОР. -2000. - Вып. 3, т. 1. -с.3-18.

30. Гатовский Л.М. Экономические проблемы научно-технического прогресса. - М.: Экономика, 1974.- 384с.

31. Голышев М. Агропромышленная интеграция в условиях многоукладной экономики // АПК: экономика и управление.-2000.-№11.-С. 51-56.

32. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования. - М.: Финпресс,1998.-с.379.

33. Догиль Л.Ф. хозяйственный риск и финансовая устойчивость предприятий АПК. Методологические и практические аспекты. - Мн.: БГЭУ, 1999.

34. Долан Э., Линдсей Д. Макроэкономика / Пер. с англ. В.Лукашевича и др. - С.- Пб.: Литера плюс, 1997.

35. Ефимов В.П., Манякин В.И. эффективность сельскохозяйственного производства. -М.: Статистика, 1977.

36. Жученко A.A., Урсул А.Д. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства. - Кишинёв: Штиница, 1983.

37. Завьялова З.М. Теория экономического анализа. Курс лекций, - М.: финансы и статистика, 2002.

38. Закшевская Е.В., Загвозкин М.В., Закшевская Т.В., Федулова И.Ю. Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий на основе стратегического управления их развитием., ж-л «Экономика Сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий», №8, 2012г.

39. Зарипова Г.И. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Оренбург, :2000г.

40. Зарук Н.Ф. Оценка финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, №10.

41. Иванова В.П. Разработка финонсово - кредитного механизма восстановления и развития реального сектора экономики, сб. «Научные труды НИФИ», выпуск 6. -М., 2000.

42. Киселева О.Б. Повышение экономической эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий .М. Экономика и информатика. 2005.-177с.

43. Киселёв C.B. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. - М., 1994.

44. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. - М.: Тандем, Экмос, 1999.

45. Козырев В.М. Основы современной экономики. - М.: Финансы и статистика, 2000.

46. Константинов С.А. Вопросы теории эффективности сельского хозяйства. -Минск: БелНИИЭИ АПК, 1997.

47. Концепция развития аграрной науки и научного обеспечения агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2025 года. -М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2007.-е. 19-20.

48. Концепция развития инновационных процессов в АПК России ВНИИЭСХ. - М.: ГУЭП «Эфес», 2002. -31с.

49. Кузнецов В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании. // АПК: экономика, управление, 2002, №3.

50. Кундиус В.А. Экономика АПК: учебное пособие / -Барнаул: Изд-во АГАУ, 2009. 669с.

51. Курцев И. Системгые принципы устойчивого развития сельского хозяйства./ И.Курцев// АПК: Экономика, управление. 2008. -№ 6.с8-10.

52. Леонтьев В. Экономические эссе. - М.: Полит.лит., 1990. - 415с.

53. Либкинд A.C. Эффективность сельскохозяйственного производства. - М.: Статистика, 1976.

54. Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Финансы в сельском хозяйстве: Учебное пособие для вузов. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

55. Лоза П.С. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в колхозах. М.: Наука, 1973.

56. Львов Д.С. Экономика развития./Д.С.Львов.-М.: Экзамен, 2002. - 512с.-С445.

57. Львов Д.С. Экономический рост и качество экономики. / Д.С.Львов.- М.: Гудок «Русская книга», 2004.-112с.С.58.

58. Макин Г., Павленко В., Хицков И. Сельскохозяйственное предприятие в системе кооперационных связей и отношений АПК // АПК: экономика и управление.-1995 .-№8 .-С.7-13.

59. Маликова В.А. Роль регионального института АПК в реализации приоритетных направлений развития сельского хозяйства области // Материалы региональной научн. Практ. Конф. ЗОиюня 2006г.

60. Маркс К. Капитал. Критика политической экономики. - М.: Политиздат, 988.- Том 1 - 907 с. Том 2 - 654 с. Том 3- 1082 с.

61. Маршал А. Принципы экономической науки: ВЗт / А.Маршал. - Т. 1: Пер.с англ.М.Прогресс,1993.

62. Медынский В.Г., Шаршакова Л.Г. Инновационное предпринимательство: учебное пособие. - М.: ИНФРА - М, 1997.

63. Мескон С.А., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

64. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства / Под ред. Оглобина Е.С., Свободина

65. В.А., Санду И.С. - Организационно-экономические основы инновационных процессов в сельском хозяйстве. - М.: МП «Петит», 1998г.- 198с.

66. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства.- М.: ВНИЭСХ, 1997.

67. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция, исправленная и дополненная) (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и ШГосстроем РФ от 21 июня 1999г. №ВК 477).

68. Милосердов В.В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы. // АПК: экономика, управление, 2002, №2.

69. Минниханов Р.Н. Организационно - экономические основы развития инновационных процессов а АПК. - М.: Издательство МСХА, 2000. -328с.

70. Макин Г.И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,

*

1999,№1.

71. Научные основы обеспечения паритетности экономических отношений в АПК. - М.: ВНИИЭСХ, 2002.

72. Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспективы). Коллективная монография - М.: Экономика и информатика, 2001. -392с.

73. Нечаев Н.Г. Развитие интегрированных структур в АПК: проблемы и этапы решения. Ж-л «Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий», №8, 2012г., стрю53-56.

74. Новоселов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов A.C., Харламов Г.А. Введение в специальность «Антикризисное управление» . - М.:Дело, 2001.

75. Оболенский К.П. Определение экономической эффективности сельскохозяйственного производства. - М.: Соцэкгиз, 1963.

76. Оболенский К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства: Теория и практика. - М.:Экономика, 1974.;

77. Оглобин Е.С., Санду И.С. Стратегия ускорения научно - технического прогресса в сельском хозяйстве // Сб. Развитие агроэкономической науки в России (к 78-летию Россельхоз академии). -М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2004. - 232с.

78. Огнивцев С.Б.; Сиптиц С.О. Моделирование АПК: теория, методология, практика / Всерос. ин-т аграр. пробл. и информатики имени

j А.А.Никонова. - М., 2002.-279с.

)

79. Оксанич Н.И. Концепция управления экономической устойчивостью ,

! ! 1 , 1 >' ' '

I " сельскохозяйственных организаций./Н.И.Оксанич.- ЭСХ+1JLL 1.2008.-№ 1.

1

4

80. Омаров А. Повышение эффективности производства./ А.О.Омаров.- М.: Советская Россия.- 1980-250с.

81. Организационно-экономические аспекты формирования инновационной системы в АПК/ под ред. И.С.Санду, - М.: ВНИИЭСХ, - 2012.-169с.

82. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утв. Президентом РФ 30 марта 2002 г. № Пр-576).

83. Павленко Н.Е. Экономический механизм эффективного развития сельского хозяйства: монография / Н.Е.Павленко; Рос.акад. с./х. наук. Гос.наук, Гос. Науч. Учреждение Всеросс. Науч.-исследоват. Ин-т экономики сельского хоз-ва. - Белгород: Белгородская областная типография, 2010. - 512с.

84. Павленко Н.Е. Оценка результатов труда в сельском хозяйстве./ Н.Е.Павленко// АПК: экономика, управление. 2010.- №2, с.54-63.

85. Палаткин И.В. Проблемы финансового оздоровления сельхозтоваропроизводителей. // АПК: экономика, управление, 2003, №6. Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели. // Под ред. Петрякова A.B., Огнивцева С.Б.- М.: Энциклопедия российских деревень,

2000, Вып 1.

86. Покровский В.А. Ускорение научно - технического прогресса: организация и методы. М.: Высшая школа, 1986. -214с.

87. Полянина М. Нужны новые подходы к управлению сельхозорганизациями // АПК: экономика, управление, 2003, №3.

88. Попович И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве-М: Экономика, 1993.

89. Попов H.A. Экономика сельского хозяйства.- М.: Экмос, 1999. Прогнозирование и планирование экономики. - Мн.: нтерпрессервис,

2001.-380с.

90. П.Багмут A.A. Проблемы развития кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе. Дис. ... д-ра экон.наук. - Краснодар, 1997 -318с.

91. Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцев Е.Б. Современный экономисекий словарь. - М.: Инфра - М, 1997.

92. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. /Под ред. М.А.Малыгина, - М.: Экономика, 1978.

93. Резников H.A. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период, - М.: «Экономика и информатика», 1998.

94. Рейхерт Н.В. Повышение эффективности производства молока, диссертационная работа. ФГОУ ВПО СГСА, г.Смоленск., 2009г.

95. Рейнтгольд Е.А. Агрохолдинги, трансформация моделей управления, «Экономические стратегии» журнал №4, -2006г., стр.58-63;

96. Рыманова Л. Теоретические аспекты обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. // АПК: экономика, управление, 2002, №9.

97. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. -М., 1999.

98. Савченко Е.С. Регулирование агропромышленного производства./ Е.С.Савченко.- М.:, 2001.-288с.

99. Савченко Е.С. экономика. Идеология реформ./ Е.С.Савченко,

100. Н.Е.Павленко. -М.:, Республика, 2003. - С. 13,28-65, 84-100, 107-116.

101. Савченко Е.С. экономика. Противозатратная модель./ Е.С.Савченко,

102. Н.В.Павленко.- Белгород - Старый Оскол: «Тонкие Наукоемкие Технологии», 2002. - С.8-26.

103. Сайдов З.А. Эффективность создания корпоративных структур.

104. Ж-л «Российское предпринимательство», №7, вып. 1(114) 38. 2008, стр. 63-66;

105. Сагайдак Э.А. Проблемы ценообразования в агропромышленном

*

комплексе России в условияхвхождения в рынок. - М.: ГУЭП «ЭФЕС», 1999.

106. Самуэльсон П. экономика./П.Самуэльсон, В.Нордхаус. - М.:,1997. С34-35,356,633.

107. Санду И.С., Мурая JL, Бондаренко Т. Развитие предпринимательства в научно - технической сфере АПК - М.: 1999. - (ВНИЭС)

108. Сдобнов С.И. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства. -М.:Мысль, 1972.

109. Свободин В.А. Анализ эффективности производства в колхозах. - М.: оссельхозиздат, 1978.

110. Свободин В.А., Свободина М.В. . Системное исследование эффективности сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997, №9.

111. Сдобнов С.И. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства. -М.: Мысль, 1972.

112. Седов JL Противозатратный механизм в хозяйстве / Л.Седов// экономика сельского хозяйства России. - 2001.-№ 5.- С.З

113. Седова Н.В.Интегрированные процессы в АПК РФ: тенденции, Серков А.Ф. Формирование рыночных отношений в агропромышленном комплексе России. / А.Ф.Серков// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. - 1994. - №6.

114. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации (Ежегодный доклад по итогам 20 Юг) - М.: 2003.

115. Статисический сборник. Агропромышленный комплекс Нижегородской области. 2011.

116. Стоимостные пропорции воспроизводства в аграрном секторе экономики. -М.: ВНИИЭСХ, 2002.

117. Сурков Н. Спасает ли село приоритетный национальный проект. «Развитие АПК?» /Н.Сурков//АПК: Экономика, управление. 2007.-« 12. С.17-19.

118. Суховский М.Л. Проблема субъекта в хозяйственной деятельности. / М.Л. Суховский//М.: Прогресс.- 1989.-С.474-475.

119. Теорико - методологические аспекты формирования института сельскохозяйственного консультирования/под ред.И.С.Санду, Г.М.ДемишкевичАМ.: ВНИИЭСХ, 2012.-131с.

120. Тереньтьев С., Никитин А. Управленческий учет в сельскохозяйственных организациях. // АПК: экономика , управление, 2002, №2.

121. Теоретическая экономика. Политэкономия./ Под ред. Г.П.Журавлевой, Н.Н.Мильчаковой. - М.: «Банк и биржи». ЮНИТИ. 1997.-С. 12-13.

122. Теория капитала и экономического роста, учебное пособие/ под ред. С.С.Дзарасова. - М.: МГУ, 2004.-400с.

123. Ткач A.B. Кооперация в агропромышленном комплексе. - Свердловск: ВАСХНИЛ, 1990.-С.77-81.

124. Урусов В.Ф. Методология саморегулирования региональных АПК. - М.: ВНИИСЭХ, 1998.

125. Ушачев И.Г. Роль и место сельского хозяйства в России: материалы Первого Всероссийского конгресса экономистов-аграрников 14-15

126. февраля 2005г. « Роль и место агропромышленного комплекса в удвоение валового продукта России». / И.Г.Ушачёв. - М.: 2005.

127. Ушачев И.Г. Роль и место сельского хозяйства в экономике России./ АПК: экономика, управление. 2005.№ 5.- с.28.

128. Ушачев И.Г. Перспективы развития агропромышленного комплекса России. / И.Г.Ушачёв // АПК: экономика, управление. 2007.- «11.С7.

129. Фирсова Е.А. Антикризисное управление аграрным производством: методы

130. оценки финансового состояния предприятия. - СПб.: Издатльство СЗАГС, 2001.

131. Фомин Д.А., Храмцов Н.С., Щетинина И.В. Развитие интеграции в АПК Сибири/РАСХН. Сиб.отд-ние. СибНИИЭСХ.- Новосибирск, 1998.-130с.

132. Фролова O.A., Экономическая эффективность государственной финансовой поддержки сельскохозяйственных организаций., ж-л «Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности», №9-2011г., стр.52*55.

133. Фудин А.Ф. Экономика ельскохозяйственных зарубежных стран: развитые капиталистические страны. - М.: Изд-во УДН, 1987.-320с.

134. Хачатуров Т. О критериях и показателях эффективности общественного производства. / Т.Хачатуров. - Коммунист. - 1975.- С.83-94.

135. Ходос Д.В. Агрохолдинги как направлениеустойчивого развития сельскохозяйственного производства. Хозяйственный механизм на современном этапе / Под ред. П.Г.Бунича. М.: 1980. -с. 13.

136. Хозяйственный механизм АПК. / Под ред. В.А.Тихонова.- М.: Экономика. -1984.- с.287.

137. Холод Н.И. Резервы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства. - Минск. Ураджай, 1984.

138. Хрипач В .Я. ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ. / В.Я.Хрипач., Г.З. Суша и др. - Минск. ЭКОНОМПРОЦЕСС. - 2001. -с.4.

139. Цыгичко А.Н. Новый механизм формирования эффективности. - М.: Экономика. 1990.

140. Шакал од.Н. Повышение экономической эффективности льноводства., диссертационная работа, РГАЗУ, г.Балашиха, 2005г.

141. Шафронов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий. // АПК: экономика, управление, 1999,№1.

142. Шафронов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий // АПК .'экономика, управление. -1999. -№1

143. Шишкин А.Ф. Экономическая теория / Учебник. - М.: Владос.т1996.

' J I ' I > V 1

144. Шумпетер И. Теория экономического развития. - М. Прогресс, 1982. -462с.

145. Шепеленко Т.И Экономика, организация и планирование производств на предприятии. / Т.И.Шепеленко. - Ростов-на-Дону. Изд. Центр «МарТ».-2001.-544с.-с. 142.

146. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования. В.Н.Щербаков. -М.: 1998. - с. 161-162.

147. Экономические проблемы в АПК. -М.: ВНИИЭСХ, 1995.

148. Экономика сельского хозяйства: учеб.пособие / В.В.Кузнецов и др.; под Ред. В.В.Кузнецова. - Изд. 2-е. - Ростов н/Д, 2005, 346с.

149. Экономика сельского хозяйства: Учебник для студентов ВУЗов Н.Я.Агирбов, Н.А.Серова и др.-М.: ЮРКНИГА, 2004. -384 с,

150. Эммануэль И.В. Трансформация моделей управления в агрохолдинги.

151. Эпштейн Д.Б. Финансово - экономические проблемы сельскохозяйственных предприятий России. - С.Пб: Издательский дом «Бизнес — пресса», 2002.

152. Эффективность сельскохозяйственного производства (методические рекомендации) коллективная монография. -М.: ВНИИЭСХ, 2005. -156с.

153. Юняева Р., Пронина Ю. Проблемы финансового обеспечения сельского хозяйства в регионе. // АПК: экономика, управление, 2001, №5.

154. Яковлев В.Б., Корнев Г.Н. Анализ эффективности Сельскохозяйственного производства. - М.: Росагропромиздат. 1990.

155. Якушкин Н. Экономическое воздействие государства на агропромышленное производство. // АПК: экономика, управление, 2000, №2.

156. Яхъяев М.А., Камилов М.К. Финансово - хозяйственный механизм АПК и его совершенствование.- Махачкала, 2001.

Приложение 1. Затраты денежных средств на приобретение ТМЦ в Агрохолдинге "Металлург" в 2011 году.:

-СРЕДСТВА ЗАЩИТ Ы РАСТЕНИ И УДОБРЕНИЯ ЭЛИТНЫЕ СЕМЕНА

Названо е « . препара та Кол-во,л., кг. Цена, труб/л. Сумма, .тыс.руб Скидки, % 5 о § г 1 5 "о , § ф з Ь ° £ Названи е удобрен ия Кол-во, тн. Цена, руб/тн. Сумма, тыс.руб. Скидки, % 2 о о 1 1 с г ш Э - ^ э- 5« .£ Культура Кол-во, тн. Цена,т. руб/тн. Сумма, тыс.руб. Скидки, % 1 5 ¡с-11 5 о о 5 Е 'о ! ф Э Э" £ ) > " Скидка, тыс.руб.

Биосип 136 2 272 8% 250,2 Ам селитра 3446 9500 32737 8% 30118 Яр пшеница 15С 10 150С 8 1380 120

Скарлет 804 1,6 1286 7% 1196 Азофоска 460 15500 7130 8% 6559 Ячмень 80 10 800 8 736 64

Фенизан 3205 0,9 2885 9% 2625,2 Диамофоска 144 21500 3096 8% 2848 Вика 2 30 60 8 55,2 4,8

Балерина 1480 0,504 745,5 9% 681,6 Хл калий 140 8000 1120 8% 1030 Кукуруза 43 40 1720 8 1582 138

СпрутЭкстра 2560 0,3 768 8% 706,6 Горчица 11 20 220 7 204, 15,4

Имидор 10 2,3 23 6% 21,6 Донник 6 50 300 7 279 21

Сателйт 60 0,26 15,6 5% 14,8 Редька м 3 50 150 7 139,£ 10,5

Кассиус 22 20,7 455,4 9% 414,4 Тимофеевка 10 70 0,7 7 0,651 0,05

Диален-Суп 215 0,45 96,75 8% 89,0 Клевер кр 4 135 540 7 502,: 37,8

Престиж 390 1,15 448,5 7% 417,1 Люцерна 8 145 116С 7 1079 81,2

Ридомилд-Г 660 0,6 396 7% 372,2 Клевер б 1 300 300 7 279 21

Ширлан 100 3,24 324 7% 301,3 Райграс п 1 200 200 7 186 14

Ревус 60 2,623 157,4 6% 147,9 Пшеница 200 11 2200 8 2024 176

Микромак 170 0,315 53,55 6% 50,3 Рожь 100 10 1000 8 920 80

Зонтран 175 1,25 218,8 7% 203,4

Реглон-С 240 0,507 121,7 7% 113,2

Фалькон 90 1,2 108 6% 101,5

Линтоплант 850 0,3 255 8% 234,6

Полистин 1580 0,12 189,6 8% 174,4

Базис 11,3 46 0 519,8 9% 473,0

Моддус" 20 1,8 36 7% 33,5

Изабион 200 0,485 97 7% 90,2

ИТОГО - 9608 8839,5 4190 44083 40556 10151 9367 783

Скидка Z- 8,7% 8% 7,7%

ilí'M,

00 ст> СЛ со м - э_ z 3" »о

' i 1' Ы m Ь'' i ГО 'f 01 > КЗ I ' , 1/ п ч «Vi* . • Ч М ' Наименование с/х предприятий

25870 18521 17900 11985 17884 19851 20288 30251 СО 2009г. Сто-ть вал. прод-и в сопост. ценах, тыс.руб.

25870 18930 | 18000 12875 18542 20475 21251 34119 2010г.

о о о м о о -j о ^ о 00 о сл со Ü1 Коэффициент прироста 2010 к 2009гг., %

- w м -а сл О) 00 о "0

со О) _1 го со —i N3 СЛ О) сл I43 N3 со -vi о Средн-я числ-ть работников, чел. Ф № 5 АПК гр.З код 020

со о _1 -vi JS. - оэ СП 00 О) N3 го о 00 Стоим-ть вал. прод-и в con. ценах на 1 ср.год. работника, тыс.руб/ч. (гр.4 / гр.7)

со м - ^ О) сл 00 <0 тз м

го 00 со о со 00 о о 00 го оэ о Коэф-т обновления пр. фондов, %

00 со о - го -vi сл ^ -о CJ

со м -ч сл N3 N3 N3 N3 сл 00 -vi 1005 1568 м Прибыль от произ-й деят-ти за 2010 год, тыс.руб.

го со сл со 143 со О) о 1931 1061 4811 7672 9224 CJ Прибыль от произв-й деят-ти текущего года на 1 средн-го работника (гр13 / гр7), руб/чел.

го со СЛ сл -v| оо "0

18002 15871 10487 19872 12007 14056 20334 27850 <л Выручка от продажи с/х продукции, тыс.руб. (ф № 2 гр.З код 010)

132368 123031 83896 171310 104409 115213 155221 163824 о> Выручка от продажи с/х продукции на 1 работника, руб. (гр.16/гр.7)

сл -Еь - 00 ю со О -VI VJ -о сл

го со сл -а го о> -vi КЗ со СО О) оо £Р 1+2+..,+п

О) СО о N3 ГО сл N3 со -Рь КЗ сл То -J КЗ «о о Р экон-ки = УР 1+2+...+п 8

5

я

о

*

О)

я я

Л)

к>

и я о я о

S

§

о о Я Я Яс

СП

и о я го о

•Л'К

>-1

N)

00 VI о> СЛ СО м 3. z 3 ю

(л) * , ) m ы "I ГО Ш > i ГО Наименованиес/х предприятий

со 143 СЛ fO 00 со СО 00 со О) -Ь. СО со Урож-ть зерновых культур, цн/га

СП - го со О) СЛ -4 00 TJ

3,67 3,98 3,87 3,65 со со СЛ Себес-ть зерновых

го СЛ культур, руб/кг.

СЛ м со -и о 00 Vj от "0 №

о 00 СЛ 00 о Vj о N3 О -VI о го СЛ о со о о VI Условное поголовье скота, гол.

о 4210 3620 3900 5200 2400 7400 5820 00 Заготовлено грубых и сочных кормов, цн.к.ед.

о 22,8 I 20,1 22,9 24,8 34,3 29,6 19,4 СО Заготовлено грубых и сочных кормов на 1 усл. гол. скота, цн.к.ед/гол.

со IO СЛ ■vi О - —ь о -о СО

22980 2620 15780 17250 18870 |14100 26830 24780 —А Произ-во прод-и раст-ва в con. ценах, руб/1 га пашни

от - со СЛ N3 00 VJ ю "О

5140 6420 7440 9140 8410 9050 8270 9480 СО Затраты на пр-во продукции раст-ва (ф-8 АПК код 600 гр 5) руб./ на 1 га с/х угодий

- го со -vi СЛ О) ■ь. 00 ■е* "0 СЛ

о 1150 00 СЛ СО СЛ -fi- 1290 00 00 N3 -v| о СЛ 1110 -А СП Выработка на 1 усл.трактор усл.эт.га

- -v| со en 00 -С» N3 <Х) о> "0 да

00 СП со оо То О) СО О) СЛ vj оэ CD VI То VI Расход дт, тн/тыс.ус. эт.га

СО 00 КЗ О) -vi СП - «к. 00 "0 VI

го го со —ь VI со го О OJ ел CJ а> .л -А со 1+2+..,+п

со ъ со о го о> СП VI сп о СП ".i СЛ lo го о Р экон-ки = УР 1+2+..,+п 7 8

5

я а .

о , *

D

Я

я

CD U>

E

O

S я я

Pí

J=¡

f В

CD O)

Я 43 fl> J=» я

я м н я

CÜ Ю О

8

а я

43

8

н л я я п> и о за о

й КЗ

о

о

5=1

1 Í

í <

" 'Н '}11

La

и

lo

vj CT) СЛ со IO —ь а 3 Z IO

* m 1=1 -1 Ш 01 > ro Hl ' 1 . Наименование орган-и

3100 3872 3550 4980 3880 4320 4940 CO Надой на 1 фур. корову, л.

- CO ro -Fb Ol o> -b. "О

СО CO CO о Ol CO ji. CT» о Ol CO CD Ol -vj о Ol -J cn Ol Среднесуточный привес КРС, гр.

- to CO Ol OJ -sl m -о го

О) CD о "-J К) CO CT) -J о CO 00 00 о ■vi Получено приплода, гол.

N> 00 CO N3 - ro Ol oo Падеж, гол.

98,6 98,1 96,2 97,4 98,3 97,9 94,8 Ф Сохран-ть молодняка, %

■vj Ol ro со O) ro -о w

27665 31456 30682 30201 37013 38905 30595 Пр-во валовой продукции живот-ва в сопо.ценах на 1 усл.гол.скота, ру б/гол.

- СЛ ro cn -vj CO ^ ro TJ

20104 22682 22951 20451 20897 20354 23500 —ь CO Выручка от реализации продукции жив-ва на 1 усл.гол.скота, руб/гол.

-b Ol o> со ro »j -о Ol

51429 57684 57982 48563 48725 51240 52315 Ol Затраты на пр-во продукции жив-ва (ф-8 АПК код 600 гр 7) на 1 усл. гол. скота, руб/гол.

ro - ш cn CO -л CT) ■и о>

9,15 10,23 10,11 11,03 9,00 8,20 7,63 Vj Себес-ть молока, руб/л.

ro со - cn CT) ■vi —* CO "о ■vi

108,94 116,25 101,48 92,31 106,47 108,25 113,00 CO Себес-ть привеса КРС, руб/кг

Ol -vi Ol CO ю ro о "0 00

ro CO to Ol ro 00 CO CO CO 00 CO o> M ЦР 1+2+..,+п

ro ъ CO CO Ol СЛ ¿Ь 00 Ol ro ro Р экон-ки = УР 1+2+...+п 8 7

со о СЛ w ы «А - □ э Z -v IO

W ,'ií m » «Í р ) ' ГО I m го 11 ¡'Наименование орган-и

24807 18241 15880 11585 17558 19004 ' 18597 27555 со 2008г. О Ш н О О 1 н О з г □ г S о ш Ром

25870 18521 17900 11985 17884 19851 20288 30251 ^ 2009г. тз .Н i •< J= • OI ф 3 " I Т5 Ш О .X За ■ S

104,3 101,5 ! 112,7 103,5 101,9 I Ю4,5 109,1 109,8 сл Коэффициент прироста 2010 к 2009гг., %

■Сь 00 со IO сл СП -vj О) -о

СО сл го -Ni —к го со го О) го со о _1 -vi о Средн-я числ-ть работников, чел. Ф № 5 АПК гр.З код 020

Стоим-ть вал. прод-и в con.

191,6 145,8 145,5 99,0 154,2 164,1 156,1 177,9 со ценах на 1 среднегодового работника, тыс.руб/чел. (гр.4 / гр.7)

00 со го - О) сл -vi со "0 м

-ч о го _i о о со СП о сл —ь о Коэф-т обновления производственных фондов, %

00 сл - О) со го vj —ь -о ы

СП со N3 со -vi сл СЛ 00 -J го со 00 1002 1564 1348 -А го Прибыль от произ-й деят-ти за 2010 год, тыс.руб.

4681 7220 1179 4851 2569 8281 12031 7929 —к со Прибыль от произв-й деят-ти текущего года на 1 средн-го работника (гр13 / гр7), руб/чел.

со сл -л ю -«j 00 да —& тз фь

17983 14589 9685 18744 10589 12478 19300 23551 сл Выручка от продажи с/х продукции, тыс.руб. (ф № 2 гр.З код 010)

133207 114874 78740 154909 91284 103124 148462 138535 о> Выручка от продажи с/х продукции на 1 работника, руб. (гр.16/гр.7)

СП —ь 00 ю со -vi да _& vi "0 сл

го оо 00 со го го со IO со со со со о со £Р 1+2+...+п

сл OJ со СП Ю О) ¿Ь го о» ¿Ь сл о ъ> О) о «о о Р экон-ки = 1+2+...+п 8

5

Я

gv'J *

CD

и я

ft <J

я o я o 2 я л

П>

о я я

5< О»

и о я го о о

V©

п

о

»

i, jH

■lljí ща

yi

м*

л.

.ti* ( ,

00 -vi о> СЛ о ю - Э. z а ю

1 i СО i Ч * m Я ~1 ГО v I m i ^ > ю . t I ",'г 14" • Í >л 1 " V ' ' 4 Наименование с/х организации

33,1 26,8 со 32,4 СО -vi 35,2 40,5 О СО Урожайноть зерновых культур, цн/га

го со о СП 00 -4 и —*

4,68 4,51 4,12 3,85 3,69 3,30 со о 3,25 СЛ Себестоимость зерновых культур, руб/кг.

го со СЛ СЛ 00 -4 О) ■о го

О со СЛ с» о —vi О ю о -vj о го СЛ о СО О о -4 Условное поголовье скота, г.

О 6160 I 5510 4200 5620 2850 5580 6200 00 Заготовлено грубых и сочных кормов, цн.к.ед.

О 33,3 30,6 24,7 26,8 40,7 22,3 20,7 СО Заготовлено грубых и сочных кормов на 1 усл. гол. скота, цн.к.ед/гол.

СТ) СЛ со -4 ю - О TJ СО

21985 25460 14780 16120 19560 15240 25980 25800 - Произ-во прод-и раст-ва в con. ценах, руб/1 га пашни

СЛ О со го 00 -vi —к ГО TJ -ь

5040 6310 7250 9120 8210 9020 8170 8950 со Затраты на пр-во продукции раст-ва (ф-8 АПК код 600 гр 5) руб./ на 1 га с/х угодий

го со 00 СЛ -4 ■ь О) —i TJ СЛ

-vi СЛ м 1140 с» -vj со со СТ> 1285 00 СЛ -vj СЛ 1200 •л СЛ Выработка на 1 усл.трактор усл.эт.га

N3 СП СЛ 00 со - -4 о "0 О)

-J М СП -J О) «э О) -J 00 G) —ъ -vi Расход дт, тн/тыс.ус. эт.га

00 со О) -4 СЛ - М 00 и -J

«л -v| СО го СО м со <0 со СЛ СО ю СО -J со £Р 1+2+...+П

ГО со о Jk о> СЛ о> СЛ о ^ о> СЛ со го о Р экон-ки = УР 1+2+..+п 7 8

£

к , а

о

*

С6

я я

CD Cn

д

о S я

я р

лз я >0

•Í?

л

В

П>

п>

ё

П>

За $

Я

i

! ь' ^

Я П)

и

о

р

о

и я

43

н <ъ я я

П)

и g

о н ta р