Повышение конкурентоспособности вуза с использованием системы управления знаниями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Адаменко, Марк Анатольевич

• Адаменко, Марк Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Адаменко, Марк Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РОЛЬ ЗНАНИЯ КАК ФАКТОРА

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

1.1. Объем и структуризация знаний в современной экономике.

1.2. Формирование системы управления знаниями как основной результат развития экономики знаний.

1.3. Качество образования как основной фактор конкурентоспособности в системе управления знаниями в России и за рубежом.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ВУЗА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ.

2.1. Оценка конкурентоспособности образовательных учреждений.

2.2. Сегментация рынка образовательных услуг на основе уровня организации системы управления знаниями в вузе.

2.3. Стратегические факторы развития конкурентного преимущества образовательного учреждения.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА КОНКУРЕНТНОЙ СТРАТЕГИИ ВУЗА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ.

3.1. Построение комплексной модели оценки интеллектуального потенциал вуза.

3.2. Структуризация конкурентной стратегии вуза.

3.3. Комплексный подход к выбору стратегии управления знаниями в вузе.

3.4. Принципы организации управления знаниями в рамках реализации конкурентной стратегии отечественного вуза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение конкурентоспособности вуза с использованием системы управления знаниями»

Актуальность исследования. Говоря о современном этапе развития общества, экономисты часто характеризуют его как информационную экономику. В настоящее время для принятия любого управленческого решения уже недостаточно простого интуитивного озарения: менеджер вынужден учитывать существенно больше факторов и более точно рассчитывать последствия своих действий, а для этого он должен располагать более значительными объемами информации, чем его коллега в начале XX в. Связано это не только с возросшей ценой ошибки, но и с развитием науки об управлении, вооружившей менеджмент более надежными, но при этом более сложными методами и инструментами принятия решений. Поэтому неслучайно с середины 70-х гг. XX в. наблюдается рост интереса к развитию информационных технологий, компьютеризации процессов управления, создания систем искусственного интеллекта. Однако в настоящее время специалисты в данной сфере убедились, что формализованная обработка данных пока не способна заменить человека в подавляющем большинстве областей принятия управленческих решений. Именно поэтому в управлении организацией роль информационных технологий в настоящее время отступает на второй план, уступая место знаниям. В последнее время появляется все большее число публикаций, в которых ученые и специалисты пытаются сформировать подходы к управлению знаниями в организациях.

Для выживания в постоянно усложняющейся конкурентной среде вузам необходимы высококвалифицированные специалисты, способные творчески мыслить и использовать свои знания для решения задач, направленных на повышение их конкурентоспособности. В условиях развитого рынка конкурентоспособность вуза определяется его готовностью к постоянному и непрерывному инновационному процессу, основанному на использовании существующих и генерации новых знаний. Знание становится основным активом компании в конкурентной борьбе, поскольку все другие источники конкурентного преимущества - технологии, лидирующее положение на рынке, известность марки и др. - могут быть скопированы или превзойдены конкурентами. Поэтому свойство знания — неотделимость от своего носителя - создает устойчивое конкурентное преимущество, формирование и сохранение которого является одной из основных задач стратегического управления вузом. Осознание важности влияния знаний на конкурентоспособность является основой для становления нового направления в деятельности вуза — управление знаниями.

Классическая теория управления знаниями широко исследована в трудах иностранных авторов У. Букович, Дж. Робинсон, Р. Уилльямса, отечественных авторов Абдикеева Н.М., Гапоненко A.JL, В.В., Голодовой О.В., Диановой В.Ю., Королева А.П., Никулина Л.Ф., Орлова А.В. и др. Качеству образования и конкурентоспособности образовательного учреждения посвящены работы Азоева Г. JL, Баранчеева В.П., Буковича У., Глухова А. Данько Т.П., Никулина Л.Ф., Исаевой К.В., Селянской Г.Н., и др., но до сих пор роль управления знаниями не была исследована в аспекте повышения конкурентоспособности образовательного учреждения. Этим и объясняется интерес автора к выбранной тематике исследования.

Тем не менее, данная область остается пока недостаточно исследованной в научном плане. Кроме того, в России пока отсутствуют апробированные методические рекомендации по формированию и развитию систем управления знаниями в вузах. Таким образом, тема данного диссертационного исследования, посвященного формированию и развитию конкурентоспособности вуза с использованием системы управления знаниями, является актуальной для научного исследования и практического использования ее результатов.

Предмет и объект исследования. Предметом данного диссертационного исследования являются отношения связанные с влиянием системы управления знаниями в повышении конкурентоспособности отечественного вуза. Объектом исследования выступает система управления знаниями в вузе.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических рекомендаций к повышению конкурентоспособности вуза на основе организации управления знаниями в условиях рыночной экономики.

Для достижения поставленной цели в ходе теоретических и практических исследований необходимо было решить следующие задачи:

• исследовать роль знания как значимого фактора в современных условиях, исходя из выявления особенностей экономики знаний;

• провести анализ влияния знаний на конкурентоспособность вуза;

• выявить сущность и структуру процесса управления знаниями и на этой основе предложить теоретическое обоснование методического подхода к организации управления знаниями в вузе;

• обосновать подход к выбору конкурентной стратегии вуза с учетом развития системы управления знаниями;

• сформировать концептуальный подход к оценке конкурентоспособности российского вуза.

Теоретической и методологической основой исследования являлись работы российских и зарубежных ученых и специалистов, посвященные вопросам обеспечения конкурентоспособности организаций за счет мобилизации интеллектуального капитала в форме знаний, в том числе работы В. П. Баранчеева, Д. Белла, В. Н. Гунина, Т. Давенпорта, П.

Т.П. Данько, Друкера, В. JI. Макарова, Б. 3. Мильнера, Л.Ф. Никулина, И.

Нонака, А.В. Орлова, 3. П. Румянцевой, П. Сенге, X. Такеучи, А. Тивана, JI.

Прусака, Э. Свейби и др. Выводы и рекомендации, разработанные в диссертационном исследовании, базировались на данных статистики, приведенных в официальных статистических изданиях в России и за рубежом. В работе также использованы результаты анализа деятельности 5 российских и зарубежных организаций и элементов управления знаниями в них.

Методологической базой исследования послужили индуктивный метод, системный подход, логико-исторический анализ информационных процессов и процессов управления в производственно-хозяйственных системах.

Научная новизна исследования. К научным результатам, обладающим новизной, следует отнести следующее:

• выявлена сущность и свойства знания как экономической категории, что позволило обосновать актуальность и необходимость организации управления знаниями для повышения конкурентоспособности вуза;

• разработан механизм организации управления знаниями в рамках реализации конкурентной стратегии отечественного вуза;

• проведена сегментация рынка образовательных услуг на основе уровня организации системы управления знаниями в вузе;

• проведена оценка качества образования как основного фактора конкурентоспособности в системе управления знаниями в России и за рубежом;

• выделены стратегические факторы развития конкурентного преимущества образовательного учреждения с учетом оценки эффективности управления знаниями.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке рекомендаций, направленных на повышение эффективности управления интеллектуальным капиталом и информационными ресурсами как базы знаний отечественного вуза для повышения его конкурентоспособности в условиях рыночной экономики. Полученные научные результаты предназначены для организации управления знаниями в вузе, что обеспечивает рост его конкурентоспособности на основе эффективного использования интеллектуального капитала и информационных ресурсов и более широкое вовлечение интеллектуальной составляющей в процесс оказания образовательных услуг.

Апробация работы. Разработанные в диссертации научные положения и методики реализованы в виде рекомендаций по организации управления знаниями в Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова.

Публикации автора. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 3 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Адаменко, Марк Анатольевич

Современная «экономика знания» базируется на четырех столпах:

образовании (только образованное и хорошо обученное население способно

эффективно разрабатывать и использовать все новое), информационной

инфраструктуре (средства связи, обмена данными и пр.), правилах игры в

сфере экономики (позволяет адаптировать новые технологии и идеи,

поддерживает инвестиции в науку и пр.) и наличие «инновационной системы» - развитой сети университетов, лабораторий, научных центров и

Для того чтобы постоянно сокращать дефицит знаний, организации

должны решать такие важнейшие задачи, как:

• приобретение знаний - использование уже имеющихся в мире знаний и их

приспособление для нужд организации (например, при помощи режима

открытой торговли, привлечения иностранных инвестиций и заключения

лицензионных соглашений), а также получение новых знаний путем

ведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

• усвоение знаний (например, обеспечение всеобщего начального

образования, создание возможностей для обучения на протяжении жизни

и развитие системы высшего образования);

• передача знаний — использование новых информационных и

телекоммуникационных технологий, соответствующее нормативно правовое регулирование и обеспечение доступа к информационным

ресурсам. В условиях революционных изменений в образовательных и

информационных технологиях формируется новая функция управления, в

задачу которой входит аккумулирование интеллектуального капитала,

выявление и распространение имеющейся информации и опыта, создание

предпосылок для распространения и передачи знаний. На практике

выполнение данной функции находит выражение в систематическом формировании, обновлении и применении знаний с целью максимизации

эффективности предприятия и прибыли от активов, основанных на знаниях. Осуществляется формализация и доступ к практическому опыту, знаниям и

экспертным данным, которые создают новые возможности, способствующие

совершенствованию деятельности, стимулирующие инновации и

увеличивающие потребительную стоимость товаров и услуг. Управление знаниями как функция и как вид управленческой

деятельности охватывает:

• практику придания дополнительной ценности имеющейся информации

путем выявления, отбора, синтеза, обобщения, хранения и

распространения знаний;

• придание знаниям потребительского характера таким образом, чтобы они

представляли собой необходимую и доступную для пользователя

информацию;

• создание интерактивного обучающего окружения, где люди постоянно

обмениваются информацией и используют все условия для усвоения

новых знаний. Качество образования на современном этапе выступает главным

конкурентным преимуществом учебных заведений наряду с ценой. Качество

обучения представляет собой совокупность потребительских свойств

образовательной услуги, обеспечивающих возможность удовлетворения

комплекса потребностей по всестороннему развитию личности обучаемого. Значительный опыт оценки качества образования накоплен в США.

Наибольшего внимания заслуживает методика Американской ассоциации

университетских школ бизнеса (AACSB), применяемая для общественной

аккредитации школ бизнеса университетов. Государственная аккредитация в

США отсутствует. В методике предусмотрено 6 групповых критериев оценки

качества образования:

1. Миссия и цели. 2. Профессорско-преподавательский состав.3. Содержание и оценка учебных нрофамм. 4. Учебно-методическое обеспечение и ответственность за него,

5. Студенты и выпускники учебного заведения. 6. Интеллектуальный продукт учебного заведения. Оценка уровня конкурентоспособности образовательной услуги, как и

оценка уровня ее качества, достаточно сложна и многогранна, так как:

• во-первых, в конкурентоспособности фокусируются все показатели

качества и ресурсоемкости работы всего персонала по всем стадиям

жизненного цикла услуги;

• во-вторых, в настоящее время отсутствуют международные документы

(по аналогии со стандартизацией качества продукции) по оценке

конкурентоспособности услуги;

• в-третьих, например, в России техническая, экономическая, кадровая,

социальная политика не ориентированы на обеспечение

конкурентоспособности услуги. В России практически отсутствуют

исследования по проблемам конкурентоспособности. По-видимому, это

является следствием того, что в условиях планово-распределительной

экономики СССР в основном уделялось место только показателям

качества продукции, и при отсутствии конкурентной среды не было

необходимости в исследовании проблем конкурентоспособности. Варианты изменения конкуренции между вузами, как известно,

следующие:

1) конкуренция усиливается с увеличением количества соперничающих

вузов;

2) конкуренция усиливается, когда крупные вузы присоединяют другой

вуз и принимают решительные меры по выводу его в ведущие;

3) конкуренция сильна, когда спрос на услуги растет медленно;

4) конкуренция усиливается, когда условия хозяйствования в отрасли

толкают вуз на снижение цены или на применение других средств

увеличения объема продаж;

5) кон1суренция усиливается, когда затраты покупателей при переходе с

потреблепия одной услуги на другие невелики;

6) конкуренция усиливается, когда одна или несколько вузов не

удовлетворены своей долей рынка;

7) конкуренция усиливается пропорционально росту прибыли от

успешных стратегических решений;

8) конкуренция усиливается, когда затраты на выходе из рынка велики,

высоки барьеры;

9) ход конкуренции предсказуем, когда стратегии, ресурсы,

организационные особенности, миссии вузов различаются в значительной

мере и открыты большинству. Факторы, влияющие на конкурентную борьбу:

1) размер рынка - чем больше, тем сильнее конкуренты;

2) темпы роста рынка — быстрый рост облегчает проникновение на

рынок;

3) мощности - излишние мощности приводят к падению цен;

4) препятствия для входа или выхода из рынка защищают позицию

вуза, их отсутствие делает рынки уязвимыми для проникновения туда

неконкурентных новичков;

5) цена;

6) уровень стандартизации товаров - покупатели имеют преимущество,

так как им легко переключиться с одной услуги на другую;

7) мобильные технологические модули;

8) требования к размерам необходимых капитальных вложений -

жесткие требования повышают риск, создают дополнительные барьеры

входа-выхода;

9) экономия на масштабе - увеличивает долю рынка, необходимую для

достижения конкурентоспособности услуги;

10) быстрое обновление ассортимента оказываемых услуг.с учетом достижений теории и практики управления

конкурентоспособностью, разработанных нами научных подходов и

принципов предлагаем теорию конкурентного преимущества

образовательного учреждения формировать на основе понятия «ценность». Ценность - это нечто особенное, то, чем система владеет (содержит в

себе), стремится сохранить либо иметь в будущем. Например, здоровье,

талант, профессионализм, организованность, владение новшеством,

знаниями, известная торговая марка и т. п. Ценность нами предлагается классифицировать по следующим

признакам:

1) система, которой присуща ценность для реализации конкурентного

преимущества, - биологическая, социальная, производственная, техническая;

2) вид ценностей - материальные, нематериальные, денежные,

социальные, культурные, духовные, природно-климатические, политические;

3) содержание ценностей - качественные, стоимостные, поведенческие,

синергические;

4) источник или основа происхождения ценностей - объективные и

субъективные;

5) способ существования ценностей - реальные и виртуальные;

6) сущность ценностей - базисные (радикальные новшества, высокая

квалификация персонала, высокая организованность системы управления и

т. п.) и второстепенные (ординарные новшества, дешевые трудовые ресурсы,

освоенная рыночная инфраструктура, активы и т. п.);

7) динамичность проявления ценностей - стратегические и

тактические;

8) форма проявления ценностей — достоинства индивидуума,

позитивные взгляды на явления, оригинальная миссия системы, новшества и

9) место проявления ценностей - вне системы и внутри системы;

10) уровень стабильности проявления ценностей — устойчивые

(природно-климатические факторы, положительная конкурентная среда,

высокая культура и т. п.) и неустойчивые (новшества, имидж, ресурсы и

11) масштаб распространения ценностей - глобальные, локальные,

индивидуальные. Прогнозирование конкурентного преимущества системы может

осуществляться на основе:

• системного анализа конкурентных преимуществ и слабых сторон

системы;

• системного анализа конкурентных преимуществ выпускаемых системой

товаров по стадиям их жизненного цикла;

• системного анализа конкурентных преимуществ и слабых сторон

конкурентов и выпускаемых ими товаров;

• анализа набора ценностей, которые могут быть превращены в

конкурентные преимущества системы или ее товаров;

• оценки стоимости ценностей, приобретаемых системой;

• разработки программы (проекта) прохождения ценностей до их

воплощения, получения конкретного результата или эффекта в

пространстве и во времени;

• анализа возможности соблюдения принципов качественного

прогнозирования. На основе анализа различных подходов к классификации

конкурентных преимуществ нами предлагается осуществлять их

классификацию по следующим признакам:

1) по отношению к системе;

2) по сферам возникновения преимущества;

3) по содержанию фактора преимущества;

4) по времени реализации преимущества;

5) по месту реализации преимущества;

6) по виду получаемого копечного результата. Оценка конкурентоспособпости вуза должпа осуществляться на основе

двух показателей: интегрального показателя конкурентоспособности

образовательной услуги вуза и устойчивости (эффективности) его

функционирования. Оценку конкурентоспособности вуза предлагается осуществлять на

основе следующих принципов:

1. Применение преимущественно количественных методов оценки. Количество показателей должно быть минимальным, но достаточным для

соблюдения принципа комплексности. 2. Применение к формированию показателей системного подхода,

прежде всего, с точки зрения изучения взаимосвязей вуза с внешней средой -

другими вузами, потребителями, организациями-работодателями,

государством др. 3. Применение комплексного подхода, т. е. оценка

конкурентоспособности с точек зрения политического, социального,

духовного, технического, экономического развития вуза. 4. В систему оценки конкурентоспособности вуза должен быть

включен показатель, отражающий региональные (локальные) конкурентные

преимущества вуза. Важнейшим условием эффективности стратегического плана

образовательного учреждения является выработка механизмов его

реализации на основе оценки социально-экономического потенциала

отраслей. В качестве инструментов реализации выступают целевые

комплексные программы (ЦКП) и годовые планы социально-экономического

развития. Реализация стратегии - это ориентированная на конкретные

действия работа администрации, которая проверяет способности высшего

руководства проводить организационные изменения, мотивировать людей и

достигать поставленных стратегических целей. «Управление выполнением стратегии - это больше искусство, чем наука», - считают крупные американские ученые в области стратегического менеджмента А. А. Томпсон

и А. Дж. Стрикленд. Они выделяют следующие задачи но реализации стратегии:

• создание структуры, способной успешно выполнять стратегию;

• пересмотр бюджетов для того, чтобы направлять достаточно ресурсов в те

виды деятельности, которые определяют стратегический успех;

• установление составляющих стратегию процедур управления для

обеспечения постоянного развития и совершенствования;

• установление обеспечивающих подсистем, которые создадут возможности

успешно осуществлять свою стратегическую роль изо дня в день;

• увязывание системы вознаграждения и стимулирования с выполнением

стратегии на высоком уровне и достижением поставленных целей;

• создание корпоративной культуры, поддерживающей стратегию;

• обеспечение внутреннего руководства (лидерства), необходимого для

реализации стратегии и ее совершенствование в процессе реализации. Сила или слабость конкуренции между соперничающими вузами

объясняется множеством факторов. Наиболее важными из них являются:

1. соперничество усиливается при увеличении числа конкурентов и по

мере уравнивания их размеров и мощностей;

2. соперничество между вузами усиливается, если спрос на услуги

растет медленно;

3. соперничество усиливается, если условия в отрасли таковы, что у

конкурентов возникает соблазн использовать снижение цен или

другое средство для увеличения объема сбыта услуг;

4. конкуренция усиливается, когда покупатели не несут значительных

издержек за замену одного услуги другой;

5. конкуренция усиливается, если один или несколько конкурентов не

удовлетворены занимаемым на рынке положением и

предпринимают меры для исправления ситуации за счет

соперников;

6. конкуренция усиливается пропорционально размеру отдачи от

удачного стратегического шага;

7. конкуренция усиливается, если дороже выйти из бизнеса, чем

остаться в нем и конкурировать;

8. конкуренция тем более изменчива и непредсказуема, чем более

разнообразны конкуренты с точки зрения стратегии,

индивидуальных особенностей, корпоративных приоритетов,

ресурсов и национальной принадлежности;

Внедрение стратегии — это в основном практическая административная

задача, включающая в себя следующие аспекты:

• совершенствование структуры образовательного учреждения, способного

успешно использовать стратегию;

• разработка финансового плана, направляющего ресурсы в важнейшие для

стратегического успеха области;

• проведение поддерживающей стратегию политики и введение практики

постоянного совершенствования;

• создание соответствующей мотивации для персонала, которая

стимулировала бы энергичное достижение поставленных целей;

• увязывание системы вознаграждения с результатами достижения

поставленных целей;

• создание такой культуры организации и делового климата в ней, которые

способствовали бы успешной реализации стратегии;

• создание такой внутренней системы поддержки, которая позволяла бы

персоналу учебного заведения эффективно играть свою стратегическую

• введение системы внутреннего лидерства, необходимой для управления

продвижением стратегии вперед и постоянного улучшения ее реализации. На основе разработанной системной модели функционирования знания

в вузе можно сформулировать три стратегических вопроса и на этой базе выделить три стратегических этапа, которые позволят вузу осуществить

выбор актуальных задач УЗ.

Первый стратегический выбор в области управления знаниями,

который должны сделать вузы - это расставить приоритеты между

использованием существующих и созданием новых знаний. Второй подход - использование матрицы оценки знаний,

определяющей конкурентоспособность вуза. Третий стратегический выбор, который предстоит сделать вузу, связан с

определением ведущего подхода к обмену знаниями. Здесь традиционно

выделяют две стратегии: кодификацию и персонализацию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Адаменко, Марк Анатольевич, 2006 год

1. Абдикеев Н.М., Т.П.Данько, С.В.Ильдеменов, А.Д.Киселев Реинжиниринг бизнес процессов. М.: Эксмо, 2005.

2. Абрамов А. А. Сертификация продукции и услуг. М.: Ось-89, 2000.

3. Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров: основы квалиметрии. М.: Экономика, 1982.

4. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

5. Амбарцумян К. А. Методы оптимизации качества надежности и эффективности процессов создания и освоения новой продукции. М.: Знание, 1986.

6. Анализ и моделирование производственных систем / Б. Г. Тамм, М. Э. Пуусепп, Р. Р. Таваст и др.; Под ред. Б. Г. Тамма. М.: Финансы и статистика, 1987.

7. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике / Экономист. 1997. № 0.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство «Питер»,1999.

9. Брагин Е. Конкуренция любимое дитя рынка / МЭМО. 1997. № 4.

10. Бриллюэн Л. Наука и теория информации. М.: Физматгиз, 1960.

11. Бронников М. К вопросу о цене информации // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.

12. Букович У., Уилльямс Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. М.:ИНФРАМ, 2002.

13. Бурнышев К. Инновации и проблема качества. / Вопросы экономики.2001. №7.

14. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.98 № 145-ФЗ.

15. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск, 1996.

16. Введение в информационный бизнес / Под ред. В. П. Тихомирова, А. В. Хорошилова. М.: Финансы и статистика, 1996.

17. Видгорчик Е., Нещадин А., Липсин И., Эйкельпаш А., Рыбакова Т., Каазер М. Пути повышения конкурентоспособности предприятий / Экономист. 1998. № 11.

18. Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 2002.

19. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.ЦАГИ, 1995.

20. Гаврилова Т.А., Хорошевский А.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. СПб.: Питер, 2000.

21. Гальперин В. М. Микроэкономика. Издательство: Экономическая школа, 1999. В 2-х тт.

22. Гапоненко A.JI. Управление знаниями. М.: ИПКгосслужбы, 2001.

23. Герхард Шварц. Мягкие составляющие конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 1995. - №4.

24. Гладышевский А. И. Методы и модели отраслевого экономического прогнозирования. М., Экономика, 1977.

25. Гличев А. В. Очерки по экономике и организации управления качеством продукции / Стандарты и качество. 1995. № 4.

26. Глудкин А. Всеобщее управление качеством. М.: Радио и связь, 1999.

27. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения / Маркетинг. 1999. № 2.

28. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. Железнодорожный: ООО НПЦ «Крылья», 2000.

29. Горелов С. Математические методы в прогнозировании. М.: Прогресс, 1993.

30. Горчаков В.В. Реинжиниринг организации: информационные ресурсы управление знаниями / Горчаков В.В., Голодова О.В., Дианова В.Ю. Владивосток, 2000.

31. Григорьева Т.Б. Анализ знаний как научной категории // Вопросыгуманитарных наук № 2(5), 2003.

32. Григорьева Т.Б. Знание как фактор производства и конкурентоспособности в современной экономике//Аспирант и соискатель. 2003. -№ 2(15).

33. Григорьева Т.Б. Концепции управления знаниями // Естественные и технические науки. 2003. № 5 (8).

34. Григорьева Т.Б., Ляпина СЮ. Теоретическое обоснование задач и функций управления знаниями в организации // Вопросы экономических наук. 2003. -№ 2(2).

35. Громов Г. Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука, 1985.

36. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕСИС, 2003.

37. Долинская М. Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1991.

38. Дунаев С. А. INTRANET-технологии. WebDBC. CGI. CORBA 2.0. Netscape. Suite. Borland. IntraBuilder. Java. JavaScript. Live Wire. M.: Диалог-МИФИ, 1997.

39. Дэниеле Дж., Радеба JI. Международный бизнес. М., 1994.

40. Дюркгейм Э. Социология образования. -М., 1996.47.3акон РФ «Об образовании» в редакции Федерального закона Российской Федерации от 13.01.96 № 12-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании».

41. Инвестиции в управление знаниями: пер. с англ. докл. анал.агентства «ГОС». http://www.idc.com.tw/files/km.htm.

42. Интеллектуапизация образования. http: // www.mediagnosis.ru // mshsen/2/ index.htm.

43. Интеллектуальная собственность: порядок инвентаризации, стоимостной

44. Искусственной интеллект: Применение в интегрированных производственных системах / Под ред. Э. Кьюсиака; пер. с англ. А. П. Фомина. М.: Машинстроение,1991.

45. Клаус Л- Экк. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 2.

46. Кныш М. И. Конкурентные стратегии. СПб., 2000.

47. Козлов А. В. Стратегическое планирование и управление инновативным предприятием / Управление наукой в странах ЕС. М.: Наука, т. 3, 1999.

48. Конкурентное право Российской Федерации / Васильев Н. В., Горячева Ю. Ю., Доронина Н. Г. и др. М.: Логос, 1999.

49. Кононенко И. Метод экспресс-анализа уровня конкурентоспособности продукции / Экономика Украины. 1998. № 2.

50. Коробов Ю. И. Теория и практика конкуренции. Саратов: Саратов, гос. экон. акад., 1996.5 8. Королев А.П. Корпоративные системы управления знаниями // Управление и обработка информации: модели процессов. М., 2001.

51. Крог Г., Кёне М. Трансферт знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4.

52. Кузин Д. В. Конкурентоспособность национальной экономики / Общество и экономика. 1992. №№ 3, 4.

53. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск: изд-во ИГЭА, 1999.

54. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. СПб, 1996.

55. Львов Д.С, Глазьев СЮ. Экономическая теория технического развития/АН СССР. Центральный экономико-математический ин-т.: М Наука, -1990.

56. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

57. Ляпина С.Ю., Григорьева Т.Б. Управление знаниями в организации как основное направление повышения конкурентоспособности//Вестник НАУФОР 2003.-№4-с.48-55.

58. Мариничева М. Советы консультанта: управление знаниями этапы внедрения. - http://vedomosti.ru.

59. Марка Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования / Пер. с англ. М., 1993.

60. Менеджмент, маркетинг и экономика образования / Под ред. А. П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2001.

61. Мильгром Д. А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий / Маркетинг. 1999. № 5.

62. Мильнер Б.З. Управление знаниями вызов XXI в. // Вопросы экономики. - 1999.-№9.

63. Михайлов О. В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: Издательство «Познавательная книга плюс», 1999.

64. Моисеева Н. К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993.

65. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

66. Нижегородцев P.M. Об информационной экономике // РЭЖ. 1994. №4.

67. Никандров Н. Д. Россия: социализация воспитания на рубеже тысячелетий. М.: Пед. общество России, 2000.

68. Осипов Г.С. Приобретение знаний интеллектуальными системами М.: Наука. Физматлит, 1997.

69. Основы экономического и социального прогнозирования / Под ред. Мосина Н. М.: Высшая школа, 1985.82.оценки, вовлечения в хозяйственный оборот / ред. B.JI. Макарова. М.: Фонд «Бюро экономического анализа». - М., 2001.

70. Перекалина Н. С. Качество в системе маркетинга, М.: «Система», 1992.

71. Пешкова Е. П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы, М.: «Экспертное бюро», 1996.

72. Поиск знаний как основа управления знаниями. http:// www.vcst-meta.ru.

73. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985.

74. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.

75. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. под ред. В. И. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.

76. Постановление Минтруда от 22.11.95 № 65 «О согласовании изменений в разряды оплаты труда и тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации».

77. Постановление Правительства РФ от 04.10.2000 № 751 «О национальной доктрине образования в Российской Федерации».

78. Постановление Правительства РФ от 09.09.94 № 1042 «О материальной поддержке профессорско-преподавательского персонала образовательных учреждений высшего профессионального образования».

79. Постановление Правительства РФ от 18.01.92 №33 «О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи».

80. Постановление Правительства РФ от 18.10.2000 № 796 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности».

81. Прогноз потребности РФ в специалистах с высшим профессиональным образованием и структуры их подготовки до 2010 года. М.: МГУП, 2000.

82. Райзберг Б. А., Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999.

83. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.

84. Российский статистический ежегодник. 2000. М.: Госкомстат России, 2000.

85. Рубин Ю. Б., Шустов В. В. Конкуренция: реалии и перспективы. М.: Знание, 1990.

86. Румянцева З.П. Управление знаниями в образовательной среде университета. Реформы в России и проблемы управления 2003: Материалы Всероссийской научной конференции. - М.: ГУ У, 2003, Вып. 1.

87. Сазонова Г.А. Информационное общество, новая экономика и трансформация бизнеса. Монография. Н.-Новгород. Нижсгород. ии-т развития, 2002.

88. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал новый источник богатства организаций. - http://scd.plus.ccntro.ru/intelorg.htm.

89. Судова T.J1. Человеческий капитал в наукоемкой экономике. СПб.: НИИхимии СПбГУ, 2001.

90. Тихонов Р. М. Зарубежный опыт создания конкурентоспособной продукции. Обзор. М.: НИИмаш, 1984.

91. Управление знаниями: концепции и стратегии корпорации Microsoft // Электронная коммерция. 2001.

92. Управление проектами и управление на основе знаний в технологиях менеджмента / Материалы межрегиональной научно-практической конференции / под ред. В.А. Долятовского, А.И. Касакова. Отрадная. ИУ-БиП-ОГИ, 2000.

93. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность цель реформирования экономики России / Наука и промышленность России. 2001. № 1.

94. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.

95. Фатхутдинов Р. А. Менеджмент конкурентоспособности товара. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1995.

96. Федеральный закон Российской Федерации от 10.04.2000 № 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования».

97. Федеральный закон Российской Федерации от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации».

98. Хартли Р. Передача информации // Теория информации и ее приложения / Под ред А.А Харкевича. М. Физматгиз, 1959.

99. Хохлов Ю. Е., Шапошник С. Б. Экономика, основанная на знании: социально-экономические тенденции и политические цели, http://di.iis.ru:82/arc/infosoc/emag.nsf.

100. Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. Издательство: Экономика, 1996.

101. Черняк JI. Управление знаниями и информационные технологии // Открытые системы. 2000. - № 10.

102. Чирихин С. Н. Конкуренция в пеленках / ЭКО, 1998, № 6.

103. Шумпетер И. Теория экономического развития, М., 1982.

104. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика, 2-е изд. М.: Гном-Пресс, 1998.

105. Яновский А. М. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики / Экономика Украины. 1996. №9.

106. Ansoff I. Implanting Strategic Management. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N. J., 1984.

107. Bernus P., L. Nemes. A Framework to Define a Generic Enterprise Reference Architecture and Methodology, Proceedings of the International Conference on Automation, Robotics and Computer Vision (ICARCV'94), Singapore. 1994. November 10-12.

108. Bernus P., and Nemes L, Modelling and Methodologies for Enterprise Integration, Chapman and Hall, London, 1996.

109. Bernus P., MertinsK. and G.Schmidt, Handbook on Architectures of Information Systems, Springer-Verlag, 1998.

110. Bloor M. Product Data Exchange. UCL Press Limited, London, 1995.

111. Cash J. I., Konsynski B. R. IS Redraws Competitive Boundaries, Harvard Business Review. 1985. № 2.

112. DeMarcoD., McGomanC. SADT: Structured analysis and design technique. Sidney: MeGrawHill, 1988.

113. Gmytrasiewicz P. and Durfee E. H. Elements of a utilitarian theory of knowledge and action. In Proceedings of the Thirteenth International Joint Conference on Artificial Intelligence (IJCAI-93), Chambury, France, 1993.

114. Hayes R. H., Wheelwright S. C. Restoring our Competitive Edge, Wiley, 1984.

115. Hill D. R. C. Object-oriented analysis and simulation. New York: Addison-Wesley Publishing Company, 1996.

116. Hill T. Manufacturing Strategy, Macmillan, 1993.

117. McFarlanF. Information Technology Changes the Way You Complete, Harvard Business Review 62. 1984. № 3.

118. MilgromP., Roberts J. The economics of Modern Manufacturing: Technology, Strategy and Organization, American Economic Review. 1990. №80.

119. Porter M. How Competitive Forces Shape Strategy, Harvard Business Review 57. 1979. №2.

120. Porter M. On competition and strategy/ A Harvard Business Review Paper back, 1991.

121. Porter M. What is a Strategy? Harvard Business Review, 1996.

122. Porter M. Competitive Advantage. New York: Free Press, 1985.