Повышение квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе способа диалектического обучения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат наук Ковель, Марина Ивановна

• Ковель, Марина Ивановна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Ковель, Марина Ивановна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ УЧИТЕЛЯ В ОБЛАСТИ ФОРМИРОВАНИЯ У УЧАЩИХСЯ ОБЪЕКТИВНОЙ САМООЦЕНКИ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ НА ОСНОВЕ СПОСОБА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО

ОБУЧЕНИЯ

§1. Формирование у учащихся объективной самооценки учебных достижений как психолого-педагогическая проблема в профессиональной деятельности учителя

§2. Способ диалектического обучения как основа повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижении

§3. Педагогическое обеспечение повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического обучения

75

Выводы по первой главе

Глава И. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ УЧИТЕЛЯ В ОБЛАСТИ ФОРМИРОВАНИЯ У УЧАЩИХСЯ ОБЪЕКТИВНОЙ САМООЦЕНКИ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ НА ОСНОВЕ СПОСОБА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО

ОБУЧЕНИЯ 78 „

§1 Осознание учителем единства оценки и самооценки учебных достижении

3 80 учащихся

§2. Освоение учителем алгоритма материализации (объективизации) оценки и самооценки на основе критериального подхода

§3. Реализация единства оценки и самооценки учебных достижений при проектировании учителем учебных занятий

132

Выводы по второй главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе способа диалектического обучения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В то время, как современному обществу требуется личность, обладающая не только активностью, самостоятельностью, ответственностью, но и адекватной самооценкой, в учебном процессе неоправданно мало внимания уделяется проблеме самооценки, которая является важным регулятором поведения личности и составляет ее ядро. От самооценки зависят взаимоотношения человека с окружающими, его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам, поэтому формирование объективной самооценки является важной задачей воспитания и самовоспитания. Не случайно при введении Федерального государственного образовательного стандарта нового поколения предполагается развитие у учащихся таких регулятивных универсальных учебных действий, как контроль, оценка и самооценка, что требует от учителя профессиональных знаний и умений в данной области.

В «Концепции модернизации российского образования на период до 2020 года» указывается на необходимость повышения качества образования, что в свою очередь требует создания государственной системы оценки качества образования, которая должна стать действенным и надежным инструментом повышения эффективности образовательной деятельности. Кроме того, ФГОС для начального общего образования (утвержден приказом № 373 Министерства образования и науки Российской Федерации от «6» октября 2009 г.) требует от учителя умения применять критериальную систему оценивания, формировать у учащихся способность планировать свою деятельность, осуществлять ее контроль и самооценку. В соответствии со стандартом, на ступени начального общего образования необходимо осуществить: «формирование основ умения учиться и способности к организации своей деятельности — умение принимать, сохранять цели и следовать им в учебной деятельности, планировать свою деятельность, осуществлять ее контроль и оценку, взаимодействовать с педагогом и сверстниками в учебном процессе». Система оценки достижения

планируемых результатов освоения основной общеобразовательной программы начального общего образования должна

• закреплять основные направления и цели оценочной деятельности, описание объекта и содержание оценки, критерии, процедуры и состав инструментария оценивания, формы представления результатов, условия и границы применения системы оценки;

• обеспечивать комплексный подход к оценке результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования, позволяющий вести оценку предметных, метапредметных и личностных результатов начального общего образования; предусматривать оценку достижений обучающихся (итоговая оценка обучающихся, освоивших основную образовательную программу начального общего образования) и оценку эффективности деятельности образовательного учреждения;

• позволять осуществлять оценку динамики учебных достижений

обучающихся [167, с.6]. Аналогичные цели определены и стандартами нового поколения для

основной и старшей школы.

В педагогической практике выработаны разнообразные формы

педагогического контроля знаний, которые основаны либо на прямом (очном) общении преподавателя с обучаемым (зачет, экзамен, собеседование, защита работы), либо на косвенном (заочном) оценивании работы (тестирование, рецензирование, контрольные работы, самостоятельные работы). В большинстве образовательных учреждений оценки выставляются по результатам диалога между учащимся и учителем на уроке, студентом и преподавателем на экзамене. Недостатком такой системы выставления оценки является ее субъективность, а также ее случайность, вызванная

содержанием вопросов и задач урока или экзамена.

Особую роль в учебном процессе играет его организация, при которой отношения «учитель-ученик» переходят на новую ступень своего развития «ученик-ученик», способствующую формированию адекватной самооценки.

От самооценки зависят взаимоотношения человека с окружающими, его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам, поэтому формирование правильной (объективной) самооценки является

важной задачей воспитания и самовоспитания.

В той или иной степени феномен оценки исследовался в психологии и логике, этике и эстетике, юриспруденции и социологии, исторической науке и культурологии, но нигде в целостном виде до конца не разработан. Актуальность и значимость данной проблемы возрастает в связи с углублением изучения и целостного рассмотрения личности, анализом роли объективных и субъективных факторов в развитии личности, роли самооценки, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность в настоящее время. Проблема оценки и самооценки человека привлекает к себе внимание многих исследователей, осуществляющих разнообразные

подходы к ее изучению.

В современной науке накоплены знания, необходимые для решения проблемы оценки и самооценки учащихся. Это труды в области философии (Аристотель, Платон, Г.В.Ф. Гегель, Э.В.Ильенков и др.), методологии (И.И. Бецкий, В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин и др.), психологии (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, А.Н.Леонтьев, Л.М.Фридман и др.), педагогики (Ш.А. Амонашвили, С.И.Архангельский, Ю.К. Бабанский, А.И. Гончарук,

В.Л. Зорина, А.И. Липкина и др.).

В настоящее время различные аспекты реализации оценки и самооценки в учебном процессе, формирования у учащихся объективной самооценки рассматриваются в работах З.А. Абасова, В.Л.Зориной, Г.С. Ковалевой, М.И. Кузнецовой, О.Б. Логиновой, B.C. Нургалеева, A.A. Поляруш, Н.В. Сабельниковой, И.А. Симоненко и др. Педагогическое осмысление вышеуказанной проблемы позволило выявить ряд противоречий, разрешение которых направлено на развитие у учащихся объективной самооценки учебных достижений (знаний и умений). Это противоречия

между:

в

— социальным заказом общества на формирование активной, самостоятельной личности с адекватной самооценкой и формальным подходом к оценке (оцениванию) знаний и умений в традиционной школе, не позволяющим развивать у учащихся способность к объективной самооценке (социально-педагогический уровень);

— возможностью формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического обучения и недостаточной разработанностью педагогических условий, позволяющих осуществить соответствующую подготовку учителя (научно-педагогический

уровень);

— потребностью учителя в формировании у учащихся объективной самооценки знаний и умений и недостаточным уровнем его компетентности

данной области (научно-методический уровень).

Данные противоречия свидетельствуют о том, что повышение квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений является актуальной проблемой, необходимость решения которой определила тему диссертационного исследования — «Повышение квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на

основе Способа диалектического обучения».

Объект исследования: процесс повышения квалификации учителя. Предмет исследования: повышение квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на

основе Способа диалектического обучения.

Цель исследования: выявить и обосновать педагогическое обеспечение повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа

диалектического обучения.

Гипотеза исследования: повышение квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на

основе Способа диалектического обучения будет более эффективной, если обеспечить реализацию следующих педагогических условий:

— осознание учителем единства оценки и самооценки учебных достижений

учащихся;

— освоение учителем алгоритма материализации (объективизации) оценки и самооценки на основе критериального подхода;

— реализация единства оценки и самооценки учебных достижений при

проектировании учителем учебных занятий.

Исходя из поставленной цели исследования, объекта, предмета и выдвинутой гипотезы были определены следующие задачи:

1. Рассмотреть формирование у учащихся объективной (материализованной) самооценки учебных достижений как психолого-педагогическую проблему в профессиональной деятельности учителя и на основе анализа философской, психологической, педагогической литературы уточнить содержание понятия «объективная (материализованная) самооценка

учебных достижений».

2. Охарактеризовать Способ диалектического обучения как основу повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений.

3. Разработать педагогическое обеспечение подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического

обучения.

4. Опытно-экспериментальным путем проверить эффективность выявленных педагогических условий подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся объективной (материализованной) самооценки учебных достижений. Методологическую основу исследования составили:

_ диалектический метод познания (Дж. Бруно, Г.В.Ф. Гегель,

Э.В. Ильенков, И. Кант, Б.М. Кедров, Н. Кузанский, В.И. Ленин, Дж. Локк,

К. Маркс, Ф. Энгельс и др.), позволивший изучить проблему оценивания в ее возникновении и развитии, самооценку во взаимосвязи с оценкой;

— исторический подход (Б.А. Грушин, B.C. Добриянов, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон и др.), определивший логику анализа системы оценивания в образовательном процессе в целом, а также различных подходов к оценке знаний, умений и навыков учащихся;

— логический подход (В.Ф.Асмус, П.В. Копнин, Н.И.Кондаков, М.В. Попович, K.P. Поппер), позволивший уточнить содержание понятия «объективная (материализованная) самооценка учебных достижений» с учетом структурного, генетического и функционального аспектов;

_ философское положение о биосоциальной природе человека

(Э.В.Ильенков, А.И. Гончарук и др.), которое является обоснованием необходимости создания условий для самооценки учащимися знаний и умений, как на уровне индивидуального труда, так и простой и сложной кооперации;

_ теория и технология Способа диалектического обучения (авторы:

А.И. Гончарук, B.J1. Зорина; патентное свидетельство Международного центра педагогического изобретательства № 126 от 29.03.1996 г.), давшие возможность обнаружить качественно-количественную связь оценки и отметки, обосновать сущность заявки на оценку и ее роль в учебном процессе, выделить единицу измерения знаний (мысль), учесть все операции учебного труда учащихся и на основе разработанных критериев осуществить объективную оценку учителем их учебных достижений и самооценку.

Теоретическими основами исследования являются: — труды ученых в области проблем профессионального образования (С.И. Архангельский, Ю.К. Бабанский, А.И. Гончарук, Г.В. Глинкина, И.Д. Еремеевская, В.Л. Зорина, С.И. Змеев, В.В. Игнатова, B.C. Нургалеев, A.A. Поляруш, В.А. Сластенин, В.И. Фармаковский, Г.И. Чижакова и др.), позволившие разработать как систему подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся объективной

самооценки знаний и умений, так и критерии готовности учителя к решению исследуемой проблемы;

— дидактический принцип природосообразности (Я.А. Коменский, В.В. Давыдов, Р. Штайнер, С. Френе, М. Монтессори и др.), определивший последовательность этапов формирования профессиональных компетентностей в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений;

— работы исследователей, посвященные проблемам оценки качества знаний, таксономии уровней их усвоения, реализации в учебном процессе критериального подхода (Н.Б. Авалуева, В.П. Беспалько, Р.Х. Джураев, A.A. Красноборова, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин, А.Г.Соколов, А.В.Усова, A.B. Хуторской и др.), способствовавшие формированию у учителя умений определять трудоемкость учебного труда учащихся и применять

критериальное оценивание.

Поставленные задачи определили следующие методы исследования: теоретический анализ философской, психолого-педагогической литературы, изучение педагогического опыта по проблеме, организация опытно-экспериментальной работы, в ходе которой применялись такие методы исследования, как наблюдение, анкетирование, анализ проектов уроков слушателей курсов, посещенных уроков в базовых школах; при анализе результатов экспериментального исследования применялись методы

статистической обработки.

Организация, база и этапы научного исследования. Базой

исследования явились: КГАОУ ДПО(ПК)С «Красноярский краевой институт

повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников

образования» (ККИПКиППРО), лицей №11, гимназия №11, средние

общеобразовательные школы №7,23 г.Красноярска, гимназия №10

г. Дивногорска. Всего в исследовании приняли участие 187 учителей и 155

учащихся.

Исследование проводилось с 2000 по 2011 год и включало в себя три

этапа.

На первом научно-поисковом этапе (2000-2003 гг.) анализировалась теория и практика исследуемой проблемы, изучался и апробировался в учебном процессе Способ диалектического обучения.

На втором опытно-экспериментальном этапе (2004-2006 гг.) были определены предмет, цель и основные задачи исследования, сформулирована рабочая гипотеза, осуществлялась реализация Способа диалектического обучения в учебном процессе, обобщался опыт работы автора в качестве учителя химии и биологии в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Красноярска и в качестве методиста, старшего преподавателя ККИПКиППРО; разрабатывалась специальная учебная программа повышения квалификации «Оценка и самооценка в учебном процессе», проводилась опытно-экспериментальная работа в ККИПКиППРО и в общеобразовательных учреждениях по реализации теоретически обоснованных педагогических условий.

На третьем аналитико-обобщающем этапе (2007-2011 гг.) апробировалась авторская программа, разрабатывалось учебное пособие, выявлялись критерии готовности учителя к объективному оцениванию учащихся и формированию у них объективной самооценки знаний и умений при реализации Способа диалектического обучения, проводились сравнительный анализ результатов исследования, систематизация и статистическая обработка полученных данных, оформление

диссертационного исследования.

Основные результаты, полученные соискателем лично, их научная

новизна:

1. Формирование у учащихся объективной самооценки учебных достижений рассмотрено как психолого-педагогическая проблема. Новизна позиции автора заключается в уточнении содержания понятия «объективная (материализованная) самооценка учебных достижений» посредством

выделения следующих существенных признаков: «отметка» и «оценка», «количество» и «качество», — которые позволили вскрыть структурный, генетический и функциональный аспекты данного понятия.

2. Способ диалектического обучения охарактеризован как основа повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений. Новизна позиции автора заключается в выявлении возможностей данного способа в обеспечении в учебном процессе перехода от необъективной оценки знаний и умений учащегося, выводимой учителем, к объективной (материализованной)

самооценке учащихся.

3. Разработано педагогическое обеспечение подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического обучения, которое составили: специальная программа повышения квалификации «Оценка и самооценка в учебном процессе» (содержательно-целевой компонент); педагогические условия исследуемого процесса: осознание учителем единства оценки и самооценки учебных достижений учащихся; освоение учителем алгоритма материализации (объективизации) оценки и самооценки на основе критериального подхода; реализация единства оценки и самооценки учебных достижений при проектировании учителем учебных занятий (операционально-деятельностный компонент); критерии готовности учителя к формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений: умения разрабатывать систему заданий к уроку и критерии (трудоемкость) их оценивания, рассчитывать заявку на оценку на основе содержания урока, проектировать учебные занятия на основе реализации единства оценки учителя и самооценки учащихся (оценочно-

регулятивный компонент).

4. Опытно-экспериментальным путем доказана эффективность выявленных педагогических условий подготовки учителя в процессе повышения

квалификации к формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений. Новизна результата заключается в выявлении роли каждого разработанного условия: первое условие позволило учителю обнаружить единство оценки и отметки, оценки и самооценки, а также усвоить средства формирования у учащихся объективной самооценки; второе условие способствовало формированию у учителя умений применять алгоритм материализации (объективизации) оценки и самооценки, использовать критериальный подход к процессу оценивания; третье условие в совокупности с первым и вторым обеспечило повышение профессиональной компетентности учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений. Теоретическая значимость исследования заключается в научном обосновании педагогического обеспечения процесса повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического обучения, включающего содержательно-целевой (учебная программа), операционально-деятельностный (педагогические условия) и оценочно-регулятивный (критерии готовности) компоненты, и обогащении теории профессионального образования (раздел «Методы обучения») за счет уточнения содержания понятий «объективная (материализованная)

самооценка учебных достижений».

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, апробированная программа «Оценка и самооценка в учебном процессе» и разработанные педагогические условия могут быть использованы как в процессе повышения квалификации учителя, так и на ступени профессионального педагогического образования.

Достоверность результатов исследования обеспечивается непротиворечивостью методологических оснований подготовки учителя к формированию у учащихся объективной самооценки знаний и умений на основе Способа диалектического обучения, применением комплекса методов,

адекватных целям, объекту, предмету и задачам исследования, проверкой теоретических выводов и практических рекомендаций, положительными результатами проведенного исследования в практике внедрения разработанных педагогических условий в процесс повышения квалификации учителя.

Апробация и внедрение результатов исследования. Промежуточные и итоговые результаты исследования обсуждались на педагогических советах, методических советах в базовых школах, на заседаниях центра «Теория и технология Способа диалектического обучения». Материалы исследования апробированы на III Международном конгрессе валеологов «Здоровье человека» (2002 г., Санкт - Петербург), V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Лингвистическое образование и межкультурная коммуникация: проблемы, концепции, пути решения» (2004 г., г. Красноярск), Межрегиональном фестивале «Удивительный мир диалектики: проблемы, поиски, находки» (2005 г., г. Красноярск), Межрегиональной научно-практической конференции «Инновационное развитие регионов Сибири» (2006 г., г. Красноярск), Международной научно-практической конференции «Образование и культура в развитии современного общества» (2009 г., г.Новосибирск), Всероссийской научно-практической конференции «Педагогика как наука учебный предмет: методология, теория и практика» (2010 г., г. Белгород), II Международной педагогической Ассамблее (2011г., г.Чебоксары), Международной научно-практической конференции «Инновации и современные технологии в системе образования» (2011 г., г. Пенза) и др. Разработаны и проведены различные виды занятий с использованием материализованной самооценки учебных достижений (знаний и умений) учащихся в средней общеобразовательной школе № 23 г.Красноярска. Разработанная учебная программа «Оценка и самооценка в учебном процессе» используется при проведении семинаров, курсов повышения квалификации для учителей начальных классов и учителей-предметников в

и

Красноярском краевом институте повышения квалификации и

профессиональной переподготовки работников образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Под объективной (материализованной) самооценкой учебных достижений понимается самооценка знаний и умений, которая формируется на основе рейтинга, отражающего зависимость оценки (качества знаний) от отметки (количества выполненных операций), проявляющуюся в заявке на оценку, что позволяет, с одной стороны, каждому учащемуся в полной мере проявить свои интеллектуальные способности и оценить себя на основе определенных критериев, с другой стороны, — преподавателю учесть все операции учебного труда, выполненные каждым учащимся, и объективно оценить их знания и умения, используя те же критерии.

2. Способ диалектического обучения выступает основой повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений, т.к. позволяет реализовать диалектику идей (проявляющуюся через диалектику понятий и суждений) и отношений (проявляющуюся через диалектику форм и функций труда), что в совокупности дает возможность подготовить учителя к переходу от необъективной оценки (оценки учителя) к объективной (материализованной) самооценке учащихся.

3. Педагогическое обеспечение повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического обучения включает три структурных компонента: содержательно-целевой (специальная учебная программа, содержание которой составляют философско-методологические, психолого-педагогические и логико-дидактические основания объективной (материализованной) самооценки); операционально-деятелъностный (педагогические условия повышения квалификации учителя); оценочно-регулятивный (критерии готовности учителя к

формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений).

4. Педагогическими условиями повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной (материализованной) самооценки

являются:

— осознание учителем единства оценки и самооценки учебных достижений учащихся;

_освоение учителем алгоритма материализации (объективизации) оценки и

самооценки на основе критериального подхода;

_ реализация единства оценки и самооценки учебных достижений при

проектировании учителем учебных занятий.

Осуществление всех трех условий в совокупности обеспечивает эффективность повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений (знаний и

умений).

Глава I

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ УЧИТЕЛЯ В ОБЛАСТИ ФОРМИРОВАНИЯ У УЧАЩИХСЯ ОБЪЕКТИВНОЙ САМООЦЕНКИ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ НА ОСНОВЕ СПОСОБА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО

ОБУЧЕНИЯ

Понятие «самооценка» является предметом изучения уже на протяжении нескольких веков. Еще в XVII веке Р. Декарт рассматривал самооценку (образ «Я») как абстрактный субъект познания, Дж. Локк — как внутреннее чувство, позднее в XVIII веке И.Г. Фихте определил самооценку всеобщим субъектом деятельности личности, Д.Юм — совокупностью сменяющих друг друга самоощущений, в XIX веке У. Джеймс компонентом «Я-концепции», а К.Маркс индивидуальное «Я» связал с конкретным процессом жизнедеятельности индивида, а через нее — со всей совокупностью общественных отношений, продуктом и субъектом которых

этот индивид является [72, с.28].

Представитель XX века И.С. Кон в своих трудах отмечает: «Изучение

свойств самосознания, адекватности самооценок, структуры и функций «образа Я» представляет не только теоретический, но и практический интерес в связи с формированием жизненной позиции личности. Совокупность психических процессов, посредством которых индивид осознает себя в качестве субъекта деятельности, называется самосознанием, а его представления о самом себе складываются в определенный «образ Я» [72, с.З, 9]. Наиболее полная разработка теоретических аспектов самооценки дана в трудах ученых психологов Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, И.С. Кона, А.И. Липкиной. В.В. Столина, Е.В. Шороховой, в зарубежной литературе — У. Джемса, Ч. Кули, Дж. Мида, Э. Эриксона, К. Роджерса и др., которые обсуждают такие вопросы, как онтогенез самооценки, ее структура, функции, возможности и закономерности формирования. Однако все названные ученые рассматривают самооценку лишь с точки зрения психологии и не

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ковель, Марина Ивановна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абасов, З.А. Проектирование и совершенствование контрольно-оценочного компонента учебной деятельности школьников [Текст] /З.А. Абасов //Завуч. — 2004. — № 8. — С. 21-45.

2. Абасов, З.А. От оценки учителя — к самооценке ученика. [Текст] /З.А. Абасов. // Директор школы. — № 2. — 1999. — С. 63-71.

3. Амонашвили, Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников: Экспериментально-педагогическое исследование. — М.: Педагогика, 1984. — 296 с.

4. Амонашвили, Ш.А. Школа жизни [Текст] /Ш.А. Амонашвили. — М.: Издат. Дом Шалвы Амонашвили, 1998. — 80 с.

5. Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. T.II [Текст] /Под ред. A.A. Бодалева и др. /Б. Г. Ананьев. — М.: Педагогика, 1980. — 288 с.

6. Анатомия мудрости. Философы и философия [Текст] /сост. Б.А. Тормасов. — М: Остожье, 1998. — 544 с.

7. Аникеева, Н.П. Психологический климат в коллективе [Текст] /Н.П. Аникеева. — М.: Просвещение, 1989. — 224 с.

8. Арзамазов, А. Рейтинговая система оценки знаний [Текст] /А. Арзамасов, М. Зайдинер //Школьные технологии № 5. — 1998. — С. 186-197.

9. Аристотель. Соч. В 4-х т. М.: 1978, Т.4. С. 154.

Ю.Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека. [Текст] /Н.Д. Арутюнова. — 2-е изд., испр. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 896 с.

11.Аскеров, Ш. Оценка знаний: поиск рационального варианта [Текст] /Ш. Аскеров // Народное образование. — 2004. — № 1. — С. 141-144.

12.Афанасьев, В.Г. Системность и общество [Текст] /В.Г. Афанасьев. — М.: Политиздат, 1980. — 368 с.

13.Бабанский, Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. [Текст] /Ю.К. Бабанский. — М.: Просвещение, 1985. — 208 с.

14.Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса (Метод, основы). [Текст]. /Ю.К. Бабанский. —М.: Просвещение, 1982. — 192 с.

15.Бабанский, Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. [Текст] /Ю.К. Бабанский. — М.: Знание, 1981. — 96 с. — (Новое в жизни, науке, технике: сер. «Педагогика и психология»).

16.Басова, Н.В. Педагогика и практическая психология [Текст] / Н.В. Басова. — Ростов н/Д: «Феникс», 1999. — 416 с.

17.Бахмутский, А.Е. О подходе к тестовой оценке учебных достижений в школе [Текст] /А.Е. Бахмутский, Е.А. Епатко, В.А. Титов //Стандарты и мониторинг в образовании. — 2005. — № 4. — С. 28-37.

18.Берне, Р. Развитие Я-концепции и воспитание. [Текст] / Р. Берне. — М.: 1986. —420 с.

19.Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии. [Текст] /В.П. Беспалько. — М.: Педагогика, 1989. — 192 с.

20.Библиотекарь: Юридический консультант, 2007. № 10 Образование: законодательные и нормативно-правовые акты. Федеральный Закон об Образовании. — 96 с.

21.Божович, Л.И. Психолого-педагогические критерии эффективности обучения и принципы построения контрольно-диагностических заданий Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников. Психолого-педагогический аспект: Сб.науч.тр. [Текст] /Под ред. Е.Д. Божович. — М.: Новая школа, 1995. — 96 с

22.Ботов, М.И. Гуманитаризация изучения технических наук [Текст] /М.И. Ботов, А.И. Гончарук, В.Л. Зорина //Проблемы техники и технологий XXI века: Тезисы докладов научно-практической конференции с международным участием. — Красноярск: КГТУ, 1994. — С. 31-35.

23.Брунер Дж. Процесс обучения. [Текст] /Дж. Брунер. — М.: 1962. — 84 с.

24.Будасси, С.А. Способ исследования количественных характеристик личности в группе [Текст] / С.А. Будасси //Вопросы психологии. — 1971. — № 3. — С. 138-143.

25.Вишнякова, С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. [Текст] /С.М. Вишнякова. — М.: НМЦСПО, 1999. —538 с.

26.Выготский, B.C. Собр. сочинений: В 6 т. [Текст] / B.C. Выготский. — М.: Педагогика, 1982—1984.

27.Галкина, Е.А. (к.п.н.) Контроль знаний учащихся по биологии в образовательной школе [Текст] /Е.А. Галкина. — Красноярск: РИО КГПУ, 1999. —64 с.

28.Гегель, Г.В.Ф. Наука логики [Текст]. В 3-х т. /Г.В.Ф. Гегель. — М.: Мысль, 1998.

29. Герасименко,E.H. Формирование специальных компетенций учителя начальных классов у студентов педагогического колледжа : диссертация ... кандидата педагогических наук : 13.00.08 [Электрон, ресурс] dslib.net / Е.Н.Герасименко. — Москва, 2008. 219 с. // >prof-obrazo vanie/gerasimenko .html

30.Глинкина, Г.В. Подготовка учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации [Текст]: автореферат... к. п. н. /Г.В. Глинкина. — г. Чита: Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет имени Н.Г. Чернышевского. — 24 с.

31.Глинкина, Г.В. Подготовка учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации [Текст]: монография для работников обр-я, слушателей системы пов. квалификации, доп. и проф. обр-я /Г.В. Глинкина. — Красноярск: ККИПКиППРО, 2010. —232 с.

32.Гольцова, J1.H. Взаимосвязь самооценки и учебной мотивации в процессе адаптации первоклассников в школе [Текст]: дисс....к. психол.. наук /Л.Н. Гольцова. — М.: 2005. — 167 с.

33.Гончарук, А.И. Концепция школы XXI века. [Текст] /А.И. Гончарук. — Красноярск: КК ИПКРО, 1997. — 56 с.

34. Гузеев, В.В. Оценка, рейтинг, тест [Текст] /В.В. Гузеев //Школьные технологии. — 1998. — № 3. — С. 3-35.

35.Диагностика уровня мышления в системе Способа диалектического обучения. Тесты по русскому языку — 7; математике — 7,8; физике — 7; химии — 8 — 11; биологии — 6,7 [Текст] /В.Л. Зорина, И.Д. Еремеевская, Г.В. Глинкина, Т.Н. Ищенко, М.И. Ковель, O.A. Самарцева. — Красноярск: ККИПКРО, 2002 — 52 с.

36. Диалектика учебного процесса. Диагностика уровня развития мышления учащихся начальных классов в системе способа диалектического обучения: Учебно-методическое пособие для учителей начальных классов базовых школ лаборатории дидактики СибГТУ и центра «Теория и технология Способа диалектического обучения» ККИПКРО: В 3 ч. Ч. 3. тесты по природоведению [Текст] /В.Л. Зорина, И.Д. Еремеевская, Г.В.

Глинкина, М.И. Ковель, P.JI. Нургалеева. — Красноярск: СибГТУ, 2005. — 132 с.

37.Диалектический и исторический материализм [Текст] /Под общ. ред. А.П. Шептулина. —М.: Политиздат, 1985. — 414 с.

38.Древе, У. Организация урока. X. Век. Оценки и отметки. [Текст] /У. Древе, Э. Фурман. — М.: Просвещение, 1984. — 128 с.

39.Еникеев, Г.А. СИСТЕМНАЯ ПЕДАГОГИКА Теория педагогических систем Книга II. [Текст] /Г.А. Еникеев. — Красноярск: КЛАРЕТИАНУМ, 2003. — 244 с.

40.Еникеев, М.И. Психологический энциклопедический словарь. — М.: ТК Велби, Изд-во Простпект, 2006. — 560 с.

41.Еремеевская, И.Д. Способ диалектического обучения: послевузовская подготовка преподавателя к реализации межпредметных связей: Монография. [Текст] /И.Д. Еремеевская, В.Л. Зорина. — Красноярск: СибГТУ, 2005. —202 с.

42. Ересько, П.В. Формирование самооценки школьника в процессе контроля знаний, умений, навыков [Электрон, ресурс]: автореферат... к.п.н. 13.00.01 /П.В. Ересько. — Саратов, 2004. — 23 с. Режим доступа: //dissercat.com/content/formirova...

43.Жуков, К.С. Самооценка как стимул политического соперничества [Текст] /К.С. Жуков, А.Д. Карнышев // Педагогическое образование и наука. — 2002. —№3. —С. 64-72.

44. Захарова, A.B. Психология обучения старшеклассников [Текст] /A.B. Захарова. — М.: Знание, 1976. — 64 с.

45.Захарова, A.B. Структурно-динамическая модель самооценки [Текст] /A.B. Захарова //Вопросы психологии. 1980. — № 4. — С.90-99

46.3инько, Е.В. Соотношение самооценки и уровня притязаний по параметрам устойчивости и адекватности, диссертация.. .кандидата психологических наук: 19.00.01 —М.: 2007, 193 с.

47.Змеев, С.И. Технология обучения взрослых: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. [Текст] /С.И. Змеев. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 128 с.

48.Зорина, B.J1. Диалектика учебного процесса [Текст]: учебное пособие для слушателей дополнит, обр-я, повышения квалификации и переподготовки специалистов /B.JI. Зорина.— Красноярск: СитбГТУ, 2004. — 44 с.

49.Зорина, B.JT. Оптимизация образовательного процесса в средней школе посредством Способа диалектического обучения. [Текст] /В.Л. Зорина, B.C. Нургалеев. — Красноярск: Сиб ГТУ, 2001. — 160 с.

50.Ивлева, И.А. Методолого-теоретические основы оценочно-критериальной системы многоуровневой профессиональной подготовки [Текст] /И.А. Ивлева. Диссерт....д-ра пед.н., СПб, 1998. - 471 с.

51. Игнатова, В.В. Педагогические факторы духовно-творческого становления личности в процессе социализации: диссертация ...д-ра пед.наук / В.В. Игнатова. — Красноярск: СибГТУ, 2000. — 365 с.

52.Ильина, Т.А. Педагогика: Курс лекций. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. [Текст] / Т.А. Ильина. — М.: Просвещение, 1984. — 496 с.

53.Ищенко, Т.Н. Дидактические условия групповой работы как средства развития активности школьников в учебной деятельности [Текст]: автореферат... к. п. н. /Т.Н. Ищенко. — Красноярск: ООО «Новые компьютерные технологии», 2003. — 26 с.

54.Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли [Текст]: пособие для учителя /[А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др.]; под ред. А.Г. Асмолова. — 3-е изд. — М.: Просвещение, 2011. — 152 с.

55.Ковель, М.И. Возможности Способа диалектического обучения в формировании адекватной самооценки учащихся [Текст] /М.И. Ковель //Проблемы современной дидактики: теория и практика: материалы Всеросс. науч.-пр. конференции с междун. участием. - В 3 ч. - Белгород: БелРИПКПСС, 2010.-Ч. 1.-330 с.-С. 109-113.

56.Ковель М.И., К вопросу «оценки» и «самооценки» в учебном процессе [Текст] /М.И. Ковель, B.C. Нургалеев //Парадигма: Ежеквартальный журнал теоретического и прикладного языкознания, культурологии, страноведения, межкультурной коммуникации, художественный и публицистический. Выпуск 14. — Красноярск: Изд-во СибГТУ, 2003. — 83 с. — С. 27-34.

57.Ковель, М.И. Диалектика учебного процесса. Модуль «Оценка и самооценка в учебном процессе» [Текст] / М.И. Ковель, В.Л. Зорина. — Красноярск: СибГТУ, 2008. — 158 с.

58.Ковель, М.И. Инновационные процессы в образовании: критериальное оценивание знаний и универсальных учебных действий учащихся в системе Способа диалектического обучения [Текст] / М.И. Ковель, Г.В. Глинкина, В.Л. Зорина // Актуальные вопросы педагогики и психологии: материалы международной заочной научно-практической конференции. Часть II (01 августа 2011 г.). — Новосибирск: Изд. «ЭНСКЕ», 2011. — 152 с. — С.75-79.

59.Ковель, М.И. Качество обучения. Оценка и самооценка [Текст] / М.И. Ковель, В.Л. Зорина //Инновационное развитие регионов Сибири: материалы Межрегиональной научно-практической конференции: В 2 ч. Ч. 1 / под науч. ред. С.А. Подлесного; Отв. за вып. В.И. Темных, А.Н. Чупров. — Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006. — С. 402-404.

60.Ковель, М.И. Критерии оценки работы слушателей курсов повышения квалификации, осваивающих Способ диалектического обучения [Текст] /М.И. Ковель. //Научно-познавательный потенциал нации и конкурентоспособность страны: материалы VII Международной научн.-пр. конференции. - Пенза: 2010. - 148 с. - С.95-98.

61.Ковель, М.И. Личность и самооценка в учебном процессе [Текст] /М.И. Ковель, В.Л. Зорина. //Образование и наука. — Приложение № 4, 2006. —С. 15-17.

62.Ковель, М.И. О роли тестового контроля в формировании оценки и самооценки в системе Способа диалектического обучения [Текст] /М.И. Ковель, Г.В. Глинкина, В.Л. Зорина //Тестирование в сфере образования: проблемы и перспективы развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 19-21 мая 2009. — Красноярск: СибГТУ, 2009. — С.52-56 63.Ковель, М.И. Педагогические задания в системе Способа диалектического обучения для развития у учащихся интеллектуальных умений. Биология: учебно-методическое пособие [Текст] /М.И. Ковель, И.Д. Еремеевская, В.Л. Зорина. - Красноярск: ККИПКиППРО, 2011. — 256 с.

64.Ковель, М.И. Подготовка учителя к формированию у учащихся объективной оценки и самооценки [Текст] /М.И. Ковель //Образование и культура в развитии современного общества: материалы междун. научн.-пр. конференции. Часть II. - Новосибирск: Изд. ООО «БАК», 2009. -696 с. - С. 359-362.

65.Ковель, М.И. Подготовка учителя к формированию у учащихся объективной оценки и самооценки как одна из актуальных проблем современного педагогического профессионального образования [Текст] /М.И. Ковель, Г.В. Глинкина, В.Л. Зорина. // Сибирский педагогический журнал, Новосибирск. - № 13, 2009. - С.291-296.

66.Ковель, М.И. Реализация на уроке единства оценки учителя и самооценки учащегося средствами Способа диалектического обучения [Текст] /М.И. Ковель. // II Международная педагогическая Ассамблея: материалы научн.-пр. конференции. - Чебоксары: НИИ педагогики и психологии, 2011.- 196 с. - С.46-49.

67.Ковель, М.И. Самооценивание в учебном процессе как педагогический феномен [Текст] /М.И. Ковель // Лингвистическое образование и межкультурная коммуникация: проблемы, концепции, пути решения: статьи юбилейной пятой Всероссийской научно-практической

конференции с международным участием; В 2 ч. Ч. 1. — Красноярск: СибГТУ, 2004. —С. 80-85.

68.Ковель, М.И. Самооценка как основа саморегуляции и внутренней мотивации [Текст] /М.И. Ковель //Здоровье человека». Материалы III Международного конгресса валеологов /Под редакцией проф. В.В. Колбанова. - СПб., 2002. — С. 257-258.

69.Ковель М.И. Самооценка учащихся как одна из проблем современной дидактики [Текст] /М.И. Ковель, B.JT. Зорина //Педагогика как наука и учебный предмет: методология, теория, практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции. (Белгород, 18-19 февраля 2010): в 2 ч. /отв. ред. И.Ф. Исаев. — Белгород: Изд-во БелГУ, 2010. —Ч.1. —С. 153-157

70.Коменский, Я.А. — Переиздание. [Текст] /Я.А. Коменский. — М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2002. — 224 с. — (Антология гуманной педагогики).

71.Кон, И.С. Личность как субъект общественных отношений [Текст] /И.С. Кон. — М.: Знание, 1966. — 48 с.

72.Кон, И.С. Открытие «Я» [Текст] /И.С. Кон. — М.: Политиздат, 1978. — 367 с.

73.Кон, И.С. Социология личности [Текст] /И.С. Кон. — М.: Политиздат, 1967. —383 с.

74.Кон, И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. [Текст] / И.С. Кон. — М.: Политиздат, 1984. — 335 с.

75.Кондаков, Н.И. Логический словарь [Текст] /Н.И. Кондаков. — М.: Наука, 1971.— 656 с.

76.Коновалова, И.В. Оценка и самооценка [Текст] /И.В. Коновалова //Естествознание в школе. — 204. — № 5. — С. 72-75.

77.Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. — М.: ЦГЛ, АПК и ПРО, 2004. — 24 с.

78.Красноборова, A.A. Критериальное оценивание как технология формирования учебно-познавательной компетентности учащихся автореферат...к.п.н. Нижний Новгород, 2010. — 23 с.

79.Красноборова, A.A. Технология критериального оценивания в логике компетентностного и личностно ориентированных подходов //Плюс до и после № 1, 2010 [Электронный ресурс] Режим доступа: //http: manpo.ru>manpo/publications/ped_obraz/n2010

80.Ксензова, Г.Ю. Оценочная деятельность учителя [Текст] /Г.Ю. Ксензова. — М.: Педагогическое общество России, 2001. — 128 с.

81.Ксензова, Г.Ю. Уроки самоконтроля и самооценки. [Текст] /Г.Ю. Ксензова // Директор школы. — 2001. — № 2. — С.77-82.

82.Ксензова, Г.Ю. Школьная отметка: стимулятор учения или «дамоклов меч»? [Текст] /Г.Ю. Ксензова // Директор школы. — 2000. — № 5. — С.42.

83.Кузнецов, A.A. Новые подходы к построению системы оценивания учебных достижений выпускников школы [Текст] /A.A. Кузнецов, JI.O. Филатова // Профильная школа. — 2004. — № 5. — С. 44-49.

84. Кукушкин, B.C. Дидактика (теория обучения): Учебное пособие [Текст] /B.C. Кукушкин. — М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. — 368 с. (Серия «Педагогическое образование»)

85.Курдюкова, H.A. Оценивание успешности учебной деятельности как психолого-педагогическая проблема: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. психол. наук: Спец. 19.00.07 / Курдюкова H.A.; - Санкт-Петербург: 1997. - 17с.; [Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена], leb.nlr.ru>

86.Курносова, С.А. Формирование у учащихся умений самоконтроля и самооценки в условиях дифференциации обучения [Текст]... автореф. дис. на соискание уч. степ. к. п. н. — Челябинск: 2000, 24 с.

87.Ларина, А.Б. Психолого-педагогические условия формирования познавательной самооценки младших школьников [Электрон.ресурс]...

автореф. дис. на соискание уч. степ. к. п. н. — Калининград: 2011, 23 с. Режим доступа: //http://vak.ed.gov.ru

88.Лийметс, Х.И. Как воспитывает процесс обучения. [Текст] /Х.Й. Лийметс. — М.: Знание, 1982. — 96 с.

89.Липкина, А.И. Критичность и самооценка в учебной деятельности. [Текст] /А.И. Липкина, Л.А. Рыбак. —М.: Просвещение, 1968. — 141 с.

90.Липкина, А.И. Самооценка школьника. [Текст] / А.И. Липкина. — М.: Знание, 1976. — 64 с.

91.Логинова О.Б. Оценка и эффективность обучения [Текст] /О.Б. Логинова //Естествознание в школе. — 2004. — № 2. — С. 46-50.

92.Лубочников, П.Г. Развитие образно-логического мышления в процессе когнитивной деятельности [Текст]: монография / П.Г. Лубочников, B.C. Нургалеев. — Красноярск: СибГТУ, 2006. — 176 с.

93.Лукьянова, М.И. Учебная мотивация школьников: психолого-дидактический аспект [Текст] /М. Лукьянова //Учитель. — 2001. — №4. --С. 18-27.

94. Лукьянова, М.И. Ориентир самостоятельной деятельности. Развитие контрольно-оценочных способностей учащихся: рекомендации психолога учителю [Текст] /М. Лукьянова. //Учитель, 2003. № 2. — С.26-32.

95.Львов, В.В. Тетрадь для оценки качества знаний по русскому языку. 6 кл. [Текст] /В.В. Львов. — 4-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2007. — 60, [4] с.

96.Львов, В.В. Тетрадь для оценки качества знаний по русскому языку. 5 кл. [Текст] /В.В. Львов. — 6-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2011. — 62, [2] с.

97.Малышевский, А.Ф. Введение в философию: Учеб. пособие для 10-11 кл. общеобразоват. учреждений [Текст] /А.Ф. Малышевский, В.А. Карпунин, К.С. Пигров; Под ред. А.Ф. Малышевского. — М.: Просвещение, 1995. — 256 с.

98.Маркс, К. Капитал. Критика политической экономики. Книга 1. Процесс производства капитала. [Текст] /К. Маркс. — М.: Политиздат, 1988. — XVIII. — 891 с.

99.Маркс, К. Энгельс Ф. Соч. Т. 20

100. Маркс, К. Энгельс Ф. Соч. Т. 23

101. Мартынец, М.С. Повышение квалификации учителя иностранного языка на основе Способа диалектического обучения [Текст]: автореферат... к. п. н. /М.С. Мартынец. — г. Чита: Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет имени Н.Г. Чернышевского. — 22 с.

102. Матвеева, Е.И. Критериальное оценивание в начальной школе: Пособие для учителя /(Из опыта работы) [Текст] // Е.И. Матвеева, О.Б. Панкова, И.Е. Патрикеева //Серия «Новые образовательные стандарты». — 2-е изд. — М.: ВИТА-ПРЕСС, 2011. — 168 с.

ЮЗ.Меженцев, О.Ф. Формирование профессиональной самооценки будущего учителя. : Дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 [Электрон, ресурс] Москва, 1992. — 159 с. Режим доступа: //dslib.net>obw-pedagogika/mezhentzev.html

104. Мендиетта Алонсо М.Р. Взаимосвязь мотивации и критической самооценки знаний подростка: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. [Текст] /М. Р. Мендиетта Алонсо. — Киев, 1982. — 111 с.

105. Менчинская, H.A. Проблемы обучения, воспитания и психического развития ребенка [Текст] /Н.А Менчинская; под ред. Е.Д. Божович. — М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 1998, —448 с.

106. Меттус, Е.В. Живая оценка: Программа «Портфолио в школе» /Е.В. Меттус, A.B. Литвина, О.С. Турта, И.Ю. Гайтукаева, И.Г. Юдина. — М.: Глобус, Волгоград: Панорама, 2009. — 272 с.

107. Митрухина, М.А. Диалектика форм и функций труда при проведении лабораторно-практических занятий на курсах повышения квалификации [Текст] /М.А. Митрухина, М.И. Ковель //Удивительный мир диалектики Способ диалектического обучения: проблемы, поиски, находки:

материалы Межрегионального фестиваля /под научной ред. В.Л. Зориной.

— Красноярск: ККИПКиППРО, 2006. — 188 с. — С. 133- 137. 108.Мозгарев, Л.В. Структура качества повышения квалификации

работников образования [Текст] / Л.В. Мозгарев // Педагогика. — 2004. — № 10. —С. 48-53. 109. Моисеев, A.B. Экономический словарь-справочник. Пособие для учащихся. [Текст] / A.B. Моисеев, К.Ц. Петросян, H.H. Пилипенко. Под ред. проф. A.B. Моисеева. М.: «Просвещение», 1978. — 239 с.

110. Морозов, Е.П. Подготовка учителей к инновационной деятельности [Текст] / Е.П. Морозов, П.И. Пидкасистый // Педагогика. — 1991. — № 10, —С. 88-93.

111. Никишов А.И. Тетрадь для оценки качества знаний по биологии. 6 класс /А.И. Никишов. — 4-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2007. — 96 с.

112. Новейший энциклопедический словарь иностранных слов и выражений. — Мн.: Современный литератор, 2007. — 976 с. ПЗ.Нургалеев, B.C. Оптимизация педагогического процесса на материале учебной деятельности младших подростков и внеурочной деятельности старшеклассников: монография [Текст] /B.C. Нургалеев, В.А. Озольс. — Красноярск: СибГТУ, 1998. — 218 с.

114. Нургалеев, B.C. Развитие воображения субъекта в процессе когнитивной деятельности [Текст]: монография / B.C. Нургалеев. — Красноярск: СибГТУ, 2007. — 272 с.

115. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — [Текст] / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. — М.: Азбуковник, 1999. — 944 с.

116. Основы педагогики и психологии высшей школы [Текст] /под ред. A.B. Петровского. — М.: Издательство Московского университета, 1986.

— 304 с.

117. Оценка достижений планируемых результатов в начальной школе. Система заданий. В 3 ч. 4.1 [Текст] / [М.Ю.Демидова, С.В.Иванов, О.А.Карабанова и др.]; под ред. Г.С.Ковалёвой, О.Б.Логиновой. 3-е изд. -М.: Просвещение, 2011. — 215с.

118. Педагогика /Под ред. П.И. Пидкасистого. [Текст] — М.: Педагогическое общество России, 2000. — 640 с.

119. Педагогика [Текст] / Под. Ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983, —608 с.

120.Петерсон, Л.Г. Оценка в условиях перехода к «безотметочному обучению»: проблемы и перспективы [Текст] /Л.Г. Петерсон, В.А. Петерсон // Школьные технологии. — 2007. — № 3. — С. 178-184

121. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды [Текст] /Ж. Пиаже. — М.: Просвещение, 1969. — 659 с.

122. Пименова, С.Н. Тетрадь для оценки качества знаний по русскому языку. 5 кл. [Текст] /С.Н. Пименова. —М.: Дрофа, 2008. — 138, [6] с.

123.План курсовых мероприятий институтов усовершенствования учителей на 1986 г. [Текст]. —М.: Просвещение, 1986. — 18 с.

124. План-график повышения квалификации работников образования / Главное управление образования администрации Красноярского края; Красноярский краевой институт повышения квалификации работников образования. —Красноярск: ККИПКРО, 1991 -2007 гг.

125. Планируемые результаты начального общего образования [Текст] / [Л.Л.Алексеева, С.В.Анащенкова и др.]; под ред. Г.С.Ковалёвой, О.Б.Логиновой. - 3-е изд. - М.: Просвещение, 2011. — 120 с.

126. Платонов, К.К. Краткий словарь системы психологических понятий: Учебное пособие для учебных заведений профтехобразования. [Текст] /К.К. Платонов. — М.: Высшая школа, 1984. — 174 с.

127. Повышение квалификации педагогических кадров (Теория и практика) [Текст] / гл. ред. д-р пед. наук М.Н. Поволяева. — М.: ГОУ ЦРСДОД, 2004. — 68 с.

128. Повышение квалификации педагогических кадров. Содержание работы курсов повышения квалификации и методических работников школ [Текст] /Сб.н.тр. НИИ общего образования взрослых АПН СССР; под ред. A.B. Даринского и Е.П. Тонконогой. — Л.: Изд-во АПНСССР, 1976.— 72 с.

129. Подласый, И.П. Педагогика начальной школы: учебное пособие для студентов пед колледжей. [Текст] /И.П. Подласый. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 2000. — 400 с.

130. Поляруш, A.A. Формирование экологического мышления школьников на основе диалектического подхода [Текст]: монография /A.A. Поляруш, B.C. Нургалеев. — Красноярск: СибГТУ, 2001. — 176 с.

131. Примерные программы по учебным предметам. Начальная школа. В 2 ч. 4.1. — 3-е изд. — М.: Просвещение, 2010. — 317 с. — (Стандарты второго поколения).

132. Психологический словарь [Текст] /Под ред A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского — 2 - издание. М.: Политиздат, 1990. — 494 с.

133. Психологический словарь [Текст] /Под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запорожца, Б.Ф. Ломова. — М.: Педагогика, 1983. — 448 с.

134. Психология. Познавательные процессы. Часть II. Мышление: Учебное пособие для студентов специальности 020400 К и слушателей Института дополнительного образования, повышения квалификации и переподготовки специалистов [Текст] /В.Л. Зорина, Г.В. Глинкина, И.Д. Еремеевская, Т.Н. Ищенко, М.И. Ковель, B.C. Нургалеев. — Красноярск: СибГТУ, 2004. — 100 с.

135. Психология. Учебник для педагогических институтов [Текст] /Под ред. A.A. Смирнова, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова. — М.: Учпедгиз, 1956.— 578 с.

136.Пускаева, Т.Д. Некоторые новые формы контроля за усвоением знаний по биологии /Нетрадиционные способы оценки качества знаний

школьников. Психолого-педагогический аспект: Сб. науч. трудов [Текст] /Под ред. Е.Д. Божович. — М.: Новая школа, 1995. — 96 с. — С.29-38 137. Ралькова, Е.А. Формирование у учащихся готовности к самооценке учебных достижений в условиях стандартизации российского образования [Текст] /Е.А. Ралькова Автореф....к.п.н, Калуга, 2011. — 23 с.

138.Сабельникова, Н.И. Развитие структурно-функциональных

компонентов самооценки в переходный период от старшего дошкольного к младшему школьному возрасту [Текст]... автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. психол. наук М.: 2000, 18 с. 139. Савонько, Е.И. Оценка и самооценка как мотивы поведения школьников разного возраста [Текст] /Е.И. Савонько //Вопросы психологии. — 1969. — № 4. — С. 106-110.

140. Салмина, Н.Г. Виды и функции материализации в обучении [Текст] /Н.Г. Салмина. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. — 136 с.

141. Самылкина, H.H. Современные средства оценивания результатов обучения [Текст]/ H.H. Самылкина. — М.: БИНОМ, Лаборатория знаний, 2007. — 172 с.

142. Сафин, В.Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения [Текст] /В.Ф. Сафин //Вопросы психологии. — 1975. — № 3. — С. 62-72.

143.Сборник нормативно-правовых и учебно-методических документов в сфере дополнительного профессионального образования педагогических работников. — М.: Изд-во Госуд. академии инноваций, 2002. — 418 с. 144. Селезнев Н.В. Роль педагогической оценки [Текст] /Н.В. Селезнев //Советская педагогика.— 1986.—№10. —С.52-55.

145.Симоненко, И.А. Развитие адекватности и устойчивости самооценки младшего школьника в учебной деятельности [Текст] /И.А. Симоненко... автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. психол. наук М.: 2000, 22 с.

146. Симонов, В.П. Десятибалльные шкалы оценки степени обученности по предметам. Учебно-справочное пособие. — 2-е издание, исправленное и

дополненное. [Текст] / В.П. Симонов, Е.Г. Черненко. — М.: Граф-Пресс, 2002. — 70 с.

147. Симонов, В.П. К вопросу о проверке и оценке знаний учащихся. [Текст] / В.П. Симонов. //Советская педагогика. — 1978. — № 8.— С. 91100.

148. Симонов, В.П. Педагогическая практика в школе. Учебно-методическое пособие для преподавателей и студентов. [Текст] / В.П. Симонов. — M.: Московский психолого-социальный институт, 2000. — 180 с.

149. Сиротин, В.И. Тетрадь для оценки качества знаний по географии. 6 кл.

— 5-е изд., стереотип. [Текст] /В.И. Сиротин. — М.: Дрофа, 2007. — 64 е.: ил., карт.

150. Сиротин, В.И. Тетрадь для оценки качества знаний по географии. 8 кл.

— 2-е изд., стереотип. [Текст] /В.И. Сиротин. — М.: Дрофа, 2003. — 80 е.: ил., карт.

151. Скаткин, М.Н. Школа и всестороннее развитие детей: Кн. Для учителей и воспитателей [Текст] / М.Н. Скаткин. — М.: Просвещение, 1980. — 144 с.

152. Скороходова, Н.Ю. Мотивация на уроке [Текст] /Н. Скороходова //Сельская школа. — 2003. — № 6. — С. 96-103.

153. Скороходова, Н.Ю. Мотивация к учению: как управлять ее развитием [Текст] //Народное образование, 2006. — № 4. С. 193-203.

154. Сластенин, В.А. Введение в педагогическую аксиологию: учеб. пос. для студ. высш. пед .учеб. заведений [Текст] / В.А. Сластенин, Г.И. Чижакова. М.: —Издат. центр «Академия», 2003. — 192 с.

155. Словарь синонимов [Текст] / под ред А.П. Евгеньевой. — Д.: Наука, том 2, 1971. —856 с.

156.Советова, Е.А. Педсовет: практическое руководство для директора школы [Текст] /Е.А. Советова. — Ростов н/Д.: Феникс, 2005. — 315, [1] с. — (Здравствуй, школа!).

157. Советский энциклопедический словарь [Текст] /Гл. ред. А.М.Прохоров, редкол.: A.A. Гусев и др. — изд. 4-е. — М.: Советская Энциклопедия, 1987. —- 1600 с.

158. Современный философский словарь [Текст] / Под ред. В.Е. Кемерова, 2- е издание, испр. и доп. — Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск /Панпринт, 1998. — 1064 с.

159. Столин, В.В. Самосознание личности. [Текст] / В.В. Столин. М.: 1983.

— 285 с.

160. Столяренко, Л.Д. Педагогическая технология. Серия «Учебники и учебные пособия»: 2-е изд., перераб. и доп. [Текст] /Л.Д. Столяренко. — Ростов н/Д: Феникс, 2003. — 544 с.

161. Столяренко, Л.Д.. Психология и педагогика в вопросах и ответах. [Текст] / Л.Д. Столяренко, С.И. Самыгин. — М.: Аст Ростов - на - Дону: Феникс, 1999. —576 с.

162. Строганова, Л.В. Поощрение и самооценка младшего школьника. Учебное пособие. — М.: Педагогическое общество России, 2005. — 32 с.

163. Сухомлинский, В.А. О воспитании [Текст] /В.А. Сухомлинский. — М.: Политиздат, 1973. — 272 с.

164. Толстой, Л.Н. Педагогические сочинения. [Текст] / Л.Н.Толстой. — М.: Педагогика, 1948. — 296 с.

165. Торгашев, П.Н. Система контроля и оценки результатов деятельности всех субъектов образовательного процесса [Текст] /П.Н. Торгашев, И.В. Ситар, Н.И. Бояринцева //Дополнительное образование. — 2002. — № 10.

— С. 45-52.

166. Ушаков, Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. [Текст] /Д.Н.. Ушаков. — М.: Альта-Принт, 2005. —VIII, 1239 с.

167. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования [Текст] /Мин-во обр. и науки РФ, 2-е изд.— М.: Просвещение, 2011. — 31 с.

168. Философия: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. вузов [Текст] /Под общ. ред. B.J1. Калашникова. — 2-е изд. — М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999. —384 с.

169. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий [Текст]: пособие для учителя /[А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др.]; под ред. А.Г. Асмолова. —М.: Просвещение, 2011. — 159 с.

170. Фридман, JI.M. Психологическая наука — учителю [Текст] / J1.M. Фридман, К.Н. Волков. —М.: Просвещение, 1985. — 224 с.

171. Фундаментальное ядро содержания общего образования [Текст] /Рос. акад. наук, Рос. акад. образования; под. ред. В.В. Козлова, A.M. Кондакова. — 4-ое изд., дораб. — М.: Просвещение, 2011. — 79 с.

172.Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность: В 2 т. Т. 2; Пер. с нем. [Текст] /Под ред. Б.М. Величковского; Предисловие Л.И. Анцыферовой, Б.М. Величковского. — М.: Педагогика, 1986. — 392 с.

173. Хуторской, A.B. Современная дидактика [Текст]: учебник для вузов /A.B. Хуторской. — СПб: Питер, 2001. — 544 с.

174. Цейтлина, Е.Ю. Развитие оценочной самостоятельности учащихся в современной школе Автореферат диссертации к.п.н 13.00.01 [Электрон, ресурс] — СПб., 2009. //dissercat.com>content... samostoyatelnosti... shkole

175.Цукерман, Г.А. Оценочная самостоятельность как цель школьного образования [Электр.ресурс] /Г.А.Цукерман. http://modern.ed.gov.ru/common/data/pub...charko.narod.ru/tekst/ocen/2.pdf

176. Чаша мудрости: Афоризмы, изречения, высказывания отечественных и зарубежных авторов [Текст] /Композиция Вл. Воронцова. — М.: Дет. лит., 1978. —511 с.

177. Челышкова, М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: уч. пособие. [Текст] /М.Б. Челышкова. — М.: Логос, 2002. — 432 с.

178. Шадриков, В.Д. Деятельность и способности [Текст] /В.Д. Шадриков. — М.: Изд-во корпорация «Логос», 1994. — 320 с.

179. Эльконин, Д.Б. Избранные психологические труды. Проблемы возрастной и педагогической психологии: Под ред. Д.И. Фельдштейна /Вступ. статья Д.И. Фельдштейна. [Текст] /Д.Б. Эльконин. — М.: Международная педагогическая академия, 1995. — 224 с.

180. Яндекс. Словари [Электрон. ресурс]. — Режим доступа: http://lingvo.yandex.ru

181. Ярцев, Д. Влияние социально - экономической деятельности на формирование самооценки подростка [Текст]: автореферат... к. психолог, наук /Д.Ярцев. — М.: ОАО «ФанТек», 2002. — 27 с. Яссман, Л. Воспитание через образование. [Текст] / Л. Яссман // Директор школы. — 1995. —№5,— С. 50-61.

182. Campbell Jennifer D. The Stucture of the Self-Concept and Its Relation to Psychological Adjustment / Jennifer D. Campbell, Sunaina Assanand, Adam Di Paula //Journal of Personality 71:1, February 2003.

183. Hamacher Don Evaluating Self-Concept and Ego Status in Erikson's Last Three Psychosocial Stages // Journal of Counseling Development July/august 1990. Vol.68

184. Petryka M. Ocena opisowa jako kryterium efektywnosci nauczania i uczenia sie // Torunskie studia dydaktyczne/ 09.05.1996.

185. Popper, R. The Poverty of Historicism. London, 1960.

186. Coopersmity S. The antecendents of self-esteem. San Francisco: Freeman, 1967.