Повышение результативности антикризисного управления в процедурах банкротства промышленных предприятий: на материалах Алтайского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рудакова, Оксана Юрьевна

• Рудакова, Оксана Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рудакова, Оксана Юрьевна

Введение

Глава 1. Теоретические и методические основы антикризисного 9 управления

1.1. Антикризисное управление как экономическая категория

1.2. Антикризисное управление в процедурах банкротства

1.3. Результативность антикризисного управления

Глава 2. Анализ антикризисного управления в процедурах банкротства 63 (на примере промышленных предприятий Алтайского края)

2.1. Влияние информационного и временного факторов на результативность антикризисного управления

2.2. Антикризисное управление в процедуре наблюдения на 78 примере ЗАО «Форант» и ОАО «Барнаульский ликероводочный завод».

2.3. Антикризисное управление в процедуре конкурсного 101 производства на примере МУП «Заринская ИПС» и ОАО «Агронефть»

Глава 3. Пути повышения результативности антикризисного управления ^ ^ в процедурах банкротства

3.1. Разработка системы информационного обеспечения антикризисного управления

3.2 Изменение структуры управления организацией в процедурах 127 банкротства

3.3. Показатели оценки результативности антикризисного управления в период проведения процедур банкротства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение результативности антикризисного управления в процедурах банкротства промышленных предприятий: на материалах Алтайского края»

Актуальность темы исследования. Эффективность экономики любого государства определяется набором показателей, в том числе количеством организаций, проходящих процедуру банкротства, и результатами ее проведения. В современной экономике банкротство и антикризисное управление рассматриваются как близкие категории. Многие экономисты связывают антикризисное управление с появлением института банкротства. При этом под антикризисным управлением понимается специфическая управленческая деятельность, обусловленная наличием кризисной проблематики, а институт банкротства рассматривается как правовой инструмент (совокупность правовых норм), регулирующий отношения в сфере несостоятельности в целях оздоровления экономики страны путем избавления от неэффективных экономических субъектов. Однако банкротство для организации - это лишь стадия её жизненного цикла, на которой антикризисное управление приобретает специфические черты, обусловленные целями и задачами каждой процедуры банкротства и регламентированные действующим законодательством о банкротстве.

Приобретение банкротством массового характера, возникновение проблемных аспектов при проведении процедур несостоятельности обусловливает необходимость разработки путей их решения, а также оценки результативности антикризисного управления в этот период и разработки мероприятий по ее повышению. Отличительной особенностью антикризисного управления, в том числе и в период несостоятельности (банкротства), является необходимость принятия оперативных решений на основе полной и достоверной информации в довольно сжатые сроки. В этих условиях становится актуальным обращение внимания на информационный и временной факторы и их влияние на результативность проведения процедуры банкротства. Кроме того, важным является разработка мероприятий, позволяющих сделать антикризисное управление в период банкротства более эффективным.

Актуальность проблемы, степень ее научной разработки и практическая значимость определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке путей повышения результативности антикризисного управления в процедурах банкротства.

Исходя из цели диссертационного исследования, в работе были поставлены следующие задачи:

• исследовать особенности антикризисного управления, в том числе при проведении процедур банкротства;

• выявить основные проблемы антикризисного управления в процедурах банкротства на примере промышленных предприятий Алтайского края;

• обосновать влияние ограниченности информационных ресурсов на результативность антикризисного управления;

• разработать пути повышения результативности антикризисного управления в процедурах банкротства;

• предложить систему количественных показателей и качественных характеристик оценки результативности антикризисного управления при проведении процедур банкротства;

• разработать комплексный показатель результативности проведения процедуры банкротства.

Объект исследования - промышленные предприятия Алтайского края.

Предмет исследования - управленческие отношения, складывающиеся в процессе антикризисного управления при проведении процедур банкротства.

Область исследования - п. 15.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов» Паспорта ВАК по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономические науки)».

Теоретическую и методологическую базу исследования составили научные положения, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых по вопросам антикризисного управления и его эффективности, в том числе в процедурах банкротства.

Исследование базируется на постулатах экономической теории, теории управления, теории финансового и экономического анализа. В ходе исследования применялись методы системного подхода: дедукции, индукции, анализа и синтеза; методы социально-экономической статистики: наблюдения, аналогии, группировки, сравнительно - аналитического и логического анализа, качественного и количественного анализа, интерпретации полученных результатов.

Информационная база исследования. В работе использовались материалы методического характера в области антикризисного управления при проведении процедур банкротства, бухгалтерская и статистическая отчетность промышленных предприятий Алтайского края, отчеты арбитражных управляющих по проведенным процедурам банкротства и прилагаемые к ним документы.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждаются использованием общенаучных и специальных методов познания и апробацией основных положений диссертационной работы к антикризисному управлению в процедурах банкротства.

Научная новизна основных результатов исследования заключается в следующем:

• уточнены понятия «антикризисное управление», «антикризисное управление в процедурах банкротства» и «результативность антикризисного управления при проведении процедур банкротства»;

• сформулирована и изучена проблема ограниченности информационных ресурсов и доказано ее влияние на результативность антикризисного управления в период проведения процедур банкротства;

• разработана система информационного обеспечения антикризисного управления в процедурах банкротства;

• смоделирована организационная структура управления в период проведения процедур банкротства;

• предложена система количественных показателей и качественных характеристик оценки результативности проведенных процедур на отдельных стадиях банкротства, разработан комплексный показатель результативности антикризисного управления в процедурах банкротства.

Теоретическая значимость исследования. Теоретические выводы и обобщения диссертационной работы вносят вклад в теоретическую и методическую базу исследования антикризисного управления и его результативности в процедурах банкротства. Теоретическая значимость заключается в формировании новых подходов к решению проблемы оценки результативности антикризисного управления в процедурах банкротства.

Практическая значимость исследования заключается в разработке и апробации теоретических и методических подходов к антикризисному управлению и его результативности в процедурах банкротства, что дает возможность их практического применения. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов по теории и практике антикризисного управления, диагностике кризисного состояния предприятия в системе подготовки и переподготовки специалистов по экономическим и управленческим специальностям.

Выполненное исследование содержит решение ряда актуальных проблем антикризисного управления, возникающих в период проведения процедуры банкротства.

Наиболее значимой для практического применения является предложенная автором система информационного обеспечения антикризисного управления в процедурах банкротства, способствующая сокращению периода получения и обработки информации, оказывающая влияние на продолжительность периода процедуры банкротства и объем совокупных расходов на ее проведение. Практическую значимость имеет предложенная автором система оценочных показателей результативности антикризисного управления для каждой процедуры банкротства, которые могут быть представлены в отчете арбитражного управляющего и стать основой принятия управленческих решений в отношении организации-должника.

Целесообразность практического использования результатов диссертационного исследования подтверждается не только на микро-, но и на макроэкономическом уровне. Это означает, что повышение результативности проведения процедур банкротства будет способствовать оздоровлению экономики в целом.

Основные выводы диссертационного исследования использованы в практической деятельности арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства, что подтверждено соответствующими справками о внедрении результатов диссертационной работы.

Апробация результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования докладывались и были одобрены: на 4 научно-практической конференции Сибирского региона «Актуальные проблемы бухгалтерского учета, аудита и экономического анализа» (г. Иркутск, 2003 г.); на трех международных научно-практических конференциях «Экономика и бизнес: позиция молодых ученых» (г. Барнаул) в 20042005 гг.; на VI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Интеллектуальный потенциал Вузов - на развитие Дальневосточного региона России» (г. Владивосток, 2004 г.);

- на 6 международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (г. Санкт-Петербург, 2004 г.); на международном Форуме по проблемам науки, техники и образования (г. Москва, 2004 г.). Отдельные положения диссертационной работы нашли отражение в следующих учебных курсах, изучаемых в Алтайском государственном университете: «Теория и практика антикризисного управления предприятием», «Диагностика кризисного состояния предприятия» и «Практика антикризисного управления предприятием».

Всего автором опубликовано по теме диссертации 8 научных работ общим объёмом 2, 25 пл., в том числе авторских - 1, 25 п.л.

Структура и содержание диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Содержание диссертационной работы раскрывается в последовательности:

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рудакова, Оксана Юрьевна

Заключение

Массовый характер банкротства в современной России и низкий уровень их результативности заставляет обратить особое внимание на связанные с этим проблемы и пути их решения. Поскольку антикризисное управление в процедурах банкротства и его результативность связаны с принятием оперативных решений на основе полной и достоверной информации в ограниченные Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. сроки, становится актуальным обращение внимания на В этих условиях становится актуальным обращение внимания на информационный и временной факторы и их влияние на результативность проведения процедуры банкротства. Кроме того, важным является разработка мероприятий, позволяющих сделать антикризисное управление в период банкротства более эффективным.

В процессе диссертационного исследования, его цель - разработка путей повышения результативности антикризисного управления в процедурах банкротства была успешно достигнута путем решения поставленных задач.

Объектом исследования выступали промышленные предприятия Алтайского края. Предметом исследования - управленческие отношения, складывающиеся в процессе антикризисного управления при проведении процедур банкротства.

В первой главе диссертационного исследования были рассмотрены теоретические и методически основы антикризисного управления, были сделаны следующие выводы:

1. Категория «антикризисное управление» сформировалась в результате развития менеджмента как науки и практики в целях удовлетворения возникшей потребности в разрешении кризисных ситуаций.

2. Эволюционный вклад теорий управления в развитие антикризисного управления представлен основными механизмами, принципами, положениями и другими теоретическими разработками и практическими навыками решения организационных проблем на различных стадиях жизненного цикла организации.

3. Особенности антикризисного управления, отражающие его сущность, определяются, прежде всего, в его целях, задачах, проблемах и способах их решения.

4. Антикризисное управление - это комплекс мер по прогнозированию, профилактике и предотвращению кризисной ситуации, а также лечению возникшего кризиса, выходу из него и ликвидации последствий кризиса с минимальными затратами и максимально возможным эффектом.

5. Механизм антикризисного управления представляет собой совокупность инструментов и методов, варьирующуюся в зависимости от периода функционирования организации (до банкротства или в период банкротства) и стадии жизненного цикла, на которой она находится.

6. В условиях несостоятельности (банкротства) антикризисное управление является исполнением процедур банкротства - наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства - и проводится назначаемым арбитражным управляющим. Оно использует как общие управленческие, так и специфические инструменты и методы, обусловленные особенностями проведения процедуры и обязанностями арбитражного управляющего, регламентированными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Понятия «результативность» и «эффективность» в экономической науке часто рассматривают вместе. Однако, на наш взгляд, эффективность -это соотношение между достигнутыми результатами и использованными ресурсами, а результативность - степень достижения результатов, адекватных установленным и предполагаемым целям, удовлетворяющим определенные потребности заинтересованных сторон и создающим условия для постоянного развития организации.

8. На всех стадиях жизненного цикла организации можно говорить как о результативности, так и об эффективности антикризисного управления. Однако при проведении процедур банкротства наибольшую значимость приобретает результативность антикризисного управления, которая, по нашему мнению, определяется степенью достижения целей процедуры банкротства и решением взаимосвязанных проблем с наименьшими затратами и в минимально возможные сроки. Результативность антикризисного управления в процедурах банкротства можно оценить с помощью качественных характеристик и количественных показателей.

Во второй главе диссертационного исследования был проведен анализ антикризисного управления в процедурах банкротства (на примере промышленных предприятий Алтайского края) и сделаны следующие выводы:

1. В практической деятельности арбитражного управляющего очень часто возникает ситуация, когда информация представляется с нарушением установленных сроков, требуемого объема, либо не передается вообще.

2. Наличие и объем информационных ресурсов, а также получение их арбитражным управляющим в установленные законом сроки определяет продолжительность процедуры банкротства, требуемые затраты на ее проведение и результативность антикризисного управления в период банкротства.

3. Информационный и временной факторы оказывают влияние на результат финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта независимо от того, в какой рыночной сфере он функционирует. Влияние информационного и временного фактора на результативность антикризисного управления определяется достижением целей процедуры банкротства и решением группы взаимосвязанных проблем с наименьшими затратами и в минимально возможные сроки.

Третья глава диссертационного исследования была посвящена разработке путей повышения результативности антикризисного управления в процедурах банкротства, были получены следующие выводы:

1. Как мера повышения результативности антикризисного управления в процедурах банкротства разработана система информационного обеспечения антикризисного управления в виде комплектации требуемых информационных сведений по группам: «характеристика организации»; «учредительные и иные документы, регулирующие деятельность должника»; «организация бухгалтерского учета»; «организация налогового учета»; «сведения об имуществе»; «информация о контрагентах»; «рынок»; «планово-экономическая деятельность и ее результаты»; «организация юридического обслуживания»; «прочая информация и документы»; «отчет арбитражного управляющего».

2. В связи с потребностью в определенном наборе документов в разные промежутки времени, предложено в каждом случае устанавливать очередность и сроки представления сгруппированной документации в зависимости от временной последовательности проводимых мероприятий в каждой процедуре банкротства, определяемой действующим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»

3. Обосновано влияние изменения организационной структуры в период проведения процедур банкротства на повышение результативности антикризисного управления. Потребность в изменении организационной структуры управления обусловлена необходимостью решения возникающих под влиянием информационного и временного фактора проблем и организации системы информационного обеспечения антикризисного управления в период проведения процедур банкротства с целью повышения его результативности.

4. Установлено, что какой бы ни была структура управления, в процедурах банкротства она приобретает матричную окраску, то есть появляется полуавтономная группа - подразделение, отвечающее за реализацию программы антикризисного управления во главе с арбитражным управляющим - подразделение по выполнению антикризисной программы, задача которого - проведение процедуры банкротства в условиях влияния информационного и временного фактора с максимальным эффектом. В состав подразделения по выполнению антикризисной программы, на наш взгляд, должны входить специалисты или группы специалистов в области оказания услуг, в том числе консалтинговых (консультационных), привлечение которых арбитражным управляющим необходимо для выполнения предусмотренных законом антикризисных мероприятий в период проведения процедур банкротства. Состав подразделения будет изменяться в зависимости от особенностей проведения процедуры банкротства, масштабов предприятия, объема предстоящей работы. Затраты на изменение организационной структуры управления в каждой процедуре банкротства определяются стоимостью услуг привлекаемых специалистов.

5. Разработан методический подход к оценке результативности антикризисного управления в процедурах банкротства, заключающийся в предложении системы количественных показателей и качественных характеристик оценки результативности и разработке комплексного показателя результативности антикризисного управления в процедурах банкротства.

Таким образом, проведенное диссертационное исследование имеет теоретическую и практическую значимость, содержит решение ряда актуальных проблем антикризисного управления, возникающих в период проведения процедур банкротства. Результаты диссертационного исследования могут оказать помощь специалистам в области антикризисного управления и стать основой принятия своевременных объективных решений в отношении организации-должника.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рудакова, Оксана Юрьевна, 2007 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М. : ИНФРА-М, 1996.-352с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Б. : Академия экономики и права. Алтайское отделение, 1994.- 192с.

3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (новая редакция). М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 160 с.

4. Федеральный закон от 08.01.98г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Сборник Федеральных конституционных законов и Федеральных законов. 1998. -Вып. 3 (57) - с.З - 101.

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.94г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 5 - ст.490.

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.03 г. №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.03 г. №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

8. Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации №195 от 14.08 03г. «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

9. Абчук В.А. Энциклопедия современного бизнеса. СПб.: «Вектор», 2005. - 640 с.

10. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №4.

11. Алексеев Н. Рутина, время и неопределенность в стратегиях управления изменениями // Проблемы теории и практики управления. -2004. -№6. -с. 63-68.

12. Анохин А. Закон новый, а проблемы пока еще старые // Бизнес-адвокат. - 2002. - №24.

13. Антикризисное управление: Общие основы и особенности России. Учебное пособие / Под ред. И.К. Ларионова. М. : Издательский Дом «Дашков и К». 2001. - 248с.

14. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.-c.38.

15. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие / Отв.ред. Г. А. Александров. М.: Издательство БЕК, 2002. - 544с.

16. Минаева и В.П. Панагушина. М. «Издательство ПРИОР», 1998. -432с.

17. Антикризисное управление: Учебное пособие/Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М., 2002. - 432 с. - (Серия «Высшее образование»).

18. Антикризисный менеджмент / Под ред. проф. Грязновой А.Г., М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1999.-368с.

19. Арбитражное управление предприятием: практ. пособие. 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2001. - 376с.

20. Артышук Г.В. Будущее за управляющими компаниями // Антикризисное управление в Сибири. - 2003. - №1. - с.32-33.

21. Аукционек С.П. Теория переходной экономики и ее место в ряду экономических наук // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№10.-с. 11-19.

22. Байгереев М. Основы стратегического менеджмента // Человек и труд.-2007,-№2.- с. 12-15.

23. Банкротство в дореволюционной России и на Западе. Нормативные и методические материалы по банкротству предприятий в России. Выпуск 3 . М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства.

24. Баринов В.А. Менеджмент: Учеб. метод.пособие / АЙРЕКС; В.А. Баринов, Г.М. Голобокова, М.Юл-Бин; Междунар. Пед.ин-т (России); Ун.т Штата Аляска (США). - Магадан: Изд-во МПУ, 1997. - 89с.

25. Баутов А.Н. Риски и экономическая результативность бизнес-систем // Управление риском. 2007. - №1. - с. 42-46.

26. Белых B.C., Дубинчин A.A., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие/ Под общ. ред. проф. B.C. Якушева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 320с.

27. Беляев В.И. Маркетинг: основы теории и практики: учебник. М.: КНОРУС, 2005.-672с.

28. Бодди Д. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Д.Бодди, Р.Пыйтон. -СПб.: Питер, 1999. 816с. (Теория и практика менеджмента).

29. Большой бухгалтерский словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1999. - 574с.

30. Большой экономический словарь / Под. ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд. Доп. И перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.

31. Бунич П. Новый Закон о банкротстве: шансов для спасения больше // Экономика и жизнь.-1998-№4.

32. Бурцев В. Оценка эффективности бизнеса. Аудит и налогообложение. - 2005. - №5.

33. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: «Финансы и статистика», 1996.-779с.

34. Веснин В.Р. Менеджмент: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 504с.

35. Витрянский В. Новый взгляд на банкротство // Экономика и жизнь -1997-№11.

36. Витрянский В. Обзор основных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Антикризисное управление -информационно-аналитическое издание. 2003. - №5-6.

37. Витрянский В. Постатейный комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1998-№4.

38. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. - №1. - с.3-20.

39. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики, 1999.-528с.

40. Власова Н. В каком консалтинге нуждаются фирмы и предприятия? // Люди Дела. 2004. - №8. -с. 12-13.

41. Власова Н. Какой консалтинг Вам нужен? // Люди Дела. 2006. - №3. -с.41-43.

42. Волнухин К.В. Возможности и правовые проблемы проведения финансового оздоровления в рамках процедуры банкротства // Налоги и налогообложение. 2004. - №7.

43. Воробьева В. Заключение мирового соглашения. Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2003. - №20.

44. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учебное пособие / Пер.с датск.-М.: «Высшая школа», 1994.-268с.

45. Гаврилова В.Е. Банкротство в России: Вопросы истории, теории и практики: Учеб.пособие. М.: ТЕИС, 2003. - 207 с.

46. Галенко В.П. Менеджмент: Учеб./В.П. Галенко, А.И. Рахманов, O.A. Страхова. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - 224 с. - (Учебник для вузов).

47. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд., перераб. И доп. -М.: ЮНИТИ, 2002.-501 с.

48. Гладков И.С. Менеджмент: Учеб.пособие / И.С. Гладков. М.: Издат.-торг. Корпорация Дашков и К, 2003. - 312 с.

49. Гольмстен А.Х. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1888.

50. Горшкова JI.A. Анализ эффективности системы управления организацией // Экономический анализ: теория и практика. 2004. -№16 (31).-с. 14-22.

51. Грамотенко Т.А. Банкротство предприятий: Экономические аспекты.- М.: «Издательство ПРИОР», 1998, с.44.

52. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М.: «ЮКИС», 1993.-116с.

53. Гужвина Н.С. Концепции и аналитический инструментарий метода «затраты-результат» // Экономический анализ: теория и практика. -2006.-№4(61 )-с.42-50.

54. Дворецкая А.Е. Организация управления финансами на предприятии// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №4. - с.96-103.

55. Дедов JL, Тонких А. Оценка результативности менеджмента российский корпораций // Общество и экономика. 2005. - №2. с. 5364.

56. Дорохина Е.Г. Особенности деятельности административного управляющего при проведении финансового оздоровления //Журнал Российского права. 2007. - №2.

57. Дорохина Е.Г. Роль арбитражного управляющего при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве // Адвокат. 2004. - №5.

58. Дункан Д.У. Основополагающие идеи в менеджменте: Уроки основоположников менеджмента в управленческой практике: Пер. с англ ./Акад. народного хозяйства при Правительстве РФ. М.: Изд-во Дело, 1996.-272с.

59. Душкина Ю. Консалтинг должен быть комплексным // Люди Дела. -2004. -№5.-с.28.

60. Егоров А. Некоторые текущие проблемы банкротства // Хозяйство и право. 2004. - №12. - с.85-95.

61. Ежов Ю.А. Банкротство коммерческих организаций: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005.- 148с.

62. Ендовицкий Д.А. Факторный анализ степени платежеспособности коммерческой организации //Экономический анализ: теория и практика. 2006. - №11 (68) - с.2-7.

63. Ермоленко A.C. О банкротстве юридических лиц // Налоговый вестник. 2004.-№1.- с. 147-152.

64. Жердев В. Как избавиться от неэффективных предприятий // Люди Дела. 2006. - №4(71) - С.32-33.

65. Зайцева O.A., Радугин A.A., Радугин К.А., Рогачева Н.И. Основы менеджмента: Учебное пособие для вузов / Научн. Редактор A.A. Радугин. М.: Центр, 2000. - 432 е.: ил.

66. Заключение, утверждение и расторжение мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве) // Современный бухучет. -2006. №3.

67. Игельник М. Эволюционный взгляд на антикризисное управление // Эффективное антикризисное управление. Спецвыпуск. 2001 г.

68. Ильина И.В., Сидоренко О.В. Мониторинг эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятий АПК // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - №18 (75) - с.26-32.

69. Исаева О.Г. Экономическая стратегия, ее виды и составляющие // В сб.: Новые условия хозяйствования в книгоиздании: Межведомственный сборник научных трудов. М.: Изд-во МГАП "Мир книги", 1997 г.

70. История менеджмента: Учеб.пособие/Гос.Акад. управления; Под.ред. Д.В. Валового, М.: ИНФРА-М, 1997. - 256 с. (Высшее образование).

71. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учеб. пособие для вузов/ Н.И. Кабушкин. 6-изд., стер. - Минск: Новое знание, 2003. - 336с.

72. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-350с.

73. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. М.: 1993.-486с.

74. Кириллов В.Н. К вопросу определения признаков банкротства // Экономика строительства. 2001. - №7. - с.38-49.

75. Классики менеджмента / Под ред. М. Уорнера / Пер.с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. - 1168 е.: ил. - (Серия «Бизнес-класс»).

76. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: Учеб. для вузов по специальности «Менеджмент». М.: Издат. Гр. НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 528 с.

77. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001.-767 е.: ил.

78. Ковалев В.В. Финансовый анализ: метод и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 е.: ил.

79. Ковалев В.В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. -М.: Финансы и статистика, 2004.-720с

80. Кожевина О.В. Проблемы и перспективы банкротства предприятий АПК в свете нового законодательства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№7.

81. Кондрашова В.К. Проблемы развития экономики предприятия в рыночных условиях: Монография. М.: МГУП, 1998.

82. Кондрашова В.К. Экономический механизм предприятия / Известия вузов. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2002. N 4. С. 176 -190.

83. Кондрашова В.К., Исаева О.Г., Степанова Г.Н. Стратегический менеджмент: экономические инструменты: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.К. Кондрашовой / Моск. гос. ун-т печати. М.: МГУП, 2003.

84. Коротков Э., Кузьмина Е. Генезис менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №1. - с.40-47.

85. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: Учеб.пособие. М.: ДеКА, 1996.-304 с.

86. Котлер Ф. Основы маркетинга: пер. с англ., М.: 1991.-736с.

87. Коуз Р.Фирма, рынок, право/ Пер. с англ. М., 1993, с.9.

88. Коцуба Н., Барсуков П. Практика проведения анализа финансового состояния организации-должника при рассмотрении дел о банкротстве: точность и объективность диагностики банкротства // Вестник ФСФО России. 2002. - №8. - с. 15-17.

89. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации» Модуль 11.-М.: «Инфра-М», 1999.-560с.

90. Кравченко А.И. История менеджмента: Учеб. Пособие для вузов/ А.И. Кравченко. -М.: Академ.Проект, 2002. 560 с.

91. Кравченко К.А. Как повысить экономическую эффективность компании за счет изменения управленческой структуры // Управление персоналом. 2005. - №1-2. - с.54-57.

92. Логинов Г.В., Попов Е.В. Матрица диагностики предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №5. - с.21-23.

93. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2. М.: Республика, 1992.

94. Макхэм К. Управленческий консалтинг / Пер. с англ. М.: Издательство «Дело и Сервис». 1999. -288 с.

95. Мансуров Р. Формирование оптимальной организационной структуры сахарных заводов в целях повышения их конкурентоспособности и экономической эффективности // Управление персоналом. 2007. - N 7.

96. Маренков Н.Л., Касьянов В.В. Антикризисное управление: Серия «Высшее образование». Москва: Нациаональный институт бизнеса. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2004. 512 с.

97. Маркетинг: Учеб.пособие для подготовки к итоговому междисциплинарному экзамену профессиональной подготовки маркетолога/ Под общ.ред. В.Е. Ланкина. Таганрог, ТРГУ. - 2006 г.

98. ЮО.Мерзликина Е.М. Оценка эффективности деятельности организации: Монография. М. МГУП, 2004.

99. Мерзл икина Е.М. Оценка эффективности деятельности экономического субъекта: ключевые понятия // Вестник МГУП. 2005. N2.

100. Ю2.Мерзликина Е.М. Исследование взаимосвязи показателей успешности путь к достижению эффективной деятельности организации // Известия вузов. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2006. N 4.

101. Мерзликина Е.М. Показатели оценки эффективности деятельности экономического субъекта и методы их анализа // Известия вузов. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2005. N 4.

102. Ю4.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 704 с.

103. Ю5.Михалычева Ю. Новый закон о банкротстве // Экономико-правовой бюллетень. 2003. - № 1.

104. Научно-практический комментарий (постатейный) к федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Издательство «Статут», 2003 г.

105. Нижегородцев P.M. Теоретические основы информационной экономики, Владикавказ, 1998 г.

106. Ю8.Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМАИНФРА - М, 2000. - 572 с.10906 информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ.

107. Основы предпринимательства / Под ред. проф. А. С. Пелиха, М.: 1996, с. 253.

108. Островенко Т.К., Гребнев Г.Д. Проблемы методики анализа финансового состояния предприятия и его информационной базы // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - №5. - с.48-55.

109. Панков В.В. Тестовый анализ состояния бизнеса в условиях антикризисного управления // Финансы. 2003. - №8. - с.59-62.

110. Пархоменко С. Внешний или внутренний? // Управление персоналом. -2007.- №4.

111. Пиксаев В. Что такое управленческий консалтинг? // Люди Дела. -2004.-№1-2.-с.54-55.

112. Пласкова Н.С. Финансовые критерии оценки результативности бизнеса // Финансы. 2007. - № 6. - с. 61-63.

113. Помигалов И.А. (Аспирант Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова) Понятие антикризисного управления в работах российских и зарубежных ученых // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №4. - с. 8-15.

114. Попов A.B. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. 2003. - №3,4.

115. Попов P.A. Антикризисное управление: Учебник/ P.A. Попов. М.: Высш. школа. - 2004. - 429 е.: илл.

116. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве).4-е изд., стереотипное / Под общей редакцией В.В. Витрянского. М.: Издательство «Статут», 2001. -418 с.

117. Правовые основы банкротства: Учеб.пособие / Л.Баренбойм, М.; 1995.- с.200.

118. Причина банкротств плохой менеджмент и налоговое бремя // Люди Дела.-2004.-№1-2.-с.58.

119. Пусенкова H.H. «Золотое правило» бизнеса, М.: 1993, с.21.

120. Ревуцкий Л.Д. Актуальные стратегические и тактические задачи управленческой команды предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №4. - с.94-97.

121. Решетников Ф., Игнатова М. Банкротство в дореволюционной России и на Западе // Закон. 1993. - №7. - с.53-56.

122. Российское законодательство 10-12 веков/Под общей ред. О.И. Чистякова. М., 1994.

123. Саратовкина Ю. Бизнес-консалтинг: важен правильный выбор// Люди Дела. 2006. - №4. - с.40.

124. Саркисов А.К. Российские законы о банкротстве: сравнительный аспект// Право и политика. 2004. №5.

125. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника -юридического лица: Научно-практическое издание/ А.Н. Семина. -М.: Издательство «Экзамен», 2003. 128 с.

126. Сергеев А. Командообразование и командная работа// Люди Дела. -2006.-№7-8.-с.76.

127. Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия / Авт.-сост. д-р ист. наук, проф. . Э. Багдасарян, д-р ист. наук, проф. И. Б. Орлов, д-р ист. наук В. Л. лицын; под общ. ред. В. Л. Телицына. 2-е изд. - М.: ЛОКИД-ПРЕСС, 2005. - 494, 1. е., 16. л. цв. ил.: ил.

128. Ш.Синягин А. Нужен громоотвод // Бизнес: Организация, Стратегия, Системы, № 3, 1999, с. 32.

129. Сироткина Н.В. Системный подход к оценке эффективности аппарата управления промышленного предприятия // Экономический анализ: теория и практика". 2007.-N 2.

130. Справочник кризисного управляющего / Под ред. проф. Уткина Э.А. -М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1999,-432 с.

131. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. -М.: «Статут», 1999. 204 с.

132. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / под ред. А.П. Градова. СПб.: "Специальная литература", 1996., с. 13

133. Суходоева Л.Ф. Анализ стратегий развития предприятий (организаций) // Экономический анализ: теория и практика. 2005. -№22. - с.42-45.

134. Тамаров М. построение системы мониторинга эффективности // Аудит и налогообложение". 2005. - N 3.

135. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Юрайт - Издат, 2003. - 591 с. - (Профессиональные комментарии).

136. Телюкина М.В. Оздоровление по графику // ЭЖ-Юрист. 2003. -№30.

137. МО.Телюкина M.B. Понятие и порядок введения финансового оздоровления в отношении неплатежеспособного должника // Юридический мир. 2003.-№6.

138. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. 2003. - №12.

139. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов/ Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 е., с. 33.

140. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. М.: Книжный мир, 2004. - 249 с.

141. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №1.

142. Уткин Э.А. Антикризисное управление: Учебник. М.: Тандем, Экмос, - 1997 г.

143. Хайруллин А.Г. Управление финансовыми результатами деятельности организации // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - № 10 (67). - с.35-41.

144. Чванов P.A. Проблемы повышения эффективности использования производственных ресурсов (на примере полиграфической промышленности Госкомиздата СССР): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1990.

145. Черникова A.A., Дручинин А.И., Проселкова. Показатели оценки стратегических целей предпряития //Экономический анализ: теория и практика. 2006. - №17 (74) - с.42-44.

146. Черновалов A.B. «Коузианство» и методологические проблемы экономического анализа института банкротства // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - №17 (74) - с.59-64.

147. Четверкина А.Г. Правила проведения арбитражным управляющим финансово-экономического анализа // Право и экономика. 2004. -№9.-с. 48-51.

148. Шеремет А.Д. Аудиторская деятельность и анализ эффективности бизнеса // Аудиторские ведомости 2007 - N 5.

149. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2003. -237 с.

150. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898.

151. Широбоков В.Г., Казарцев P.C. Развитие методики расчета эффективности при оценке инвестиционных проектов//Экономический анализ: теория и практика. 2006. - №18 (75)-с.2-7.

152. Шкардун В.Д. Консалтинг как инструмент повышения эффективности деятельности предприятия // Инновации. 2004. - №3. -с. 85-88.

153. Щенникова JI. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 1998. - №10. - с.38-40.

154. Юн Г.Б. Воронова Ю.А., Григорьев В.В. Конкурсное производство: Учеб. Практич.пособие. - М.: Дело, 2004. - 432с.

155. Aspery, John; Woodhouse, Norman. Strategies for Survival // Management Services, Nov 1992, v36nl 1, p. 14-16

156. Crisis Management: A Casebook/ edited by Michael T. Charles. John C.Kim.

157. Crisis Management: A Casebook/ edited by Michael T. Charles. John C.Kim.

158. Hall, John R.In the Jaws of a Crisis // Directors & Boards, Summer 1991, vl5n4, p. 17-20

159. Head, George L. Crisis Plans Ensure Companies' Future // Business Insurance, May 28, 1990, v24n22, p. 39

160. Humphreys, Keith C. Crisis Planning : Necessity, Not Luxury // Bank Marketing, Jun 1992, v24n6, p. 34-35

161. Jaenicke M./ Kreisenbegriff165. Kreise/ By Kopp H.W.

162. Mitroff, Ian I. Crisis management and environmentalism : A natural fit // California Management Review Winter 1994, v36n2, p. 101-113

163. Patterson, Bill. Crises impact on reputation management // Public Relations Journal, Nov 1993, v49nl 1, p. 48,47

164. Seymour, Mike. Crafting a Crisis Communications Plan // Directors & Boards Summer 1991, vl5n4, p. 26-29

165. Stevens, Michael. Crisis, What Crisis? // Marketing, Aug 27, 1992, p. 2627

166. Strategic Performance Management. A managerial and behavioural approach, Andre de Wall, 2006.

167. Wallace, Tim. Crisis Management : Practical Tips on Restoring Trust // Financier, Nov 1991, vl5nl0, p. 13-16

168. Коэффициенты платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности

169. ОАО «Барнаульский ликероводочный завод»

170. Показатель 01.04. 2003 01.07. 2003 01.10. 2003 01.01. 2004 01.04. 2004 01.07. 2004 01.10. 2004 01.01. 2005 01.04. 2005 01.07. 2005 01.10. 2005 01.01. 2006 01.04. 2006 01.07. 2006

171. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,26 0,24 0,24 0,17 0,19 0,19 0,17 0 0 0 0 0,01 0,01 0,01

172. Коэффициент текущей ликвидности 1,24 1,18 1,17 1,01 0,93 0,88 0,85 0,42 0,36 0,35 0,36 0,45 0,32 0,57

173. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами 0,85 0,84 0,84 0,91 0,88 0,87 0,87 0,86 0,79 0,77 0,78 1,11 0,95 1,03

174. Степень платежеспособности по текущим обязательствам 1,82 2,60 2,64 3,33 2,17 3,88 6,01 7,60 16,64 20,99 21,43 21,22 29,46 24,81

175. Коэффициент автономии 0,04 0,04 0,05 0,05 0,06 0,07 0,05 0,09 0,06 0,01 0 0,22 0,19 0,15

176. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами -0,44 -0,40 -0,39 -0,36 -0,39 -0,38 -0,35 -0,54 -0,62 -0,72 -0,75 -0,64 -0,66 -0,39

177. Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах, 5 19,2 18,2 19,1 33,2 21,5 22,0 37,3 52,8 59,2 49,1 50,9 48,3 39,9 53,6

178. Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам 0,37 0,39 0,39 0,76 0,69 0,73 0,74 0,83 0,79 0,85 0,88 0,68 0,84 0,94

179. Рентабельность активов, % 0,29 0,27 1,06 1,18 0,51 0,87 0,25 55,18 -3,11 -8,19 -9,74 -7,38 -2,09 -1,61

180. Норма чистой прибыли 0,50 0,31 0,79 0,60 0,72 1,08 0,29 39,94 -30,16 -32,95 -24,32 -17,60 -84,54 -10,11

181. Анализ активов и пассивов ОАО «Барнаульский ликероводочный завод»

182. Показатель 01.04. 01.07. 01.10. 01.01. 01.04. 01.07. 01.10. 01.01. 01.04. 01.07. 01.10. 01.01. 01.04. 01.07.2003 2003 2003 2004 2004 2004 2004 2005 2005 2005 2005 2006 2006 2006

183. Внеоборотные активы 86171 85013 86220 82679 80953 78385 79624 80237 80413 79363 77447 128263 129409 127875

184. Нематериальные активы 701 737 728 367 346 325 305 294 272 251 230 140 129 122

185. Основные средства 81701 80571 81838 79910 78101 74804 73350 72121 70948 69822 68372 119657 118999 117568

186. Незаверш. строительство 2508 2444 2393 1278 1382 2010 4985 1527 1559 1320 1466 1281 1377 1281

187. Дох. вложения в мат. ценности 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

188. Долгоср. фин. вложения 1261 1261 1261 963 963 963 803 803 803 803 803 803 803 803

189. Отложенные налоговые активы 0 0 0 161 161 283 181 5492 6831 7167 6576 6382 8101 8101

190. Прочие внеоборотн. активы 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

191. Оборотные активы 169448 183469 187328 189412 169327 163624 185003 108600 102488 97625 94790 109638 112967 186378

192. Запасы 34916 37576 36582 28462 35231 36449 36256 29759 30524 31580 30497 22958 38403 20 601

193. НДС 14219 15552 18382 8606 10084 9828 12179 7223 11714 5160 2391 4162 13635 13813

194. Краткосрочная дебиторская задолженность 94849 104222 105452 126355 98226 91403 109229 71095 59500 60048 61432 81545 58572 149607

195. Краткоср. фин. вложения 25051 26051 26888 25964 25454 25404 27274 291 291 291 291 291 291 291

196. Денежные средства 21 68 24 25 332 540 65 232 459 546 179 682 2066 2066

197. Прочие оборотные активы 392 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

198. Совокупные активы 255619 268482 273548 272091 250280 242009 264627 188837 182901 176988 172237 237901 242376 314253

199. Уставный капитал 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35

200. Собственные акции, выкупленные у акционеров

201. Добавочный капитал 12509 12509 12509 12509 12509 12509 12509 10876 10876 10498 10493 63094 63094 630941. Резервный капитал 2 2 2

202. Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) прошлого года -1919 -1919 -1919 -1917 1290 1290 1290 109358 5162 5540 5546 -11816 -11816 -11816

203. Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) отчетного года 732 728 2892 3207 1264 2114 664 -104196 -5680 -14488 -16769 0 -5075 -5075

204. ИТОГО капитал и резервы 11359 11355 13519 13834 15098 15948 14498 16073 10393 1585 -695 51313 46238 462381. Займы и кредиты

205. Отложенные налоговые обязательства 1266 1885 2097 2177 3031 3091 3487 3111 2852 3307 3307

206. Прочие долгосрочные обязательства 147105 147105 147105 106313 99800 90555 86958

207. ИТОГО долгосрочных обязательств 147105 147105 147105 107579 101685 92652 89135 3031 3091 3487 3111 2852 3307 3307

208. Займы и кредиты 47907 60964 60678 60351 79638 80218 62215 69863 60924 84882 81882 68621 96026 96026

209. Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов 63 63 63 188 188 188 188 188 188 188

210. Итого краткосрочных обязательств 97155 110022 112924 150678 133497 133409 160994 169733 169417 171916 169821 183736 192831 264708

211. Совокупные пассивы 255619 268482 273548 272091 250280 242009 264627 188837 182901 176988 172237 237901 242376 314253Й

212. Коэффициенты платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности ЗАО «Форант»

213. Показатель 01.04. 2004 01.07. 2004 01.10. 2004 01.01. 2005 01.04. 2005 01.07. 2005 01.10. 2005 01.01. 2006 01.04. 2006 01.07. 2006

214. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,02 0,29 0,26 0,43 0,28 0,15 0,10 0,23 0,35 0,36

215. Коэффициент текущей ликвидности 0,65 0,93 1,06 1,50 1,46 1,33 1,22 1,09 1,10 0,99

216. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами 1,36 1,73 1,81 2,13 2,04 1,74 1,58 1,13 1,15 1,05

217. Степень платежеспособности по текущим обязательствам 3,05 4,06 5,33 4,65 17,99 46,51 105,92 254,64 40,84 61,73

218. Коэффициент автономии 0,49 0,54 0,54 0,60 0,57 0,45 0,41 0,20 0,23 0,18

219. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,07 0,07 0,06 0,16 0,17 0,11 0,13 0,08 0,08 -0,01

220. Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах, % 22,3 15,5 17,9 20,3 25,0 38,0 48,6 70,7 63,0 66,5

221. Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам 1,07 0,53 0,63 0,62 0,60 0,76 0,81 0,61 0,48 0,43

222. Рентабельность активов, % -3,22 -4,95 -6,23 -2,56 -0,20 -0,37 1,43 -9,52 -3,64 -13,02

223. Норма чистой прибыли -9,90 -11,50 -12,83 -4,64 -14,07 -17,65 60,72 -474,17 -96,08 -208,39

224. Анализ активов и пассивов ЗАО «Форант»

225. Период 01.04. 01.07. 01.10. 01.01. 01.04. 01.07. 01.10. 01.01. 01.04. 01.07.2004 2004 2004 2005 2005 2005 2005 2006 2006 2006

226. Внеоборотные активы, всего 34579 34331 33990 33175 32198 32072 30928 17378 15413 169851. Нематериальные активы

227. Основные средства 30741 30485 30130 29299 28342 27680 26833 15304 14999 14944

228. Незавершенное строительство 2017 2024 2040 2013 2006 2024 2043 117 117 117

229. Доходные вложения в материальные ценности

230. Долгосрочные финансовые вложения

231. Отложенные налоговые активы 1822 1822 1820 1863 1850 2368 2052 1957 297 19241. Прочие внеоборотн. активы

232. Оборотные активы, всего: 37202 29571 28536 26110 30011 46435 58273 103716 72734 65225

233. НДС по приобретенным ценностям 1833 1504 1295 1221 1895 2328 1643 1661 829 315

234. Долгосрочная дебиторская задолженность

235. Краткосрочная дебиторская задолженность 16184 12497 14909 13906 19716 363 76 49202 74187 42373 35482• в том числе покупатели и заказчики 12098 1418 1621 1305 1201 1078 968 15036 36301 27743

236. Краткосрочные финансовые вложения 4907 4507 5507 4507 4507 4507 20000 20075 20075

237. Денежные средства 552 734 365 184 79 42 25 26 7 7

238. Прочие оборотные активы 99 161 132

239. СОВОКУПНЫЕ АКТИВЫ 71781 63902 62526 59285 62209 78507 89201 121094 88147 82210

240. Уставный капитал 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

241. Добавочный капитал 16139 16139 16139 16139 16139 16139 16139 12903 12903 12903

242. Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 18838 18347 17629 19211 19087 18919 20490 10920 7763 1762

243. ИТОГО капитал и резервы 34987 34496 33778 35360 35236 35068 36639 23833 20676 14675

244. Займы и кредиты 10852 9764 10007 10789 10250 9787 8043 9942 10709 11219

245. Отложенные налоговые активы 87 0 2 -154 2830 690 487 3 193

246. Итого долгосрочных обязательств 10939 9764 10009 10789 10096 12617 8733 10429 10712 11412

247. Займы и кредиты 9585 9752 7524 1090 1060 1060 801 1179 1248 1452

248. Резервы предстоящих периодов 257 - - 276 -44 -315 - 16 18

249. Прочие краткосрочные обязательства • - - - - - - -

250. Итого краткосрочных обязательств 25855 19642 18739 13136 16877 30822 43829 86832 56759 56123

251. СОВОКУПНЫЕ ПАССИВЫ 71781 63902 62526 59285 62209 78507 89201 121094 88147 82210