Повышение стоимости предприятия на основе реструктуризации бизнеса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Чеметов, Александр Владимирович

• Чеметов, Александр Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чеметов, Александр Владимирович

Введение

Глава 1. Теоретические основы реструктуризации предприятия на основе оценки стоимости предприятия

1.1. Стоимость предприятия как критерий эффективности 12 процесса реструктуризации бизнеса

1.2. Техники реструктурирования предприятий в условиях 36 развития интеграционных процессов в рыночной среде

1.3. Взаимосвязь банковского и промышленного капиталов в 60 процессах структурной реорганизации предприятий

Глава 2. Методология оценки предприятий в процессе его реструктуризации

2.1. Метод дисконтированных денежных потоков как основной метод определения инвестиционной стоимости и стоимостного разрыва

2.2.Оценка риска принятия решений в процессе реструктуризации 114 предприятий

2.3. Мониторинг процессов реструктуризации на основе стоимостной оценки капитала предприятия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение стоимости предприятия на основе реструктуризации бизнеса»

Актуальность темы исследования. Формирование адекватной рынку организационной и производственной структуры предприятий является одним из необходимых условий повышения эффективности промышленных предприятий. Поэтому промышленная реструктуризация наряду с макроэкономической стабилизацией, приватизацией и масштабной институциональной реформой составляет важный компонент стратегии преобразований. Реструктуризация на уровне предприятия, безусловно, является ключевой, поскольку все ее формы на национальном, региональном уровнях фактически осуществляются на отдельном предприятии.

В настоящее время реструктуризацию предприятий необходимо рассматривать как самостоятельный процесс экономических преобразований и объект государственного управления и регулирования. Процесс реструктуризации отечественных предприятий, как правило, представляет собой специальные масштабные преобразования их производственной и организационной структуры, что формирует его отличительную особенность от реструктуризации бизнеса в развитых странах, где он является постоянным средством адаптации к изменяющимся условиям внешней среды.

Сложность, высокая степень неопределенности результатов реструктуризации бизнеса требует наличия всеобъемлющего критерия оценки эффективности этого процесса. В качестве такого критерия достаточно продолжительное время используется стоимость предприятия, так как ее оценка требует полной информации о планируемых преобразованиях, глубокого анализа неблагоприятных обстоятельств и благоприятных возможностей, с которыми сталкивается реструктурируемое предприятие. Реструктуризацию бизнеса можно считать успешной только тогда, когда она повышает стоимость предприятия. В то же время, стоимостная оценка предприятия позволяет выбрать наиболее рациональный вариант структурной реорганизации на основе предполагаемых приращений стоимости.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена непосредственным влиянием реструктуризации бизнеса на эффективность функционирования предприятия в силу участия в создании его дополнительной стоимости. Кроме того, несмотря на активные разработки вопросов реструктуризации предприятий на основе оценки их рыночной стоимости в последние десятилетия, эта проблема требует дальнейшего всестороннего научного анализа, поскольку необходим выбор наиболее оптимального варианта реструктуризации бизнеса.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические аспекты реструктуризации отечественных предприятий с разной степенью полноты рассматривались в трудах А. Алпатова, В. Балашова, А. Бивана, В. Бочарова, М. Голубева, А. Горбунова, А. Грязновой, И. Давыдовой,

A. Ежкина, С. Ильдеменова, В. Ирикова, В. Леонтьева, С. Леонтьева, И. Липсиц, И. Мазура, Н. Мильчаковой, М. Молиной, А. Нещадина, М. Одинцова, Л. Перекрестовой, С. Реброва, Н. Рудык, Е. Семенковой,

B. Тренева, М. Федотовой, В. Шапиро, Е. Шаффер, С. Эстрина и др.

Научные достижения большинства перечисленных ученых послужили базой для более глубокого изучения процесса реструктуризации предприятий с позиций системного подхода. Однако существует необходимость уточнения методов выбора и обоснования стратегии реструктуризации предприятий.

Для теоретико-методологической разработки вопросов стоимостной оценки капитала особый интерес представили работы И. Бланка, Г. Булычевой, С. Валдайцева, В. Галасюка, Е. Гришиной, А. Грязновой, В. Демниш, М. Захаровой, Б. Коласс, Е. Куколевой, М. Лимитовского,

C. Мордашова, В. Паламарчука, К. Рожнова, Л. Ревуцкого, Н. Степалыцука, М. Федотовой, В. Шакина, О. Щербаковой, Г.Александера, Дж. Бейли, Ю. Бригхема, Л. Гапенски, Т. Коллера, Т. Коупленда, С. Майерса, Дж.

Муррина, У. Паррамоу, Ш. Пратта, Т. Уотшема, Р. Холта, Дж. Ван Хорна, У. Шарпа и др. В процессе разработки предлагаемой концепции были использованы результаты исследований О. Иншакова, В. Ковалева, Г. Клейнера, Дж. Сороса, Е. Стояновой, В. Тамбовцева, А. Шеремета др.

При наличии большого количества работ, посвященных реструктуризации предприятий, в том числе и на основе стоимостного подхода, сохраняется потребность в научной разработке комплекса теоретических, методологических и практических проблем выбора более эффективной стратегии реструктуризации предприятия, которая будет способствовать его прогрессивному развитию. В теоретическом плане интерес представляет исследование процесса реструктуризации с позиций системного и стоимостного подходов, а также рассмотрение его с точки зрения максимизации инвестиционной стоимости предприятия. Использование концепции реструктуризации бизнеса на основе только рыночной стоимости не позволяет всесторонне обосновать эффективность новой структурной модели бизнеса. В методологическом и практическом аспектах важное значение имеет разработка методов оценки риска принятия решений в процессе реструктуризации предприятий и системы их мониторинга на основе стоимостной оценки капитала предприятия.

Недостаточная изученность, актуальность, теоретическая и практическая значимость поиска методик оценки эффективности процессов реструктуризации промышленных предприятий определили выбор темы, цель исследования и его задачи.

Цель исследования заключается в разработке методического инструментария выбора стратегии преобразования промышленного предприятия на основе теоретического обоснования методов повышения стоимости предприятия путем реструктуризации его бизнеса.

Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

- обосновать инвестиционную стоимость капитала как критерий эффективности процесса реструктуризации предприятия;

- проанализировать наиболее распространенные техники реструктурирования предприятий в условиях развития интеграционных процессов в рыночной среде;

- сформулировать основные направления совершенствования взаимодействия банковского и промышленного капиталов в процессах структурной реорганизации предприятий;

- рассмотреть метод дисконтированных денежных потоков как основной метод определения инвестиционной стоимости предприятия;

- предложить практические рекомендации, позволяющие оценить риск принятия решений в процессе реструктуризации предприятия;

- охарактеризовать систему мониторинга процессов реструктуризации на основе стоимостной оценки капитала предприятия.

Предметом исследования стали экономические отношения, складывающиеся в процессе реструктуризации, в связи с созданием стоимости собственного капитала предприятия.

Объект исследования - промышленные предприятия региона, находящиеся в процессе реструктуризации.

Теоретической и методологической основой послужили теоретические положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных авторов по исследуемым проблемам, нормативные документы Российской Федерации, касающиеся процессов реструктуризации и оценки бизнеса. В работе применялись научные методы и приемы научной абстракции; экономического, математического и финансового анализа; сравнения и аналогии; единства объективного и субъективного в развитии экономических процессов; статистического и математического моделирования.

Информационно - эмпирической базой явились экономические факты, установленные на основе данных статистических и финансовоэкономических изданий России и других стран, данные информационной сети Интернет, материалы научных семинаров и конференций, статистические данные Госкомстата Российской Федерации и Волгоградской области, аналитические статьи отечественных и зарубежных ученых, данные финансовой отчетности отдельных предприятий Волгоградской области.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Реструктуризация бизнеса представляет собой процесс, направленный на максимизацию стоимости собственного капитала предприятия посредством внутренних и внешних улучшений бизнеса, которые коренным образом меняют деятельность предприятия. В качестве главного критерия эффективности процесса реструктуризации бизнеса целесообразно использовать инвестиционную стоимость предприятия, так как именно данный стандарт стоимости в наибольшей мере учитывает и отражает интересы конкретных инвесторов, в отличие от имперсональной рыночной стоимости.

2. Сравнение различных стандартов стоимости предприятия позволит определить наиболее приемлемую стратегию реструктуризации с учетом интересов и возможностей конкретных инвесторов, рыночной ситуации и реальной стоимости объекта. При выборе и обосновании вариантов реструктуризации собственнику целесообразно ориентироваться, прежде всего, на увеличение инвестиционной стоимости бизнеса относительно его фундаментальной стоимости. Рыночная стоимость бизнеса в данном случае служит дополнительным инструментом с целью сопоставления рыночной ситуации с предпочтениями конкретного инвестора.

3. Положительное решение о слиянии, поглощении или организации стратегического партнерства должно приниматься в случае положительной оценки приращения инвестиционной стоимости предприятия после укрупнения бизнеса. Холдинги позволяют реализовать задачи, не решаемые на уровне отдельного предприятия, оптимизировать связи между его структурными элементами, снижают несистематический риск бизнеса, усиливают мультипликативный эффект результатов инвестиционных проектов.

4. Возрастает роль кредитно-банковской системы в процессе структурной реорганизации промышленных предприятий, что проявляется в интенсивном взаимодействии банковского и промышленного капиталов. В качестве основных направлений совершенствования взаимодействия промышленной и кредитно-банковской сфер обоснованы разработка системы финансовых льгот и стимулов, компенсирующих систематические и несистематические риски бизнеса, низкую прибыль коммерческого банка при кредитовании инвестиционных проектов, осуществляющихся в рамках реструктуризации предприятия; упрощение процедуры регистрации имущества под залог; проведение комплекса мер в области бюджетной и налоговой политики, совершенствования правовых основ, защищающих интересы инвестора; рефинансирование под залог государственных ценных бумаг; совершенствование форм и методов кредитования производственного процесса.

5. Структурное моделирование бизнеса позволяет применить стандартизированные оценочные технологии. Концепция доходного подхода, представленная методом дисконтированных денежных потоков, в большей степени отражает интересы инвесторов и соответствует сущности инвестиционной стоимости. Для определения рыночной стоимости бизнеса более предпочтительно использовать концепцию имущественного подхода, представленную методом стоимости чистых активов, нормативно-расчетным (нормативно-учетным) методом, или концепцию условно-денежных потоков (теорема G1B). Использование теоремы G1B для определения рыночной стоимости капитала более предпочтительно.

6. Оценка риска принятия решений в процессе реструктуризации предприятий возможна путем сопоставления ставки доходности капитала (ставки дисконта) и его цены. Если значение ставки дисконта, рассчитанной по модели оценки капитальных активов, больше цены собственного капитала, рассчитанной как отношение трансакционных издержек по привлечению и использованию капитала к его абсолютной величине, то риск осуществления процесса реструктуризации приемлем для инвестора (собственника бизнеса). Если значение ставки дисконта меньше цены собственного капитала, осуществление реструктуризации слишком рискованно и маловероятна окупаемость затрат инвестора (собственника бизнеса).

7. Мониторинг процессов реструктуризации представляет собой систему наблюдений, анализа, оценки, диагностики и коррекции взаимодействия инвесторов и промышленных предприятий. Его основная роль заключается в отслеживании качественных и количественных изменений в функционировании предприятия при осуществлении процессов реструктуризации, обусловленных переходом из одного состояния в другое. Система вспомогательных показателей определяется целью и задачами инвестиционных проектов, осуществляемых в процессе реструктуризации, и включают в себя Q-фактор, предложенный Дж. Тобиным, А - фактор и коэффициенты, позволяющие сопоставить инвестиционную стоимость активов с их восстановительной и рыночной стоимостью.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем: доказана необходимость использования в качестве критерия эффективности повышения стоимости предприятия посредством внутренних и внешних улучшений бизнеса его инвестиционной стоимости и целесообразность сравнения инвестиционной, фундаментальной и рыночной стоимостей предприятия с целью выбора стратегии реструктуризации его бизнеса;

- дополнительно обоснованы с позиций стоимостного подхода преимущества холдинговых структур в условиях высокой неопределенности внешней среды бизнеса, которые проявляются в его дополнительной инвестиционной стоимости; предложены направления совершенствования взаимодействия промышленной и кредитно-банковской сфер, способствующие повышению эффективности процессов структурной реорганизации предприятий, которые заключаются в реализации институциональных преобразований, снижении реальной ставки процента за кредит, создании системы государственной поддержки инвестиционной деятельности;

- аргументирована необходимость использования метода дисконтированных денежных потоков для расчета инвестиционной стоимости собственного капитала предприятия с целью выявления эффективности процесса его реструктуризации, а для расчета рыночной стоимости бизнеса доказана предпочтительность концепции имущественного подхода;

- сформулированы рекомендации, позволяющие оценить риск принятия решений в процессе реструктуризации предприятий для инвестора (собственника бизнеса), путем сопоставления ставки дисконта и цены капитала;

- раскрыты роль и содержание мониторинга процесса реструктуризации, обеспечивающего диагностику инвестиционной стоимости бизнеса, эффективность осуществляемых инвестиционных проектов и коррекцию механизма взаимодействия инвесторов и реструктурируемого предприятия, реализующегося путем непрерывного наблюдения за качественными изменениями и финансовыми характеристиками предприятия.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что научные и практические проблемы, поднимаемые в нем, непосредственно связаны с решением конкретных задач промышленных предприятий России, пониманием сущности и целей оценки бизнеса в процессе реструктуризации. Предложенный критерий эффективности структурной реорганизации предприятия развивает теоретические основы стоимостного подхода к реструктуризации бизнеса, дополняет предметную область исследования проблем оценки бизнеса.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в систематизации стратегий реструктуризации на основе сопоставления различных стандартов стоимости предприятия, разработке рекомендаций по оценке риска принятия решений в процессе реструктуризации предприятий, системы мониторинга процессов реструктуризации на основе стоимостной оценки капитала предприятия, позволяющего сформировать систему раннего обнаружения проблем, возникающих в процессе структурной реорганизации бизнеса, использование которой позволит повысить эффективность реализации выбранной стратегии. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в качестве учебного материала при чтении курсов «Оценка бизнеса», «Финансы предприятий».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие России в XXI веке» (г.Пенза), на региональной научно-практической конференции в рамках научной сессии Волгоградского государственного университета. Результаты диссертационного исследования использованы при выборе и обосновании варианта реструктуризации ОАО «Пласткард».

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ общим объемом 1,9 п.л.

ГЛАВА X. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ

ПРЕДПРИЯТИЯ

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Чеметов, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты позволяют обобщить основные итоги, сформулировать определенные теоретические и практические рекомендации:

1. Исследование процесса реструктуризации бизнеса позволило определить его как процесс, направленный на максимизацию стоимости собственного капитала предприятия посредством внутренних и внешних улучшений бизнеса, которые коренным образом меняют деятельность предприятия. В качестве главного критерия эффективности процесса реструктуризации бизнеса целесообразно использовать инвестиционную стоимость предприятия, так как именно данный стандарт стоимости в наибольшей мере учитывает и отражает интересы конкретных инвесторов, в отличие от имперсональной рыночной стоимости.

В качестве главного критерия эффективности процесса реструктуризации предприятий целесообразно использовать инвестиционную стоимость бизнеса, так как данный стандарт стоимости в наибольшей мере учитывает и отражает интересы конкретных инвесторов в собственный капитал предприятия, в отличие от имперсональной рыночной стоимости.

2. При выборе и обосновании вариантов реструктуризации собственнику целесообразно ориентироваться прежде всего на увеличение инвестиционной стоимости бизнеса относительно его фундаментальной стоимости объекта вложений. Рыночная стоимость в данном случае должна использоваться в качестве дополнительного инструмента с целью сопоставления рыночной ситуации в текущий момент с предпочтениями конкретного инвестора. Сравнение различных стандартов стоимости позволит определить наиболее приемлемую стратегию реструктуризации с учетом интересов и возможностей конкретных инвесторов, рыночной ситуации и реальной стоимости объекта.

4. Положительное решение о слиянии, поглощении или организации стратегического партнерства принимаются, если анализ инвестиционной стоимости капитала «до» и «после» укрупнения бизнеса показывает ее увеличение посредством получения дополнительных преимуществ от объединения. Таким образом, создается возможность использовать так называемый эффект синергизма или дополнительные преимущества (дополнительную стоимость), появившиеся в результате объединения компаний, вследствие того, что стоимость нового образования может быть больше, чем сумма стоимостей отдельных частей до объединения. Иными словами, эффективность холдингов заключается в том, что они позволяют реализовать задачи, не решаемые на уровне отдельного предприятия, оптимизировать связи между его структурными элементами, снижают несистематический риск бизнеса.

5. Возрастает роль кредитно-банковской системы в процессе структурной реорганизации промышленных предприятий, что проявляется в интенсивном взаимодействии банковского и промышленного капиталов посредством банка в качестве спонсора, холдинга, создающего банки, и банка, создающего холдинг (банковские холдинговые структуры). В качестве основных направлений совершенствования взаимодействия промышленной и кредитно-банковской сфер обоснованы: разработка системы финансовых льгот и стимулов, компенсирующих риски и низкую прибыль коммерческих банков при кредитовании инвестиционной и инновационной деятельности предприятий; упрощение процедуры регистрации имущества под залог; проведение комплекса мер в области бюджетной и налоговой политики, совершенствования правовых основ, защищающих интересы инвестора; повышение доверия к банкам со стороны предприятий; рефинансирование под залог государственных ценных бумаг; совершенствование форм и методов кредитования производственного процесса.

6. Структурное моделирование бизнеса позволяет применить стандартизированные оценочные технологии. Использование концепции ш доходного подхода, представленного методом дисконтированных денежных потоков, в большей степени отражает интересы инвесторов и соответствует сущности инвестиционной стоимости. Для определения рыночной стоимости предпочтительно использовать концепцию имущественного подхода, щ представленного методом стоимости чистых активов, нормативно-расчетным (нормативно-учетным) методом либо согласно теореме G1B. Использование последней концепции для определения рыночной стоимости капитала предпочтительнее.

Компенсировать существующие недостатки метода дисконтированных денежных потоков возможно при расчете текущей стоимости бизнеса в условиях неопределенности. В конечном итоге будет получено нечеткое ^ треугольное число (НТЧ), оценивающее инвестиционную стоимость капитала собственного капитала предприятия, которое позволит учесть большее количество вариантов возможных доходностей.

7. Оценка риска принятия решений в процессе реструктуризации предприятий возможна путем сопоставления ставки доходности (ставки дисконта), требуемой инвесторами при вложении в собственный капитал предприятия, с его ценой. Если значение ставки дисконта, рассчитанной по

• модели оценки капитальных активов, больше цены собственного капитала, рассчитанной как отношение трансакционных издержек по привлечению и использованию капитала к его абсолютной величине, риск осуществления процесса реструктуризации приемлем для инвестора (собственника бизнеса). Если значение ставки дисконта меньше цены собственного капитала, осуществление реструктуризации слишком рискованно и маловероятна окупаемость затрат инвестора.

8. Мониторинг представляет собой систему наблюдений, анализа, оценки, диагностики и коррекции взаимодействия инвесторов и промышленных предприятий. Его основная роль заключается в отслеживании качественных изменений в предприятии при осуществлении процессов реструктуризации, связанных с ее переходом из одного состояния в другое. При управлении процессами реструктуризации предприятия, как правило, необходимо и достаточно следить, чтобы дальнейшее продвижение по соответствующим стадиям плана реструктуризации продолжало повышать инвестиционную и рыночную стоимость бизнеса. Если подобный мониторинг укажет, что оценочная стоимость предприятия в результате осуществления процесса реструктуризации начинает понижаться, то следует незамедлительно внести коррективы в бизнес-план реструктуризации. Система вспомогательных показателей определяется целью и задачами инвестиционных проектов, осуществляемых в процессе реструктуризации, и включают в себя Q-фактор, предложенный Дж. Тобиным, который определяется как соотношение между оценочной рыночной стоимостью активов фирмы, выполняющей проект, и их восстановительной стоимостью, коэффициент Qi - как соотношение между инвестиционной стоимостью активов предприятия и их рыночной стоимостью, коэффициент Q2 - как соотношение между инвестиционной стоимостью активов предприятия и их восстановительной стоимостью, а также А - фактор, рассчитанный как разница между внутренней нормой рентабельности проекта средневзвешенной ценой инвестиционного капитала предприятия, реализующего данный проект.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чеметов, Александр Владимирович, 2004 год

1. Авилова В. Холдинги как реальность нашей экономики // Российский экономический журнал. 1994. № 2.

2. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.

3. Агапова Т.Н. Методы статистического изучения структуры сложныхсистем и ее измерения. — М.: Финансы и статистика, 1996.

4. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. 2000. № 3.

5. Амаржуев О. В., Дорогавцев А. Е., Неплатежи: способы предотвращения и сокращения: Практ. пособие. —ML: АРКАЮР,1994.

6. Антикризисное управление предприятиями и банками. — М.: Дело,2001.

7. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению /Под ред. Иванова Т.П. - М.: Закон и право, ЮНИТИ,1995.

8. Антонова О. В. Рейтинговая оценка финансово-экономического состояния организации // Сб. научных трудов. — М.: МИФИ, 2002.

9. Афонъкин В.Н., Сабинина Е.А. Законодательство о банкротстве:• теоретические и практические аспекты. — М.: Современная экономика и право, 2000.

10. Балацкиий Е. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 1.

11. Барнгольц С.Б., Мельник М:В. Методология экономического анализа• деятельности хозяйствующих субъектов. — М.: Финансы и статистика, 2003.

12. Батчиков С., Петров Ю. Приватизируемую экономику спасутбанки и ФПГ// Российский экономический журнал. 1995. №7.

13. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы.-М.:ИНФРА-М, 1999.

14. Белых Л.П. Финансовый анализ в оценке инвестиционной привлекательности предприятиям/Бухгалтерский учет. 1999. №10.

15. Бердникова Т.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2001.

16. Биван А., Эстрин С., Шафер Е. Факторы реструктуризации предприятий в переходных экономиках // Экономический журнал. 2002. №1.

17. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Киев: Ника-Центр,1999.

18. Бланк И.А. Управление использованием капитала. К.: «Ника-Центр»,2000.

19. Бланк И.А. Управление формированием капитала. К.: «Ника-Центр», 2000.

20. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций Учебное пособие для вузов. М.:ЮНИТИ, 1999.

21. Бокова О.В. Трансакционые издержки в системе экономических отношений. Дис. Канд. Эконом. Наук. -Кострома, 1999.

22. Бочаров В. В. Финансовый анализ.- СПб: Питер, 2001.

23. Бочаров В.В. Корпоративные финансы. СПб: Питер, 2001.

24. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. СПб: Питер, 2002.

25. Братцев Д.М. Влияние налогообложения на стоимость привлеченных средств при выпуске корпоративных облигаций//Финансы кредит. 2001. №7.

26. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс в 2-х т./пер. с анг. — СПб: Экономическая школа, 1997.

27. Булычева Г.В., Демниш В.В. Практические аспекты расчета ставкидисконта (модель оценки капитальных активов) в процессе оценки бизнеса//Вопросы оценки. 1999. №1.

28. Булычева Г.В., Демшин В.В Практические аспекты применения доходного подхода к оценке российских предприятий: Учебное пособие. М.: Изд-во Финансовой академии, 1999.

29. Вайсбанд Д. Мания подозрительности // Бизнес. 2002. №5.

30. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управления стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

31. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал. 1996. № 5-6.

32. Волгоградская область в цифрах: Стат. Сб. Волгоград, 2003.

33. Газпром до кодекса доведет// Коммерсант. 1997. № 23.

34. Галасюк В.В., Галасюк В.В. Теорема G 1 (новый подход к оценке бизнеса, основанный на концепции CCF // Вопросы оценки, 2002. № 3.

35. Голубев М. Реструктуризация главная дорога к росту прибыли // Рынок ценных бумаг. 1999. № 1.

36. Горбунов А.Р. Оффшорный бизнес и создание компаний за рубежом / под ред. Юлдашева Р.Т.— М.: "Анкил", "ИНФРА-М",1995.

37. Горбунов А.Р. Аналитическая служба фирмы, ведомства, банка, региона. М.: Глобус, 2001.

38. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Организационные структуры. Налоговое планирование. Создание кредитных союзов. М.: Анкил, 1999.

39. Гранова И.В. Оценка недвижимости. СПб.: Питер, 2001. - 206с.

40. Грибовский С.В. Оценка доходной недвижимости: Учеб. пособие для вузов. СПб.: Питер, 2001.

41. Грицына Н.М. Максимизация рыночной стоимости компании какосновной критерий эффективности вертикальной интеграции (на примере ОАО НК «ЛУКОЙЛ»)//Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 6.

42. Гукова А.В., Давыдова И.Б., Перекрестова Л.В. Оценка рыночной стоимости предприятия при реорганизации в форме присоединения. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

43. Доклад «Социально-экономическое положение Волгоградской области в январе-августе 2003г.» Волгоград: Волгоградский областной комитет государственной статистики, 2003.

44. Доклад «Социально-экономическое положение России за январь-сентябрь 2003г.»- М.: Государственный комитет РФ по статистике, 2003г.

45. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 сентября 2002 г. № 127-ФЗ.

46. Закупень В., Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли // Экономист. 2002. № 4.

47. Инкомбанк: ничего не надо, кроме шоколада // Коммерсант. 1997. №20.

48. Информационный бюллетень № 4 (7). Волгоград: ГУ Банка России по Волгоградской области, 2003.

49. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1995.

50. Ириков В. Как эффективно управлять финансовыми потоками //Экономика и жизнь. 1997. №8.

51. Как обеспечить рост капитала: воспроизводственные основы экономики фирмы / Под ред. А.Г. Грязновой, С.А. Ленской. М.: 1996.

52. Капелюшников Р. Категория трансакционных издержек// Сб. науч. тр. Как это делается: финансовые, социальные и информационные технологии. 1994. Вып.З.

53. Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предприятий//Российский экономический журнал. 1998. № 4.

54. Киреева Е.В. Макроэкономические аспекты реструктуризации собственности в условиях переходной экономики: Автореф.дис. канд.экон.наук. Волгоград, 1998.

55. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. — М.: Экономика, 1997.

56. Ковалев В. Методы оценки инвестиционных проектов. —М.: Финансы и статистика, 2000.

57. Коган Э. Э. Обращение взыскания на имущество должника по расчетам/Бухгалтерский учет. 2001. № 20.

58. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. №12.

59. Колибаба В.И. Управление инвестиционными рисками в процессе создания и функционирования транснациональных электроэнергетических корпораций // Финансы и кредит. 2003. № 22.

60. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией. -М.: ИНФРА-М, 1999.

61. Кордон К., Фоллманн Т., Ванденбош М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации // Маркетинг. 1999. № 3.

62. Коуз Р. Фирма, рынок и право. — Пер. с англ. — М.: "Дело ЛТД" приучастии изд-ва "Catallaxy", 1993.

63. Коупленд Том, Коллер Тим, Муррин Джек Стоимость компаний: оценка и управление. -2-е изд./Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.

64. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. —1VL: Дело и Сервис, 1998.

65. Кузина E.JL, Сидорина Т.В. Финансовые результаты предприятия. — М.: Приор, 1999.

66. Куколева Е., Захарова М. Безрисковая ставка: возможные инструменты расчета в российских условиях // Вопросы оценки. 2002. №2.

67. Лимитовский М, Паламарчук В. Стоимость собственного капитала российской корпорации // Рынок ценных бумаг. 1999. № 18.

68. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. — Спб.: ГМП "Формика", 1992 .

69. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. -М.: Высшая школа, 2000.

70. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний-М.: Изд-во экономика, 2002.

71. Материалы семинара «Методы реструктурирования предприятий на основе оценки их рыночной стоимости». Москва, 19-28 мая, 1997.

72. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал.-1997. №2.

73. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 4.

74. Молина М. Слияние по-российски // БОСС. 2003. №3.

75. Мордашов С. Рычаги управления стоимостью компании // Рынок ценных бумаг. 2001. № 15.

76. Нагаев Р.Т. Недвижимость. Землеустройство. Градостроительство.

77. Экономика: Энциклопедический словарь. Казань: ПИК «Идел-Пресс», 2000.

78. Нефтяные холдинги // Экономика и жизнь .1995. № 45.

79. Об оценке финансового состояния предприятий, имеющих признаки несостоятельности: Распоряжение ФУДН от 12 сентября 1994 г. № 56-Р.

80. Одинцов М.В., Ежкин А.В. Корпоратизация и реструктуризация какдве стороны реформирования предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6.

81. Оценка бизнеса: Учебник / под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. -М.: Финансы и статистика, 1999 .

82. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О системекритериев для определения неудовлетворительной структуры баланса».

83. Потенциал российских банков — основной источник ресурсов для подъема реального сектора экономию!// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №5.

84. Пратт Ш. Оценивая бизнес: анализ и оценка компаний закрытрго типа, М.: 1994.

85. Промышленность Волгоградской области: Стат. Сбор. Волгоград, 2001.

86. Промышленность Волгоградской области: Стат. Сбор. Волгоград, 2002.

87. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2.

88. Ревуцкий Л.Д. Еще один методологический подход к оценке стартовой рыночной стоимости предприятия // Вопросы оценки. 2002. №1.

89. Реструктурирование кредитных организаций в зарубежных странах / Под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А., Новикова В.М. М.: Финансы и статистика, 2000.

90. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации. Сб.документов. М.: Издательский центр «Акционер», 1998.

91. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивостьпредприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

92. Рожнов К.В. Вариант расчета ставки дисконтирования в оценке бизнеса на основе метода кумулятивного построения. http ://www. solidinvest.ru/ solid/analitics/estimtion//

93. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000.

94. Сабуров Е., Чернявский А. Причины неплатежей в России // Вопросы экономики. 2000. № 6.

95. Самохвалова Ю. Н. Учет текущих обязательств и расчетов.— М.: Налоговый вестник, 2000.

96. Сменковский В.Н. О роли банковской системы в обеспечении экономического роста// Деньги и кредит. 2000. № 8.

97. Сорос Дж. Алхимия финансов.-М.: ИНФРА-М, 2001.

98. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999.

99. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г. Лапусты. Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: ИНФРА-М, 1998.

100. Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 г. №519.

101. Стоянова Е.Н. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов/Базарова Г.З., Беляева С.Г., Белых Л.П.; Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И. М.: Закон и право, ЮНИГИ, 1996.

102. Стоянова Е.Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1994.

103. Теория и практика антикризисного управления/Под ред. С. Г. Беляева, В.И. Кошкина — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

104. Техника эффективного менеджмента. М.: CARANA Corporation,1997.

105. Степалыцук Н. Гибель энергетического «Титаника» // Галицкие контракты. 2002. № 1-2.

106. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена приказом Минэкономики РФ № 118 от 01.10.1997г.

107. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов С.В., Леонтьев С.В., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.:Изд-во ПРИОР, 1998.

108. Тренев Н.Н. Управление финансами. Учеб. пособие -М.: Финансы и статистика, 1999.

109. Федотова М.А. Оценка бизнеса на предприятии // Финансовая газета.1996. №24.

110. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? Методы оценки. М.: Перспектива, 1996.

111. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 1998.

112. Хелферт Э. Техника финансового анализа/Пер, с англ./Под ред. Л.П. Белых М.: ЮНИТИ 1996.

113. Хендриксен Э. С., Ван Бреда М. Ф. Теория бухгалтерского учета: Пер. с англ./Под ред. проф. Я.В. Соколова.— М.: Финансы и статистика,1997.

114. Холдинги. Сборник нормативных актов с комментариями и схемами.—М.: Юрист, 1994.

115. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993.

116. Черкасова В. Стратегия и тактика реструктуризации российских предприятий легкой промышленности // Управление риском. 1999. № 4.

117. Черняк В.З. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1996.

118. Шакин В.А., Гришина Е.Н. Оценка акций для целей судебногопроизводства // Вопросы оценки. 2000. №1.

119. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции /пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997.

120. Шеремет А. Д., Сайфуллин Р. С. Финансы предприятий.— М.: ИНФРА-М, 1999.

121. Шеремет А.Д., Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учебник. — 4-е изд., доп и перераб. — М.: Финансы и статистика, 2000.

122. Шеремет А.Д., Негашев Б.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1999.

123. Шим Джей К., Стел Джоэл Т. Финансовый менеджмент. — М.: Филин, 1996.

124. Щербакова О.Н. Практическая технология оценки бизнеса действующего предприятия // Финансовый бизнес. 2003. №1. С.67

125. Эрделевский А. М. О расчетах по аккредитиву //Деньги и кредит. 1998. № 8.

126. Яковлев А. Раскрытие информации о предприятии и проблемы классификации неденежных трансакций//Вопросы экономики. 2000. №5.

127. Fisher Gerald С. American Banking Structure. New York & London. Columbia University Press, 1968.

128. Myers S., Majluf N Corporate Financing and Investment Decision // Financial Economics. 1984. Vol.13. № 2.

129. O'Donnell J.L. The Financial Operations of a Regional Investment Bank. -Michigan, 1954.

130. Pratt Shannon Valuning a Business: the analysis and appraisal of Closely Held Companies. Second Edition. Dow Jones-Irwin, Homewood, Illinois, 1989.

131. Rosenberg J.M. Dictionary of Investing. New York, 1993.

132. Wells Fargo & Company. 1970 Annual Report. San Francisco, 1970.

133. Willis H.P.&B., Jules I. Investment Banking. New York, 1939.139. www.cbr.ru.140. www.fedcom.ru.141. www.mckins ey. com142. www.minfin.ru.143. www.naufor.ru.1. СПОСОБ ПОГЛОЩЕНИЯ1. СПОСОБ СЛИЯНИЯ1. СПОСОБ ПРИСОЕДИНЕНИЯ