Позднепалеозойская тектоно-седиментационная модель Прикаспийского региона и её значение для определения приоритетных направлений геологоразведочных работ на нефть и газ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.01, доктор геолого-минералогических наук Писаренко, Юрий Алексеевич

• Писаренко, Юрий Алексеевич
• доктор геолого-минералогических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор геолого-минералогических наук Писаренко, Юрий Алексеевич

Введение.

Раздел 1. Методологические и методические причины возникновения альтернативных геологических моделей и предложения по рациональному выполнению научно-исследовательских работ на современном этапе. Некоторые теоретические и терминологические аспекты геологии.

Глава 1. Методологический анализ возникновения альтернативных моделей.

Глава 2. Обоснование новой тектоно-седиментационной модели нижнепермского осадочного чехла на основе новых данных бурения и сейсморазведки, критического анализа "депрессионной" и "инверсионной" моделей Прикаспийской впадины.

2.1. Глубоководные отложения гравитационных потоков

Прикаспийской впадины.

Глава 3. Некоторые теоретические аспекты региональной и местной "стратиграфии", понятий "фация" и "формация".

3.1. О соотношении региональной и местной "стратиграфий" и о картируемых подразделениях.

3.2. Вопросы сейсмостратиграфии, ее отношения со стратиграфией и другими направлениями геологии.

3.3. К вопросу об определении понятия "фация".

3.4 Проблемные вопросы формационного анализа.

Раздел 2. Проблемные вопросы стратиграфических, литолого-фациальных и тектонических соотношений верхнепалеозойского осадочного чехла, обоснование новой тектоно-седиментационной модели.

Глава 1. Местные стратиграфические подразделения палеозойского осадочного чехла юго-восточной части Русской плиты.

1.1. Местные стратиграфические подразделения верхнедевонско-каменноугольного интервала.

1.2. Местные стратиграфические подразделения нижней перми.

1.3. Местные стратиграфические подразделения верхней перми.

Глава 2. Проблемные вопросы стратиграфических, литологофациальных соотношений соленосного и подсолевого пермского осадочного чехла.

2.1. Разновозрастность и фациальные соотношения соленосной толщи Прикаспийского региона.

2.2. Стратиграфическая и литолого-фациальная характеристика нижнепермских под со левых отложений Прикаспийского региона.

2.2.1. Стратиграфические и литолого-фациальные соотношения нижнепермского подсолевого разреза "пассивной" окраины Прикаспийской впадины и прилегающей части Русской плиты.

2.2.1.1. К вопросу о корреляции подсолевого надверейского разреза Прикаспийской впадины и обрамляющего ее шельфа.

2.2.2. Фациальные типы и стратиграфические соотношения нижнепермского подсолевого разреза "активной" (восточной и южной) окраины Прикаспийской впадины.

Глава 3. Стратиграфические, литолого-фациальные и тектонические соотношения девонского и каменноугольного осадочного чехла юго-восточной части Русской плиты.

3.1. Стратиграфические, литолого-фациальные и тектонические соотношения осадочного чехла северного и северо-западного обрамления Прикаспийской впадины.

3.2. Стратиграфические, литолого-фациальные и тектонические соотношения девонско-каменноугольного осадочного чехла Прикаспийской впадины.

3.2.1. Стратиграфические и литолого-фациальные соотношения девонско-каменноугольного разреза оренбургского и уральского секторов Прикаспийской впадины.

3.2.2. Стратиграфические и литолого-фациальные соотношения подверейского девонско-каменноугольного комплекса пород саратовского участка Прикаспийской впадины.

3.2.3. Новые данные по стратиграфическим и литолого-фациальным соотношениям девонско-каменноугольного комплекса отложений Астраханского свода.

Глава 4. Отражение стратиграфических и литолого-фациальных соотношений осадочного чехла Прикаспийской впадины в сейсмических полях на примере интерпретации профилей федерального значения Оренбург-Маныч и Ершов-Астрахань.

4.1. Основные геологические результаты интерпретации сейсмического профиля Оренбург-Маныч.

4.2. Основные геологические результаты интерпретации сейсмического профиля Ершов-Астрахань.

4.3.Рекомендации по геологическому сопровождению региональных геофизических работ.

Глава 5. Литолого-фациальные соотношения подсолевых осадочных комплексов отложений юго-восточной части Русской плиты.

5.1. Литолого-фациальная модель среднедевонского стратиграфического комплекса пород.

5.2. Литолого-фациальная модель нижнефранского стратиграфического комплекса пород.

5.3. Литолого-фациальная модель средне-верхнефранского стратиграфического комплекса пород.

5.4. Литолого-фациальная модель фаменско-нижнетурнейского стратиграфического комплекса пород

5.5. Литолого-фациальная модель нижне-среднекаменноугольного комплекса отложений.

5.6. Литолого-фациальная модель верхнебашкирско-нижнемосковского комплекса отложений.

5.7. Литолого-фациальная модель нижнепермской подсолевой части разреза.

Глава 6. Тектонические соотношения подсолевого осадочного чехла юго-восточной части Русской плиты.

Глава 7. Приоритетные направления работ.

7.1. Средне-верхнедевонский (дофаменский) терригенные и карбонатные комплексы.

7.2. Фаменско-турнейский и визейско-башкирский карбонатные комплексы.

7.3. Надверейский подсолевой карбонатный комплекс.

7.4. Внутрисолевой карбонатный комплекс калиновской свиты нижнеказанского подъяруса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Позднепалеозойская тектоно-седиментационная модель Прикаспийского региона и её значение для определения приоритетных направлений геологоразведочных работ на нефть и газ»

Юго-восток Русской плиты, включающий Прикаспийскую впадину и ее обрамление, - один из перспективных регионов России для поиска скоплений нефти и газа. Основные перспективы нефтегазоносности связаны здесь с подсолевым комплексом пород (90-96 % прогнозных ресурсов) и соизмеримы с показателями Североморского нефтегазоносного бассейна, одного из основных источников углеводородов для Западной Европы. Однако разведанность ресурсов в Прикаспийском бассейне составляет всего 17 %. Низкий показатель обусловлен сложным строением осадочного чехла и его недостаточной изученностью бурением и геофизическими методами. Следствием этого является неоднозначная, часто противоречивая трактовка строения и истории формирования осадочного чехла, нечеткость в определении приоритетных направлений проведения поисково-разведочных работ на нефть и газ.

Одна из основных причин часто взаимоисключающих модельных построений заключается в неодинаковой трактовке стратиграфических и литолого-фациальных соотношений осадочного чехла, что, с одной стороны, объективно отражает недостаточную охарактеризованность разреза каменным материалом, а с другой - нередко ограниченную возможность использования этого материала в условиях развивающихся в настоящее время рыночных отношений. В работе доказывается, что одна из основных причин часто взаимоисключающих модельных построений заключается в неодинаковой трактовке стратиграфических и литолого-фациальных соотношений осадочного чехла. Актуальность данной диссертации заключается в том, что автором на основе решения вопросов, посвященных совершенствованию стратиграфической основы, литолого-фациальной зональности, истории тектонического развития, с учетом данных бурения и сейсморазведки последних лет создана тектоно-седиментационная модель верхнепалеозойского осадочного чехла, являющаяся основой для уточнения существующих и определения новых направлений проведения геологоразведочных работ на поиск различных типов ловушек углеводородов на региональном, зональном и локальном уровнях в юго-восточной части Русской плиты.

Весьма актуальными в последние годы, в условиях административной разобщенности геологической службы России, снижения объемов бурения, возросшего дефицита эмпирических данных, стали вопросы методологии ведения научного процесса. Снижение требовательности в этом плане, стремление получить скорейший экономический эффект приводят зачастую к возникновению модельных построений, не учитывающих в должной мере фактологическую основу. На примере методологического анализа альтернативных "депрессионной" и "инверсионной" моделей Прикаспийской впадины диссертантом вскрываются причины их возникновения и предлагаются пути оптимизации научного процесса.

Затронутые в работе теоретические аспекты, касающиеся соотношения региональной и местной "стратиграфий", методологического анализа разрешения противоречий в геологии, предлагаемых путей оптимизации научного процесса, смысловой нагрузки некоторых геологических терминов также являются актуальными на современном этапе развития геологии и позволяют усилить её понятийную основу.

Цель исследований. Смоделировать строение и историю формирования позднепалеозойского осадочного чехла юго-восточной части Русской плиты на основе критического анализа существующих альтернативных моделей и использования новейшей геолого-геофизической информации, обосновать приоритетные направления геологоразведочных работ.

Задачи исследований.

1. Выявить методологические и методические причины возникновения альтернативных геологических моделей и дать предложения по рациональному выполнению НИР на современном этапе. Рассмотреть некоторые теоретические и терминологические аспекты региональной и местной "стратиграфий", понятий "фация" и "формация".

2. Составить уточненную пространственно-временную стратиграфическую основу верхнепалеозойского осадочного чехла с учетом разрешения существующих разногласий в стратификации и литолого-фациальной характеристике разрезов.

3. Выполнить реконструкцию позднепалеозойских событий и составить модель, увязывающую геолого-геофизическую информацию последних лет в единую систему знаний.

4. Обосновать приоритетные направления геологоразведочных работ на основе разработанной модели.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на всесоюзном солевом совещании "Физико-химические и палеогеографические проблемы соленакопления и формирования месторождений калийных солей" (Новосибирск, 1974); научно-технической конференции "Континентальные красноцветные отложения перми и триаса" (Саратов, 1975); Всесоюзном солевом совещании "Литолого-фациальные и геохимические проблемы соленакопления" (Новосибирск, 1979); всесоюзном совещании "Новые данные по геологии, геохимии, подземным водам и полезным ископаемым соленосных бассейнов" (Новосибирск, 1979); научно-технической конференции "Поиски и разведка геофизическими методами неструктурных ловушек нефти и газа" (Пермь, 1987); международном конгрессе по пермской системе (Пермь, 1991); международном симпозиуме "Стратиграфия и палеонтология нефтяных бассейнов России" (Москва,

1992); научно-практической конференции "Малоизученные нефтегазоносные комплексы европейской части России" (Москва, 1997); международной научной конференции "Геология и минеральные ресурсы юго-востока Русской платформы" (Саратов 1998); региональном совещании "Основные задачи и направления региональных геолого-геофизических работ в Поволжско-Прикаспийском регионе" (Саратов, 1999); всероссийской научной конференции "Геология Русской плиты и сопредельных территорий на рубеже веков (Саратов, 2000); международной конференции "Пермско-каменноугольные карбонатные платформы и рифы" (Эль-Пасо, США, 2000); научно-практической конференции "Нефтегазовая отрасль: тенденции и перспективы развития" (Саратов, 2000); региональном совещании "Основные направления геологоразведочных работ в Поволжско-Прикаспийском регионе на 2001 и последующие годы" (Саратов, 2000); пятой международной конференции "Новые идеи в геологии и геохимии нефти и газа. Нефтегазовая геология в 21 веке". (Москва, 2001); всероссийском совещании "Литология и нефтегазоносность карбонатных отложений" (Сыктывкар, 2001); региональной научно-практической стратиграфической конференции "Проблемные вопросы региональной и местной стратиграфии фанерозоя" (Саратов, 2001); международном симпозиуме "Геология девонской системы" (Сыктывкар, 2002), региональной научно-практической конференции "Приоритетные направления геологоразведочных работ на территории Приволжского и Южного Федерального округов в 2004-2010 гг." (Саратов, 2003); четвертой международном форуме "Топливно-энергетический комплекс России: региональные аспекты" (Санкт-Петербург, 2004).

Практическая значимость полученных результатов. Основные результаты работ в виде многочисленных (порядка 200) отчетов по обработке параметрических и глубоких скважин, тематических отчетов по вопросам местной и региональной стратиграфии, литологии, фациальным и тектоническим моделям, научных разработок и рекомендаций, в том числе на проведение региональных и детальных сейсмических исследований, заложение скважин, внедрены и широко используются различными геологическими организациями Поволжско-Прикаспийского региона: г. Саратова (ОАО "Саратовнефтегаз", ОАО "Саратовнефтегеофизика", ПГО "Нижневолжскгеология", Саратовская гидрогеологическая экспедиция); г. Волгограда ("ВолгоградНИПИнефть"; Волгоградская ГРЭ); г. Нижнего Новгорода (ГГП "Волгогеология"); г. Ярославля (НПЦ "Недра"); г. Астрахани; (ООО "Астраханьгазпром"), г. Оренбурга (ЮУФ ВНИГНИ); г. Уральска (ПГО "Уральскнефтегазгеология"); г. Актюбинска (АО КазНИГРИ); г. Гурьева (КазНИГРИ), компаниями Лукойл, Юкос, Сиданко, РАО Газпром и др., а также в совместных проектах с компаниями EXON, ТЕХАКО, КИО.

Личный вклад соискателя. На протяжении последних 32 лет диссертант участвовал в сборе кернового материала, руководил его палеонтологическим и литологическим изучением, являлся научным руководителем и/или ответственным исполнителем многочисленных федеральных и договорных проектов. В период с 1988 по 1992 г. под руководством автора был организован с привлечением специалистов различных организаций региона ежегодный анализ литолого-стратиграфических материалов. Результаты совместной деятельности отражены в выпуске монографий, сборников, проведении на базе НВНИИГТ региональных совещаний, стажировке специалистов.

Лично автором осуществлялись детальное расчленение и корреляция разрезов, разработка местных стратиграфических схем, выполнение литолого-фациальных, палеогеографических, структурных, тектонических построений как по отдельным площадям, так и региону в целом. Изложенные в диссертации концептуальные, теоретические и методические положения разработаны автором.

Публикации по теме диссертации. Опубликовано 70 научных работ, в том числе 6 коллективных монографий, две геологические карты ВосточноЕвропейской платформы и ее складчатого обрамления масштаба 1:2500000 (ВСЕГЕИ, 1996).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 2-х разделов, 9-ти глав. Общий объем работы - 320 стр., в том числе 239 страниц машинного текста, 82 рисунков. Список литературы включает 227 наименований.

Заключение диссертации по теме «Общая и региональная геология», Писаренко, Юрий Алексеевич

Основные выводы по ряду методологических, теоретических и терминологических вопросов, не содержащих непосредственно защищаемые положения, но способствующие усилению понятийной основы в геологии, заключаются в следующем.

Методологический анализ возникновения и противостояния альтернативных "депрессионной" и "инверсионной" моделей Прикаспийской впадины, как и многих других взаимоисключающих представлений, обусловлен их равной вероятностью в условиях дефицита фактического материала. "Зараженность" исследователя новой идей определяет избирательность в подборе подтверждающей ее информации. Возведение этой идеи в ранг "ведущей теории" приводит к непримиримости альтернативных позиций, когда в споре рождается не истина, а плохие отношения. Решение тупиковой ситуации может быть получено не только путем получения новых фактов, но и проведением методологического анализа первопричин, использования принципа первичности факта и вторичности его интерпретации, равнозначностью между научной убежденностью и эмпирической^ обоснованностью позиции. Причина противостояния "инверсионной" и "депрессионной" моделей заключается в жесткости используемых стратиграфических критериев (тектонического в первом и седиментационного характера во втором) при стратификации разрезов. Сторонники "депрессионных" и "инверсионных" моделей строили свои цепочки ' логических умозаключений на различных основаниях, отличающихся соотношением фактов. "Инверсионная" модель, в первую очередь, опиралась на признание толщ переотложения, размывов, неоднократных инверсионных тектонических подвижек. Основанием "депрессионной" модели являлись глубоководная тонкослоистая толща, полный набор стратиграфических подразделений. Исходя из этих "оснований", каждый и строил свое логическое умозаключение, вполне "ясно объясняя" конечную модель. Территориальная разобщенность полигонов моделирования не способствовала сторонникам одной модели учесть "основание" другой. Различная функциональная зависимость между составляющими элементами "оснований" стала причиной для многолетнего противостояния альтернативных моделей.

Вскрытые причины возникновения альтернативных моделей на строение и историю формирования Прикаспийского региона дают возможность приблизиться к установлению непротиворечивых региональных пространственно-временных стратиграфических, литолого-фациальных, формационных, тектонических и других закономерностей, присущих в целом всему региону и опирающихся на положительные достижения как "инверсионной", так и "депрессионной" моделей.

Самостоятельность региональной и местной "стратиграфии" определяются тем, что региональные подразделения отражают этапность геологической истории, а местные - условия формирования. Местные подразделения, как геологически обособленные тела, должны выделяться при приоритете литологических критериев, а региональные -хроностратиграфических. При совпадении литологических и хроностратиграфических уровней местные и региональные подразделения могут иметь общие границы. Хроностратиграфические методы не всегда эффективны в определении возрастных границ, особенно на сложно построенных территориях. В то время границы выделяемых литологически обособленных тел остаются не измененными, что определяет самостоятельность местной "стратиграфии".

- Термин "формация" в настоящее время превратился в термин свободного пользования и фактически является синонимом местного стратиграфического подразделения. Решение проблемных вопросов "Учения о формациях" видится в его единых исторических корнях со стратиграфией и использовании опыта последней в разрешении классификационных разногласий. В стратиграфии объемы и границы лито-, био-, сейсмо-, климато-, магнито-, тектоно- и других стратиграфических подразделений могут не совпадать из-за разницы в скорости различных биологических, климатических, тектонических и других "сигналов". Вместе с тем, единство стратиграфии заключается в учете классификаций всех ее методов, изменении весовых соотношений критериев. "Учение о формациях", внедряясь в то или иное направление геологии, должно создавать свою классификацию формационных единиц, используя профильное пояснение. Это следует рассматривать не как "подмену" термина "формация", а как развитие внутренней структуры формационного анализа.

- Неоднозначное понимание термина "фация" обусловленно тем, что А. Гресли в определение поместил признаки (предмета, явления), не указывая самого объекта исследования. Но этот прием, как считает логика, порочен тем, что простое сложение большого числа признаков, присущих данному предмету, не приближает, а удаляет нас от определяемого понятия. Вместе с тем, судя по результатам фациального анализа, он выделял физико-географические обстановки. Чему отдавать приоритет - определению А. Гресли о понятии "фация" или результатам его фациальных исследований? С позиций логики следует отдать предпочтение второму. По мнению автора диссертации, физико-географические условия и являются искомым родовым понятием, отсутствующим в определении понятия "фация", данном А. Гресли. На практике в понятие фация чаще всего вкладывается вещественная смысловая нагрузка. щ

Заключение

В выполненной работе сделан акцент на решении наиболее дискуссионных геологических вопросов, касающихся строения и истории формирования верхнепалеозойского осадочного чехла юго-восточной части Русской плиты и создания непротиворечивой тектоно-седиментационной модели верхнепалеозойского осадочного чехла, корректирующей направления проведения региональных, поисково-разведочных и картировочных работ.

В процессе исследований получены следующие основные результаты, раскрывающие защищаемые положения диссертации.

По первому защищаемому положению.

Разработана соответствующая современному уровню знаний пространственно-временная стратиграфическая основа региональных и местных подразделений верхнепалеозойского осадочного чехла на базе ревизии существующей литологической и палеонтологической информации с учетом материалов глубокого бурения последних лет. Созданная стратиграфическая основа палеозойского осадочного чехла позволила уточнить границы и объемы большинства подразделений, их соотношение в разрезе. По соленосной части разреза обосновано выделение кунгурской и верхнепермской соленосных толщ, слагающих соляные купола и гряды. В подсолевом осадочном чехле Прикаспийской впадины и её обрамления выделены значительные по времени поверхности стратиграфических несогласий (предпермская, предфаменская, предворонежская, предпашийская). Удалось выполнить сопоставление различных стратиграфических подразделений в условиях изменения литолого-фациального облика отложений. При этом установлено скольжение возрастных стратиграфических границ соленосных, карбонатных и терригенных комплексов пород относительно литологических.

В подсолевой надверейской части разреза обосновано широкое распространение пород подводных гравитационных потоков, содержащих гетерохронные комплексы органических остатков, присутствие в .разрезе шлейфовых образований, тел конусов выноса. Составлены стратиграфические схемы местных подразделений девонской, каменноугольной и пермской систем. Выделенные и описанные 33 новых местных стратиграфических подразделения утверждены редакционным советом ВСЕГЕИ, РМСК по Центру и Югу Русской платформы и рекомендованы к использованию.

По второму защищаемому положению.

Авторская тектоно-седиментационная модель верхнепалеозойского осадочного чехла, опирающаяся на выполненнный стратиграфический, литолого-фациальный и палеотектонический анализы, позволила выделить в истории формирования Прикаспийской впадины два крупных этапа: ранне-позднедевонский (досреднефранский) и позднедевонско-раннепермский.

На первом этапе в период преимущественно терригенного осадконакопления при приоритете тектонических структуроформирующих факторов активно погружавшаяся зона существовала в районе Центрально-Прикаспийского надрифтового прогиба, выполненного рифейско-нижнепалеозойским комплексом пород. С наступлением среднефранской трансгрессии, ознаменовавшей этап длительного карбонатного осадконакопления, площадь морского бассейна значительно расширилась, и при приоритете седиментационных факторов произошло заложение фаменско-турнейского, а затем и более молодых карбонатных уступов. Переходный средне-позднефранский этап карбонатного осадконакопления при благоприятных палеогеографических условиях мог сопровождаться формированием рифогенных построек на обширной территории Прикаспийской впадины, между Центрально-Прикаспийским прогибом и карбонатными уступами. На отдельных участках этой территории процессы рифообразования могли продолжаться до начала этапа раннепермского соленакопления.

Детальный литолого-фациальный анализ позволил выделить серию палеотеррас шельфа, склонов бортовых уступов, переходные типы разрезов между впадиной и шельфом, уточнить на этой основе положение бортовых карбонатных уступов Прикаспийской впадины.

В тектоническом плане отмечено, что на территории Волгоградско-Саратовского Поволжья на дофаменском этапе осадконакопления существовали активно развивавшиеся девонские прогибы, входящие в единую систему, рассекающую Русскую плиту на два блока. Для большинства из них характерным является проявление в мезо-кайнозойское время возвратных инверсионных движений. В северном обрамлении Центрально-Прикаспийского прогиба в это время тектоническая обстановка была более спокойной, и лишь в петинскую и волгоградскую фазы тектогенеза произошла значительная перестройка структурного плана.

Начиная с фаменского времени, контуры Прикаспийской впадины определяются наиболее четко. При этом на формирование осадочного чехла Прикаспийской впадины значительное влияние оказывали тектонические события, происходящие на сопряженной приподнятой части Русской плиты, выразившиеся в унаследованном развитии выделенных в её пределах положительных тектонических систем и продолжавшихся на территории впадины. Со временем тектонические события прикаспийского плана стали преобладающими.

По третьему защищаемому положению.

Выполненное геологическое (литолого-фациальное, тектоническое) районирование территории позволяет выделить по среднедевонско-верхнедевонскому (дофаменскому) стратиграфическому комплексу две зоны, отличающиеся по строению осадочного чехла и распространению различных типов ловушек углеводородов.

Певая зона соответствует территории Волгоградско-Саратовского Поволжья, расположенной между западным бортом Центрально-Прикаспийского надрифтового прогиба и Воронежской антеклизой. Для этой зоны характерным являлось существование активно развивавшихся девонских прогибов. Здесь на фоне дифференцированных тектонических движений накопливались значительные по мощности пласты песчаных пород-коллекторов, формировались наиболее крупные по размерам рифогенные постройки. Отсутствие значимых по амплитуде поверхностей стратиграфических несогласий определяет наиболее широкое распространение литологически экранированных ловушек углеводородов. Поиск различных типов ловушек углеводородов на этой территории осложнен инверсионными движениями мезо-кайнозойского времени, что предполагает обнаружение сложно построенных ловушек.

Вторая зона соответствует территории Жигулевско-Оренбургской палеомоноклинали, в состав которой входит и часть Прикаспийской впадины (район между северным бортом Центрально-Прикаспийского надрифтового прогиба и современными карбонатными уступами Прикаспийской впадины). В её пределах распространены континентально-морские терригенные и шельфовые карбонатные отложения данного стратиграфического интервала. Относительно спокойные тектонические условия формирования осадочного чехла на этой территории были нарушены проявлением петинской и волгоградской структуроформирующих фаз тектогенеза, что привело к формированию крупных по времени поверхностей стратиграфических несогласий. Это определило и своеобразие формировавшихся на этой территории ловушек углеводородов. Здесь широко распространены стратиграфически экранированные ловушки углеводородов. Условия для формирования рифогенных построек на данной территории были менее благоприятны относительно Волгоградско-Саратовского Поволжья.

На территории Прикаспийской впадины крупные по размерам ловушки углеводородов, связанные с мелководными, в том числе и рифовыми постройками от среднего франа до нижней перми включительно, могут быть приурочены к вершинам крупных подсолевых палеоструктур, выделяемых в пределах Ахтубинско-Палласовского мегавала, Ершовско-Алтатинско-Никольской и Карачаганак-Кобландинской приподнятых зон, расположенных на продолжениях выделенных положительных тектонических систем Русской плиты на территории Прикаспийской впадины.

Ловушки, связанные с породами гравитационных потоков в подсолевом надверейском разрезе Прикаспийской впадины, перспективны для поиска скоплений углеводородов при благоприятных структурных условиях.

Структурные ловушки, связанные с внутрисолевыми верхнепермскими карбонатными отложениями соляно-купольной части Прикаспийской впадины, прогнозируются в восточной части Саратовской области.

Список литературы диссертационного исследования доктор геолого-минералогических наук Писаренко, Юрий Алексеевич, 2004 год

1. Абрамов В.А., Подгорная Е.В., Макарова С.П. и др. Характер стратиграфических соотношений в девонских отложениях и основные этапы формирования юго-западной части Бузулукской впадины // Недра Поволжья и Прикаспия. 1994. - №6. - С. 17-22.

2. Айбулатов Н.А., ГовбергЛ.И., Новикова З.Т., Юркевич М.Г. Геоморфологические и литологические особенности строения шельфа северовосточной части Черного моря // Континентальные и островные шельфы. Рельеф и осадки. М.: Наука, 1981. - С. 108-138. ;

3. Аксенов А.А., КоролюкИ.К., Гоголенко Г.Н. и др. Нефтегазоносность ловушек органогенного типа // Под ред. А.А. Аксенова -М.: Академия горных наук РФ, 1994.

4. Алексеев А.С. Массовые вымирания в фанерозое //Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра. геол.-минерал. наук. М.: МГУ, 1998. -76с.

5. Алексеев Г.Н., Бадоев Т.Н., Писаренко Ю.А., Камалов С.М. и др. Строение природного резервуара // Геология и нефтегазоносность месторождения Карачаганак // Под ред. Ю.С. Кононова Саратов: изд-во СГУ, 1988.- 170с.

6. Бакиров А. А., Мальцева А.К. Литолого-фациальный и формационный анализ при поиске и разведке скоплений нефти и газа /Под редакцией А.А. Бакирова // Учебное пособие для вузов М: Недра, 1985. - 159

7. Баранов В.Г., Галимов А.К. Литология, критерии нефтегазоносности верхнедевонских отложений юга Оренбургской области // Отечественная геология. 1996. -№7.- С. 11-17.

8. БатановаГ.П. О связи цикличности осадконакопления с распространением коллекторов в девоне Волго-Уральской нефтегазоносной провинции // Цикличность отложений нефтегазоносных и угленосных бассейнов. М.: Наука, 1977. - С. 171-177.

9. Белоножно B.C., Писаренко Ю.А. К вопросу о глубине соленакопления нижнепермской галогенной формации Прикаспийской впадины // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. -Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1978. Вып. 17. - С. 80-81.

10. Белоусов В.В. Основы геотектоники. М.: Недра, 1975. - 264с.

11. Бембеев А.В., Бембеев В.Э. и др. Новые данные о перспективах ^ нефтегазоносности северо-западной части Каспийского моря // Вестник

12. Каспия. 1997. - №3(5). - С. 10-13.

13. Берков В.Ф., ЯскевичЯ.С., Павлюкович В.И. Логика: Учебное пособие.- Минск: НТОО "Тетра Системе". 1997. - 416с.

14. Большой энциклопедический словарь. Изд. перераб. и дополненное // Глав. ред. A.M. Прохоров. СПб.: изд-во "Большая российская энциклопедия". "Норинт", 2001. - 1456с.

15. Бражников О.Г. Прогноз нефтегазоносности подвижных литосферных блоков. М.: Недра, 1997. - 252с.

16. Бражников О.Г., МихальковаВ.Н. Геодинамика и нефтегазоносность Прикаспийской впадины // Нефтегазоносность Прикаспийской впадины и сопредельных районов. М.: Наука, 1987. - С. 141147.

17. Бубнов С.Н. Основные проблемы геологии. М.-Л.: Гостопгеолнефтиздат, 1934. - 183с.

18. Буш Э.А., Кузнецов В.Г., Соколов В.Л. Позднедевонский этап развития Прикаспийской впадины //Геология нефти и газа. 1967. - №2,4 С. 7-13.

19. Вассоевич Н.Б. К вопросу об условиях образования флиша //Известия АН СССР. Сер. геол. 1940. - № 4.

20. Вассоевич Н.Б. История представлений о геологических формациях (геогенерациях). // Избранные труды "Литология и нефтегазоносность" М.: Наука, 1990. - С. 93-129.

21. Вассоевич Н.Б. Осадочные формации (исторический понятийно-терминологический обзор). // Избранные труды "Литология и нефтегазоносность". М.: Наука, 1990. - С. 256-262.

22. Вассоевич Н.Б. Эволюция представлений о геологических фациях. // Литологический сборник (Доклады, прочитанные на заседании литологического кружка НИТО при ВНИГРИ с ноября 1945 г. по май 1946 г.) Л.-М.: Гостоптехиздат, 1948. - С. 13-44.Щ

23. Веймар А.Б., Кузьмин А.В., Кононова JI.И. и др. Рубеж франского и фаменского веков в Тимано-Печорской провинции, на Урале и в Казахстане (геологические события и их интерпретация) // Бюллетень МОИП. Отд. геол. 1996. - Т. 74. - Вып. 3. - С. 42-55.

24. Волчегурский Л.Ф., Владимирова Т.В., Капустин И.Н., Нагапов Л.М. Эволюция Прикаспийской впадины в среднем-позднем намюре // Советская геология. 1995. - №5. - С. 44-49.

25. Волков Г.Н. У колыбели науки.- М.: Молодая гвардия, 1971. 224с.

26. Волчегурский Л.Ф., Воробьев В.Т., Галактионов А.Б. и др. Космофототектоническая карта Арало-Каспийского региона. Масштаб 1:2500000. М.: Мингео СССР, 1978.

27. Воробьев В.Я., ЯцкевичС.В., Кононов Ю.С. и др. // Атлас формаций среднедевонско-артинского нефтегазоносного этажа (Прикаспийская впадина и ее обрамление). Масштаб 1:3500000. Саратов: НВНИИГГ, 2000.

28. Геологическая карта Восточно-Европейской платформы и ее складчатого обрамления (в границах бывшего СССР). Домезозойские образования. Масштаб 1:2.500.000. Редактор В.П. Кириков (с пояснительной запиской). Роскомнедра. ВСЕГЕИ, 1996.

29. Геологический словарь. Коллектив авторов. М.: Недра, 1977.455с.

30. Геология и нефтегазоносность юго-востока Прикаспийской синеклизы (Западный Казахстан). Алма-Ата: Наука, 1988.

31. Горошкова В.А., Овнатанова Н.С., Замилацкая Т.Н. О крупном стратиграфическом несогласии во внутренней прибортовой зоне Прикаспийской синеклизы // ДАН СССР. Том 304. - 1989. - №3. - С. 676679.

32. Грачевский М.М. О возможных рифах пермского возраста в прибортовой части Северного Прикаспия // Новости нефтяной и газовой техники. Сер. геол. 1961. - №1. - С.16-18.

33. Гуцаки В.А., Яночкина З.А., Московский Г.А., Писаренко Ю.А. и др. Фациально-генетический анализ осадочных толщ фанерозоя Нижнего Поволжья (в интервале от перми до палеогена включительно). Деп. в ВИНИТИ №3264 В-92 от 17.11.92. Саратов. 1993. - С. 166.

34. ДальянИ.Б. О предассельском размыве на восточной окраине Прикаспийской впадины // Геология нефти и газа. 1990. - № 7. - С. 34-36.

35. Дальян И.Б., Посадская А.С. Геология и нефтегазоносность восточной окраины Прикаспийской впадины. Алма-Ата: Наука, 1972. -191с.

36. Даньшина Н.В., Караулов А.В. Позднефранские биогермные массивы Кудиновско-Романовской приподнятой зоны // Вопросы геологии и нефтегазоносности Нижнего Поволжья: Труды ДОАО "ВолгоградНИПИнефть". 1998. - Вып. 55. - С. 33-40.

37. Даньшина Н.В., Федоренко Т.И., Данилова Н.А. К палеогеографии позднефранского времени северной части Волгоградского Поволжья //Вопросы геологии и нефтегазоносности Волгоградского Поволжья: Труды ДОАО "ВолгоградНИПИнефть". 1999. - Вып. 56. - С. 34-43.

38. Даньшина Н.В., Федоренко Т.И. Литолого-палеонтологическая и коллекторская характеристики евлановско-ливенских рифогенных отложений Памятно-Сасовской зоны // Вопросы геологии инефтегазоносности Нижнего Поволжья: Труды ДО АО

39. ВолгоградНИПИнефть". 1998. - Вып. 55. - С. 26-32.

40. Деревягин B.C., Свидзинский С.А., Седлецкий В.И. и др. Нижнепермская галогенная формация Северного Прикаспия. Ростов: изд-во Ростовского ун-та, 1981. - 400с.

41. Дополнения к стратиграфическому кодексу России. СПб.: изд-во ВСЕГЕИ, 2000.- 112с.

42. Дорохов В.Я. К вопросу о генезисе платформенных структур 2 и 3 порядков // Известия АН СССР. 1960. - № 1.

43. Драгунов В.И. Онтологические аспекты геологии. // Проблемы развития советской геологии: Труды ВСЕГЕИ. Т.117. - Л.: Недра, 1971. - С. 85-101.

44. Драгунов В.И. Развитие идей Н.С. Шатского в учении о геологических формациях, формациологии и формационной геологии. // Современные проблемы геологии. Сборник к столетию со дня рождения Н.С. Шатского. СПб: изд-во ВСЕГЕИ, 1996. - С. 5-21.

45. Енгуразов И.И. О результатах работ объединения "Саратовнефть" в Заволжье // Геология и нефтегазоносность юго-восточных районов Русской платформы М.: Гостоптехиздат, 1958.

46. Жамойда А.И., Ковалевский О.П., Моисеева А.И. Стратиграфические кодексы. Теория и практическое использование. Труды МСК. Т. 23. Министерство природных ресурсов РФ; РАН; ВСЕГЕИ, МСК. - СПб.: изд.-во ВСЕГЕИ, 1996. - 144с.

47. Жамойда А.И., Меннер В.В. Две основные тенденции разработки стратиграфической классификации // Проблемы геологии и полезных ископаемых на XXIV сессии Междунар. геол. конгр. М.: Наука, 1974. - С. 144-151.

48. Жамойда А.И. Сущность и соотношение основных стратиграфических подразделений. // Стратиграфическая классификация (Материалы к проблеме). Л.: Наука, 1980. - С. 32-63.

49. Жемчужников Ю.А. Что такое фация // Литологический сборник. (Доклады, прочитанные на заседании литологического кружка НИТО при ВНИГРИ с ноября 1945 г. по май 1946 г.). Л.-М.: Гостоптехиздат, 1948. - С. 50-58.

50. Жинью М. Стратиграфическая геология // Перевод с французского В.П. Маслова и др. М.: ИЛ, 1952. - 538с.

51. Журавлев B.C., Дальян И.Б., Соловьев Б.А., Фомина Г.В. Казанские соленосные отложения востока Прикаспийской впадины и её северного обрамления // Бюллетень МОИП. Отд. геологии. 1972. - № 2. - С. 40-54.

52. Замаренов А.К. Ещё раз о понятийном аспекте "формация". // Недра Поволжья и Прикаспия. 1995. - Вып. 8. - С. 61-62.

53. Замаренов А.К. Средний и верхний палеозой восточного и юго-восточного обрамления Прикаспийской впадины. Л.: Недра, 1970. - 172с.

54. Замаренов А.К., Писаренко Ю.А. Основные черты эволюции палеозойского осадконакопления на юго-восточной периконтинентальной окраине Восточно-Европейской платформы // Недра Поволжья и Прикаспия. -1998.-Вып. 15.-С. 18-23.

55. ЗдобноваЕ.Н. Палинологическое обоснование расчленения подсолевых нижнепермских отложений скважины 1 Ахтубинской // Проблемы освоения нефтегазовых месторождений Нижнего Поволжья: Труды ОАО "ВолгоградНИПИнефть". -2000.-Вып. 57. С. 66-74.

56. Зубаков В.А. Ритмостратиграфические подразделения. Проект дополнений к Стратиграфическому кодексу СССР. (Министерство геологии СССР, ВСЕГЕИ). Л.: 1978. - 72с.

57. Иванов Г.Н. Особенности строения зоны сочленения Русской и Предкавказской платформ в Калмыцко-Астраханском Прикаспии. // Геологическое строение и нефтегазоносность Нижнего Поволжья. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1981. - № 4. - С. 30-37.

58. Ивакин А.А. Становление конкретного историцизма в геологии. -Алма-Ата: Наука, 1974. 134с.

59. Иголкина Н.С., КириковВ.П., КочинГ.Г. и др. Геологические формации осадочного чехла Русской платформы. Л.: Недра, 1981. - 168с.

60. Каменноугольные отложения Волго-Уральской нефтегазоносной провинции /Алиев М.М., Яриков Г.М., Хачатрян P.O. и др. М.: Недра, 1975. - 264с.

61. Караулов В.Б. Геологические формации, структурно-вещественные комплексы, литодинамические комплексы (что стоит за сменой терминов) // Геология и разведка. 1995. - №6. - С. 9-15.

62. Карпов П.А., Шевченко В.И., Нечаева М.А. Стратиграфия девонских отложений Волгоградской области по новым данным //

63. Стратиграфические схемы палеозойских отложений. Девонская система. -М.: Гостоптехиздат, 1962. С. 74-84.

64. Карпов П.А. История восточной части Воронежской антеклизы в девоне // Известия вузов. Геология и разведка.- 1965. №2. - С. 30-36.

65. Кирюхин Л.Г., Подкорытов Н.Г., Макарова С.П., Макаров Г.В. Критерии прогноза нефтегазоносности эйфельско-нижнефранских отложений карбонатно-терригенных отложений юго-востока Волго-Уральской НГП // Геология нефти и газа. -1986. №12. - С. 24-28.

66. Кирюхин Л.Г., Капустин И.Н., Немцов Н.И. Рифтогенез инефтегазоносность Прикаспийской впадины // Рифтогенез и нефтегазоносность. М: Наука, 1993. - С. 90-97.

67. Ковалевский Ю.С. Влияние возраста структур на их перспективность //Нефтяное хозяйство. 1957. - № 6.

68. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1975. - 717с.

69. Коноваленко С.С. Палеогеоморфология юго-востока Русской плиты (Оренбургская область) от рифея до турне в связи с поисками нефти и газа. В 2 частях. М.: Наука, 1999. - 171с.

70. Кононов Ю.С., Огаджанов В.А., Яцкевич С.В. Схема глубинного строения Прикаспийской впадины и смежных областей. Саратов: НВНИИГГ, 1992.

71. Костюченко С.Л., Солодилов Л.Н., .Федоров Д.Л. Глубинная структура Прикаспия и её влияние на перспективы нефтегазоносности. // Недра Поволжья и Прикаспия. 1998. - Вып. 16. - С. 6-10.

72. Крашенинников Г.Ф. Учение о фациях. М.: Высшая школа, 1971.

73. Кривонос В.Н. Проблемы корреляциии литологии

74. Ч разнофациальных толщ подсолевого палеозоя юго-востока Прикаспийскойвпадины // Стратиграфия и литология подсолевых нефтегазоносных комплексов Прикаспийской впадины // Под ред. Ю.А. Писаренко. Саратов: НВНИИГГ, 1991.-С. 92-111.

75. Кузьмин А.В., Шувалова Г.А., Обуховская Т.Г., Авхимович В.И., Юдина Ю.А., Москаленко М.Н. Пограничные отложения франского и фаменского ярусов Ижма-Печорской впадины // Бюллетень МОИП. Отд. геол. 1998. - Т. 73. - Вып. 4. - С. 27-38.

76. Кухтинов Д.А., Булекбаев З.Е., Иванова Л.Н., Кухтинова Л.В. Стратиграфия подсолевых палеозойских отложений Темирского свода Прикаспийской впадины. Саратов, 1990. - 14 с. Деп. в ОЦИТИ ВИЭМС. 04.05.90 №88/МГ-90

77. Кухтинов Д.А., Ахметшина Л.З., Калмыкова В.Г., Бейсенова К.К., Попонина Л.М. Карбон восточной части Прикаспийской впадины // Советская геология. 1981. - №1. С. 63-68.

78. Лапкин И.Ю., Мовшович Е.В. История изучения отложений пермской системы юга Восточно-Европейской платформы. Статья 3. Современные исследования // Бюллетень МОИП. Отд. геол.-1994. Т. 69. Вып. 5. - С.77-95.

79. ЛацковаВ.Е. Критика концепции некомпенсированного развития Прикаспийской впадины в верхнем палеозое // Рифогенные образования нефтеносных областей Русской платформы: Труды ВНИГНИ. М.: Недра, 1976. - С. 100-106.

80. Леонов Ю.Г. Континентальный рифтогенез: современные представления, проблемы и решения // Фундаментальные проблемы общей тектоники. (Пущаровсий Ю.М. ред.). - М.: Научный мир, 2001. - С. 155-173.

81. Леонов М.Г. Олистостромы в структуре складчатых областей // Труды геол. института АН СССР. М.: АН СССР, 1981.- Т. 344. - 175с.

82. Летавин А.И. и др. Тектоника и нефтегазоносность Северного Кавказа. М.: Наука, 1987.- 94с.

83. Лисицын А.П. Лавинная седиментация и перерывы в осадконакоплении в морях и океанах. М.: Недра, 1988. - 309с.

84. ЛуньякИ.А. Граница карбона и перми на основании изучения нижнепермских фораминифер в платформенных отложениях Куйбышевскойи Оренбургской областей // Стратиграфические схемы палеозойских отложений. Пермь. М.: Гостоптехиздат, 1962. - С.46-49.

85. Маврин К.А. Тектоника, палеогеография и полезные ископаемые палеозоя Южного Предуралья. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1988. - 220с.

86. Макарова С.П. Геологическое строение нижне-среднедевонских отложений юго-востока Оренбургской области // Геология и эксплуатация нефтяных и газонефтяных месторождений Оренбургской области. -Оренбург: Оренбург, кн. изд-во, 1999. С. 65-68.

87. Макарова С.П., Короткова Е.И. О стратиграфических перерывах в девонских и каменноугольных отложениях района бортовой зоны Прикаспийской впадины и Предуральского краевого прогиба: Труды МИНХиГП, 1983. Вып 170. - С 53-60.

88. Макарова С.П., ШаповаН.П. и др. О перерывах в осадконакоплении в районе Оренбургского вала: Труды ЮУО ВНИГНИ. -Саратов, 1975. Вып. 2. - С. 50-53.

89. Макарова С.П., Яхимович Н.П. О стратиграфических несогласиях в девонских отложениях в области сочленения Русской плиты, Прикаспийской впадины и Предуральского краевого прогиба // Отечественная геология. 1996. - №7. - С. 32-34.

90. Машкович К.А. Методика палеотектонических исследований в практике поисков нефти и газа. М.: Недра, 1970. - 152с.

91. Машкович К.А. Методика поисков и разведки нефти и газа. М.: Гостоптехиздат, 1961. - 243с.

92. Международный стратиграфический справочник (сокращенная версия). Отв. редакторы Майкл А. Мёрфи, Амос Сальвадор. Отв. ред. русскоязычного издания Ю.Б. Гладенков. — М.: изд-во ГЕОС, 2002. 37с.

93. Международный стратиграфический спрвочник. Руководство по стратиграфической классификации, терминологии и их применению. Редактор X. Хедберг. Перевод с английского И.С. Барсков. М.: Мир. 1978. С. 226.

94. Мизенс Г.А. Фации западного обрамления позднепалеозойского флишевого бассейна Предуралья // Тезисы докладов международ, конгресса по пермской системе 5-10 августа 1991. М., 1991. - С. 169.

95. Мейен С.В. Введение в теорию стратиграфии. М.: Наука, 1989.216с.

96. Меннер В.В. Биостратиграфические основы сопоставления морских, лагунных и континентальных свит. Труды Геол. ин-та АН СССР. -М.: изд-во АН СССР, 1962. - Вып 65. - 373с.

97. Мовшович Е.В. Палеогеография и палеотектоника Нижнего Поволжья в пермском и триасовом периодах. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1977. - 240с.

98. Мовшович Е.В. Проблемы стратиграфии перми и триаса западной части Северо-Каспийского нефтегазоносного бассейна // Недра Поволжья и Прикаспия. 1994. - Вып. 6. - С. 33-37.

99. Мовшович Е.В. Об инверсионном характере тектонического развития северного Прикаспия в позднем палеозое // ДАН СССР. Т.231. -1976.-№1.-С. 162-164.

100. Мокиенко В.Ф. Особенности распределения железа, марганца и стронция в нижнепермских отложениях Правобережья Волгоградской области // Вопросы геологии и нефтегазоносности Нижнего Поволжья: Труды "ВолгоградНИПИНефть". 1969. Вып. 14. - С. 62-69.

101. Московский Г.А., Гончаренко О.П., Писаренко Ю.А. Значение цикличности галогенеза при расчленении и корреляции разрезов пермской соленосной толщи Прикаспия // Недра Поволжья и Прикаспия. 2002. - Вып. 32.-С. 3-9.

102. Московский Г.А, Гончаренко О.П., Свидзинский С.А., Писаренко Ю.А. Пермский галогенез Прикаспия. Часть 1. -Саратов: Изд-во "Научная книга", 2003. С. 60.

103. МурР.С. Значение фаций. Осадочные фации в геологической истории // Под ред. В.Е. Хаина. М.: ИЛ, 1953. - С. 17-62.

104. Наливкин Д.В. Учение о фациях. Условия образования осадков. -JI.-M.: Госнауч.-тех. геол.-разв. изд-во, 1933. 283с.

105. Наливкин Д.В. Учение о фациях. Географические условия образования осадков. M.-JL: АН СССР, 1956. - Т. 2. - 534с.

106. Неволин Н.В. Тектоника и нефтегазоносность западного борта Прикаспийской впадины // Геология нефти и газа. 1998 - № 9. - С. 18-21.

107. Нерсесянц B.C. Сократ. Серия "Научные биографии".- М.: Наука, 1984. 185с.

108. Нижнепермская галогенная формация // Белоножко B.C., Бурунков В.А., Файницкий С.Б., Писаренко Ю.А. // Литология подсолевого палеозоя Прикаспийской сенеклизы (раздел монографии). Саратов: Изд-во "Коммунист", 1977. - С.154-166.

109. Нижний карбон Московской синеклизы и Воронежской антеклизы // Махлина М.Х, Вдовенко М.В., Алексеев А.С. и др. М.: Наука, 1993. -221с.

110. Никитин Ю.И., Писаренко Ю.А., Алексеев Г.Н. Некоторые особенности геологического строения северного борта Прикаспийской впадины // Геология нефти и газа. 1986. - №12. -С. 15-19.

111. Обстановки осадконакопления и фации // Под ред. X. Рединга. Т. 1,2. М.:Мир, 1990.

112. Палеогеография СССР. Объяснительная записка к Атласу литолого-палеогеографических карт СССР. Том 2. Девонский, каменноугольный и пермский периоды // Под ред. В.Д. Наливкина, В.М. Познера. М.: Недра, 1975. - 179с.

113. Пилифосов В.М. Сейсмостратиграфические модели подсолевых отложений Прикаспийской впадины. Алма-Ата: Наука, 1986. - 184с.

114. Писаренко Ю.А., Белоножко B.C., Бурунков В.А., Файницкий С.Б., Чудин А.В. Результаты корреляции соленосной толщи северо-западной части бортовой зоны Прикаспийской впадины // Проблемы соленакопления Т. П. Новосибирск: Наука, 1977. - С. 36-39.

115. Писаренко Ю.А., Белоножко B.C. Перспективы промышленной калиеносности бортовой зоны Прикаспийской впадины // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Саратов: изд-во Сарат.ун-та, 1978. - Вып. 17.

116. Писаренко Ю.А., Скорнякова Е.Г. О формировании "кровельного ангидрита" // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1981. - Вып. 32. - С. 28-34.

117. Писаренко Ю.А., Яцкевич С.В., Кухтинов Д.А. и др. Стратиграфия и региональная корреляция подсолевых нефтегазоносных комплексов Прикаспийской впадины // Под ред.А.К. Замаренова. М.: Недра, 1989. - 168 с.

118. Писаренко Ю.А., МалюковаТ.Н., Иванова JI.H. Фациально-палеоэкологические исследования подсолевых отложений Карачаганакского месторождения // ВИНИТИ "Депонированные научные работы", 1989. Вып. 1. - С. 108. (Деп. ВИНИТИ №721-мт 89. 16.03.89.)

119. Писаренко Ю.А., Московский Г.А. Разновозрастность соленосных пород Прикаспийской впадины // Тезисы докладов Международного конгресса по пермской системе. 5-10 августа 1991. Пермь-Свердловск, 1991.-С 67-68.

120. Писаренко Ю.А., Кривонос В.Н. Критический анализ депрессионной и инверсионной моделей Прикаспийской впадины // Недра Поволжья и Прикаспия. 1995. - Вып. 9. - С. 3-10.

121. Писаренко Ю.А. К вопросу об определении понятия "фация" // Недра Поволжья и Прикаспия. 1996. - Вып. 10. - С. 54-57.

122. Писаренко Ю.А. Вопрос сейсмостратиграфии, ее соотношения со стратиграфией и другими направлениями геологии // Недра Поволжья и Прикаспия. 1997. - Вып. 14. - С 3-7.

123. Писаренко Ю.А., Прохорова Н.П., Кухтинов Д.А., Левина В.И. Местные стратиграфические подразделения верхней перми Прикаспийского региона // Недра Поволжья и Прикаспия. 1999. - Вып 20. - С. 3-11.

124. Писаренко Ю.А. О соотношении тектонических элементов Прикаспийской впадины и соседних регионов Восточно-Европейской платформы // Недра Поволжья и Прикаспия. 2000. - Вып. 24. - С. 38-43.

125. Писаренко Ю.А., Иванова Л.Н., Козловская О.В. и др. Местные стратиграфические подразделения верхнего девона и нижнего-среднего карбона // Недра Поволжья и Прикаспия. 2000. - Вып. 22. - С. 3-9.

126. Писаренко Ю.А., Левина В.И., Кухтинов Д.А., И.А. Серебрякова. Местные стратиграфические подразделения нижней перми Прикаспийского региона // Недра Поволжья и Прикаспия. 2000. - Вып. 21. - С. 3-19.

127. Писаренко Ю.А., Шик С.М. О соотношении региональной и местной "стратиграфий" и о картируемых подразделениях. // Недра Поволжья и Прикаспия. 2002. - Вып. 29. - С. 3-5.

128. Попов В.И. Запрометов В.Ю. Генетическое учение о геологических формациях. М.: Недра, 1985. - 457с.

129. Порфирьев Г.С. Волго-Уральская нефтегазоносная область. Нижнепермские отложения // Труды ВНИГНИ. М.: Недра, 1963. - Вып. 209. -С. 99-104.

130. Постнова Е.В., Орешкин И.В., Писаренко Ю.А., Сизенцева Л.И. О состоянии ресурсной базы нефти и газа Прикаспийской мегавпадины. // Недра Поволжья и Прикаспия. 2001. - вып 27. - С. 7-12.

131. Прикаспийский палеозойский глубоководный бассейн // Л.Г. Кирюхин, Р.Б. Сапожников, А.Е. Шлезингер и др. // Бюллетень МОИП. Отд. геол. 1981. - Т. 56. - Вып. 2. - С. 29-39.

132. Прикаспийский палеозойский глубоководный бассейн. /Л.Г. Кирюхин. Р.Б Сапожников, А.Е. Шлезингер и др. // Бюллетень МОИП. Отд. геол. 1981. - Т. 55. - Вып. 6. - С.40-53.

133. Рихтер Я. А. Прикаспийская впадина реликт палеозойского океана? //Недра Поволжья и Прикаспия. - 1997. - Вып. 12. - С. 3-9.

134. Рихтер Я.А. Очерки геодинамики Прикаспийской впадины и её обрамления. Саратов: изд-во "Научная книга", 2003. - 86с.

135. Романовский С.И. Литодинамика осадочных бассейнов // СПб: Осадочные бассейны России. СПб.: ВСЕГЕИ, 1996. - Вып. 1. -44с.

136. Романовский С.И., Тараканов А.С., Бергер В.И. Литогеодинамический анализ угленосных и турбидитных формаций. (Методические рекомендации). Л.: ВСЕГЕИ, 1990. - 116с.

137. Руженцев В.Е. К вопросу об объеме сакмарского яруса // ДАН СССР. 1948.-№ 1.

138. Руженцев В.Е. Ассельские, сакмарские и артинские отложения западного склона Южного Урала. Геология СССР. Том 13. М.: Недра, 1964.

139. Рухин Л.Б. Основы литологии. Учение об осадочных породах. -Л.-М.: Гостоптехиздат, 1953. 671с.

140. Свидзинский С.А. Внутренняя тектоника соляно-купольных структур и методы её изучения. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского ун-та, 1992. - 160с.

141. Седиментационные модели подсолевых нефтегазоносных комплексов Прикаспийской впадины // Под ред. А.К. Замаренова. Составители: Замаренов А.К., Шебалдина М.Г., Федоров Д.Л., Югай Т.А. -М.: Недра, 1986.

142. Сейсмическая стратиграфия /Под ред. Ч. Пейтона. Том 1/2. М.: Мир, 1982. - 846с.

143. СеллиР.Ч. Древние обстановки осадконакопления. Пер. с англ. -М. :Недра, 1989. -294с.

144. Степанов Д.Л, Месежников М.С. Общая стратиграфия (Принципы и методы стратиграфических исследований). Л.: Недра, 1979. -423с.

145. Стратиграфический кодекс. Издание второе, дополненное. (Межведомств. Стратиграф. Комитет). Санкт-Петербург: изд-во ВСЕГЕИ, 1992. - 120с.

146. Структурно-формационная интерпретация сейсмических данных /И.А. Мушин, Д.Ю. Бродов, Е.А. Козлов, Ф.И. Хатьянов. М.: Недра, 1990. -299с.

147. Сюндюков А.З. Литология, фации и нефтегазоносность карбонатных отложений Западной Башкирии. М.: Наука, 1975. - 174с.

148. Тихвинский И.Н. Пермская система. Нижний отдел // Геология СССР. Том 11. Поволжье и Прикамье. Часть 1. Геологическое описание. -М.: Недра, 1967. С. 331-356.

149. Тихий В.Н. Новые данные о геологической истории и оценке перспектив нефтегазоносности девона северной бортовой зоны

150. Прикаспийской впадины // Актуальные вопросы геологии и нефтегазоносности Прикаспийской впадины: Труды ВНИГРИ. JL: Недра, 1976. - Вып. 386. - С. 23-42.

151. Тихомиров С.В. Этапы осадконакопления девона Русской платформы. М.: Недра, 1995. - 268с.

152. Трегуб А.И., НенаховВ.М., Сиротин В.И. Модель геодинамического развития Русской платформы в палеозое // Вести Воронежского университета. Серия геологическая. Воронеж, 1998. №5, -С. 19-25.

153. Файницкий С.Б., Белоножко B.C., Бурунков В.А., Писаренко Ю.А. О возможности применения сейсморазведки MOB для изучения соленосной толщи // Геология и полезные ископаемые Калмыцкой АССР. Элиста: изд-во Калмыцкого ун-та, 1975. - Вып. 3. - С.33-38.

154. Федоров Д.Л. Формации и нефтегазоносность подсолевого палеозоя окраинных впадин Европейской платформы. М.: Недра, 1979. -171с.

155. Федорова Т.И., Щекочихина В.М. Девонские отложения в зоне бортового уступа Прикаспийской впадины // Геология нефти и газа. 1970. -№ 10. - С. 20-22.

156. Федорова Т.И., Щекочихина В.М. Новое в стратиграфии девона Саратовского Поволжья // Советская геология 1985. - № 11.- С.68-69.

157. Фролов Н.М. Методология создания системы наук о Земле // Системный подход в геологии. М.: Наука, 1989. - С. 54-63.

158. Хаин В.Е. Теоретическая геология в перспективе ближайшего десятилетия // Будущее геологической науки .- М.: Наука, 1985. С. 154-159.

159. Хаин В.Е. Н.С. Шатский и мировая геологическая наука // Вестник МГУ. Сер. геология. 1995. - №4. - С.3-14.

160. Хаин В.Е. и др. Тектоника континентов и океанов М.: Научный мир, 2001.-600с.

161. Хатьянов Ф.И. Структурно-формационная интерпретация данных сейсморазведки // Обзор. Сер. Нефтегазовая геология и геофизика. М.: ВНИИОЭНГ, 1982. - Вып. 20. - 43с.

162. Хворова И.В. Фации подводных гравититов // Генезис осадков и фундаментальные проблемы литологии /Под ред. В.Н. Холодова М.: Наука, 1989.-С. 37-58.

163. Хворова И.В. Флишевая и нижнемолассовая формации Южного Урала: Труды ИГН АН СССР. М.: Недра, 1961. - Вып. 37.

164. Чистяков А.А., Щербаков Ф.А. Осадконакопление на подводных окраинах материков // Итоги науки и техники. Общая геология. Том 18. М.: ВИНИТИ, 1984. - 133с.

165. Чистяков А.А., Щербаков Ф.А. Проблемы динамической седиментологии // Итоги науки и техники. Общая геология. Том 26. М.: ВИНИТИ, 1989. - 109с.

166. ЧочиаН.Г. Геологическое строение Колво-Вишерского края // Труды ВНИГНИ. Л.: Гостоптехиздат, 1955. - Вып. 91. - 406с.

167. Шаталов О.В. Валообразные структуры в терригенной толще девона Дальнего Саратовского Заволжья объекты разведки на нефть и газ // Геология нефти и газа. - 1983. - №9. - С. 19-22.

168. Шатский Н.С. Очерки тектоники Волго-Уральской нефтегазоносной области и смежной части западного склона Южного Урала. Избр. труды. Т. II. М.: Наука, 1964.

169. Югова Н.Н., Удоратин В.В. Тектоническое строение Казанско-Кажимского прогиба // Материалы 36 тектонического совещания "Тектоника и геодинамика континентальной литосферы". Том 2. М.: ГЕОС, 2003. -С.323-325.

170. Яншин А.Л., ГарецкийР.Г. Тектонический анализ мощностей //Методы изучения тектонических структур. М.: АН СССР, 1960. - С. 115333.

171. Яриков Г.М., Воронова Н.А. Новый тип разреза подсолевых каменноугольных отложений в западной части Прикаспийской впадины // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Саратов: изд-во Сарат. унта, 1984. - С. 12-18.

172. Яцкевич С.В., Мамулина В.Д., Щеглов В.Б. Перспективы обнаружения коллекторов и ловушек в подсолевом палеозое внутренней части Прикаспийской мегавпадины // Недра Поволжья и Прикаспия. 2003. -Вып. 34.-С. 3-18.

173. David В. Kitts. Historical explanation in geology // Journal of geolody.- Vol.71.- 1963,- №3.- P.297-313.