Прагматический поворот в постметафизической онтологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Борисов, Евгений Васильевич

  • Борисов, Евгений Васильевич
  • доктор философских наукдоктор философских наук
  • 2010, Томск
  • Специальность ВАК РФ09.00.01
  • Количество страниц 316
Борисов, Евгений Васильевич. Прагматический поворот в постметафизической онтологии: дис. доктор философских наук: 09.00.01 - Онтология и теория познания. Томск. 2010. 316 с.

Оглавление диссертации доктор философских наук Борисов, Евгений Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ НОВАЦИИ ПОСТМЕТАФИЗИЧЕСКОЙ

ТЕОРИИ ЗНАЧЕНИЯ.

§ 1.,Постметафизическая установка в онтологии: экспозиция« темы.

§ 2. Прагматическийиповорот в постметафизической семантике.

2.1. Принцип контекстуальности в «Логико-философском трактате».

2.2. Ситуированность значения и деструкция семантического универсализма у Хайдеггера и Витгенштейна.

2.3. Перформативность значения и философского текста.

§ 3. Деструкция онтологии тождества и онтологический дистинкционизм.

3.1. Понятие тождества в теории значения-Э. Гуссерля.

3.2. Дистинкционистская онтология Г. Райла.6Г

ГЛАВА II. ПОСТМЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ТРАКТОВКА

СУБЪЕКТИВНОСТИ.

§ 1. Десубъективация трансцендентальной философии.

1.1. Идея медиальности у Витгенштейна и Хайдеггера.

1.2. Медиальность в философской герменевтике Х.-Г. Гадамера: игра и опыт искусства.

1.3. Медиальность в философской герменевтике Х.-Г. Гадамера: аппликативность понимания,.

§ 2. Экстернализм в; постметафизической философии сознания.

2.1. Постметафизическая онтология сознания Г. Райла.

2.2. Коммуникативная концепция субъективности Д. Дэвидсона.

§ 3. Субъективность в структуре коммуникации.

3.1. Коммуникативное измерение значения у Хайдеггера и Дэвидсона.

3.2. Коммуникативная эпистемология К.-О. Апеля.

3.3. Апория интерсубъективности в феноменологии Э. Гуссерля.

ГЛАВА III. ПОСТМЕТАФИЗИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ.

§ 1. Проективная теория значения.

1.1. Расширенное понятие значения.

1.2. Недоопределенность и проективность значения.

1.3. Проективная динамика интенсионала и экстенсионала имени.

1.4. Недоопределенность правил и «скептицизм» Крипке.

§ 2. Минималистическое решение проблемы релятивизма.

2.1. Структура интерпретации и предел релятивизации речи.

2.2. Случай успешной коммуникации: общий язык как коррелят общего мира.

2.3. Платонистический реализм В.А. Ладова.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Онтология и теория познания», 09.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прагматический поворот в постметафизической онтологии»

Актуальность исследования

Актуальность компаративных исследований аналитической и герменевтической философии обусловлена комплексом проблем, активно дебатируемых в современной литературе. Прежде всего это проблема типологической специфики современного философского мышления, связанной с существенной трансформацией, которую претерпело философское мышление на рубеже XIX - XX вв. Эта трансформация получила выражение в ряде проектов преодоления и переосмысления «метафизики» (традиционных способов постановки и решения философских проблем), предложенных в философии XX в. Для фиксации специфики современной философии в рамках данного исследования используется термин Ю. Хабермаса «постметафизическое мышление»1, а также «постметафизическая философия» и «постметафизическая онтология». Однако постметафизическое мышление не является некой «данностью», поскольку переход от традиционного мышления к постметафизическому едва ли можно считать завершенным, и поскольку в рамках различных философских традиций и школ он осуществляется в весьма разнообразных формах и выражается на разных терминологических языках (соответственно, весьма разнообразны и формы интерпретации классического наследия - «метафизики»). Поэтому экспликация типологической специфики современной философии остается открытой проблемой, требующей специальных исследований. В этом плане весьма перспективными представляются историко-философские исследования, имеющие целью 1) выявление основных новаций и тенденций развития современного философского мышления, представленных в рамках отдельных философских традиций и школ; 2) экспликацию общих черт современной философии на основе компаративного анализа различных версий постме

1 ШЬегтав 1. ИасЬп^арЬ^^сЬез Бепкеп. РгапНш1/М., 1988. тафизического мышления. Исследование, проведенное в данной работе, решает эту задачу на материале аналитической и, герменевтической традиций современной философии. Сопоставление осуществляется в тематической области, получившей после «лингвистического поворота» центральное место в системе философского знания: в области теории значения и ее онтологических импликаций.

Компаративное исследование указанных традиций-значительно осложняется тем, что до недавнего времени они развивались не только независимо друг от друга, но и (в значительной мере) не замечая друг друга. Отдельные «знаки внимания» к соседней философской традиции, такие как рецензия Г. Райла на «Бытие и время» М. Хайдеггера (1929), были редким явлением и не повлияли на литературу 20 в. существенным образом. Несколько чаще, НО'тоже не слишком регулярно, встречаются критические выпады или просто пренебрежительные замечания, по адресу альтернативной философской парадигмы, основанные по большей части на недоразумениях, связанных с поверхностной взаимной рецепцией: Соответственно, и в историко-философских исследованиях, посвященных данным традициям, до-недавнего времени преобладал изоляционистский или, в лучшем случае, демаркационный подход. Положение начало меняться в последней четверти XX в., прежде всего благодаря синтетическим проектам К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса, попытавшихся продуктивно* использовать основные аналитические и герменевтические концепты в рамках систематически единых проектов. Однако в целом изоляционистские и демаркационные тенденции преобладают до сегодняшнего дня, в том числе в отечественном научном сообществе. В результате имела место существенная дивергенция терминологических языков и других дискурсивных особенностей (стандартных метафор, риторических фигур и т.п.) аналитической и герменевтической философии, что делает необходимым выработку «метаязыка», допускающего сопоставление и систематическое объединение аналитических и герменевтических идей без нивелирования специфики одной из этих традиций в пользу другой.

Эта задача имеет не только историко-философскую, но и систематическую значимость: по мнению автора данного исследования, коммуникация и взаимодействие между аналитической и герменевтической философскими традициями открывает новые продуктивные возможности при решении ряда актуальных проблем современной теории значения и онтологии (исследование, таким образом, развивает вышеупомянутый тезис К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса о продуктивной взаимодополнительности аналитической и герменевтической философии). К числу такого рода проблем относятся дилемма натурализма и контекстуализма в теории значения и коррелятивная- дилемма реализма и релятивизма в онтологии. Основные новации постметафизической философии, эксплицированные в работе - холистическая трактовка значения и мира, прагматический поворот в семантике и онтологии, а также коммуникативная трактовка субъективности, - породили ряд влиятельных релятивистских концепций, таких как семантический скептицизм С. Крипке, онтологический релятивизм У.В.О. Куайна, эпистемологический «анархизм» Фейерабенда, коммуникативный релятивизм Р. Рорти и др. Контринтуитивные следствия семантического и онтологического релятивизма, ставящие под вопрос историческое единство науки и философии, эквивалентность языков, переводимость и возможность взаимопонимания между носителями разных языков и сторонниками разных «концептуальных схем», в свою очередь, породили ряд новых реалистических проектов, которые пытаются противостоять релятивистской аргументации: «научный реализм», онтоэпистемологический оптимизм Д. Дэвидсона, «наукоучение» К.-О. Апеля, «внутренний реализм» X. Патнэма и др. Эта проблема интенсивно обсуждается и в современной отечественной литературе: в частности, вызывают значительный интерес попытки обоснования реалистической онтологии в работах Н.В. Головко и В.А. Ладова. Однако, как показано в данном исследовании, все перечнеленные проекты реалистической онтологии имеют существенно ограниченную сферу применимости,- поскольку базируются на допущениях, не выдерживающих критики с позиции прагматической семантики и онтологии. По мнению автора, данная дилемма в значительной мере устраняется на основе интегрального подхода, объединяющего ряд результатов аналитической и герменевтической философии. В данном исследовании, этот подход реализован в проективной теории значения и основанной на ней постметафизической реалистической концепции.

Степень теоретической разработанности темы

Как аналитическая, так и герменевтическая традиции в современной философии являются предметом историко-философских исследований с начала XX в. Необозримый массив литературы, посвященной данной тематике, можно разделить на четыре категории: 1) «имманентные» исследования, рассматривающие становление и развитие каждой из этих традиций изнутри соответствующей парадигмы; 2) интерпретативные и критические работы, рассматривающие.одну из этих традиций с точки зрения, другой; 3) компаративные работы, предполагающие более или менее эксплицитную исследовательскую метапозицию; 4) синтетические исследования, имеющие целью решение актуальных философских проблем с использованием ресурсов обеих традиций. При этом следует отметить, что работы первых двух видов в литературе преобладают: первые компаративные исследования, посвященные этим двум традициям, появляются только во второй половине XX в., причем до настоящего времени в этой тематической области преобладает демаркационный подход, который позволяет в лучшем случае констатировать общие тенденции развития этих традиций; в худшем же сводится к демонстрации преимуществ одной из них по отношению к другой. На этом фоне синтетические исследования, начатые немецкими мыслителями К.-О. Апелем и Ю. Хабермасом, вплоть до сегодняшнего дня выглядят скорее исключением, чем правилом. По мнению диссертанта, однако, эта исследовательская область является одной из са7 мых перспективных, и его работа выполнена в компаративном и синтетическом ключе, продолжая, таким образом, традицию, начатую Апелем и Хабермасом.

В компаративных исследованиях в области теории значения и ее онтологических импликаций, развернутых в данной работе, использовались как публикации, посвященные отдельным мыслителям и концепциям, представляющим исследуемые традиции, так и обобщающие работы, имеющие целью выявление тенденций их развития.

Среди интерпретативных и критических исследований, посвященных семантическим и онтологическим теориям Витгенштейна, Райла, Куайна, Дэвидсона и других представителей философии повседневного языка, наиболее существенным образом использовались А.Дж. Айера, Г. Абеля, ГГ. Стросона, М. Даммита, Г. Кюнга, А. Пана, С. Крипке, Дж. Макдауэлла, К. Макгинна, М.* Куша, Б. Страуда, Л. Голдстейна, Г.П. Бейкера, П.М.С. Хакера, Д.С. Деннета, Дж. Серла, А.Ф. Грязнова, С. Кремер, М.С. Козловой, A.JL Никифорова, ЗА. Сокулер, С.С. Неретиной,

A.П. Огурцова, В.В. Целищева, A.B. Бессонова, Н.С. Юлиной,

B.О. Лобовикова, BtA. Суровцева, Л.Б. Макеевой, В.А. Ладова и др.

Отдельные аспекты-герменевтической философии языка, существенные для данного диссертационного исследования, а также история* ее становления и,развития освещались в работах Х.-Г. Гадамера (историографические разделы «Истины и метода»), Фр.-В. фон Хермана, М. Вишке, Ж. Грондена, Г. Фигаля, О. Пегеллера, Дж. Малпаса, X. Фаренбаха, К.Ф. Гетмана, Т. Кизеля, Дж. Саллиса, X. Дрейфуса, Дж. Хогленда, К. Хельда, А. Хоннета, Т. Ренча, Х.Р. Яусса, Н.В. Мотрошиловой, В.И. Молчанова, А.Г. Чернякова, A.A. Михайлова, И.А. Михайлова, И.Н. Инишева, Д.Н. Разеева, В.Н. Сырова и др.

Среди использованных в работе исследований компаративного и синтетического характера наибольшее значение имели публикации Г. Райла, К.-0. Апеля, Ю. Хабермаса, Э. Тугендхата, Д. Фоллесдала, П. Рикера, 8

Р. Рорти,. X. Дрейфуса,. Т. Ренча, К. Глой, К. Деммерлинга, С. Малхолла, М. Куша, И.Н. Инишева и др. Прежде всего для диссертанта были важны результаты прагматических интерпретаций герменевтической философии в работах К.Ф. Гетмана^ X. Дрейфуса, F. Фигаля, И:Н. Инишева и др. По мнению диссертанта, прагматическая интерпретация герменевтической философии сыграла наиболее заметную роль в сближении двух традиций в, современных исследованиях. Особенно: существенным образом диссертант опирался на исследования, посвященные сопоставлению проектов> философии языка Хайдеггера и Витгенштейна: на статьи К.-О; Апеля из сборника «Трансформация- философии» и фундаментальную монографию Т. Ренча «Хайдеггер и Витгенштейн» . Однако следует отметить* что предпринятый; в диссертации компаративный ; анализ двух традиций: выходит далеко за рамки,сопоставления проектов«Витгенштейна; и Хайдеггера, что позволило существенно уточнить и расширить результаты Апеля и Ренча.

Теоретическую основу представленной автором проективной теории значения составила прежде всего концепция-семантической интерпретации Д. Дэвидсона, развернутая; в сборниках статей «Субъективное, интерсубъективное, объективное» и «Истина, язык и история»4. Существенную роль сыграли также разработки У.В.О. Куайна, JI-. Витгенштейна, X.-F. Гадамера и Ю: Хабермаса. При экспликации: тезиса о недоопределен-ности значения автор опирался прежде всего на; концепцию неопределенности остенсивного указания и тезис о неопределенности перевода Куайна, а также на, дэвидсонову концепцию Charity как методологического принципа семантической интерпретации. Разработка расширенного понятия? значения, базировалась, на классификации: форм валидности языковых вы

2 Apel К.-0. Transformation der Philosophie. Bd. 1, 2. Frankfurt: Suhrkamp, 1994.

3 Renisch Th. Heidegger und Wittgenstein. Existential- und Sprachanalysen zu den Grundlagenphilosophischer Anthropologie: Stuttgart: Klett-Cotta, 2003.

4 Davidson D. Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford University Press, N.Y.,.2001. Davidson. Truth, Language, and History. Oxford University Press, N.Y., 2005. 9 ражений в теории речевых актов Хабермаса5, которая была модифицирована в свете тезиса Витгенштейна о потенциально бесконечном разнообразии языковых игр. Наконец, тезис о проективном доопределении значения был развернут в опоре на учение Гадамера6 о проективности понимания. Применение этой теории к проблеме значения имен естественных видов сопровождалось критической экспликацией трудностей наивного натурализма в семантике; в этом контексте главным предметом анализа стала каузальная теория значения, развернутая в публикациях С. Крипке7 и X. Патнэма8.

При разработке постметафизической концепции онтологического реализма автор опирался на концепцию семантической интерпретации Д. Дэвидсона, модифицированную в рамках проективной теории значения. Вместе с тем онтоэпистемологическая позиция Дэвидсона содержит в себе определенные допущения, которые, по мнению автора, позволяют квалифицировать ее как разновидность наивного реализма. Таким образом, в данном контексте в фокусе анализа был комплекс онтологических, семантических и эпистемологических концепций Д. Дэвидсона. При их интерпретации существенную роль сыграли комментаторские и полемические произведения М. Даммита, Р. Рорти, С. Кремер, Г. Абеля, A.JI. Блинова, Дж. Макдауэлла, М.В. Лебедева и др. В критическом анализе современных версий наивного реализма автор существенным образом использовал работы В. А. Л адова, в которых дана основательная историческая экспозиция дилеммы «натурализм/релятивизм»9. Вместе с тем разработанный

5 Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1, 2. Frankfurt: S uhrkamp, 1995.

6 Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik // Gadamer H.-G. Gesammelte Werke. Bd. I, II. Tübingen: Mohr Siebeck, 1990.

7 Kripke S.A. Naming and Necessity. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980.

8 Патнэм X. Философия сознания. M.: ДИК, 1999.

9 Ладов В.А. Иллюзия значения. Проблема следования правилу в аналитической философии. Томск: изд-во ТГУ, 2008. Cypoeifee В.А., Ладов В.А. Витгенштейн и Крипке: сле

10

В.А. Ладовым проект «формального реализма» стал предметом детального критического рассмотрения.

В историко-философских исследованиях аналитической и герменевтической философии особую проблему составляет необходимость перевода с одного терминологического языка на другой и выработки «нейтрального» языка, позволяющего формулировать компаративные тезисы и типологические обобщения. В аспекте этой задачи использовались наработки авторов наиболее значительных компаративных работ, а также работ, в которых результаты одной традиции интерпретируются в терминах другой. Здесь следует прежде всего отметить работы таких авторов, как К.-О. Апель, Ю. Хабермас, X. Дрейфус, Т. Ренч, М. Фридман, Дж. Хоглэнд, И.Н. Инишев, В.А. Ладов, В.А. Суровцевой др. Значительную проблему составляет также перевод аналитической и герменевтической' терминологии на русский язык. При выборе русскоязычных эквивалентов автор ¿опирался на существующие переводы и комментаторские работы таких авторов, как В.И. Молчанов, В.В'. Бибихин, A.B. Михайлов, И.А. Михайлов, И.Н. Инишев, A.B. Лаврухин, А.Л. Никифоров, М.С. Козлова, Л.Б. Макеева, В.В. Целищев, В.А. Суровцев, В.А. Ладов, O.A. Назарова и др.

Объект исследования

В работе представлены компаративные историко-философские'и систематические исследования; Объектом компаративных исследований являются* аналитическая и герменевтическая традиции в современной философии. Объектом систематических исследований является повседневный язык.

Предмет исследования

Предметом компаративных исследований являются постметафизические семантические концепции, разработанные в рамках аналитической и дование правилу, скептический аргумент и точка зрения сообщества. Томск: изд-во ТГУ, 2008. герменевтической философии, и их онтологические импликации. Основное внимание в работе уделяется семантическим и онтологическим разработкам -Ш Витгенштейна, Р. Райла, Дж. Серла, Ю. Хабермаса, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Х.-Г. Гадамера, К.-О. Апеля, У.В.О. Куайна и Д. Дэвидсона. Предметом систематических исследований является' семантическая структура-повседневного языка и имплицированные в ней онтологические обязательства.

Цель исследования

Работа преследует двоякую цель: 1) цель историко-философских исследований- выявление типологических характеристик постметафизической онтологии; 2) цель систематических исследований - разработка единой теории значения, объединяющей основные семантические новации аналитической и герменевтической философии, и единой онтологической концепции.

Задачи исследования>

Достижение поставленных целей обеспечивается решением следующих задач:

1) выявление общих и специфических моментов основных семантических концепций, разработанных в рамках аналитической и герменевтической философии;

2) выявление и сопоставление онтологических импликаций основных аналитических и герменевтических теорий значения;

3) разработка единого понятия постметафизической онтологии, охватывающего основные новации аналитической и герменевтической онтологии;

4) разработка единой постметафизической теории значения, объединяющей основные семантические результаты аналитической и герменевтической традиций и позволяющей устранить дилемму семантического релятивизма и натурализма;

5) разработка реалистической онтологической концепции, базирующейся на единой постметафизической теории значения и устраняющей апории онтологического релятивизма;

6) критика наивных допущений в ряде современных онтологических проектов (в онтологии Д. Дэвидсона, научном реализме и формальном» реализме).

Методология исследования

Наиболее существенным образом в работе применяются следующие методы:

1) Метод контекстуального анализа используется при экспликации понятий и тезисов исследуемых концепций.

2) Метод компаративного анализа обеспечивает возможность» типологических историко-философских обобщений и разработки единого понятия постметафизической онтологии.

3) Метод идеальной историко-философской реконструкции необходим для выявления основных тенденций развития аналитической и герменевтической онтологии, а также постметафизической онтологии в целом.

4) Метод онтологической экспликации, основанной на понятии онтологического обязательства (Куайн), позволяет выявить онтологические следствия- семантических концепций, а также корреляцию между эксплицитными семантическими и онтологическими построениями.

5) Метод логико-семантического анализа языка, основанный на выявленных результатах аналитических и герменевтических семантических концепций, применяется при построении единой постметафизической'теории значения.

6) Метод постметафизической деструкции, обеспечивающий выявление избыточных онтологических допущений, используется при разработке реалистической онтологии как основание для критики альтернативных онтологических проектов.

Новизна научных результатов и положения, выносимые на защиту

В диссертации впервые в историко-философской литературе разработана: а) единая концепция постметафизической онтологии, охватывающая основные новации и тенденции развития аналитической и герменевтической философии, б)- единая постметафизическая теория значения, базирующаяся на результатах аналитических и герменевтических семантических разработок, и в) постметафизическая реалистическая концепция- как-эффективная альтернатива онтологическому релятивизму.

Основные положення, выносимые на защиту:

1) Выявлены типологически общие моменты постметафизической теории значения и коррелятивной онтологии мира, объединяющие основные результаты аналитической и герменевтической философии. Наиболее существенные из них таковы: а) принцип контекстуальности, имеющий коррелятом холистическую трактовку мира; б) прагматический подход к языку, рассматривающий включенность.в речевую практику как конститутивную характеристику значения; в) тематизация многообразия форм речевой деятельности и коррелятивная деструкция семантического платонизма и онтологии тождества.

2) Выявлены общие моменты аналитического и герменевтического способов тематизации субъективности: а) десубъективация трансцендентальной философии и тематизация повседневных речевых практик как носителя трансцендентальных структур; б) экстерналистская трактовка сознания как коррелят прагматической тематизации значения; в) тематизация коммуникативной рациональности как трансцендентальной структуры сознания.

3) Эксплицированы конститутивная для постметафизической онтологии установка на минимизацию онтологических допущений и показана ее методологическая роль в аналитическом и герменевтическом проектах преодоления метафизики.

4) Разработана проективная теория значения, к инновативным составляющим которой* относится: а) расширенное понятие значения, учитывающее потенциально бесконечное многообразие форм валидности речевых актов; б) тезис о проективном доопределении значений в ходе речевой практики; в) экспликация механизма проективной динамики значения на примере взаимодействия интенсионала и экстенсионала имен естественных видов.

Показано, что проективная теория значения, объединяя ресурсы аналитической и герменевтической философии, а также каузальной и дескриптивной семантики, снимает семантическую дилемму натурализма и кон-текстуализма и устраняет контринтуитивные следствия этих позиций.

5) На основе проективной теории значения разработана концепция постметафизического (минималистического) реализма в онтологии, способная эффективно противостоять релятивистской аргументации и устраняющая апории онтоэпистемологического скептицизма. Центральная новация данной концепции состоит в выявлении семантического ограничения' на релятивизацию языка как системы значений, заданного формальной1 структурой семантической интерпретации. Эксплицирован регулятивный статус реалистической позиции в постметафизической онтологии. На основе этой концепции развернута критика метафизических допущений в наивном и формальном реализме.

Кроме того, в работе получен ряд результатов локального характера, к которым можно отнести: постметафизическое решение проблемы семантического скептицизма Крипке, конкретизирующую интерпретация хай-деггеровской дистинкции понимания и толкования; критику экзистенциального эссенциализма Хайдеггера и критику элементов интроспекцио-низма в теории субъективности Дэвидсона.

15

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

Проведенные историко-философские исследования и развернутая в работе концепция постметафизической философии вносят вклад в проблематику периодизации историко-философского процесса и осмысления специфики современной философии. Полученные результаты могут использоваться в дальнейших компаративных исследованиях, охватывающих ряд традиций и школ современной философии, оставшихся «за кадром» данной работы, что позволит разработать более широкое понятие современной философии и современного гуманитарного мышления в целом.

Представленная в работе проективная теория значения может использоваться в исследованиях в области философии языка, философской семантики, философии коммуникации, философии культуры, теории перевода, онтологических оснований и методологии лексикографии.

Предложенная в работе концепция постметафизического реализма вносит вклад в разработку онтологической и эпистемологической проблематики и может служить основой критики современных форм эпистемологического релятивизма и скептицизма.

Результаты диссертационного исследования могут использоваться в учебных курсах, посвященных аналитической и герменевтической философии, современным теориям значения, философии языка, философии культуры и истории современной философии, а также при разработке образовательных программ философских специальностей ВУЗов.

Апробация работы

Результаты диссертационного исследования представлены а) в двух монографиях; б) в семи статьях, опубликованных в изданиях из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть представлены основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук; в) в шести статьях, опубликованных в прочих изданиях; г) в четырех научных переводах.

16

По теме работы были сделаны доклады на всероссийских и международных научных конференциях «Какая философия науки нам нужна?» (Санкт-Петербург, 8-9 июня 2007), «Бытие как центральная проблема онтологии» (Санкт-Петербург, 26-28 июня 2007),. «80 лет «Бытию и времени» М. Хайдеггера» (Москва, 17-19 сентября 2007), «Интерсубъективность - коммуникация - наука» (Санкт-Петербург, 8-11 мая 2008), «Творческое наследие Г.Г. Шпета в контексте современного гуманитарного знания. Пятые Шпетовские чтения» (Томск, 1-5 декабря 2008), «Пространство феноменологии: к 150-летию со дня-рождения Эдмунда Гуссерля» (Москва, 25-27 мая. 2009), «Герменевтика Х.-Г. Гадамера и проблема методологии гуманитарных наук» (Санкт-Петербург, 28-31 мая 2009), «Методологические принципы современной феноменологической философии и философской герменевтики» (Санкт-Петербург,.24—27 сентября 2009); «Эдмунд Гуссерль. К 150-летию- рождения философа» (Москва, 10-12 декабря 2009), «New Concepts in Modern PHenomenology» (Санкт-Петербург, 35 июня 2010).

Основные положения- диссертации обсуждались в рамках ряда постоянных научных мероприятий, таких как теоретический семинар Ведущей научной школы «Томская онтологическая школа» и кафедры истории философии и логики Томского государственного университета (2007-2010), теоретический семинар Смольного коллегиума при Санкт-Петербургском государственном университете «Критика гуманитарных и социальных наук» (2010), теоретический семинар кафедры философии Европейского гуманитарного университета «Феноменологическая философия: история и современность» (Вильнюс, 2005-2007), региональный семинар по повышению преподавательского мастерства. «Современная, коммуникативная философия и коммуникативные стратегии в преподавании философии» (Вильнюс - Минск - Киев - Санкт-Петербург, 2003-2005).

Исследования, представленные в диссертации, в разные годы осуществлялись в рамках ряда проектов, поддержанных российскими и зарубеж

17 ными научными фондами: «Концепции жизненного мира и стратегии постметафизического мышления в современной философии (Гуссерль, Витгенштейн, Хайдеггер, Хабермас)» (РГНФ, 2005-2007, грант № 05-03-033889а); «Das Denken im Übergang": Seinsgeschichtliches Denken in nachmetaphysischem Kontext» (Исследовательская стипендия фонда Fritz Thyssen Stiftung, 2005); «Онтология в лингвистической феноменологии 20 в.» (исследовательская стипендия Европейского гуманитарного университета; Вильнюс, 2007); «Семиотический анализ онтологий» (Грант Президента РФ на поддержку Ведущей научной школы «Томская онтологическая школа», 2008-2009); «Онтология в современной философии языка» (Госконтракт 02.740.11.0362 в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 20092013 годы, мероприятие 1.1; 2009-2011).

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов (по три параграфа в первых двух главах и два в последней), заключения и библиографического списка.

Похожие диссертационные работы по специальности «Онтология и теория познания», 09.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Борисов, Евгений Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Систематизируем полученные результаты. Историко-философские исследования выявили ряд типологически общих для герменевтической и аналитической онтологии новаций и соответствующих им онтологических деструкций.

1) В области онтологии мира, базирующейся на теории значения эти новации таковы:

- прагматизация семантики, означающая тематизацию практической деятельности (способов инструментального использования вещей и соответствующих правил дискурсивных практик) в качестве конститутивного основания значения;

- контекстуалистская трактовка значения и холистическая трактовка мира, рассматривающая мир как целое, коррелятивное целостным «формам жизни»;

- тематизация перспективы первого лица как конститутивной для речевой деятельности; эта новация получает отчетливое выражение в перфор-мативном характере некоторых философских текстов;

- дистинкционистская методология исследований онтологических категорий и значений.

В негативном (критическом) плане этим онтологическим мотивам соответствует постметафизическая редукция ряда избыточных семантических и допущений и понятий:

- бинарной семантики, которая базируется, с одной стороны, на натуралистическом понимании объекта, т.е. метафизическом допущении независимой от языка выделенности объектов и их данности сознанию и, с другой стороны, на внеконтекстуальном понимании языкового выражения как непосредственно соотнесенного со своим референтом;

- индентификационистской онтологии, в которой тождество (тождество элементов класса, самотождественность объекта во времени, тождество

301 субъекта и т.п.) рассматривается как одна из необходимых онтологических характеристик предмета;

- платонистической онтологии, базирующейся на представлении об априорной выделенности классов объектов.

2) В области онтологии сознания (субъективности) для постметафизической философии характерны следующие концептуальные сдвиги:

- тематизация медиального характера речевой деятельности, т.е. относительной независимости хода деятельности от агента как целерациональ-ного субъекта;

- тематизация коммуникативной конституции сознания как медиалист-ски понятого субъекта речевой деятельности;

-разработка концептуального аппарата экстерналистской философии, сознания, позволяющего тематизировать сознание как доступное для внешнего наблюдения и включенное в структуру коммуникативной интеракции;

- тематизация коммуникативной конституции значения, т.е. его становг ления в> контексте интерпретации агентом речи собеседника и самоинтерпретации для собеседника.

Эти результаты имеют коррелятом деструкцию:

- идеи самоданности (интроспекции) как конститутивной для сознания;

-«методологического солипсизма» в области феноменологии интерсубъективности;

- идеи приватного языка как конституированного отношением отдельного индивида к миру.

Эти положения постметафизической философии в их внутренней взаимосвязи составили основу систематических исследований, представленных в третьей главе. Их результаты таковы:

- прагматическая трактовка значения и медиалистская трактовка субъекта речевой деятельности'позволяют расширить понятие значения, включив в него потенциально бесконечный ряд форм семантической валидно-сти;

- на этой основе в работе эксплицировано понятие недоопределенности значения как конститутивное для всех форм речевой деятельности за исключением некоторых формализованных дискурсов, а также показана проективная динамика доопределения значения в ходе коммуникативно опосредованных практик.

Эти два результата составляют основное содержание предложенной в работе проективной теории значения. Ее продуктивный потенциал состоит в том, что она позволяет 1) синтезировать дескриптивный и каузальный подходы к значению, не принимая наивных натуралистических и платони-стических допущений; 2) устранить проблему семантического скептицизма, редуцировав ее к ограниченному тезису о недоопределенности значения и не принимая метафизических допущений, таких как концепция «внутреннего отношения» между правилом и действием.

На основе проективной теории значения в работе разработаны основанные тезисы реалистической (антирелятивистской) постметафизической онтологии:

- возможность интерпретативной релятивизации речи ограничена структурой интерпретации, включающей в себя деление на язык интерпретируемой речи и язык интерпретации (объектный язык и метаязык);

- структурным моментом успешной коммуникации является выработка общего для коммуникантов языка, который является коррелятом общего для них фрагмента окружающего мира;

-идея единого объективного мира имеет статус регулятивной идеи коммуникации, но не дескриптивной онтологической идеи.

Критический потенциал постметафизического реализма реализован в устранении избыточных онтологических допущений, содержащихся в концепциях Х.-Г. Гадамера, Д. Дэвидсона, а также в полемике с проектом «формального реализма» В.А. Ладова.

303

Полученные результаты могут получить дальнейшую разработку как в историко-философских, так и в систематических исследованиях.

Прежде всего, здесь открывается перспектива расширения источнико-вой базы компаративных исследований (в том числе за счет охвата иных направлений и школ современной философии), которое должно расширить сферу применимости понятия постметафизической онтологии. Конечно, для дальнейших историко-философских исследований в этом направлении напрашивается также выход за рамки онтологической проблематики и выявление постметафизических мотивов в других философских дисциплинах: эпистемологии, философии науки, этики, философии искусства, практической философии и т.д. Наконец, полученные в работе систематические результаты могут иметь применение в таких исследовательских сферах, как метафилософия (исследование эпистемологической и институциональной специфики философии и ее места в системе знания в целом), философия языка, философия коммуникации, методология лингвистических исследований, прикладная герменевтика (теория интерпретации в области искусства, науки, перевода и т.п.), методология гуманитарного знания и т.д.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Борисов, Евгений Васильевич, 2010 год

1. Апель К.-О. Коммуникативное сообщество как трансцендентальная предпосылка наук о духе // Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. С. 193-236.

2. Апель К.-О. От Канта к Пирсу: Семиотическая трансформация трансцендентальной логики // Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. С. 171-192.

3. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. С. 237—262.

4. Бейкер Г.П., Хакер П.М.С. Скептицизм, правила и язык. М., 2008. (Перевод В.А. Ладова и В.А. Суровцева под общей редакцией В.А. Суровцева.)

5. Бессонов A.B. Фрегевская концептуализация логико-семантической теории (критический анализ) // http://www.kant.narod.ru/bessonov.htm (электронный ресурс).

6. Блэк М. Метафора // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 153172.

7. Борисов Е.В., Инишев И.Н., Фуре В.Н. Практический поворот в постметафизической философии. Вильнюс: Изд-во ЕГУ, 2008.

8. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // Социо-Логос. М.: Прогресс, 1991. С. 39-50.

9. Витгенштейн Л. Голубая и коричневая книги: предварительные материалы к «Философским исследованиям». Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.

10. Витгенштейн Л. Дневники 1914-1916. М.: Канон+, 2009.

11. Витгенштейн Л. Заметки по основаниям математики. Раздел VI // Эпистемология и философия науки. 2007. - №2. - т. XII. - С. 220240.

12. Витгенштейн Л. Замечания по основаниям математики // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. II. М.: Гнозис, 1994. С. 1-206.

13. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958.

14. Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. Ч. I.

15. Вишке М. Конечность понимания. Произведение искусства и его опыт в интерпретации Х.-Г. Гадамера // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск: ЕГУ, 2002. С. 55-67.

16. Гадамер Г.-Г. Введение к работе М. Хайдеггера «Исток художественного творения» // Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 100-115.

17. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.

18. Гадамер Г.-Г. Неспособность к разговору // Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 82-91.

19. Гронден Ж. Герменевтика фактичности как онтологическая деструкция и критика идеологии. К актуальности герменевтики Хайдеггера // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск: ЕГУ, 2002. С. 45-54.

20. Грязнов А.Ф. Аналитическая философия. М.: Высшая школа, 2006.

21. Грязнов А.Ф. Как возможна правилосообразная деятельность? // Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996. С. 25-36.

22. Грязнов А.Ф. Язык и деятельность. Критический анализ витгенштей-нианства. М., 1991.

23. Гудмен Н. Метафора: работа по совместительству // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 194-200.

24. Гудмен Н., Куайн У.В.О. На пути к конструктивному номинализму // Гудмен Н. Способы создания миров. М.: Праксис, 2001. С. 289-317.

25. Гудмен Н. Способы создания миров. М.: Праксис, 2001.

26. Гуссерль Э. Логические исследования. М., 2001. Т. II (1).

27. Деннет Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания. М.: Идея-пресс, 2004.

28. Деннет Д. Онтологическая проблема сознания // Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1988. С. 360-375.

29. Деннет Д. Условия личностного // История философии № 5. М., 2000. С. 199-223.

30. Дэвидсон Д. Радикальная интерпретация // Дэвидсон Д. Истина и интерпретация. М.: Праксис, 2003. С. 182—201.

31. Дэвидсон Д. Об идее концептуальной схемы // Дэвидсон Д. Истина и интерпретация. М.: Праксис, 2003. С. 258-277.

32. Дэвидсон Д. Что означают метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 173-193.

33. Инишев И.Н. Бытие как феномен: к феноменологическим истокам фундаментальной онтологии // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск: ЕГУ, 2002. С. 99-107.

34. Инишев И.Н. Чтение и дискурс: трансформации герменевтики. Вильнюс, 2007.

35. Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка/Аналитическая философия: становление и развитие. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. С. 69-89.

36. Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология // Р. Карнап. Значение и необходимость. Биробиджан, 2000. С. 298-320.

37. Козлова М.С. Идея языковых игр // Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996. С. 25-36.

38. Крипке С. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке. Томск, 2005.

39. Крипке С. Тождество и необходимость // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1982. Вып. XIII. С. 366.

40. Куайн У.В.О. Вещи и их место в теориях // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). М., 1998. С. 115-224.307

41. Куайн У.В.О. Две догмы эмпиризма // Куайн У. С точки зрения логики. Томск, 2003, с. 24-48.

42. Куайн У.В.О. О причинах неопределенности перевода // Логика, онтология, язык. Изд-во Томского гос. ун-та, 2006. С. 80-86.

43. Куайн У.В.О. Слово и объект. М.: Праксис, 2000.

44. Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

45. Куайн У.В.О. Тождество, остенсия и гипостазирование // Куайн У.В.О. С точки зрения логики. 9 логико-философских очерков. Томск, 2003. С. 65-78.

46. Куайн У.В.О. Философия логики. М., 2008.

47. Кун Т. Структура научных революций. Благовещенск, 1998.

48. Ладов В.А. Иллюзия значения. Проблема следования правилу в аналитической философии. Томск, 2008.

49. Лебедев М.В., Черняк А.З. Онтологические проблемы референции. М.: Праксис, 2001.

50. Лобовиков В.О. "Ницщета философии" и ее преодоление "цифровой метафизикой". Екатеринбург: УрО РАН, 2009.

51. Лобовиков В.О. Тезис классического рационализма «все действительное разумно, а все разумное действительно» // http://discourse-pm.ur.ru/avtor/lobovikov.php (электронный ресурс).

52. Макеева Л. Философия X. Патнэма. М., 1996.

53. Малахов B.C. Философская герменевтика Ганса Георга Гадамера // Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 324-336.

54. Молчанов В.И. Различение и опыт. Феноменология неагрессивного сознания. М., 2004.

55. Муфф Ш. Витгенштейн, политическая теория и демократия // Логос. -2003. -№ 4-5 (39). С. 153-165^

56. Остин Дж. Перформативные высказывания // Остин Дж. Три способа пролить чернила. Философские работы. СПб., 2006.308

57. Патнэм X. Значение значения // Патнэм X. Философия сознания. М., 1999. С. 164-235.

58. Патнэм X. Как нельзя говорить о значении // Патнэм X. Философия сознания. М., 1999. С. 146-163.

59. Патнэм X. Разум, истина и история. М.: Праксис, 2002.

60. Пирс Ч.С. Что такое знак? // Вестник Томского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Политология. № 3(7). Томск: ТГУ, 2009. С. 88-95.

61. Прист С. Теории сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.

62. Райл Г. Категории // Райл Г. Понятие сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. С. 323-339.

63. Райл Г. Понятие сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.

64. Райл Г. Рецензия на «Бытие и время» М. Хайдеггера // Топос № 3 (17). Вильнюс: ЕГУ, 2007. С. 100-116.

65. Райл Г. Обыденный язык // Райл Г. Понятие сознания. М. Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 339-358.

66. Райл Г. Феноменология и лингвистический анализ // Логика, онтология, язык. Изд-во Томского гос. ун-та, 2006. С. 174-183.

67. Райл Г. Феноменология против «Понятия сознания» // Логос, 2006, № 1 (52).

68. Савин А.Э. Трансцендентализм и историчность в феноменологии Гуссерля. Ханты-Мансийск: РИЦ ЮГУб 2008.

69. Серл Дж.Р. Мозг, сознание и программы // Аналитическая философия: становление и развитие. М.: ДИК, 1998. - С. 376-400.

70. Серл Дж.Р. Что такое интенциональное состояние? // Язык, истина, существование. Томск, 2002. С. 184-203.

71. Серль Дж.Р. Метафора // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 307-341.

72. Сокулер З.А. Проблема следования правилу в философии Людвига Витгенштейна и ее значение для современной философии математики // Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996. С. 25-36.

73. Страуд Б. Аналитическая философия и метафизика // Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1998.

74. Суровцев В.А. Автономия логики: Источники, генезис и система философии раннего Витгенштейна. Томск, 2001.

75. Суровцев В.А., Ладов В.А. Витгенштейн и Крипке: следование правилу, скептический аргумент и точка зрения сообщества. Томск, 2008.

76. Суровцев В .А., Сыров В.Н. Языковая игра и роль метафоры в научном познании // Методология науки. Становление современной научной рациональности. Вып. 3. Томск. Изд-во ТГУ. 1998. С. 186-197.

77. Тарский А. Семантическая концепция истины и основания семантики // Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1998. С. 90-129.

78. Тугендхат Э. Хайдеггеровская идея истины // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск: ЕГУ, 2002. С. 135-145.

79. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб: Наука, 2000.

80. Фреге Г. Смысл и значение // Фреге Г. Избранные работы. М.: Дом интеллектуальной книги, 1997. С. 25-49.

81. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

82. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998.

83. Хейзинга Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. М., 1997.

84. Херрманн Ф.В. фон. Фундаментальная онтология языка. Минск, 2001.

85. Шичалин Ю. Истина и история. Логос N 7, М., 1996.

86. Abel G. Interpretationswelte. Gegenwartsphilosophie jenseits von Essenti-alismus und Relativismus. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1995.

87. Adorno Th. Fernsehen als Ideologie // Gesammelte Schriften. Bd. X/2. Darmstadt, 1998.

88. Adorno Th. Minima moralia // Gesammelte Schriften. Bd. IV. Darmstadt, 1998.

89. Adorno Th. Negative Dialektik // Gesammelte Schriften. Bd. VI. Darmstadt, 1998.

90. Aguirre A. Die Phänomenologie Husserls im Licht ihrer gegenwärtigen Interpretation und Kritik. Darmstadt, 1982.

91. Apel K.-O. Szientistik, Hermeneutik, Ideologiekritik. Entwurf einer Wissenschaftslehre in erkenntnisanthropologischer Sicht // Apel K.-O. Transformation der Philosophie. Bd. 2: Das Apriori der Kommunikationsgemeinschaft. Frankfurt/M., 1994. S. 96-127.

92. Apel K.-O. Wittgenstein und Heidegger. Die Frage nach dem Sinn von Sein und der Sinnlosigkeitsverdacht gegen alle Metaphysik // Apel K.-O. Transformation der Philosophie. Bd. 1: Sprachanalytik, Semiotik, Hermeneutik. Frankfurt/M., 1976. S. 225-275.

93. Apel K.-O. Die Entfaltung der „sprachanalytischen" Philosophie und das Problem der „Geisteswissenschaften" // Apel K.-O. Transformation der Philosophie. Bd. 2: Das Apriori der Kommunikationsgemeinschaft. Frankfurt/M., 1994. S.28-95.

94. Betti E. Die Hermeneutik als allgemeine Methodik der Geisteswissenschaften. Tübingen, 1962.

95. Brandom R.B. Articulating Reason. An Introduction to Inferentialism. Harvard, 2003.

96. Bruns G. Hermeneutical Anarchist: Phronesis, Rhetoric, and the Experience of Art // Malpas J., Arnswald U., Kertscher J. (ed.). Gadamer's Century. Essays in Honor of Hans-Georg Gadamer. Massachusetts: MIT, 2002. P. 25-45.

97. Bruns G. Hermeneutics Ancient and Modern. New Haven, 1992.

98. Davidson D. A Coherence Theory of Truth and Knowledge // Davidson D. Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford, 2001. P. 137-153.

99. Davidson D. A Nice Derangement of Epitaphs // Davidson D. Truth, Language, and History. Oxford University Press, N.Y., 2005. P. 89-108.

100. Davidson D. First Person Authority // Davidson D. Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford, 2001. P. 3-14.

101. Davidson D. Gadamer and Plato's Philebus // Davidson D. Truth, Language, and History. Oxford University Press, N.Y., 2005. P. 261-275.

102. Davidson D. Knowing One's Own Mind // Davidson D. Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford, 2001. P. 15-38.

103. Davidson D. The Second Person // Davidson D. Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford, 2001. P. 107-122.

104. Davidson D. What Metaphors Mean // Critical Inquiry 1978 - Vol. 5 -No. 1 (Special Issue on Metaphor). - P. 31-47.

105. Demmerling Ch. Hermeneutik der Alltäglichkeit und In-der-Welt-sein // Th. Rentsch (Hrsg.). Martin Heidegger. Sein und Zeit. Akademie-Verlag, Berlin, 2001. S. 89-116.

106. Dennet D. Intentionality // R. L. Gregory, ed., The Oxford Companion to the Mind, Oxford University Press 1987.

107. Dreyfus H.L. Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger's Being and Time, Division I. Cambridge: MIT Press, 1991.

108. Dreyfus H.L. In-der-Welt-sein und Weltlichkeit: Heideggers Kritik des Cartesianismus // Th. Rentsch (Hrsg.). Martin Heidegger. Sein und Zeit. Akademie-Verlag, Berlin, 2001. S. 69-88.

109. Droysen J.G. Enzyclopädie und Methodologie der Geschichte. München; Berlin, 1937.

110. Dummett M. Origins of Analytical Philosophy. Cambridge, Massachusetts, 1996.

111. Friedman M. Carnap, Cassirer, Heidegger. Geteilte Wege. Frankfurt/M.: Fischer Taschenbuch Verlag, 2004.

112. Gadamer H.-G. Gesammelte Werke. Tübingen, 1999. Bd. X.

113. Gadamer H.-G. Rhetorik, Hermeneutik und Ideologiekritik. Metakritische Erörterung zu Wahrheit und Methode // Gadamer H.-G. Gesammelte Werke. Tübingen, 1993. Bd. II.

114. Gadamer H.-G. Text und Interpretation // Gadamer H.-G. Gesammelte Werke, Bd. 2. S. 330-360.

115. Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik// Gadamer H.-G. Gesammelte Werke. Tübingen 1990. Bd. I.

116. Gadamer H.-G. Wort und Bild „so wahr, so seiend" // Gadamer H.-G. Gesammelte Werke. Bd. 8. Tübingen, 1993. S. 373-399.

117. Gethmann C.F. Heideggers Konzeption des Handelns in Sein und Zeit // Heidegger und die praktische Philosophie. Frankfurt/M., 1989.

118. Gloy K. Wahrheitstheorien. Tübingen, Basel: A. Francke Verlag, 2004.

119. Grondin J. Einfuhrung in die philosophische Hermeneutik. Darmstadt, 1991.

120. Grondin J. Sources of Hermeneutics. Albany, 1995.

121. Crowther P. The Experience of Art: Some Problems and Possibilities of Hermeneutical Analysis // Philosophy and Phenomenological Research, 1983, Vol. 43, No. 3, 1983. P. 347-362.

122. Habermas J. Erkenntnis und Interesse. Mit einem Nachwort. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1973.

123. Habermas J. Handlungen, Sprechakte, sprachlich vermittelte Interaktionen und Lebenswelt // Habermas J. Nachmetaphysisches Denken. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1988. S. 63-104.

124. Habermas J. Hermeneutische und analytische Philosophie -Zwei komplementäre Spielarten der linguistischen Wende. JaspersVorlesung: Vortrag, gehalten von Jürgen Habermas im Rahmen der Karl

125. Jaspers-Vorlesungen zu Fragen der Zeit an der Carl von Ossietzky Universität 1998 // http://193.97.251.33/rb2/specials/habermas/jaspersl.htm

126. Habermas J. Nachmetaphysisches Denken. Frankfurt/M., 1988.

127. Habermas J. Philosophisch-politische Profile. Frankfurt, 1981.

128. Habermas J. Sprechakttheoretische Erläuterungen zum Begriff der kommunikativen Rationalität. Herbert Schnädelbach zum 60. Geburtstag // Zeitschrift für philosophische Forschung 1996 - Bd. 50-2. - S. 65-91.

129. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1. Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1995.

130. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 2. Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1995.

131. Heidegger M. Sein und Zeit. Tübingen, 1986.

132. Held K. Das Problem der Intersubjektivität und die Idee einer Transzendentalphilosophie // Perspektiven transzendentalphänomenologischer Forschung, Den Haag, 1972.

133. Hinman M.L. Quid Facti or Quid Juris? The Fundamental Ambiguity of Gadamer's Understanding of Hermeneutics // Philosophy and Phenome-nological Research, 1980, Vol. 40, No. 4. P. 512-535.

134. Honneth A. Von der zerstörerischen Kraft des Dritten. Gadamer und die Intersubjektivitätslehre Heideggers // Figal G., Grondin J., Schmidt D.J. (Hrsg.). Hermeneutische Wege. Hans-Georg Gadamer zum Hundertsten. Tübingen, 2000. S. 307-324.

135. Horn P.R. Gadamer and Wittgenstein on the Unity of Language: Reality and Discourse without Metaphysics. Aldershot: Ashgate, 2005.

136. Husserl E. Gesammelte Werke (Husserliana). Bd. I: Cartesianische Meditationen und Pariser Vorträge. Den Haag, 1950.

137. Husserl E. Gesammelte Werke (Husserliana). Bd. III: Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischer Philosophie. Erstes Buch:

138. Phänomenologischen Untersuchungen zur Konstitution. Den Haag, 1951. S. 83-85.

139. Husserl E. Gesammelte Werke (Husserliana). Bd. VIII: Erste Philosophie (1923/1924). Zweiter Teil: Theorie der Phänomenologischen Reduktionen. Den Haag, 1959.

140. Husserl E. Gesammelte Werke (Husserliana). Bd. XV: Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus dem Nachlass. Dritter Teil: 19291935. Den Haag, 1973.

141. Husserl E. Gesammelte Werke (Husserliana). Bd. XVII: Formale und transzendentale Logik. Den Haag, 1974.

142. Katz J.J. The Metaphysics of Meaning. Massachusetts, 1990.

143. Krämer S. Sprache, Sprechakt, Kommunikation: Sprachtheoretische Positionen der Gegenwart. Frankfurt/M., 2006.

144. Luckner A. Wie es ist, selbst zu sein. Zum Begriff der Eigentlichkeit // Th. Rentsch (Hrsg.). Martin Heidegger. Sein und Zeit. Akademie-Verlag, Berlin, 2001. S. 149-168.

145. Malpas J. Gadamer, Davidson, and the Ground of Understanding // Malpas J., Arnswald U., Kertscher J. (ed.). Gadamer's Century. Essays in Honor of Hans-Georg Gadamer. Massachusetts: MIT, 2002. P. 195-216.

146. McDowell J. Gadamer and Davidson on Understanding and Relativism // Malpas J., Arnswald U., Kertscher J. (ed.). Gadamer's Century. Essays in Honor of Hans-Georg Gadamer. Massachusetts: MIT, 2002. P. 173-194.

147. Quine W.V.O. Ontological Relativity // The Journal of Philosophy. -1968. Vol. LXV. - № 7. - P. 185-212.

148. Rentsch Th. Heidegger und Wittgenstein. Existential- und Sprachanalysen zu den Grundlagen philosophischer Anthropologie. Stuttgart, 2003.

149. Ricoeur P. Phenomenology and Hermeneutics // Noüs, 1975, Vol. 9, No. l.P. 85-102.

150. Ryle G. Categories // Proceedings of the Aristotelian Society 1937/1938. 38

151. Ryle G. Dilemmas. The Tarner Lectures 1953. Cambridge, 1960.

152. Sallis J. The Hermeneutics of the Artwork. Die Ontologie des Kunstwerkes und ihre hermeneutische Bedeutung (GW 1, 87—138) // Hans-Georg Gadamer. Wahrheit und Methode / Hrsg. G. Figal. Berlin, 2007. S. 45-58.

153. Searle J.R. Intentionality and its place in nature // Dialéctica. 1984.— Vol. 38. - № 2-3. - P. 87-99.

154. Searle J.R. Intentionality. An essay in philosophy of mind. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

155. Searle J.R. Mind. A Brief Introduction. N.Y.: Oxford University Press, 2004.

156. Searle J.R. Sprechakte. Ein sprachphilosophischer Essay. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1983.

157. Strawson P.F. Categories // Ryle: A Collection of Critical essays / Ed. by O.P. Wood, G. Pitcher. N.Y.: Doubleday, 1970.

158. Stroud B. Meaning, Understanding, and Practice. Oxford, 2002.

159. Tugendhat E. Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger. Berlin, 1967.

160. Turk H. Wahrheit oder Methode? H.-G. Gadamers "Grundzuege einer philosophischen Hermeneutik" // Hermeneutische Posizionen: Schleiermacher Dilthey - Heidegger - Gadamer. Goettingen, 1982.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.