Право и сила в современных международно-политических конфликтах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Хасанов, Загир Мубаракович

• Хасанов, Загир Мубаракович
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Хасанов, Загир Мубаракович

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты исследования проблемы

1.1 Факторы природы и динамики международно-политического конфликта.

1.2 Понятия, основные подходы и сущность взаимодействия категорий права и силы.

Глава 2. Роль права и силы в разрешении международно-политических конфликтов

2.1 Проявление права и силы в международных конфликтах.

2.2 Специфика урегулирования современных конфликтов в мире.

2.3 Право и сила в механизме управления международно-политическими конфликтами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право и сила в современных международно-политических конфликтах»

Актуальность темы исследования.

Проблемы, связанные с применением силы для урегулирования опасных вооруженных конфликтов разной степени интенсивности в той или иной стране, а также в целях предотвращения массовых нарушений прав человека в каком-либо государстве, приобретают сегодня особую актуальность. В современном мире соотношение силовых и правовых способов при разрешении острых межгосударственных противоречий и столкновений может определяться не устоявшимися нормами международного права, а экономическими, политическими соображениями и интересами сильнейших государств. Не случайно в сентябре 1999 г. президент США У. Клинтон заявил, что цивилизованное международное сообщество имеет полное право на вмешательство, направленное против массовых убийств в ходе внутренних конфликтов, хотя это и противоречит основным положениям Устава ООН, предполагающим отказ от применения силы и запрещающим любую угрозу силой или ее применение против "территориальной неприкосновенности" или политической независимости, или каким-либо другим образом, "несовместимым с целями Объединенных Наций".

Коллизия, затрагивающая фундаментальные нормы действующего международного права, отрицательным образом воздействует на мировой правопорядок и мировую политическую систему в целом. Нам представляется, что сегодня, на пике развития человеческого общества, науки, технологий реально возникает серьезная угроза подмены и выхолащивания фундаментальных понятий международного права. В сложившихся условиях юридическая наука призвана еще раз уточнить и конкретизировать категориальный аппарат и, прежде всего, определить роль и место права и силы в сложившихся на начало XXI века международных отношениях.

Однако не все конфликты разрешаются с помощью правовых процедур. Причин, по которым не всегда возможно урегулирование конфликтов в рамках юриспруденции, несколько:

- возникновение многих конфликтов из-за противоречий, которые не описываются существующими нормами, либо в ходе самого конфликта стороны или одна из них стремятся изменить нормы, обязательства, имеющееся положение дел и т.п. Иными словами, конфликт возникает относительно правил и норм;

- при судебном разбирательстве вполне вероятно, что интересы одной из сторон будут полностью удовлетворены, а другой - нет. На переговорах можно выйти за пределы конкретного конфликта и согласовать интересы (подключив и такие, которые не затрагиваются конфликтом) так, что это будет выгодно обеим сторонам;

- обратившись в суд, стороны должны следовать принятым решениям, даже если они обе не согласны с ними, в то время как договорные решения могут быть более гибкими, а значит, и более приемлемыми для сторон; а судебные решения, как правило, не изменяют характера отношений сторон. Зачастую они так и остаются конфликтными. А это значит, что весьма высока вероятность нового конфликта.

Что касается международной сферы, то к названным причинам добавляются и другие: международные отношения не столь централизованы и структурированы, как отношения внутри отдельных государств, поэтому выполнение решений суда здесь имеет более ограниченный характер, "наказать" за невыполнение решения Международного Суда довольно сложно;

Международный Суд не обладает автоматическим правом разрешать международные споры, а начинает действовать лишь тогда, когда к нему обратятся все конфликтующие стороны.

Как следствие этих ограничений, деятельность, например, Международного Суда, учрежденного в 1945 г., в соответствии с его Статутом, не может охватывать все конфликтные вопросы, возникающие в сфере международных отношений. Лишь относительно небольшое число международных конфликтов разрешается с помощью Международного Суда.

Современная наука может и должна восполнить этот пробел, разработав и предложив новые более эффективные способы взаимодействия права и силы при урегулировании международно-правовых конфликтов. Причем, они не должны отменять существующие механизмы, а только дополнять и содействовать. Решить эту задачу можно, применив междисциплинарный подход - опираться на достижения не только теории государства и права, теории международных отношений, но и на конфликтологию, политологию, социологию.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена еще и тем, что в научный оборот вводится новый эмпирический материал. Взаимодействие категорий права и силы на практике осуществляется на примере конкретных международно-политических конфликтов конца XX - начала XXI веков: югославского и иракского. Выбор этих сложных вооруженных конфликтов для анализа обусловлен рядом обстоятельств: конфликты протекали в форме открытого вооруженного противостояния, в форме агрессии, что позволяет в наиболее полной и яркой форме выявить подмену принципов права грубой силой при разрешении сложившихся противоречий; данные вооруженные конфликты произошли совсем недавно и только сейчас становятся объектом серьезного научного осмысления. Данное исследование признано восполнить пробел; полагаем, что рассмотрение проблем взаимодействия категорий права и силы на примере югославского и иракского международно-политических конфликтов в современных условиях глобализации и интеграции мирового сообщества способно скорректировать и уточнить ряд положений политологии, классической теории государства и права и конфликтологии.

Итак, большая научно-практическая значимость вопросов соотношения права и силы в современных международных отношениях, слабая разработанность проблемы и огромное количество нового эмпирического материала для анализа сущности проблемы обусловили актуальность темы в качестве диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Характеризуя степень разработанности проблемы взаимодействия права и силы в современном политическом процессе в зарубежных и отечественных публикациях, необходимо учитывать ряд факторов.

Мы отмечаем, что анализ огромного массива юридической, государствоведческой, конфликтологической и политологической литературы показывает, что изучение проявления категорий права и силы в различных сферах жизнедеятельности человеческого общества является одной из наиболее интенсивно развивающихся областей современного научного знания и практической деятельности, объединяющей интересы и усилия представителей различных научных дисциплин.

Надо отметить, что в мировой и отечественной правовой мысли существует огромное количество разнообразных подходов к пониманию таких важнейших категорий современного обществознания как право и сила. С древнейших времен эти вопросы пытались осмыслить такие величайшие мыслители как Платон, Аристотель, Цицерон. В эпоху Средневековья и Возрождения диаметрально противоположные концепции развивали Ф. Аквинский, Н. Макиавелли, Ж. Боден. Период буржуазных революций и Просвещения отличается появлением глубоких специальных работ по вопросу взаимоотношения права и силы именно в межгосударственных отношениях в русле естественно-правовой доктрины. Это труды, прежде всего, Г. Гроция - отца основателя международного права как самостоятельной отрасли юриспруденции. А также работы Т. Гоббса, Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, И. Канта и др. XIX век - время утверждения юридического позитивизма (Остин, Конт, Шершеневич и др.), зарождения классовой концепции Маркса и Энгельса. Далее будут более подробно рассмотрены принципиальные различия в подходах к взаимоотношению права и силы.

Пионерами мировой общественно-политической науки в области изучения политического конфликта совершенно справедливо называют выдающихся социологов К. Маркса, JI. Козера, Р. Дарендорфа. Именно их труды послужили тем интеллектуальным и идейным фоном, на котором происходит возникновение и становление новой, оригинальной отрасли научного знания о месте и роли конфликтов в политической сфере жизни общества, их природе и динамике, об управлении политическими конфликтами.

Первые отечественные публикации, посвященные проблеме политического конфликта, появились в начале 70-х годов. Именно тогда, в 1969 году в нашей стране была издана монография немецкого политолога Г. Вагенленера "Эскалация на Ближнем Востоке: политическая и психологическая проблематика одного конфликта". Вскоре тема конфликта станет разрабатываться представителями различных направлений отечественной политической науки: теории политики, политической истории, международных отношений и внешней политики государства.

А. Анцупов и А. Шипилов попытались дать периодизацию динамики публикаций по проблеме конфликта в политической науке. По их мнению, можно выделить два этапа:

1) Период с 1969 - 1985 год, который характеризуется небольшим количеством публикаций, в основном это работы, подготовленные представителями научного коммунизма и специалистами-международниками.

2) Период с 1986 года по настоящее время, который характеризуется бурным ростом числа публикаций по различным направлениям., Это связанно, прежде всего, с ростом конфликтности социума на постсоветском пространстве и высокодинамичным развитием обновленной деидеологизированной отечественной науки в целом.

Большой вклад в разработку теоретико-методологических основ анализа политических конфликтов внесли отечественные исследователи: М.М. Лебедева, А.В. Дмитриев, Ю.Г., Запрудский, А.Г. Здравомыслов, Д.П. Зеркин, В.Н. Кудрявцев, Е.И. Степанов, Д.М. Фельдман.

Значительный интерес представляют исследования специалистов-международников: Ю. Давыдова, Н. Дорониной, П. Бирюкова, С. Черниченко, И. Лукащук, Г. Тункина, О. Хлестова, П. Цыганкова, С. Деханова, В Замятина и др.

Несмотря на то, что проблемы правового нормирования политической борьбы, поиска прочных правовых основ политической стабильности и общественного согласия являются очень актуальными и привлекают пристальное внимание отечественных обществоведов, необходимо отметить, что исследования особенностей сложного взаимодействия права и силы при возникновении, протекании и урегулировании • международно-политических конфликтов в современном мире, не нашли должного отражения в отечественной политической науке. Представленная исследовательская работа является одной из попыток восполнить этот пробел.

Объектом исследования являются проблемы, вытекающие из международно-политических конфликтов. Исследуются также вопросы политико-правового обеспечения международных конфликтов на основе положений Устава ООН и решений Международного суда.

Предметом диссертационного исследования являются особенности категорий права и силы как факторов воздействия на международно-политический конфликт, а именно, влияние права и силы на возникновение, характер протекания и специфику управления конфликтом.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является политологический анализ основных тенденций и особенностей взаимодействия права и силы в условиях развертывания, протекания и урегулирования международно-политического конфликта в современном мире.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

1) раскрыть многообразие определений понятий, основные подходы и сущность взаимодействия категорий права и силы как факторов международно-политического процесса;

2) рассмотреть различные факторы природы и динамики международно-политического конфликта и определить среди них место категорий права и силы;

3) исследовать особенности проявления права и силы в различных типах политических конфликтов на международном уровне (прежде всего на примере силового вооруженного вмешательства США и их союзников по НАТО в Балканский конфликт 1999 г. и операции «Свободу Ираку» в 2003 г.);

4) рассмотреть общие условия правового регулирования политических конфликтов, провести анализ основных методик, используемых мировой наукой с точки зрения категорий права и силы;

5) выявить основные перспективы ненасильственного правового управления международно-политическими конфликтами в современном мире.

Теоретическая и методологическая база исследования.

При анализе взаимодействия права и силы в международно-политическом конфликте мы используем междисциплинарный подход. Опора на современные достижения целого комплекса общественных наук, а именно - политологии, конфликтологии, международных отношений, теории государства и права, способствует эффективному решению поставленных исследовательских задач.

В частности, наше исследование опирается, прежде всего, на общую социологическую теорию конфликта, естественноправовую парадигму и общефилософский диалектический метод. Полагаем, что изучение проблем возникновения, протекания и управления международно-политическими конфликтами целесообразно строить на диалектическом рассмотрении общего, особенного и единичного. Кроме того, в работе применены структурно-функциональный и сравнительно-правовой методы исследования.

Фундаментальная идея современных подходов к пониманию конфликтов состоит, прежде всего, в отходе от однозначной трактовки данного феномена как деструктивного явления и осмысления его в качестве одной из форм социального взаимодействия. Такое представление о конфликте позволяет совершить принципиальный переход от поиска возможностей его подавления и устранения к задачам их регулирования и разрешения.

Методологической основой исследования послужили произведения классиков мировой правовой и политической мысли К. Маркса, JL Козера, Р. Дарендорфа, а также труды отечественных конфликтологов и международников М.М. Лебедевой, Ю.П. Давыдова и А.В. Глуховой.

Эмпирическая база исследования - международно-правовые акты, регулирующие разрешение межгосударственных противоречий и конфликтов, деятельность международных организаций, социально-политические факты, процессы, отношения, тенденции, характеристики состояния и динамики международно-политических конфликтов в современном мире.

В работе применяется метод контент-анализа международных российских и региональных нормативно-правовых актов, материалов общероссийской и мировой прессы и электронных средств массовой информации.

Эмпирическую базу представленной работы также составляют материалы правовой оценки применения силы против Ирака правового управления МИД РФ.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе анализа и сравнения существующих конфликтов, рассмотренных в широкой международно-политической перспективе, выявлены их общие закономерности и особенности. Сформулирована концепция, которая, по мнению диссертанта, заслуживает того, чтобы она была взята в ряде случаев за основу разрешения международно-политических конфликтов.

Научную новизну диссертации определяют следующие основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Уточнены ключевые категории политической науки «право» и «сила» как важнейшие факторы природы и динамики конфликтов в современном обществе и, прежде всего, международно-политических. Право и сила являются неотъемлемыми атрибутами и спутниками категории конфликта. Тесное взаимодействие этих категорий будет и в дальнейшем все больше определять характер международного политического процесса.

2. Сформулировано положение о том, что в политических конфликтах право и сила среди всех прочих факторов играют совершенно особую роль:

- они могут выступать причиной возникновения политического противостояния;

- право и сила могут, по сути, определять характер и особенности протекания конфликтов;

- целесообразное сочетание права и силы в управлении конфликтом с целью предупреждения, урегулирования и разрешения во многом предопределяет исход политической конфронтации и ее последствия для личности, общества и государства. Дана характеристика системных международно-политических конфликтов, как бы запрограммированных в системе сложившихся международных отношений.

3. Раскрыто, что в последнее время наблюдается определенное невнимание и непонимание к сущности взаимоотношения категорий права и силы в международно-политических конфликтах, некая оторванность классической теории от практики в условиях динамично меняющегося мира на пороге двадцать первого века. Это во многом предопределило попытки пересмотра целого ряда ключевых сложившихся международно-правовых норм и ценностей.

4. Выявлены основные причины, способствующие радикальному изменению мирового политического и правового порядка в отношении применения силы и права при разрешении конфликтов. А именно - стремление ряда стран в условиях глобализации и полномасштабной мировой интеграции навязать свои ценности мировому сообществу, руководствуясь собственными интересами и вопросами целесообразности.

5. Доказано, что сила, прикрываемая правом, может иметь результативность в условиях слабости традиционных международно-правовых механизмов урегулирования конфликтов и коренной ломки всей устоявшейся системы международно-политических отношений на основе анализа событий, фактов и явлений, наблюдаемых в ходе острейших вооруженных конфликтов на Балканах и в зоне Персидского залива, контент-анализа международно-правовых актов. Это несет серьезную опасность всей системе международной безопасности, может обернуться ростом и распространением правового нигилизма и терроризма во всех его проявлениях. б.Обоснована необходимость совершенствования различных механизмов несилового разрешения международно-политических конфликтов на основе сложившихся норм и принципов международного права. То есть новые эффективные технологии управления конфликтом не только не отвергают существующие механизмы, а призваны их усилить и оптимизировать.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования определяется наличием положений и выводов, сделанных на основе изучения оптимальных эффективных форм управления международно-политическими конфликтами в современном мире и практики его реализации, которые можно будет использовать как в процессе разрешения международных конфликтов, так и при дальнейшей разработке содержания данной проблематики тем, при преподавании вузовских курсов политологии, политической конфликтологии, международных отношений, международного . публичного права, теории государства и права.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на международной, всероссийских научных и научно-практических конференциях: 1. «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы»

Российская Федерация, г. Екатеринбург 22-23 апреля 2004г.

2. «Эволюция российского права» г. Екатеринбург 23-24 апреля 2004г.

3. «Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика», г.Уфа, 31 марта-1 апреля 2005г.

4. «Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России», г.Уфа, 15-16 сентября 2005г.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Проблемы управления государственно-правовыми конфликтами в российских регионах.- Уфа: БИРО,2003 .-22с.

2. Эволюция учения о юридической коллизии.- Вестник Башкирского университета.2003.№3-4.-С.87-90.

3. Государственное управление социально-политическими конфликтами.-Вестник Башкирского университета.2004.№ 1.- С.84-86.

Структура диссертационной работы: работа состоит из введения, двух глав, содержащих 5 параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Хасанов, Загир Мубаракович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационному исследованию необходимо отметить, что:

1. Уточнены ключевые категории политической науки «право» и «сила» как важнейшие факторы природы и динамики конфликтов в современном обществе и, прежде всего, международно-политических. Право и сила являются неотъемлемыми атрибутами и спутниками категории конфликта. Тесное взаимодействие этих категорий будет и в дальнейшем все больше определять характер международного политического процесса;

В современной науке существуют огромное количество подходов к определению категорий права и силы. Однако какими бы полными и исчерпывающими ни представлялись нам дефиниции права и силы, они не позволяют «перебросить» мостик от одного явления к другому - от права к силе -и рассматривать их логически нераздельно. Этого можно избежать, если попытаться представить силу через право (правовую норму).

Силовой признак правовой норме придается, прежде всего, за счет действия ее санкции. Поэтому в одном случае силу можно рассматривать как один из способов реализации правовой санкции. В этом случае понятия силы и права становятся близки друг другу, просто объем понятия права в этом случае значительно шире объема понятия силы, и в этом смысле мы вправе говорить о правомерной силе. Во всех остальных случаях под силой следует понимать не ограниченную правом систему мер принуждения.

Таким образом, получается, что понятие силы может быть выражено двойным способом: сила - это не ограниченная правом система мер принуждения; сила - это способ (форма) реализации правовой санкции.

2. Сформулировано положение о том, что в политических конфликтах право и сила среди всех прочих факторов играют совершенно особую роль:

- они (эти категории) могут выступать причиной возникновения политического противостояния;

- право и сила могут, по сути, определять характер и особенности протекания конфликтов;

- целесообразное сочетание права и силы в управлении конфликтом с целью предупреждения, урегулирования и разрешения во многом предопределяет исход политической конфронтации и ее последствия для личности, общества и государства. Дана характеристика международно-политических конфликтов как системных, то есть, как бы запрограммированных в системе сложившихся международных отношений.

3. Раскрыто, что в последнее время наблюдается определенное невнимание и непонимание к сущности взаимоотношения категорий права и силы в международно-политических конфликтов, некая оторванность классической теории от практики в условиях динамично меняющегося мира на пороге двадцать первого века. Это во многом предопределило попытки пересмотра целого ряда ключевых сложившихся международно-правовых норм и ценностей.

Принуждение, осуществляемое в межгосударственных отношениях, является противоправным принуждением и нарушает один из важнейших принципов международного права - «принцип неприменения силы». Генеральная Ассамблея ООН не раз принимала резолюции в поддержку принципа неприменения силы, раскрывая его содержание.

Агрессия является наиболее тяжким преступлением, которое является посягательством на интересы не только государства-жертвы, но и всего мирового сообщества. Агрессия предполагает обязательное использование военной силы. Использование иных средств - экономических, политических - может быть квалифицировано как применение силы в плане рассматриваемого принципа, если по своему влиянию и результатам они подобны военным мерам". Что касается понятия «угроза силой», то в первую очередь под ней понимается угроза применения вооруженной силы. Противоречит принципу неприменения силы также и «превентивная самооборона».

Одной из радикальных, бесчеловечных форм проявления силы является терроризм. Россия последовательно обращала внимание мирового сообщества на необходимость принятия согласованных мер против террористических проявлений. Но наиболее согласованно мировое сообщество заговорило об этом явлении, когда террористические акты были совершены только против США.

Несомненно одно: борьба с международным терроризмом, в том числе и с использованием вооруженной силы, должна осуществляться на основе международного права, виновные в данном преступлении должны нести ответственность в установленном порядке как перед национальными судами, так и перед международной юстицией.

4. Выявлены основные причины, способствующие радикальному изменению мирового политического и правового порядка в отношении применения силы и права при разрешении конфликтов. А именно - стремление ряда стран в условиях глобализации и полномасштабной мировой интеграции навязать свои ценности мировому сообществу, руководствуясь собственными интересами и вопросами целесообразности.

Стержневой основой механизма обеспечения мира и безопасности в этих условиях должен, на наш взгляд, оставаться ООН, так как региональные международные организации формируются и осуществляют свою деятельность в соответствии с принципами и целями, закрепленными в Уставе ООН, поддерживают с ней постоянную связь. Соответственно, принципы применения силы, как средства поддержания международного мира и безопасности на региональном уровне должно основываться на практике ООН.

Сотрудничество с региональными организациями должно строиться на следующих принципах:

• уважение примата ООН, предусмотренного Уставом ООН, в деле поддержания международного мира и безопасности;

• наличие четкого распределения обязанностей вовлеченных в процесс урегулирования конфликта миссий в целях избежания дублирования функций и соперничества;

• обеспечение легитимности для осуществления миротворческой деятельности региональных организаций в соответствии с Уставом ООН, которые правомочны выступать с инициативой и принимать широкий спектр мер, исключая применение силы, что должно быть санкционировано СБ ООН;

• необходимость координации работы по совершенствованию доктринальных и практических аспектов миротворчества как в рамках ООН, так и по линии региональных организаций и соглашений (ОБСЕ, НАТО, СНГ и др.);

• необходимость тесной увязки многофункциональных ОПМ с другими инструментами предупреждения и мирного урегулирования конфликтов (превентивная дипломатия, поощрение к миру и постконфликтному миростроительству);

• проведение миротворческих акций, которые должны осуществляться в строгом соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и Устава ООН;

• согласие и сотрудничество сторон в конфликте, которые являются непременными условиями осуществления миротворческих акций, а в случае отзыва согласия должны безотлагательно рассматриваться в мандатирующем органе с участием сторон.

5. Доказано, что сила, прикрываемая правом может иметь результативность в условиях слабости традиционных международно-правовых механизмов урегулирования конфликтов и коренной ломки всей устоявшейся системы международно-политических отношений на основе анализа событий, фактов и явлений, наблюдаемых в ходе острейших вооруженных конфликтов на Балканах и в зоне Персидского залива, контент-анализа международно-правовых актов. Это несет серьезную опасность всей системе международной безопасности, может обернуться ростом и распространением правового нигилизма и терроризма во всех его проявлениях.

Цена подобных нарушений проявилась в связи с событиями в Косово и Ираке. При этом Совет Безопасности был полностью проигнорирован блоком НАТО и устранен как от обсуждения и оценки событий, так и от принятия мер. Из сказанного вытекает первый вывод - назрела необходимость в постановке в Генеральной Ассамблее ООН вопроса о точном выполнении положений Устава ООН при проведении операций по поддержанию мира и об ответственности как государств - членов ООН, так и органов ООН за безусловное выполнение таких положений.

Особого внимания заслуживает деятельность самой Организации СевероАтлантического договора (НАТО). Данная еще в 60-е годы оценка НАТО как агрессивного военно-политического блока оказалась полностью правильной. Действия НАТО в Югославии и Ираке не подходят ни под понятие коллективной самообороны в соответствии со статьей 51 Устава ООН (ни Югославия, ни Ирак не совершили вооруженного нападения ни на одно из государств - членов НАТО), ни под положения о региональных организациях, которые могут участвовать в вооруженных мерах только по решению Совета Безопасности и под его руководством, Единственной возможной квалификацией действий НАТО на основании современного международного права является их квалификация как агрессивных.

Суммируя изложенное, полагаю: ни толкование самих норм международного права не дает оснований утверждать, что у государств, применяющих сейчас силу против Ирака, было право самостоятельно принимать решение о таких действиях. Для применения силы против Ирака в данном случае требовалось новое решение Совета Безопасности ООН. В отсутствие такого решения применение силы против Ирака является неправомерным.

Мы можем сказать, что под прикрытием лозунгов соблюдения прав человека были отброшены другие фундаментальные принципы права и применено насилие.

6. Обоснована необходимость совершенствования различных механизмов несилового разрешения международно-политических конфликтов на основе сложившихся норм и принципов международного права. То есть новые эффективные технологии управления конфликтом не только не отвергают существующие механизмы, а призваны их усилить и оптимизировать.

Как показывают материалы исследования, эволюция соотношения переговорных и силовых средств воздействия на глобальном уровне шла по пути повышения роли переговоров при урегулировании конфликтов. И это несмотря на лавинообразное развитие конфликтов после окончания "холодной войны". Что же позволяет сделать такое заключение? Как это ни парадоксально может показаться на первый взгляд, главное здесь - развитие и совершенствование военных технологий. Подойдя к определенной грани - появлению средств массового уничтожения, мировое сообщество осознало, что сегодня резко ограничена возможность силового воздействия. В связи с угрозой полного уничтожения всех участников конфликта их применение стало бессмысленным.

В результате во второй половине нынешнего столетия стаяла набирать силу тенденция, суть которой заключается в том, что необратимый процесс утраты "силовым фактором" своей роли фундамента мировой политики способствовал росту значения политических инструментов. Акценты в современной политике и дипломатии постепенно смещаются от методов жесткого военного принуждения к искусству "урегулирования" и "соглашения". Конечно, данный процесс противоречив и неоднороден, и все же он достаточно выразительно характеризует магистральное направление развития современной дипломатии.

Кроме того, односторонние, в первую очередь военные, действия все более ограничиваются не только растущей военной, но также экономической, экологической, информационной, социальной и прочей взаимозависимостью мира. Как следствие этих процессов, переговоры становятся не просто ведущим, а единственно возможным средством урегулирования крупнейших конфликтов.

Все сказанное ни в коей мере не умаляет значение правового инструмента урегулирования конфликтов. Речь идет только об имеющихся ограничениях. В целом же следует еще раз обратить внимание на то, что противопоставление политического и юридического урегулирования конфликтов, приведенное здесь, является относительным. Прежде всего, следует иметь в виду, что политическое урегулирование не может не учитывать правовые нормы. Кроме того, переговорные решения, как уже отмечалось, должны оформляться юридически. В противном случае слишком велик риск того, что они не будут выполняться или возникнут споры относительно характера достигнутых договоренностей.

Представленное диссертационное исследование является одной из попыток научного осмысления проблемы использования права и силы при разрешении сложнейших современных международных конфликтов. Сама эта проблема является столь обширной и многоаспектной, что требует дальнейшего глубокого изучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Хасанов, Загир Мубаракович, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты1. Устав ООН.

2. Конституция Российской Федерации.

3. Из Конституции Республики Хорватии // Югославия в огне. Документы, факты, комментарии. (1990-1992). М.: Славянская летопись, 1992.

4. Комментарий к Конституции РФ М.: Издательство БЕК, 1994.

5. Документация ООН S/RES/1199 (1998).

6. Документация ООН S/RES/1160 (1998), S/RES/1199 (1998), S/RES/ 1203. (1998).

7. Документация ООН S/1998/712, S/1999/99.

8. Документация ООН S/1998/978.

9. Документация ООН S/1998/991.10. Doc. UN S/1998/361.

10. Документация ООН S/1998/834.

11. Меморандум о гуманитарных последствиях агрессии НАТО против СРЮ // Документация ООН S/1999/620.2. Научные издания

12. Алиев М. В поисках согласия. М., -2003. - 479 с.

13. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., - 1989. - 350 с.

14. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998. — 336 с.

15. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве.— М.: Юрид. лит., 1989. — 288 с.

16. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит. —1971. — 222 с.

17. Американское государство накануне XXI века: Стратегия и тактика в экономике. М., 1990. — 272 с.

18. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М.: Аспект Пресс, 1998.

19. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.—223с.

20. Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И., Словарь категорий и понятий общей теории права. Н.Н.: НВШ МВД РФ, 1992. — 100 с.

21. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права. Краткая энциклопедия. Н.Н.: НЮИ МВД РФ, 1997. — 200 с.

22. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права в схемах и определениях: Учебное пособие. М., 1998. — 256 с.

23. Бажанов Е. Актуальные проблемы международных отношений. Избранныетруды в 3-х т.т.(дипломатическая академия МИД РФ). М., Т.1. - 2001. - 464 с, Т.2. - 2002. - 480 е.; Т.З. - 2002. - 480 с.

24. Батюк В.И. Миротворческая деятельность ООН и великие державы // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 12.

25. Бжезинский 3. Преждевременное партнерство // Политические исследования. 1994. № 1.

26. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998. С. 20.

27. Большая советская энциклопедия. Т. 8 . М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1972. — 591 с.

28. Бордачев Т.В. «Новый интервенционизм» и современное миротворчество. М.: МОНФ, 1998.

29. Вебер М. Политические работы 1895 1919. Пер. с нем. Б. Скуратова, - М., -2002. - 424 с.

30. Вернадский Г. Предел и беспредел // Новое время. -1993.-№51.

31. Власть и право. Из истории русской правовой мысли./ Сост.: А.В. Поляков, И.Ю. Козлихин. Л., 1990. — 319 с.

32. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998.

33. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). — М., 1992.

34. Голунский С.А., М.С. Строгович. Теория государства и права. М., 1940.

35. Голуб П. У конфликта в Югославии нет военного решения // Евро. 1999. № 4. С. 2.

36. Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем. М.: Терра, ,1998. С. 248249.

37. Гумплович Л. Общее учение о государстве // Мухаев Р.Т. Хрестоматия по ТГП, ИППУ, политологии. М., - 2000 — 444с.

38. Гуськова Е.Ю. Урегулирование на Балканах: от Бриони до Дейтона (мирные планы 1991 1995 гг.). М.: ИНИОНРАН, 1998.

39. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступит, ст. В .А. Туманова. М., 1988. — 496 с.

40. Демидов А. И. Почему власть должна быть ограниченной? Конституционное развитие России. Межвузовский научный сборник. Вып.2., Саратов, 1996.

41. Доронина Н.И. Международный конфликт. М., - 1981.

42. Ежегодник СИПРИ 1998. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 1999.

43. Ежегодник СИПРИ 1997. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 1997.

44. Зандшнайдер Э. Содействие демократии извне // Трансформация под воздействием извне (Internationale Politik, рус. изд.). 1997. № 5. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., - 1996.

45. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. — М., 1961.

46. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред B.C. Нерсесянца.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрид. лит., 1988. — 816с.

47. Кадик Д., Белаш В. Чемпионат мира по терроризму // Коммерсантъ-Власть. 7 декабря 1999.

48. Кандель П.Е. Косовский кризис и этнополитические конфликты постсоветского пространства (политические и международно-правовые аспекты взаимовлияния) // Косово: международные аспекты кризиса: М.: Гендальф, 1999.

49. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. Учебник. М., 1996.—624с.

50. Г.Киссинджер Г. Дипломатия. М., - 1997.

51. Ковачев Д.А. Предисловие // Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 1996. С.4-5.

52. Клименко З.В. Элементы трансформации конфликтного поведения в период кризиса федерации в Югославии // Международные и внутренние аспекты регулирования политических и социальных конфликтов в Российской Федерации. М.: МОНФ, 1999.

53. Краткий словарь современных понятий и терминов / Н.Т. Бунимович, Г.Г. Жаркова, Т.М. Корнилова и др.; Сост и общ. Ред. В.А. Макаренко.— М.:1. Республика, 1993 — 510 с.

54. Кременюк В.А. О некоторых «недоразумениях» в российско-американских отношениях // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 4.

55. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2.

56. Лебедева М.М. Международные процессы / Международные отношения: социологические подходы / Под ред. проф. П.А. Цыганкова. М.: Гардарика, 1998.

57. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М.: Аспект Пресс, 1997.

58. Лебедева М.М. Международные процессы // Международные отношения: социологические подходы / Под ред. проф. П.А. Цыганкова. М.: Гардарика, 1998.

59. Лебедева М., Мельвиль А. «Переходный возраст» современного мира // Международная жизнь. 1999. №10.

60. Лебедева М.М. Развитие неофициального посредничества в современном мире: тенденции, проблемы, перспективы // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 1998. № 3.

61. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник М., 1994 — 224 с.

62. Лукин В.П. Интервью. // «Подробности». РТР. 8. 10. 1998.

63. Методы и формы государственного управления. М.: Юрид.лит., 1997.

64. Мельвиль А.Ю. Демократизация как глобальная тенденция? // На рубеже веков. 1996. № 4.

65. Мирский Г. Еще раз о распаде СССР и этнических конфликтах // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2.

66. Насиновский В.Е., Скакунов Э.И. Политические конфликты в современных условиях // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 4.

67. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Коллектив авторов / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. — 599 с.

68. Николсон М. Влияние индивида на международную систему. Размышления о структурах / Жирар М. (рук. авт. колл.) Индивиды в международной политике. М.: МПА, 1996.

69. Морозова Л.А. Круглый стол журнала "Государство и право!'. Принципы, пределы и основания ограничения прав. // Государство и право.—№ 8.— 1998.

70. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М., 1997.

71. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 1. Теория государства М.: Издательство "Зерцало", 1998.^37с.

72. Общая теория права. Курс лекций / Под общей ред. проф. Бабаева В.К. Нижний Новгород, — 1993. — 544 с.

73. Ожегов С.И., Шведова. Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996— 928с.

74. Празаускас А.А. Этнический национализм, многонациональное государство и процессы глобализации // На рубеже веков. 1996. № 4.

75. Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI века: проблемы, перспективы // Международная жизнь. 1996. № 10.

76. Проблемы теории государства и права. Учебник./Под ред. С.С.Алексеева./ -М.,-1987. —448 с.

77. Раджоньери Р. Структура системы и динамика конфликтов // Этнические и региональные конфликты в Евразии: в 3 кн.: Кн. 3. Международный опыт разрешения этнических конфликтов. М.: Изд-во «Весь Мир», 1997.

78. Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права. 1994, № 1.

79. Розенау Дж. Меняющиеся индивиды как источник глобальной турбулентности // Жирар М. (рук. авт. колл.) Индивиды в международной политике. М.: МПА, 1996.

80. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные измерения: международные сравнения. М.: Совпадение, 1998.

81. Словарь иностранных слов / Под ред. А.Я. Абрамович и др. М., 1989.—620с.

82. Современный словарь иностранных слов. М., 1992.— 740 с.

83. Современные международные отношения / Под ред. проф. А.В. Торкунова. М.: МГИМО, 1998.

84. Современные международные отношения / Под ред. проф. А.В. Торкунова. М.: МГИМО, 1998.

85. Социология межнациональных отношений в цифрах. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1999.

86. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. — 256 с.

87. Теория права и государства / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М., 1997.— 432с.

88. Теория права и государства / Под ред. проф. Г.Н. Манова. Учебник для вузов. -М., 1995. —336 с.

89. Теория права: новые идеи. М., 1991. — 183 с.

90. Толстик В.А. Теория права и государства в определениях и схемах. Учебное пособие. Н.Н.: Нижегород. юрид. ин-т МВД РФ, 1996.

91. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Юридический институт. СПб, 1998— 182с.

92. Тихомиров Ю. А Государство на рубеже столетий //Государство и право— 1997—№2.—С. 30-31. Философский словарь. М.,1986. — 590 с.

93. Философский словарь. М., 1975—238 с.

94. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6. С.

95. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. М., 1998. —936 с.

96. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992.

97. Хёффе Отфрид. Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии государства и права. М., 1994.

98. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век 1917 год) / Сост. В.А.Томсинов. М.: Изд-во «Зерцало», 1998.

99. Цыганков П.А. Глобальные политические перемены и язык теории // Глобальные социальные и политические перемены в мире / Под ред. проф. А.Ю. Мельвиля. М., 1997.

100. Цыганков П.А. Гуманизация международных отношений: реальность или утопия? // Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М., 1997.

101. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

102. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. -М.: Юристь, 1995.

103. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. -М., 1988.

104. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.—352с.

105. Шаклеина Т.А. Миротворческая деятельность и ее перспективы (взгляд из США) // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 3.

106. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. Т.2. М., 1995.— 362с.

107. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1988. — 350 с.

108. Энциклопедический юридический словарь/ Под общ. ред. В.Е.Крутских.-2-изд.-М., 1999. —368 с.