Право как основа формирования правового государства в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Воронина, Екатерина Владиславовна

• Воронина, Екатерина Владиславовна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Воронина, Екатерина Владиславовна

Введение.

Глава I. Правовое государство: основные вопросы.

§ 1. Правовое государство: методология.

§ 2. Правовое государство: идея и современное понимание.

§ 3. Право, гражданское общество, правовое государство: взаимосвязь и взаимодействие.

Глава II. Современное понимание права и его связь с государством

§ 1. Исторические предпосылки современного правопонимания и его методология.

§ 2. Общая характеристика современного понимания права.

2.1. Признаки и сущность права.

2.2. Значение права, его функции и социальная ценность.

§ 3. Государственная власть как институт правовой сферы.

Глава III. Правовое государство в России: проблемы, противоречия и перспективы развития.

§ 1. Реализация идеи правового государства как качественное состояние права.

§ 2. Проблемы осуществления в России принципов правового государства

§ 3. Пути и методы формирования правового государства в России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право как основа формирования правового государства в России»

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с формированием в России правового государства. Сложные, нередко противоречивые процессы, связанные с реформированием Российского государства, настоятельно требуют переосмысления многих, до недавнего времени бесспорных, положений отечественного правоведения. Это касается как понимания права в целом, так и его роли в гражданском обществе, а также проблем построения правового государства в России.

Правовое государство является реальным только тогда, когда государственная власть и право находятся в состоянии равноправного партнерства для качественной правовой организации государства.

Идея правовой государственности была выстрадана в многочисленных бедствиях, войнах, конфликтах и революциях. В развитых странах все большее число граждан осознает созидательную миссию права, его неразрывную связь с самим человеком, значение действительно разумной правовой современной публичной власти.

Правовое государство, как определенная философско-правовая теория и соответствующая практика организации конструктивной политической власти, а также обеспечения прав и свобод человека, является одним из существенных достижений общечеловеческой цивилизации.

Во все времена призывы к правовому государству и сам процесс его формирования имели место в качестве противопоставления его как антипода деспотическому образу правления, абсолютизму, полицейскому государству. Поэтому наиболее оптимальные концепции правового государства возникли в период антифеодальной борьбы буржуазии, предложившей собственные юридические ценности против узаконенного произвола старых господствующих классов.

И сегодня правовое государство не только одна из наиболее значимых общечеловеческих ценностей, призванных утвердить гуманистическое начало, справедливость, но и эффективный практический институт обеспечения и защиты прав и свобод, чести и достоинства личности, средство борьбы с бюрократизмом, местничеством и ведомственностью, форма осуществления и существования реального народовластия.

Приобщаясь в рамках нового политического мышления, новой юридической доктрины к мировым общечеловеческим ценностям, общество в России одной из фундаментальных проблем своего развития провозгласило создание современного демократического правового государства. «Россия - это абсолютно новое государство, новое хотя бы потому, что здесь с нуля зарождаются абсолютно новые для этого политического поля институты», - констатировал в одном из своих интервью Президент РФ В.В. Путин1. «Естественно, - продолжал он, - что они рождаются в муках, тяжело. И ничего удивительного нет в том, что многие институты гражданского общества, которые и в Японии сегодня, и в Западной Европе, и в Северной Америке являются чем-то само собой разумеющимся, у нас находится в процессе становления». Для России правовое государство - антипод государственного волюнтаризма и тоталитаризма, альтернатива любой диктатуре. Поэтому важность раскрытия этой темы несомненна как с теоретической, так и с практической стороны.

В связи с проводимой реформой политической системы в России, реформой правовой системы, широкомасштабной демократизацией общества необходим новый теоретический подход в понимании правового государства. Вместе с тем, следует отметить, что со времени XIX партконференции, когда «правовое государство» как термин и понятие получило официальную прописку, отечественными учеными были сделаны весьма солидные концептуальные наработки. Так, интересные положения о путях формирования правового государства с учетом конкретных условий развития страны излагаются в трудах С.С. Алексеева, М.В. Баглая, А.В. Венгерова, В.Е. Гулиева,Н.Н. Дее-ва, В.Д. Зорькина, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, B.C. Нерсесянца, М.И. Пискотина, Ю.А. Тихомирова, Б.И. Топорнина, Р.А. Халфиной, З.М. Черниловского, В.А. Четвернина и др.

Однако системный анализ правовой организации государства на монографическом уровне не проводился.

Следует понять и, прежде всего, научно исходить из того, что правовое государство реально образуется из совокупности новых общественных институтов и должно быть результатом принципиального изменения характера правоотношений между государством, обществом и личностью.

Курс на формирование правового государства в реалиях посткоммунистической, посттоталитарной эпохи есть реальное выражение движения к новым рубежам социальной и духовной жизни. Создание раскованного, открытого, свободного, демократического гражданского общества, усвоившего уроки своего тоталитарного прошлого, общества опирающегося на право, правовой закон, на ответственность, информированность и предприимчивость граждан, то есть правового гражданского общества, ведет к всестороннему возвышению человека, делает его главной точкой отчета этого общества. «Человеческое измерение» и является ядром правового государства. Лишь такой подход может создать условия для полного самовыражения, самореализации> самоутверждения личности, а равно и свободы творчества мысли в различных сферах, позволит раскрыть ценности, изначально присущие человеческому обществу.

Необходимость разработки концепции современного правового государства вызывается не только требованием ликвидации последствий тоталитарного государства в России, как части СССР, но и создания соответствующих правовых инструментов, то есть механизмов для недопущения его в будущем.

Актуальность создания концепции правового государства в России обусловлена также еще большее падение престижа права и закона, неуважением к ним, что глубоко проникло во все сферы общественной жизни РФ. Вседозволенность руководящих слоев авторитарно-бюрократической системы обернулась правовым нигилизмом не только для них, но и для населения. Это же повлекло в свою очередь невиданный рост преступности, всеохватывающую коррупцию, массовое нарушение трудовой дисциплины и общественно

1 Путин В.В. Интервью ОРТ, японской телекомпании ЭН-ЭЙЧ-КЕЙ и информационному агентстго порядка, обусловило низкий уровень общей, политической и правовой культуры, падение и разложение нравственных устоев, иначе говоря, деградацию общества.

Процессы демократизации общества, формирования правового государства выдвинули на первый план проблему реализации законодательства. Соблюдение и исполнение правовых законов, всеми без исключения, принцип законности в правотворчестве должны стать непреложной нормой деятельности государственных органов, экономических структур, независимо от форм собственности, общественных организаций, должностных лиц и граждан. Необходимо принятие неотложных мер по укреплению законности и правопорядка, обеспечению неотвратимости ответственности физических и юридических лиц, улучшению профессиональной подготовки, повышению престижа работников правоохранительных органов, совершенствованию системы правового воспитания населения. Все это призвано побороть правовой беспредел.

Важным составным элементом всей концепции демократического правового государства является утверждение идей, принципов и институтов господства права, а не просто закона в сфере национальных отношений, в национально-государственном строительстве Российской Федерации. Создание правового государства, базирующегося на праве и правовом законе и ставящего во главу своей деятельности приоритет прав и свобод человека, позволит ввести в правовое русло межнациональные отношения, в том числе обуздать правовой сепаратизм.

Степень разработанности проблемы и научная новизна исследования. Изучение вопросов правового государства в российской правовой науке имеет достаточно прочные традиции. Идея, понятие, принципы правового государства, а также наличие гражданского общества, как обязательного признака правового государства достаточно подробно рассматривались в трудах С.С. Алексеева, Ю.М. Батурина, Р.З. Лившица, А.А. Матюхина, А.Н. Соколова и др. ву Рейтер // Российская газета. 2000. 14 июля. С. 5.

Однако жесткий классовый подход к изучаемой проблеме, в основу которого был положен марксистско-ленинский классовый догматизм, предполагавший существование буржуазного, а позднее социалистического правового государства, существенно осложнял возможности адекватного содержательного анализа самой идеи правового государства.

Диссертация представляет собой первое комплексное теоретико-прикладное исследование роли права в формировании правового государства в современной России. Основное внимание в работе уделено рассмотрению вопросов современного понимания права и его взаимосвязи с государством, взаимоотношений государства и личности, а также проблемам построения правового государства в России.

В работе определены основные направления и приоритеты развития правовой организации российского государства. Формулируются новые выводы и предложения, а также даются конкретные рекомендации, направленные на совершенствование путей и методов построения правового государства.

Объект исследования - взаимосвязь и единство государства и права и «новая» роль права в их обеспечении.

Предмет исследования - проблемы правовой организации Российского государства.

Методологической основой диссертации служат принципы и методы, выработанные философией, политологией, теоретическими и историческими правовыми науками. Применительно к предмету исследования использованные принципы конкретизируются и приобретают специфику методологических установок и приемов, составляющих аналитический инструментарий диссертации.

Теоретической основой диссертации послужили труды ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. Диссертант в процессе работы активно использовал произведения классиков политико-правовой мысли: Платона, Аристотеля, Цицерона, Фомы Аквинского, Гоб-бса, Локка, Монтескье, Канта, Гегеля.

Были проанализированы и обобщены идейные концепции, высказываемые видными российскими исследователями минувших лет: А.С. Алексеевым, Н.А. Бердяевым, В.М. Гессеном, И.А. Ильиным, М.М. Ковалевским, Н.М. Коркуновым, С.А. Котляревским, Б.А. Кистяковским, П.И. Новгород-цевым, Б.Н. Чичериным, Г.Ф. Шершеневичем и др.

В качестве теоретических источников привлекались работы современных отечественных ученых: М.И. Абдулаева, С.С. Алексеева, Д. А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, Е.В. Лукашевой, А.А. Матюхина, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, М.Ф. Ор-зиха, А.С. Пиголкина, И.Ф. Покровского, А.Н. Соколова и др.

Помимо теоретических исследований, источниками диссертации стали нормы действующего законодательства Российской Федерации и некоторых зарубежных стран, нормы международного права, законодательство СССР и материалы судебной практики.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном и всестороннем анализе с политико-правовых позиций практики правовой организации государства в современной России, а также в выработке предложений по эффективному взаимодействию государства и права.

Исходя из поставленной цели, в диссертационной работе предполагается решить следующий комплекс задач: осмыслить основные теоретические вопросы, относящиеся к правовому государству; проанализировать методологические аспекты данной категории; рассмотреть идеи и современное понимание правового государства; выявить взаимосвязи и взаимодействие права, гражданского общества и правового государства; охарактеризовать современное понимание права и его связь с государством; продемонстрировать каким образом государственная власть «работает» как институт сферы права; установить, насколько возможна реализация идеи правового государства как качественного состояния права; показать перспективы формирования правового государства в России; исследовать проблемы осуществления в России принципов правового государства; обозначить пути и методы формирования правового государства в России.

Положенияу выносимые на защиту.

1. Государство есть не просто «социокультурный феномен», исторически возникший в качестве института, регулирующего общественные классовые, социально-групповые и иные отношения, продукт общественного разделения, государство есть институт, исторически возникший, формировавшийся и существующий во всех своих социокультурных формах исключительно в сфере права, то есть государство - это элемент сферы права.

2. Дается оригинальное определение правового государства, как демократического, социального, нормативно-правового государства, которому присущи внутренние и внешние признаки.

3. Связующим и взаимообуславливающим элементом государства и права является власть, ибо государство по природе своей правовой союз граждан, и служить оно должно обществу, безопасности человека, а свобода в государстве достигается лишь в том случае, когда власть ограничена правом и строится на принципе относительной самостоятельности законодательных, исполнительных и судебных органов.

4. Демонстрируется как «возрожденное естественное право» влияет на общие представления о правовом государстве. Соответственно, признавая существование основных прав и свобод человека до возникновения государственной власти, постулируется, что она не может их ни ограничить, ни нарушить. Государство обязано создавать необходимые условия для реализации основных прав человека и гражданина, функционировать исключительно в соответствии с правовыми принципами, быть организовано правовым образом. Правовая организация государства придает ему качество правового государства.

5. Существование и деятельность правового государства (как идеальной модели) обеспечиваются правом идеальной модели, а равно, качественным характеристикам права (как его идеальной модели) должны соответствовать вполне определенные модели государства.

6. Реализация указанных моделей государства и права требует коренного переосмысления основных категорий и понятий права и формирования мышления, способного осмыслить и правовым образом оформить процессы, происходящие в стране.

7. Права человека становятся действующим правом в глобальном отношении - на «наднациональном» уровне, соответственно, они обладают универсальной юридической силой. Это предопределяет переход от понимания права как права власти, исключительно силового властно-государственного образования к его пониманию как средства защиты от произвола, института свободного самоутверждения человека, его свободы и творческой активности.

Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации обсуждались на научно-практических конференциях в Уральском юридическом и Восточно-Сибирском институтах МВД России. Материалы исследования использовались автором в учебном процессе в Уральском юридическом и Восточно-Сибирском институтах МВД России.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Восточно-Сибирского института МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Воронина, Екатерина Владиславовна

Заключение

На основании изложенного можно сделать следующие выводы.

1. Абсолютно точно не следует рассчитывать на то, что можно без восстановления концептуального плана перенести на отечественную почву, например, «чертежи» германского правового государства и «скопировать» его систему законодательства, государственных учреждений и социальных программ. Тогда пришлось бы за одно переносить и германскую «социально-правовую экономику», и многовековую правовую традицию, и, наконец, людей с их менталитетом. Еще в горбачевские времена в ответ на вопрос, почему мы не используем опыт шведского социализма, кто-то остроумно заметил: «У нас в стране слишком мало шведов».

Мы довольно подробно остановились на проблемах, связанных с социально-правовой ориентацией государства, затем рассмотрели: что дают различные направления правопонимания (либеральные и социальные) в плане обеспечения прав человека, как они трактуют различные права, на сколько такая трактовка полна и соответствует принципу «вписывания» государства в сферу права. На основе такого сопоставительного анализа стало возможно лучше определиться с материалом для формирования интегративной концепции, пригодной для обустройства сферы права и построения правового государства в условиях Российской Федерации.

2. «Возрожденное естественное право» заметно отразилось на конституциях многих стран мира, представляется уместным охарактеризовать его влияние и на общие представления о правовом государстве. Основой современной концепции правового государства является естественно-правовая теория и классическая либеральная политико-правовая мысль. С точки зрения этих учений, важнейшим признаком правового государства является провозглашение человека (гражданина) и его прав в качестве главенствующей ценности. Теперь важно указать на связь естественного права и позитивного права. Новое естественное право, которое мыслило себя как «надпозитивное», первоначально институционализировалось как надгосударственное, наднациональное через акты международного права. Именно на десятилетие «естественно-правового бума» приходится принятие Всеобщей декларации прав человека (1949 г.), Европейской конвенции (1950 г.) и создания системы международных органов, обеспечивающих действенность требований этих документов. Постепенно, по мере вхождения все большего количества государств в систему международных пактов, конвенций и протоколов, регулирующих вопросы прав человека, эти государства стали признавать данные нормы международного права как обязательные для внутреннего применения. В зависимости от признанной в национальной правовой системе каждой страны иерархии правовых норм международные акты либо являлись актами прямого действия (если принимался приоритет международного права), либо национальное законодательство приводилось в соответствие с этими актами. Во многих странах права, предусмотренные международными нормами, гарантированы национальными конституциями. Так, естественное право, возродившись, приобрело «позитивную» жизнь. Признавая существование основных прав и свобод человека до возникновения государственной власти, приходится постулировать, что она не может их ни ограничить, ни нарушить. Государство должно создавать необходимые условия для реализации основных прав человека и гражданина, функционировать исключительно в соответствии с правовыми принципами, быть организованно правовым образом. Правовая организация государства придает ему качество правового государства.

3. В итоге проблема правового государства видится как имеющая два взаимосвязанных представления:

- существование и деятельность государства, регулируемого правом идеального типа (идеальный тип государства - правовое государство), что позволяет определить функции государства, значимые с точки зрения права;

- качественные характеристики права, регулирующего и регламентирующего построение вполне определенного типа государства (право как таковое в идеальном его типе).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Воронина, Екатерина Владиславовна, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

3. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР: Закон РСФСР от 1 ноября 1991 г. № 1827-1 // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 45. Ст. 1497.

4. Об органах федеральной службы безопасности РФ: Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. №40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

5. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849.1. Литература

6. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб.: «Питер», 2003. С. 204.

7. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестн. Моск. ун-та. Cep.l 1, Право. 1998. № 1. С. 120.

8. Алексеев С.С. Право и судьба России // Наука и жизнь. 1999. № 7. С.126.

9. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С, 698.

10. Алексеев С.С. Право: Опыт комплексного исследования. М.: Изд-во СТАТУТ, 1999. С. 710.

11. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. М.: 1997. С.106.

12. Алексеев С.С. Тайна права. М.: НОРМА, 2001.С. 180.

13. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. С. 186.

14. Алексеев С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1997. С. 358.

15. Антология мировой правовой мысли. Т. 3: Европа, Америка, XVII-XX вв. С. 748.

16. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 1: Античный мир и Восточные цивилизации. М.: Мысль, 1999. С. 742.

17. Аристотель. Политика: Книга третья (Г), фрагм. 1276b // Соч.: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1984. С. 468.

18. Ассошиэйтед Пресс. 2002. 11 февраля.

19. Баглай М.В., Туманов В А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998. С. 452.

20. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. № 2. С. 52.

21. Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М.: Мысль, 1987. С. 159.

22. Баранов В., Лапшин И. Суверенитет республики: реальность и закон // Российская газета. 2000. 30 сент.

23. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению (политико-правовой взгляд). М.: Наука, 1989. С. 175.

24. Баялджиев Д. Идея правового государства и функционирование государства в условиях переходного периода // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1998. №6. С. 101.

25. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 3: Европа, Америка. XVII-XX вв. М.: Мысль, 1999. С. 752.

26. Берлин И. Две концепции свободы // Современный либерализм. М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998.С. 197.

27. Бурова Е.Е. Соизмеримость в социогуманитарной дисциплинарно-сти. Алматы., 1999. С. 174.

28. Вайсберг JI.M. Идея правового государства и проблемы этатизма // Изв. АН КазССР. Сер. Общественные науки. 1989. № 5. С. 175.

29. Варламов Н.В. Конституционный строй России: нормативная модель и политическая реальность // Конституционно-правовая реформа в современной России: Материалы науч.-практ. конференции // Государство и право. 2000. № 5. С. 137.

30. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Избр. произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 458.

31. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 439.

32. Венгеров А.Б. Несущие конструкции правового государства // Общественные науки. 1990. № 3. с. 163.

33. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т 3. М.: Мысль, 1970-1972. С. 361.

34. Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая: Феноменология духа / Пер. Г. Шпета. СПб.: Наука, 1992. С. 198.

35. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 375.

36. Генисаретский О.И. Методологическая организация системной деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании: Теория и методология. М.: Стройиздат, 1975. С. 211.

37. Государственное и административное устройство Германии // Сб. междунар. терминов из области права и управления. Сер. Р. Мюнхен, Бонн, 1993. Т. 1.С. 196.

38. Государственное право Германии / Изд. Й. Изензее, П. Крихгоф. М.: ИГП РАН, 1994. Т. 1.С. 276.

39. Графский В.Г. Л.И. Петражицкий // История политических и правовых учений. XX век. С. 251.

40. Давыдов Ю.Н. Укрощение Левиафана, или Социальные потенции обычного согласия («Воля всех» и ее судьбы в концепции разделения властей Джона Локка) //Полис. 1994. № 3. С. 168.

41. Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. 1993. №3. С. 137.

42. Дворкин Р. Либерализм // Современный либерализм. М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. С. 63.

43. Дробышевский С.А. Теоретические модели наилучшего конституционного строя // Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории: Материалы всероссийской конференции (2-4 февраля 2001 г.). М., 2001. С. 189.

44. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М.: Тип. Т-ва М.Д. Сытина, 1908. С. 263.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С. 244.

46. Зиновьев А.А. Гомо советикус. Пара Беллум. М.: Московский рабочий, 1991. С. 156.

47. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Рарогь, 1993. С. 176.

48. Ильин И.А. Теория права и государства // Под ред. Томсинова., М. 2003. С. 274.

49. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М.: Юристь, 1998. С. 142.

50. ИТАР-ТАСС (РФ). 2002. 27 ноября.

51. Ишаев В. У нас в стране кризис не энергетический, а умственный // Российская газета. 2001. 14 марта.

52. Калининградская правда. 2000. 12 авг.

53. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. М.: Мысль, 1964. С.462.

54. Кант И. Метафизика нравов // Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль, 1965. С.

55. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 1. М., 1994. С. 463.

56. Карнозова JI.M. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М.: NOTA BENE, 2000. С. 163.

57. Карнозова JI.M. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. 1997. № 10. С. 135.

58. Кельзен Г. Чистое учение о праве // Чистое учение о праве Ганса Кельзена: К XIII конгрессу Международной ассоциации правовой и социальной философии (Токио, 1987): Сб. переводов. Вып.1 и 2. М.: ИНИОН АН СССР, 1987-1988. С. 261.

59. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992. С. 274.

60. Кистяковский Б.А. В защиту права: (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. С. 127.

61. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопр. философии. 1990. № 6. С. 253.

62. Кляйн Ханс X. Юрисдикция конституционного суда и структура Конституции. От правового государства к конституционному государству // Государство и право. 1999. № 8. С. 132.

63. Коваленко А.И. Правовое государство: концепция и реальность. М.: Знание, 1993.С. 261.

64. Козлихин Ю.И. Идея правового государства: История и современность. СПб.: Изд-во С.-Петербург. Ун-та, 1993. С. 274.

65. Козлов Ю. Юрист. № 7. 1998.

66. Коммерсант. 1999. 4 марта.

67. Конституции буржуазных государств. М.: Юриздат, 1982. С. 320.

68. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. М., 2002. С. 258.

69. Краснов М. Квадратура округа // Российская газета. 2001. 12 мая.

70. Кропоткин П.А. Записки революционера. М.: Мысль, 1990. С. 108.

71. Кропоткин П.А. Коммунизм и анархия. СПб., 1906. С. 102.

72. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М.: Правда, 1990. С. 150.

73. Кудрявцев В.Н. Нужна ли России государственная идеология? // Обозреватель. 1998. № 1.

74. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М.: Юристъ, 2000. С. 464.

75. Лейст О.Э. , Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право.1995. № 4. С. 152.

76. Лейст О.Э. Политические и правовые учения в Европе в начале XX века // История политических и правовых учений. М.: Юрид. лит., 1997. С. 142.

77. Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33. С.452.

78. Ленин В.И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 33. С. 428.

79. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты). Вып. 1. М.: Государственно-правовое управление Президента РФ, 1994. С. 164.

80. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч.: В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 362.

81. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Соч.: В 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1988. С. 354.

82. Лукашева Е.А. Права человека и правовое государство // Общая теория прав человека. М.: НОРМА, 1996. С. 84.

83. Маковский И.А. Выпавшее звено. М., 1998. С. 231.

84. Мамут Л.С. Марксистская политическая мысль // История политических и правовых учений. XX век.

85. Марков Б.В. Философская антропология. С. 369.

86. Маркс К. Критика гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. М., 1959. С. 421.

87. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. М., 1959. С. 442.

88. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.М., 1959. С. 453.

89. Марченко М.Н. Проблемы ТГП. М., 2001. С. 352.

90. Марченко М.Н. Социалистическое правовое государство: каким ему быть? // Сов. юстиция. 1988. № 5. С. 130.

91. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» //Правоведение. 1994. № 2. С. 135.

92. Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы: ВШП «Эдшет», 2000. с. 432.

93. Методология организации прикладных комплексных исследований и разработок в области права: Пятая Всесоюз. школа молодых ученых-юристов / Отв. ред. А.А. Матюхин, Е.Б. Мизулина, С.Б. Мирзоев. Ярославль: Центр науч.-техн. услуг, 1990. С. 200.

94. Мизулин М.Ю. Философия политики: власть и право. Ярославль, 1997. С. 244.

95. Милль Дж.С, Утилитаризм // Утилитаризм. О свободе. СПб.: Типография A.M. Костомина, 1882. С. 237.

96. Минюст предупреждает. Упрямство в правовом пространстве // Российская газета. 2001. 11 апр.

97. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учеб. пособие. М.: Юристь, 1998. С. 149.

98. Монтескье Ш.Л. О духе законов // Избр. произведения. М.: Госполитиздат, 1955. С. 458.

99. Морозова Л.А. Роль закона в новом тысячелетии // Социально-политические и правовые проблемы развития России в XXI веке. Калининград: Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права, 2001. С. 164.

100. Морозова JI.JI. Государство и собственность: (Проблемы межотраслевого института) // Государство и право. 1996. № 11. С. 132.

101. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М.: Мамонтов, 1879. С. 253.

102. Нерсесянц B.C. Материалы науч.-практ. конференции «Конституционно-правовая реформа в современной России» // Государство и право. 2000. № 5. С. 143.

103. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: ИНФРА- М-НОРМА, 1997. С. 352.

104. Никонов В. Прогнозы на осень и конфронтация, и саботаж // Российская газета. 2000. 9 авг.

105. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации: Конституция и политическая практика. М.: Издательская группа ИНФРА- М-НОРМА, 1996. С. 235.

106. Органы внутренних дел и российское общество: этические и правовые аспекты обучения сотрудников милиции: Учеб. пособие. Волгоград, 2000. С. 86.

107. Ориу М. Основы публичного права / Пер. с фр. Под ред. Е. Пашу-каниса и Н. Челянова. М., 1929. С. 230.

108. Ориу М. Философская энциклопедия: В 5 т. Т. 4. М., 1967. С. 421.

109. Осавелюк A.M. Вспомогательные государственные органы зарубежных стран: конституционно-правовой аспект. М.: Юристь, 1998. С. 341.

110. Паппе Я.Ш. Какая Россия нужна отечественному топливно-энергетическому комплексу. «Газовые генералы», «нефтяные бароны» и угольщики меряют Родину разным аршином // Сегодня. 1995. 15 авг.

111. Паппе Я.Ш. Элиты и банки России // Деловые люди. 1994. № 4. С.72.

112. Паунд Р. Современная правовая теория // Антология мировой правовой мысли. Т. 3. М.: Мысль, 1999. С. 735.

113. Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных. С. 142.

114. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. С. 256.

115. Ш.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут. 1998. С. 103.

116. Попов B.C. Идут по России реформы (анализ невольного участника) // Кентавр. 1992. № 3. С. 63.

117. Попов B.C. Организация хозяйства в России. Омск: «Курьер», 2000.1. С. 121.

118. Порошкина Ю.О. Правовой сепаратизм регионов как угроза национальной безопасности Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 23.

119. Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989. С. 245.

120. Правовое государство: реальность, мечты, будущее. СПб.: Алетейя, Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. С. 142.

121. Прудон П.Ж. Что такое собственность? или Исследование о принципе права и власти. М.: Республика, 1998. С. 167.

122. Путин В.В. Выступление Президента при представлении ежегодного послания Федеральному Собранию РФ. 8 июля 2000 г. // Российская Федерация сегодня. 2000. № 14.

123. Путин В.В. Интервью ОРТ, японской телекомпании ЭН-ЭЙЧ-КЕЙ и информационному агентству Рейтер // Российская газета. 2000. 14 июля.

124. Путин В.В. Какую Россию мы строим // Российская газета. 2000. 11 июля.

125. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций // Российская газета. 2001. 4 апр.

126. Рене Давид. Камилла Жофре Спинозе. Основные правовые системы современности. М., 2003. С. 125.

127. Ролз Дж. Идеи блага и приоритет права // Современный либерализм: Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. С. 130.

128. Российская газета. 2000. 8 июля; 2001. 14 февр.; 14 марта; 30 мая.

129. Рябов А.В. Философия власти. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. С. 187.

130. Симония Н.А. Россия и мировой опыт противодействия коррупции // Материалы конференции (Москва, 23-24 июня 1999). М.: Спарк, 2000. С. 140.

131. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея. Теория. Практика. Курск, 1994. С. 321.

132. Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002. С. 402.

133. Сосна С.А. О концепции общественного достояния // Государство и право. 1996. № 2. С. 125.

134. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Юрид. лит., 1990. С. 342.

135. Столяров М.В. Развитие российского федерализма в сопоставлении с зарубежными моделями. М.: РАГС, 1999. С. 213.

136. Судебная реформа: проблемы анализа и освещения: Дискуссии о правовой журналистике / Отв. ред. JI. М. Карнозова. М.: Рос. правовая акад. МЮРФ, 1996. С. 160.

137. Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования: Дискуссии / Отв. ред. JI. М. Карнозова. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1995. С. 153.

138. Тепляшин И.В. Правовая активность граждан в условиях становления правового государства: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С.165.

139. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М.: Наука, 1971. С. 325.

140. Ударцев С.Ф. Правопонимание и формирование правового государства // Изв. АН КазССР. Сер. Общественные науки. 1989. № 5. С. 32.

141. Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. С. 158.

142. Федоров Н. Синдром административного восторга // Российская газета. 2001. 21 марта.

143. Фрэнк Дж. Право и современное сознание // Антология мировой правовой мысли. Т. 3. М.: Мысль, 1999. С. 764.

144. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М.: АО «KAMI», Изд. центр «Academia», 1995. С. 126.

145. Хеффе О. Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М.: Гнозис, 1994. С. 240.

146. Храбрый О. Кризис внешнего управления // Эксперт. № 39. 2004. С.114.

147. Черняков А.А. Конституционное право Республики Казахстан: проблемы теории и практики. Алматы: 1997. С. 246.

148. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М.: Наука, 1988. С. 130.

149. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учеб. М.: Юристь, 1999. С. 240.

150. Шаймиев М. Характера не хватило //Российская газета. 2001. 17 мая.

151. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. М., 1998. С. 146.

152. Штерн К. Государственное право Германии. Т. 2. М., 1994. С. 237.

153. Щмавонян Г.А. Президентская власть и разделение властей в полупрезидентской республике: опыт Армении // Государство и право. 2000. № 1. С. 130.

154. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1980.С. 150.

155. Эрлих Е. Основы социологии права // Антология мировой правовой мысли. Т. 3. М.: Мысль, 1999. С. 720.

156. Юрков А. Процесс пошел. Хорошо, что в обратную сторону // Российская газета. 2001. 24 марта.1. Иностранная литература

157. Badie В. Sociologie de 1" Etat / Badie В., Birnbaum P. Paris, 1982. S.

158. Bimbaum P. Etats, ideologies et action collective en Europe occidentale // Revue Internationale de sciences socials. Paris, 1980. Vol. XXXII. № 4. S. 167.

159. Burdeau G. Traite de sciences politique: 3 ed. Paris, 1980. S. 200.

160. Duverger M. Institutions politiques et droit constitutionnel. 5-me ed. Paris, 1960. S. 250.

161. Handlexikon zur Politikwissenschaft. Bonn. 1986. S. 431.

162. Herzog R. Rechtsstaatlichkeit. In: Maunz / Durig / Herzog / Scholz. Grundgesetz Kommentar. Teil. VII zu Art. 20. S. 300.

163. Kelsen H. Reine Rechtslehre // Einleitung in die rechtswiss chaftlische Problematik. Aahen. 1934. S. 180.

164. Oetker Hartmut. Handelsrecht. Berlin, Heidelberg Springer verlag, 1998. S.240.

165. Pound R. An Introduction to the Philosophy of Law. New Haven and London: YaleUniversity Press, 1982. P. 25-30. S. 355.

166. Scheuner U. Die neue Entwicklung des Rechtsstaates in Deutschland, in Festschrift zum hundertjahrigen Bestehen des Deutschen Juristentages. Bd. 11, Tubingen 1960. S. 231 f. S. 250.

167. Scheuner U. Die neuere Entwicklung des Rechtsstaates in Deuschland. 1968.S.489.

168. Stahl F. J. Rechtsphilosophie, 4. Aufl. 1952. S. 81 ff, bes, 585.