Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Ворожцов, Сергей Алексеевич

• Ворожцов, Сергей Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ворожцов, Сергей Алексеевич

1. ВВЕДЕНИЕ -

2. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ "ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО БЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗ НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ" . -с.

ПАРАГРАФ 1.

ПРАВО ОБВИНЯЕМОГО БЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗ НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ - ОБЩЕПРИНЯТАЯ НОРМА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА. -с.

ПАРАГРАФ 2.

СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА БЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗ НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ. -с.

ПАРАГРАФ 3.

РОЛЬ И МЕСТО ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО БЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗ НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА. -с.ЗЗ

3. ГЛАВА 2.

ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ НАРУШЕНИЯ ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО БЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗ НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ И УСЛОВИЯ ВЛИЯЮЩИЕ НА ЕГО РЕАЛИЗАЦИЮ. -с.ДЗ

ПАРАГРАФ 1.

ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ НАРУШЕНИЯ ПРАВА БЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗ НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ. -сA

ПАРАГРАФ 2.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ОПЕРАТИВНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ. -С. «

ПАРАГРАФ 3.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И СУДОУСТРОЙСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ СОБЛЮДЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ. -С.

ПАРАГРАФ 4.

ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И МОРАЛЬНО - ЭТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ. -С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки»

Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки тесно связано с проблемой процессуальных сроков, которая была всегда в поле зрения юридической науки, разрабатывающей организационные основы предварительного расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в судах. Однако при этом хотя и утверждалось, что организация процессуальной деятельности влияет на ее качество, но i показатели качества как предварительного расследования так i судебного разбирательства соблюдение процессуальных сроков никогда не входило. Л поскольку качество деятельности всегда считается основным показателем ее эффективности, то проблема соблюдения процессуальных сроков неизбежно отходила на второй план, не привлекая к себе того внимания, которого она заслуживает. Она никогда не поднималась на уровень основных прав человека в области правосудия, что снижало необходимое внимание к проблеме, а также ответственность должностных лиц и государства в целом за соблюдение этих сроков.

Между тем согласно общепринятым принципам и нормам международного права быть судимым без неоправданной задержки ( в разумные сроки) составляет одно из основополагающих прав человека, неразрывно связанное с правом на справедливое судебное разбирательство. Оно входит в число тех минимальных гарантий, без которых правосудие по уголовным делам ни при каких обстоятельствах не может считаться справедливым.

Поставив задачу построения правового государства Россия признала в Конституции РФ ,что " человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание ,соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства." ( ст.2).

Несмотря на то , что право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки прямо не зафиксировано на уровне Конституции РФ, следует обратить внимание на следующие конституционные нормы: " В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей конституцией. ( ст. 17 ); " Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина " ( ст. 55 ); " Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.(ст. 16).

Среди международно - правовых актов следует прежде всего назвать Всеобщую декларацию прав человека 1948 года. 1. Она была принята в форме резолюции Генеральной ассамблеи ООН , но в дальнейшем государства признали за ее положениями юридическую силу и в преамбулах других международно - право

1. В дальнейшем, просто Декларация. вых актов, касающихся прав человека специально подчеркивается у что они принимаются в развитие положений , содержащихся в Декларации.

Центральное место в системе международно - правовых актов занимает принятый в 1986 году Международный пакт о гражданских и политических правах, участницей которого является и Россия. В ст. 14 Пакта, посвященной праву гражданина на справедливое судебное разбирательство, сформулированы минимальные требования предъявляемые к правосудию по уголовным делам. Перечисляя требования , которые как минимум должны соблюдаться, в п. 3 называется право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки.

Принятие России в Совет Европы обязывает ее соблюдать Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, принятую в 1950 году. Статья 6 Конвенции гласит: " Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему на справедливое публичное разбирательство дела - В РАЗУМНЫЙ СРОК - независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона." Как видно и Европейская конвенция на ряду с такими требованиями к справедливому правосудию как публичность, независимость и беспристрастность суда относит право гражданина, которому предъявлено уголовное обвинение, на

2. В дальнейшем просто Пакт.

3. В дальнейшем просто Конвенция. судебное разбирательство в разумный срок.

Это ярко высвечивает актуальность избранной темы предпринятого исследования, особенно если принять во внимание, что ни действующий УПК , ни в опубликованных проектах нового УПК такого права обвиняемого даже не зафиксировано, что наглядно свидетельствует об отношении законодательной власти, юридической науки и практики к данной проблеме. И это при том , что до 30% лиц, обвиняемых в совершении преступления, еще не признанных судом виновными, и следовательно не считающимися таковыми, предварительно лишаются свободы.

Недооценка проблемы процессуальных сроков существенно влияющих не минимальные гарантии прав граждан, привлекаемых к уголовной ответственности, сказывается и при обсуждении актуальных проблем судебной реформы, связанных с предложениями, направленными на рационализацию процессуальной процедуры. Многие предложения, связанные с возможностью сокращения сроков предварительного следствия и рассмотрения дел в судах первой и второй инстанции необоснованно расцениваются как снижение гарантий установления истины, забывая о том, что даже во имя такой высокой цели, как истина нельзя игнорировать фактор времени, в течении которого человек мучительно ожидает окончательного разрешения вопроса о его виновности, особенно если он еще лишен свободы.

Есть еще одно немаловажное обстоятельство, которое обязывает нас актуализировать проблему процессуальных сроков: ратификация международных пактов и конвенций о правах человека открывает дорогу Российским гражданам к международным юрисдикционным органам с жалобами на нарушение их прав, защищенных международными договорами. В настоящее время положение дел со сроками настолько неблагополучно, что способно серьезно подорвать престиж нашего государства в глазах мирового сообщества. Комитет по правам человека отметил, что хотя чрезмерные проволочки в судебном разбирательстве сами по себе не являются жестокими, тем не мене в ряде случаев затянувшееся судебное разбирательство может представлять собой " жестокое, бесчеловечное обращение," что является кроме того и нарушением с. 5 Декларации, ст. 7 Пакта и ст. 3 Конвенции.

Практическая значимость избранной темы исследования определяется в основном двумя обстоятельствами. 1. Крайне неблагополучное положение дел с соблюдением сроков предварительного следствия и судебного разбирательства, а также практически кризисным состоянием организационного обеспечения судебной деятельности, поскольку эта функция ушла из ведения Министерства юстиции РФ, а другого органа в полномочия которого входил бы контроль за сроками движения уголовных дел еще не создано. Кроме того из анализа Закона " о судебном департаменте " не вытекает , что указанный контроль будет входить в его компетенцию.

2. Спецификой текущего момента, состоящей в том , что в настоящий момент при интенсивной работе над новыми законами, имеющими прямое отношение к правосудию, в том числе и над таким фундаментальным законом, как УПК РФ.

Анализ проекта нового УПК РФ, принятого Государственной думой в первом чтении показывает, что ряд выдвинутых нами предложений в той или иной мере поддержаны депутатами. Однако многие существенные моменты, влияющие на оперативность правосудия, не вошли в проект. Недооценка разработчиками проекта нового УПК проблемы права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки проявляет себя во многих аспектах процессуальной процедуры. Например, оставлен практически в полном объеме институт возвращения дел на дополнительное расследование, не предусмотрена возможность сокращения судебного следствия, которая уже существует в действующем законодательстве, регулирующем порядок судебного следствия в суде присяжных (ст.446 УПК РСФСР) и не вызывает нареканий при применении ее в судебной практике, оставлены без изменения основания, позволяющие огласить показания, данные на предварительном следствии при неявке вызванных в суд свидетелей и др.4 Думаем, что в период подготовки проекта УПК ко второму чтению разработчики еще раз смогут вернуться к актуальным проблемам сроков предварительного расследования и прохождения уголовных дел в судах, тем более что на этот счет имеется ряд решений как съезда суде, так и совета судей Р.Ф., поддержанных президентом Российской Федерации. 5. Новизна предпринятого исследования заключается прежде

В дальнейшем просто проект УПК РФ, 5. Указ Президента РФ от 2. 12. 1196 г. № 1612 " О некоторых мерах по стабилизации положения в судебной системе Российской Федерации. всего в том, что в нем впервые проблема оперативности правосудия рассматривается в аспекте общепризнанных норм, касающихся прав человека на справедливое судебное разбирательство и тех минимальных требований, которые предъявлены к правосудию по уголовным делам, для того , чтобы оно соответствовало понятию справедливости В работе обращается внимание на то, что при применении международных норм и стандартов необходимо исходить из такого их понимания, которое сложилось в результате международной юрисдикционной практики.

В работе обосновывается необходимость иного, более широкого анализа проблемы сроков движения уголовных дел, в том числе и с учетом принципа презумпции невиновности, согласно которому срок в течении которого обвиняемый считается невиновным заканчивается моментом вступления в законную силу приговора суда. А между тем сроки содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд вообще не установлены.

С этих позиций автор проследил узловые моменты движения уголовного дела с момента его возбуждения до до вступления приговора в законную силу, постарался обратить внимание на наиболее уязвимые моменты, влияющие на неоправданные задержки и предложить некоторые правовые и организационные пути решения проблемы.

Новизна предпринятого исследования состоит также в комплексном подходе к проблеме с точки не только процессуальных , но и судоустройственных , организационных и морально - этических условий обеспечения права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Ворожцов, Сергей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Судебная реформа проводится в эпоху коренных изменений в экономике, политике, сознании Россиянина и предполагает принципиально новые подходы к защите прав человека, в том числе расширение возможностей судебной защиты предоставляемых как общепринятыми международными, так и регулируемых внутренним законодательством прав и свобод.

В связи с расширением доступа к правосудию, постоянно возрастающем количестве преступлений в нашем государстве существенно возрастает число обращений в суд за судебной защитой.

Однако отставание Российского законодательства от общепризнанных международных принципов, устаревший процессуальный регламент, не позволяют судам эффективно справляться со все возрастающим объемом работы.

Время предъявляет к судьям более высокие требования. С одной стороны, это требования повышения степени защиты прав человека , а с другой большей эффективности, оперативности, рассмотрения судебных дел.

В настоящем диссертационном исследовании автором проанализировано состояние Российского законодательства в соответствии с принципами и нормами Международного права в части, регулирующей вопросы решение которых влияет на эффективность правосудия по уголовным делам , а непосредственно части реализации в Российском законодательстве одной из важнейших международных норм - " Права на справедливое судебное разбирательство " в аспектах " Права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки " .

В работе предложен процессуальный механизм . наш взгляд способный обеспечить выполнение задачи быстроты разрешения дел с повышенной гарантией прав человека .

Поскольку , ключевой фигурой при осуществлении правосудия является судья, определенное значение гарантированной защите прав человека имеет законодательство, в соответствии с которым формируется судейский корпус . а также правовые нормы , определяющие наличие определенных морально -этических требованиям, которые должны быть присущи к кандидатам в судьи, в работе значительное внимание уделено вопросам совершенствования этих разделов Российского законодательства.

Представляется , что решение этих вопросов поможет в определенной степени решить задачу приближения Российского законодательства к требованиям и принципам, являющимися основой международного права.

Высказанные в работе предложения в случае их реализации должны снять остроту проблемы соблюдения оптимальных сроков рассмотрения уголовных дел , " разгрузить " следственные изоляторы, то есть если не полностью , то в большей части реализовать одно из важнейших требований международного права " Права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки ".

Решение это вопроса позволит России называться обществом более демократическим , чем оно является сейчас.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ворожцов, Сергей Алексеевич, 1998 год

1. Всеобщая декларация прав человека.

2. Советское государство и право " № 4, 1989 год. С.92. Коллектив авторов.

3. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 2-4 января 1985 года, Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1985, № 5

4. И . Федеральный Закон от 21 декабря 1996 года № 160-ФЗ, "Российская газета" за 25.12.96г.12 . Л. Корнеева, Н. Якубович, Т. Михайлова "О протокольной форме досудебной подготовки материалов", "Социалистическая законность", 1985, № 5.13 .

5. Концепция уголовно процессуального законодательства " Государство и право " № 8, 1992, с. 46.

6. Конституция Российской Федерации 1993 года ст. 123.24 . В. М. Савицкий "Уголовный процесс России на новом витке демократии", "Государство и право", 1994, № 6.25. "Российская газета " от 25 декабря 1996 г.

7. Л. Л. Цынкин "Право на защиту в кассационном инадзорном производстве и при исполнении приговора",1. Саратов, 1965