Право в современной России: социально-философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Балута, Глеб Владимирович

• Балута, Глеб Владимирович
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Балута, Глеб Владимирович

Право в современной России: социально-философский аспект. Введение.

Глава 1. Философско-методологические вопросы изучения права.

§ 1. Исторические особенности развития философии права в России.

§ 2. Философия права: специфика, предмет место в структуре социально-философского знания.

§ 3. Правовая культура и правовые ценности.

Глава 2. Актуальные вопросы развития права в современной России: трудности и перспективы.

§ 1. Право в системе ценностей российского общества. Справедливость и право.

§ 2. Правовой нигилизм в современной России: причины, последствия, пути преодоления.

§ 3. Пути развития права в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право в современной России: социально-философский аспект»

Руководством нашей страны избран стратегический курс на построение правового государства, которое считается наиболее успешным и конкурентоспособным типом государства в современном мире.

Трудности его становления в современной России связаны с появлением и усилением целого ряда негативных явлений, превратившихся в последнее время в реальные и значимые угрозы для нормальной жизнедеятельности общества и государства. Это, прежде всего, поразившие все слои общества правовой нигилизм и коррупция, с одной стороны во многом порожденная правовым нигилизмом, а с другой - укрепляющая это явление. Причем и законодатель, и правоприменитель, и обычный гражданин используют неправовое поведение конкретных лиц в обществе как моральное оправдание своих противоправных действий. Исключительная серьезность этих угроз осознается в стране всеми - от рядовых граждан до президента, который не один раз давал резкую оценку сложившейся ситуации. «Мы обязаны добиться истинного уважения к закону и преодолеть правовой нигилизм», - подчеркнул Д.А.Медведев при вступлении в должность главы государства в мае 2008 года.

В российском обществе проводится большая практическая работа по выявлению конкретных правонарушений, их профилактики. Российское государство в лице высшего политического руководства добивается утверждения в реальной жизни идей законности, неукоснительного следования нормам Конституции Российской Федерации, ведет энергичную борьбу с проявлениями правового нигилизма. Проводится и теоретическая работа по осмыслению тяжелой сложившейся ситуации и путей выхода из нее. Различными организациями и отдельными авторами предлагается множество рецептов, нередко радикальных, для излечения социальных болезней -поднять зарплату чиновникам, сделать прозрачными сведения об их имуществе, ужесточить ответственность по коррупционным правонарушениям. Новые законы подвергаются проверке на коррупционную составляющую. К работе по созданию и обсуждению законопроектов все шире привлекают не только государственных служащих, но и структуры гражданского общества. Появляются телепередачи, популяризирующие правовой путь разрешения конфликтов через судебные органы, создаются общественные приемные, где гражданам разъясняются их права, пути их защиты и реализации. Предмет «Основы государства и права» преподается во всех звеньях системы образования, тем самым подчеркивается важность юридических знаний для эффективного управления общественными процессами, решения многочисленных проблем современной жизни. Будущим юристам вновь, как и в дореволюционной России, читают курс философии права.

Л Но предпринимаемые усилия не приносят пока ощутимых результатов. Факты злоупотребления служебными полномочиями, коррупционные скандалы повторяются с завидной регулярностью. Суды перегружены делами, но полного доверия населения к судебной системе нет. Нередко разрешение наиболее острых вопросов оказывается возможным лишь при прямом вмешательстве высших руководителей государства, что конечно, не соответствует общепринятым представлениям о механизме действия системы права и правового государства.

Конечно, внедрение в сознание и поведение субъектов общества универсальной ценности права как основы социального регулирования требует времени. Но, в принципе, уже можно говорить об определенных тенденциях и закономерностях развития в России права и его теоретического осмысления. Изучение и понимание их сегодняшнего состояния жизненно необходимо для выработки правильной стратегии дальнейших действий.

Правовая реформа в условиях смены политического и экономического строя в стране в начале 90-х г. прошлого века была необходима. Понятно в этой связи и традиционное обращение к Западу как к источнику рецепции права. Нельзя забывать, что российская правовая система развивалась в русле заимствований у Запада, по меньшей мере, начиная со времен Петра I. Однако традиционное общество очень медленно уступает свои позиции. В последнее время много говорится о связи названных негативных явлений с многовековыми традициями русского, российского народа. Для доказательства этого приводятся пословицы и поговорки, высказывания государственных деятелей, цитаты из работ классиков литературы, философов, политиков и юристов. В средствах массовой информации стала привычной картина многовековой традиции неправовой формы управления страной, бюрократического произвола и безответственности. Отдельные авторы говорят о бессмысленности активного противодействия этому, мотивируя тем, что такая ситуация была всегда, и она определяется в главном ментальностью российского народа. С нашей точки зрения, такое обобщение и оценка прошлого опыта носят односторонний характер, здесь нужен более взвешенный и серьезный анализ.

Необходимо отметить, что правовые реформы в современной России начали проводиться без привлечения российской философско-правовой базы, без учета национальных особенностей. Это обусловлено как первоначальным стремлением полного копирования западных образцов, так и неприятием властными структурами на момент начала реформ современных отечественных разработок, а также фактическим игнорированием ими работ известных русских философов права конца XIX века — начала XX века.

Все сказанное делает необходимым критическое осмысление накопленного как позитивного, так и негативного опыта с философских и научных позиций с целью выработки оптимального пути построения правового государства и гражданского общества в стране.

Изучением проблем теории права, правового сознания в целом, рецепции права, правового нигилизма, проведения правовых реформ и понимания концепции правового государства занимались в России многие выдающиеся мыслители. Они не только обобщили богатый зарубежный опыт от античных философов, Платона и Аристотеля, до трудов Г.Гроция и классиков немецкой философии, Канта и Гегеля, но и по-новому осмыслили положения естественно-правовой теории и исторической школы права; выдвинули оригинальные теоретические идеи, многие из которых до сих пор не потеряли своей значимости и актуальности.

Разработкой различных аспектов философии права в дореволюционной России занимались К.А.Неволин, П.Г.Редкин, Б.Н.Чичерин, Б.А.Кистяковский, В.С.Соловьев, П.И.Новгородцев, Л.И.Петражицкий, Н.А.Бердяев, Н.Н.Алексеев, И.А.Ильин, Е.Н.Трубецкой, Б.П.Вышеславцев, С.Л.Франк, П.Б.Струве, С.Н.Булгаков, П.А.Покровский, Е.В.Спекторский, Н.М.Коркунов, С.А. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич, В.М.Хвостов и др.

В период середины XIX- начала XX веков русская философско-правовая мысль достигла невиданного рассвета. Это время считается «золотым веком» для всей русской философии1. Работы таких философов, как В.С.Соловьев, философов-правоведов, таких как П.И.Новгородцев, создатель Московской школы философии права, в которую входили И.А. Ильин, Б.П. Вышеславцев, Н.Н. Алексеев, Г.В. Флоровский, являются гордостью российской философии.

1 Русская философия: конец XIX — начало XX века. Антология. СПб.: 1993. Вступительная статья А.А.Ермичева.

Возрождение философии права как научной дисциплины в современной России связано с деятельностью С.С.Алексеева, В.Д.Зорькина, В.С.Нерсесянца, В.А.Туманова, Д.А.Керимова, Э.Ю.Соловьева, М.Н.Марченко, Г.В.Мальцева, А.А.Гатаняна, В.Г.Графского, Р.З.Лившица, JI.C. Мамута, В.К.Мамутова, В.М. Сырых, Г.Т. Чернобеля, Н.И.Матузова, В.Н.Хропанюка, С.Н.Погодина и др.

В конце XX века появляется целый ряд учебных пособий по философии права, где представлены различные взгляды на проблемные вопросы философско-правовой науки, даны теоретические выводы и оценки современной действительности.2

Обобщению конкретного опыта по созданию современной системы права в стране, прочных основ правового государства много внимания уделил в своих трудах В.С.Нерсесянц, этому же вопросу посвящены работы В.М.Бара, А.Д.Бойкова, В.Н.Волохова, В.Н.Княгинина и др. В последние годы появился ряд диссертаций по данной тематике, выполненные в основном в рамках юридических дисциплин.

Несмотря на большую проделанную работу, теоретическое осмысление современного состояния права в постсоветской России сталкивается с большими сложностями, что свидетельствует о растущей потребности в исследовании названного вопроса с социально-философских позиций.

Объектом исследования является философия права в России в своем многогранном проявлении.

Предметом диссертационного исследования выступают социально-философские основания правовой теории в современной России;

2 См. например: Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1997; Алексеев С. С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Норма. 1999.; Керимов Д. А. Основы философии права. М.: 1992; Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма. 1998; Тихонравов Ю. В. Основы философии права. М.: Вестник. 1997; Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Философия права. М.: Гардарики. 2007 и др.

Цель диссертационной работы: определить специфику социально-философских оснований теории российского права с позиций ценностного подхода, выявить трудности и перспективы создания в России правового государства, оценить в этой связи состояние правового сознания и правовой культуры в обществе, наметить возможные контуры дальнейшего развития теории российского права.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Обосновать актуальность и целесообразность применения социально-философского подхода к решению современных проблем российского права.

2. Показать различия исторического характера в развитии философии права в Европе нового времени и в России, специфику, предмет и место философии права в структуре социально-философского знания, особенности функционирования в обществе правосознания, роль в этих процессах правовой культуры.

3. Выявить место права в системе ценностей российского общества в прошлом и настоящем, показать сложный характер взаимодействия справедливости и права с ценностной точки зрения, особенности их влияния на механизмы регулирования социальных процессов в российском обществе.

4. Рассмотреть феномен правового нигилизма в современной России, его сущность, исторические корни и социальные последствия, предложить конструктивные меры по его преодолению.

5. На основе проведенного анализа определить перспективы, наиболее оптимальные пути и способы, ведущие к созданию в России правового государства.

Методологической основой диссертационного исследования выступают сравнительно-исторический анализ, использованный при изучении права в России и на Западе, системный подход к анализу правовой сферы жизни и проведения правовой реформы в России, диалектические принципы мышления. Автор опирается на достижения и выводы современной социально-философской мысли, которые способствовали более глубокому пониманию сложной природы права, применению идеи взаимной дополнительности аксиологического и социально-философского подходов при изучении правовых процессов и явлений в общественной жизни.

Научная новизна исследования:

- выявлено место права в системе ценностей российского общества в прошлом и настоящем, показано, что справедливость выступала и продолжает выступать доминирующей ценностью в сравнении с правом;

- рассмотрены причины невостребованности различных проектов правового государства, выдвигавшихся на предыдущих этапах развития российской истории;

- раскрыты исторические основы появления правового нигилизма в российском обществе, его негативные последствия, обоснованы меры по его преодолению;

- сопоставлены предложенные в отечественной научной литературе современные варианты проекта построения правового государства в

России;

- разработаны контуры модели российского права, сочетающей как заимствованные элементы, так и, в качестве опорных элементов,

1 отечественные традиции и ценности; модели, учитывающей существующие в России реалии для наиболее оптимального варианта устройства правовой системы в России; выявлены условия, необходимые для ее успешного внедрения.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что необходимым условием построения правового государства в России выступает встраивание элементов западного права в современную российскую правовую систему с учетом национальной специфики, которая характеризуется доминированием справедливости над правом в системе российских ценностей, а также широким распространением в сознании общества правового нигилизма.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Правовая реформа, которая проводится в современном российском обществе, демонстрирует рецепции различных типов западного права. Показано, что эта рецепция должна быть тесно связана, прежде всего, с европейской континентальной традицией и гораздо меньше с англосаксонским правом. Но в любом случае формальное право, как оно сложилось на Западе, прошло вместе с западным обществом во многом отличный от российского права путь развития. Философский подход как раз и позволяет увидеть и доказательно раскрыть глубину этого различия, что, разумеется, не отменяет многих их общих черт.

2. История развития российского общества свидетельствует о том, что в иерархии традиционных ценностей российского народа на первом месте всегда стояла вера в справедливость, достижение которой связывалось им, в первую очередь, с деятельностью первого лица государства, призванного заботиться о всеобщем благе всех людей, проживающих в стране. Такая ситуация в российском обществе порождала самые разнообразные попытки соединения справедливости и права. Но отличительной чертой российской жизни на протяжении столетий оставался приоритет морали над правом.

3. Исторические корни правового нигилизма многообразны. Они связаны с медленным изживанием в ходе развития страны института власти традиционного общества, который был основан на концентрации первым лицом государства по сути всей полноты политической власти. Наличие бюрократического аппарата управления, полностью подчиненного воле первого лица государства, отсутствие контроля над аппаратом со стороны общества приводили к безответственности государственных чиновников, а нередко и к самоуправству. Все это порождало неверие со стороны общества в правовые механизмы решения реальных проблем, порождало, с одной стороны, веру в доброго правителя и правовой идеализм, а с другой стороны, способствовало росту самых разнообразных форм нигилизма. Отсюда становится понятным то невнимание общества к различным проектам создания правового государства. Все эти проекты оставались по преимуществу умозрительными конструкциями, поскольку в обществе, в массовом сознании не сформировались сколько-нибудь прочные предпосылки для их реализации.

4. Наиболее адекватным средством успешного продолжения реформы правовой системы сегодня выглядит соединение выборочной рецепции западного права с осознанным пониманием российской национальной специфики и критическим осмыслением накопленного за последние десятилетия опыта. Создание интегративной модели российского права, которая способна объединить указанные подходы и представляла бы в таком случае право как форму выражения российского понимания справедливости. Разработка интегративной модели права, по нашему мнению, представляет собой способ решения сегодняшних проблем общества и является важнейшим условием дальнейшего успешного развития правовой реформы в стране, построения правового государства, преодоления правового нигилизма.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что автором обозначены контуры интегративной модели российского права, дается обоснование механизма рецепции элементов западного права и переноса их в российское общество с целью органичного сочетания в современном российском праве национально-культурных особенностей страны и достижений западной правовой системы регуляции общественной жизни.

Результаты и выводы исследования могут быть использованы:

- в философской и научной работе в ходе дальнейшего осмысления проблем рецепции на российской почве западных правовых теорий и систем правовой регуляции;

- в чтении учебных курсов по философии права;

- в работе государственных органов, наделенных правом законодательной инициативы;

- в работе общественных организаций, занимающихся проблемами правового воспитания, а также связанных с защитой прав человека;

- работниками средств массовой информации, занятых освещением правовых проблем российского общества.

Структура и объем диссертации соответствуют целям и задачам исследования. Диссертация включает в себя Введение, две главы, Заключение и Библиографию.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Балута, Глеб Владимирович

Заключение

Анализ изложенного материала показывает, что историческая специфика и традиции российского общества закономерно вызвали серьезные трудности на пути проведения правовой реформы, внесения права в жизнь общества как некой самодостаточной ценности. Дополнительным препятствием стали экстремальные условия, при которых реформы начинались, многочисленные ошибки в осуществлении реформ, их несистемность, сознательные отходы от декларируемых целей реформ ради сиюминутных преимуществ, удовлетворения частных эгоистических интересов. Это выразилось, в том числе, и в игнорировании богатого наследия российской философско-правовой мысли, в слабом внимания к более современным разработкам. Причем правовая мысль страны фактически разделилась на дореволюционную, советскую и постсоветскую, при отсутствии между ними научного, конструктивного диалога.

Многие исследователи в связи с этим дают крайне пессимистические прогнозы развития права в России. Причем такие выводы соседствуют со словами «точка невозврата», что в сочетании с явной аналогией сегодняшних изменений с реформами времен Александра II вызывает обеспокоенность происходящим. Все это наряду с предупреждениями о движении российского общества в опасном направлении вызывает обоснованные и серьезные опасения.

1 >

Несомненно, много было сделано по пути реформирования и в положительном ключе, есть и большой опыт и современного периода и доставшегося в наследство от СССР и Российской империи, показывающий, что соблюдение законности, положительные примеры взаимодействия общества и государства, всеобъемлющее осмысление правовых проблем бесспорно возможно в нашей стране. Существуют и возможности обратиться к богатейшему опыту рецепции западного права в мире, как в отрицательном, так и в положительном смысле.

Проводится созидательная работа по построению правового государства и становлению гражданского общества, принимаются законы, позволяющие обществу участвовать в обсуждении, принятии, контроле исполнения законодательства. Включение институтов гражданского общества в механизм создания и функционирования правовой системы как необходимой части правового государства становится все более устойчивой тенденцией в общественной жизни.

Конечно, на этом пути еще масса нерешенных как теоретических, так и практических проблем. Государство традиционно пытается выступать как опекун и наставник для структур гражданского общества, но одновременно оно делает попытки ограничить свои властные полномочия.

В этих условиях поддержка высшего руководства страны большинством населения Российской Федерации позволяет, опираясь на еще не исчерпанный ресурс доверия, надеяться на радикальное изменение «устоявшегося» сегодня порядка, включающего в себя недостатки правовой реформы, в том числе и колоссальный уровень правового нигилизма в обществе. Следует уточнить, что и «устоявшийся порядок» все чаще оборачивается сегодня пренебрежением к существующему праву и к традициям со стороны представителей власти и элиты бизнеса. Такие факты ведут, с одной стороны, к усилению анархических, экстремистских настроений, а с другой, к желаниям отбросить положительные достижения, реформирования права в целях «борьбы с внешним врагом и его происками» или «наведения твердого порядка». Все это на волне недовольства многими результатами, реформ может встретить широкую поддержку у населения и привести к самым негативным результатам.

Что же необходимо для успешного продолжения реформирования правовой системы как основы построения правового государства и гражданского общества сегодня. Какие мы видим здесь наиболее важные проблемы.

Наиболее адекватным выглядит изучение выборочной рецепции (с признанием наличия проблем и у современного западного права) с осознанным учетом национальной специфики, осмыслением положительного и отрицательного опыта прошлого, соотнесенного с сегодняшними реалиями. Необходимо не сетование на «вековые пороки» или «отсталость» общества, а борьба с сегодняшними пороками, ведущими к отсутствию стабильности и правопорядка, устранение социальных причин такого положения и теоретическое осмысление начал, на которых возможна консолидация общества, придание праву статуса одной из ведущих ценностей общества.

Так же, исходя из результатов анализа, проведенного в диссертации, считаем, что осмысление правовой реформы, направленной на изменение всего общества не может вестись в рамках только юридической науки. Необходимо более широкое изучение и осмысление. Такую возможность может представить философия права, при условии отказа от отнесения ее только к юридическим наукам, при широком взаимодействии с социальной философией, превращает ее в полноценный раздел современной социально-философской теории, философского знания в целом.

Практика показывает, что мобилизация всех слоев общества в России требует от государства понятной и устраивающей; общество идеологии. Создание такой идеологии, магистрального вектора развития уже давно востребовано обществом. Программа правовых преобразований, основанная на таком магистральном векторе развития, поддерживаемая обществом и волей государства, основанная на серьезных научных изысканиях, представляется наиболее оптимальным путем решения проблем, стоящих перед страной в правовой сфере.

Внедрение в общество ценности права как основного социального регулятора, безусловно, требует много времени. Но после стольких лет реформ уже можно говорить об определенных тенденциях, закономерностях становления правового государства, изучение и анализ которого необходим для правильного понимания дальнейших действий. Здесь возникает уже другой комплекс проблем, связанный с анализом связи темпов продвижения к правовому государству, с уровнем экономического развития, с общими процессами рационализации общественной жизни, что требует, в частности, внедрения городских, индустриальных начал в обширные регионы сельской, во многом сохраняющей элементы «натурального хозяйства» части страны. Но этот комплекс требует самостоятельного рассмотрения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Балута, Глеб Владимирович, 2009 год

1. Алексеев С. С. Право: Азбука - Теория - Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Норма. 1998. - 712 с.

2. Алексеев С. С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Норма. 1999. 329 с.

3. Астафьева О.Н. Взаимодействие культур: перспективы альтернативных решений в эпоху глобализации // Многогранная глобализация. — М.: Scientific press Ltd., 2003. — С. 210-249.

4. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. — М. : Изд-во Моск. гос. ин-та делового администрирования, 2002. — 295 с.

5. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет// Правоведение. 2000. №1.

6. Баранов В.М. О «хрестоматийных истинах» теории государства и права // История государства и права. 2002. №8.

7. Барциц И.Н. Российское пространство: от историко-философского осмысления к государственно-правовому. // История философии. Выпуск 4. М.: ИФ РАН. 1999.

8. URL: http://www.philosophy.ru/iphras/library/iph4/09.html

9. Белинков А.В. Модернизация права в России: теоретический анализ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 1999. с.22-24.

10. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука. 1990.224 с.

11. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Издательство МГУ, Инфра-М, Норма. 1998. 624 с.

12. Бойков А.Д. Третья власть в России. М.: 1997. 262 с.

13. Варьяс М.Ю. Правопонимания: опыт интегративного подхода. М.: 1999. 325 с.

14. Ведяхин В.М. Некоторые правовые факторы формирования и реализации принципов права // Актуальные проблемы правоведения. 2005. № 1 (10).

15. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция. 2000. -528 с.

16. Волков Ю.В. Идеалы либерализма и проблемы развития посткоммунистического общества // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М.: 1994.

17. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса М.: Республика. 1994.-368 с.

18. Гавриш Г.Б. Политические институты и доктрины глобализма // Философия права. 2005. № 1 (13).

19. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. — СПб.: Норма. 1997. 224 с.

20. Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. М.: Изд-во ВПШ и АОН. 1960. 200 с.

21. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль. 1990. 524 с.

22. Гегель. Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2-х т. М.: Мысль. 1973.- 1304 с.

23. Глебова И.И. Как Россия справилась с демократией: заметки о русской политической культуре, власти, обществе. М.: 2006.-144 с.

24. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Философское начало учения о гражданине // Гоббс Т. Соч.: В 2-х т. Т. 2. М.: 1991.

25. Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: сборник статей / под ред. Напреенко А.А. Самара, 2001.

26. Гранат Н.Л. Общая теория государства и права. Академический курс. Т.З./ Под. Ред. М.К. Марченко. М.: Юристъ. 2001.

27. Графский В.Г. Традиции и обновление в праве. // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: Юристъ. 1996. -89 с.

28. Гречко П.К. Интеллектуальный импорт, или О периферийном постмодернизме // Общественные науки и современность. 2000. № 2

29. Гречко П.К. История и современность: перспектива деконструктивного прощания с прошлым//Вестник РУДН. Серия Философия. 1993. № 1.

30. Гречко П.К. Концептуальные модели истории: Пособие для студентов./ Ин-т "Открытое о-во". М.: Логос, 1995. 141 с.

31. Грэм, Т. Россия: упадок и неопределенные перспективы возрождения. М.: РОССПЭН. 2007.- 143 с.

32. Гулиев В.Е. Некоторые аспекты правовой реформы // Российские вести. 1995. 21 сентября.

33. Гуляихин В.Н. Правовой нигилизм в России. Волгоград: Перемена. 2005.-280 с.

34. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект Пресс. 1994. 317 с.

35. Данильян О.Г. Философия права. М.: ЭКСМО. 2007. 416 с.

36. Делокаров К.Х. Научная рациональность и научное познание в юридических науках. М.: Изд. РАГС 2009. 66 с.

37. Делокаров К.Х., Комиссарова Г. А. Образование и динамика социокультурных ценностей. М.: 2000.

38. Демократическое правовое государство и гражданское общество в странах Центрально-Восточной Европы / Институт международных экономических и политических исследований РАН. М.: Наука. 2005.

39. Джафаров Ф. П. П.Новгородцев о своеобразии философии права в России// Вестник-2007: Государство и право. Изд. филиала РГСУ в Красноярске. 2007.

40. Днепровская В.И. Восприятие права в России: мировоззренческие истоки и философская рефлексия. //Школа мысли. 2006. № 6. URL: http://shkola-mysli.by.ru/06-03.html

41. Евсеев М.А. Право как социокультурная ценность современного общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: 2006. 26 с.

42. Жданухин Д. Гибель права в эпоху PR и становление новых гуманитарно-правовых технологий.

43. URL: http://www.kreml.org/opinions/l 3 7634120

44. Зимовец Л.Г. Российская государственность и особенности исторической судьбы России.//Успехи современного естествознания 2007. № ю.

45. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Философия права. М.: Гардарики. 2007- 303 с.

46. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Рарогъ. 1993.- 236 с. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М., 1997.-576 с.

47. История Русской философии: Учебник для вузов/ Редколлегия: М.А. Маслин и др. -М: Республика, 2001. 639 с.

48. Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема М.: Ультра. Культура. 2004.-528 с.

49. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль. 1994. — 574 с.

50. Кант И. Сочинения в 6-и томах. Том 4, часть 2. М.: Мысль. 1965478 с.

51. Керимов Д.А. Основы философии права. М.: Манускрипт. 1992. -192 с.

52. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М.: Изд-во СГА. 2003. 521 с.

53. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. -472 с.

54. Керимов Д. А. Предмет философии права II Государство и право.1994. №7. С. 3-10.

55. Кирилл, митрополит. Вызовы современной цивилизации. Как отвечает на них Православная Церковь? М.: Даниловский благовестник. 2002. С. 125-136.

56. Кистяковский Б.А. В защиту права.//В"Ьхи//Сборник статей о русскойинтеллигенции. М.: 1909. Библиотека «ВЪхи». URL: http://www.vehi.net/vehi/kistyak.html

57. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о московском государстве М.: Прометей. 1991-334 с.

58. Ковалева И.В. Ценности правовой культуры в представлении российского общества конца XIX начала XX веков Великий Новгород.: 2002.-160C.

59. Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность. М.: 1993.

60. Козина Е.С. СМИ и выборы: ресурс и угрозы политического мифотворчества. М.: 2005. 60 с.

61. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб.: 1993 151 с.

62. Конституция Российской Федерации. М.: Аст. 2005.

63. Краснова В. Спорить с национальным колоритом в бизнесе всё равно, что спорить с природой; беседа с М. Делягиным и С. Пятенко//Эксперт,1995. № 10.

64. Криворотов В. Вехи, взлёты и падения особого пути России //Знание -сила, 1990. № 9.

65. Кудрявцев В.Н. Общечеловеческие ценности права.//Проблемы партийного и государственного строительства. Вып. 9. М.: 1989.

66. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юристъ, 1995.- 297 с.

67. Кузьмин А.Г. Мародеры на дорогах истории. М.: Русская панорама. 2005.-336 с.

68. Куницын А.П. Энциклопедия прав. // Избранные социально -политические и философские произведения декабристов. T.l. М.: 1951. -1768 с.

69. Лазарев В.В. Теория государства и права. М.: Право и Закон, 2001. -511 с.

70. Лаптева Л.Е. Русская политико-правовая мысль нового времени об ограничении государственной власти правом. / Проблемы истории государства и права. Сборник научных трудов. Отв. ред. В.А.Томсинов. Зерцало-М. М.: 2009.- 320 с.

71. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М.: Русский путь. 1995. — 550 с.

72. Лучин А.В. Демократизация или кланизация? (Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России) // Политические исследования. 2000. № 3.

73. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства// Государство и "право. 2001. № 7.

74. Мальцев Г. В. Новое мышление и современная философия прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. М.: 1988.

75. Мальцев Г. В. Социальные основания права. М.: Норма. 2007 800 с.

76. Мамут Л. С. Народ в правовом государстве. М.: 1999.-160 с.

77. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 13-21.

78. Мартышин О.В. Справедливость и право // Государство и право на рубеже веков: материалы всероссийской конференции. М.: 2001.

79. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М.: 2008. — 768 с.

80. Марченко М.Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права. // Вестник Московского Университета. Серия И. Право. 2002. № 3.

81. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали». // Правоведение. 1994. № 2. С. 3-16.

82. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: 2003. -512 с.

83. Матузов Н.И. Теория государства и права. М. Юрист.2004 — 512 с. Медведев Д. Россия будет страной, в которой граждане гордятся ее настоящим. Из выступления на V Красноярском экономическом форуме // Российская газета. 2008. 22 февраля.

84. Межуев В.М. Государство и культура.//Личность, культура, творчество. Том XI. №№ 46-47.

85. Межуев В.М. Идея культуры. М.: Прогресс-Традиция. 2006.- 408 с.

86. Монахова И. Изменение менталитета. М.: 2008.- 32 с.

87. Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений. Изд. 2-е. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2005. 608 с.

88. Неновски Н. Право и ценности. М.: Прогресс. 1987. 248 с.4 *

89. Нерсесянц В. С. Закономерности становления и развития социалистической собственности // Вестник АН СССР. 1989. № 9.

90. Нерсесянц В. С. Концепция гражданской собственности // Советское государство и право. 1989. № 10.

91. Нерсесянц В. С. Продолжение истории: от социализма к цивилизму // Вопросы философии. 1993. №^4. С. 3 - 14.

92. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. М.: Норма. 1996.-736 с.

93. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: Норма. 1999 -552 с.

94. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М.: Мысль. 1998. 352 с.

95. Нерсесянц B.C. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема. // Вопросы философии права. М.: 1973. С. 39 44.

96. Нерсесянц B.C. Философии права. М.: Норма. 2008. 848 с.

97. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: 1991— 640 с.

98. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса. 1991.- 640 с.

99. Новгородцев П.И. Сочинения // Сост. вступ. статьи и прим. М. А. Колерова, Н.С. Плотникова. М.: Раритет. 1995. - 448 с.

100. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М.: Наука. 1997. —- 269 с.

101. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права. М.: 1909.

102. Новгородцев П.И. Ответ Л.И.Петражицкому. //Вопросы философии и психологии. 1902. Кн. 66.

103. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование// Русская философия соб-ти XVII XX вв. Сборник. СПб.: 1993. - 512 с. 102 Новиков A.M. Нигилизм и нигилист. Опыт критической характеристики. Л.: Лениздат. 1972. - 296 с.

104. Нурумов Д. И. Кризис западного мировосприятия и права человека // Право и политика. 2000. № 3.

105. Овчинников А.И. Юридическая герменевтика как правопонимание. //Правоведение. 2004. № 4.

106. Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М.: МЗ-Пресс. 2005.- 120 с.

107. Осипов Г.В., Москвичев Л.Н. Социология и власть (как это было на самом деле). М.: ЗАО «Издательство Экономика» 2008. 646 с.

108. Основные задачи науки советского социалистического права. Материалы 1-го совещания научных работников права, 16 19 июля 1938 г. М.-192 с.

109. Островский А.Н. Полное собрание сочинений: в 16 т. Т.5 М.: 1950.

110. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета. 1993.424 с.

111. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке М.: 2004.560 с.

112. Панкратова М.Е., Гомонов И.Д. Проблемы противодействия правовому нигилизму // Вестник МГТУ. 2006. Т. 9. № 1.

113. Пахомов, С.А. Суд присяжных в Российской Федерации // В мире права. 2001. №2.

114. Пивоваров Ю.С. Русская власть: история и современность// Полития. 1998. № 1.

115. Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Мысль. М.: 1990-1994.

116. Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир. 1999.-440 с.

117. Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2.

118. Поляков А.В. Разочарованный странник (Н.Н. Алексеев и идея государства) // Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб.: 2001. 368 с.

119. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. М.: 1992. -976 с.

120. Прохоров А.П. Русская модель управления. Эксмо. М.: 2006 — 384 с.

121. Пшидаток В.Е. Трансформация правосознания и правовых ценностей в условиях становления демократии и гражданского общества в современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону. 2007.- 29 с.

122. Рашева Н.Ю., Гомонов Н.Д. Ценность права в контексте системы ценностей современного российского общества //Вестник МГТУ. Том 9. № 1. 2006.

123. Резник Ю. М. Введение в социальную теорию: Социальная системология. М.: Наука. 2003. — 525с.

124. Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть 1. Идея гражданского общества в социальной мысли. М.: Изд. Союз. 1993. —167 с.

125. Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть II. Теоретико-методологические аспекты исследования. М.: Изд. Союз. 1998. —560 с.

126. Розин В.М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективной власти. М.: МПСИ. 2005.- 352 с.

127. Ромашев Р.А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания //Правоведение. 2005. № 1. С. 4-12.

128. Русская философия: Конец XIX начало XX века: Антология. Учебное пособие: // Вступ. статья А.А. Ермичева, составления и примечания Б.В. Емельянова. СПб.: Изд. С.-Петербургского университета. 1993 - 592 с.

129. Русская философия: Энциклопедия/ Под общ. ред. М.А. Маслина. М.: Алгоритм. 2007. 736 с.

130. Сафонов В. Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. 2004. № 12.

131. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 10. С. 108-113.

132. Синюков В.Н. О правовом развитии России в XXI столетии //Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. М.: 2001.-226 с.

133. Скоробогацкий В.В. Возможно ли правовое государство в России //ЧиновникЪ. 1998. № 2.

134. URL: http://chinovnik.uapa.ru/modern/article.php?id=204

135. Соловьев В. С. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

136. Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: Республика. 1996. 479 с.

137. Соловьев Э.Ю. Категорический императив нравственности и права. М.: Прогресс-Традиция. 2005.- 432 с.

138. Соловьев Э.Ю. Права человека в политическом опыте России (вклад и уроки XX столетия).

139. URL: http://www.philosophy.ru/iphras/library/reform/07.htm

140. Соловьев. Э.Ю. И.Кант: Взаимодополнительноетъ морали и права. М.: 1992.

141. Спиркин А.Г. Философия. 2-е изд. М.: Гардарики, 2006. — 736 с.

142. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: 1982 608 с.

143. Тихонравов Ю. В. Основы философии права. М.: Вестник. 1997. -608 с.

144. Ткаченко С.В. Правовые реформы в России: проблемы рецепции западного права Самара: 2007.

145. URL: http://www.allpravo.ru/librai-y/doc 108p/instrum6743/

146. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.: 1909. URL:littp://www.allpravo.ru/library/docl08p/instrum4439/

147. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе.// Государство и право. 1993. № 8. С. 52-57.

148. Туманов В.А. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М.: Юрист.2000. 448 с.

149. Фукуяма Френсис. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3. С. 134-148.

150. Чаадаев П.Я. Сочинения. М.: Правда. 1989. 656 с.

151. Черепанов А.А., Литвиненко А.Г. Глобальные проблемы, их суть и поиск путей разрешения. Материал для дискуссий по теме: "Глобальные проблемы и принципы устойчивого развития". Новосибирск.: 1998.- 197 с.

152. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М.: 1988.

153. Чиркин В.Е. Российский федерализм и международный опыт // Журнал российского права. 1997. №4.

154. Чичерин Б.Н. Философия права. М.: Наука. 1989. 656 с.

155. Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации: учебное пособие для вузов. М.: ФАИР- Пресс. 2003.-623 с.

156. Шахназаров О.Л. Советское общество 1917 -1953 гг.: аномалия или закономерность?//Вопросы философии. 2004. N10.

157. Шевченко В.Н. / Россия: общество, государство, история. Сб. статей. М.: Изд. РАГС. 2005. 368 с.

158. Шундиков К.В. Инструментальная теория права перспективное направление научного исследования // Правоведение. 2002. № 2.

159. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. М.: Книга, 1989. -176 с.

160. Энтин М.А. Международные гарантии прав человека. М.: Изд-во МНИМП. 1997.- 296 с.

161. Новая энциклопедия философии в 4-х томах. М.: Мысль. 2000-2001.