Правоотношения при аккредитивной форме расчетов во внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Царик, Леонид Юрьевич

• Царик, Леонид Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Царик, Леонид Юрьевич

Введение.

Глава 1. Становление и сущность аккредитивной формы расчетов.

1.1. История развития аккредитивной формы расчетов.

1.2. Понятие и специфика правоотношений при аккредитивной форме расчетов.

1.3. Субъектный состав аккредитивных правоотношений.

Глава 2. Особенности правового регулирования аккредитивной формы расчетов.

2.1. Виды аккредитивов по законодательству Российской Федерации.

2.2. Аккредитивная форма международных расчетов.

2.3. Проблемы использования электронной формы расчетов.

Глава 3. Особенности регулирования отношений при аккредитивной форме расчетов во внешнеэкономической деятельности.

3.1. Использование аккредитивной формы расчетов во внешнеэкономической деятельности.

3.2. Соотношение российского законодательства и международных правил и обычаев в расчетных отношениях.

3.3. Правовые аспекты применения норм международных правил и обычаев в практике использования аккредитивной формы расчетов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правоотношения при аккредитивной форме расчетов во внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Аккредитив дает богатый выбор для хозяйствующих субъектов в построении систем расчетов со своими контрагентами. Как свидетельствует практика, аккредитивная форма является I наиболее выгодной и надежной формой расчетов между хозяйствующими субъектами.

Аккредитив широко используется и при расчетах в международной торговле. Эта форма расчетов гарантирует экспортеру оплату отгруженного товара банком, открывшим аккредитив, а при подтвержденном аккредитиве -также банком, его подтвердившим; обеспечивает получение платежа сразу же после поставки товара и предъявления банку документов, свидетельствующих поставку. Импортер, в свою очередь, имеет гарантию, что платеж будет произведен в пользу экспортера только после предоставления последним товарных документов, удостоверяющих отгрузку, и получения заказанной продукции в соответствии с предусмотренными условиями.

Однако достоинства аккредитива могут быть использованы только при адекватном правовом регулировании этой формы расчетов в странах, субъекты которых вступают не только во внутренние гражданско-правовые; но и во внешнеторговые сделки. Между тем, арбитражная практика по спорам, возникающим из расчетов по аккредитивам, свидетельствует о том, что многие моменты использования этой формы расчетов недостаточно полно урегулированы на нормативном уровне, что вызывает споры и затруднения в толковании и применении имеющихся правовых положений.

Следует также отметить, что ряд положений российского законодательства, регулирующих аккредитивную форму расчетов, существенно отличается от положений международных правил, что затрудняет на практике их применение в международных расчетных отношениях с участием российских компаний и создает почву для нарушений и злоупотреблений со стороны субъектов, использующих аккредитив во внешнеторговых отношениях.

Решение указанных проблем требует комплексного и всестороннего анализа аккредитивных правоотношений.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. В российской юридической литературе вопросам расчетов в целом и аккредитивной форме расчетов в частности уделялось внимание в трудах таких ученых-юристов, как М.М. Агарков, В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, JI.K. Воронова, Н.Ю. Ерпылева, Л.Г. Ефимова, И.С. Зыкин, И.Б. Иловайский, Н.А. Казакова, В.А. Канашевский, В.Ф. Кузьмин, Я.А. Куник, JI.A. Лунц, Г.З. Мансуров, JI.A. Новоселова, С.А. Саперов, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шершеневич, A.M. Эрделевский и др.

В докторской диссертации JI.A. Новоселовой «Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений» (М., 1997) проведен глубокий анализ правовой природы безналичных денежных средств, понятияфасчетных отношений, гражданско-правовой ответственности за нарушение расчетных обязательств. Вопросы применения аккредитивной формы расчетов между отечественными хозяйствующими субъектами исследуются в монографии И.Б. Иловайского «Правовое регулирование аккредитивной формы безналичных расчетов» (Волгоград, 2003). Отдельные проблемы аккредитивной формы расчетов рассматривались в кандидатских диссертациях Н.В. Ростовцевой «Правовое регулирование аккредитивной формы расчетов» (М., 1998), Д.В.Полина «Правовое регулирование расчетов по аккредитиву в торговом обороте» (М., 2001), Д.М. Алибуттаевой «Правовое регулирование международных расчетов посредством документарных аккредитивов» (Саратов, 2004) и др.

Однако, несмотря на значительное внимание исследователей, целый ряд аспектов рассматриваемой проблемы нуждается в дальнейшей разработке. В частности, в практике аккредитивных правоотношений возникли новые явления и тенденции, вызванные развитием электронных средств коммуникации. В то же время проблемы, возникающие в связи с использованием электронной формы расчетов (например, вопросы применения стандартных форматов сообщений в рамках системы SWIFT1), не получили должного освещения в юридической литературе. Недостаточно полно рассмотрены проблемы регулирования аккредитивных отношений во внешнеэкономической деятельности, в связи с чем имеется необходимость в сравнительном исследовании специфики правового регулирования аккредитивных отношений российским законодательством и международными правилами и обычаями

Актуальность темы исследования объясняется также фактом принятия в октябре 2006 г. Международной Торговой Палатой новой редакции з

Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов № 600. Их анализ, особенности редакции по сравнению с ранее действующей, возможность и целесообразность применения правил российскими субъектами, участвующими в международной торговле, требуют особого внимания.

Таким образом, сложность и объем проблем, с которыми сталкивается юридическая практика, и их недостаточная исследованность обуславливают необходимость проведения дальнейших научных исследований в данной области отношений. Все вышеизложенное и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы состояла в том, чтобы на основе существующих теоретических подходов, действующего законодательства, международных правил и обычаев, юридической практики исследовать особенности правоотношений при аккредитивной форме расчетов, складывающихся во внешнеторговом обороте,

1 Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication - Сообщество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций (пер. с англ.).

2 Далее по тексту также - МТП.

3 Далее по тексту также - Правила, Унифицированные Правила. определить пути совершенствования российского законодательства в части аккредитивной формы расчетов:

Реализация данной цели предполагала решение следующих задач:

- исследование истории возникновения и развития аккредитивных отношений и их правового регулирования;

- анализ содержания понятия аккредитивных правоотношений;

- определение особенностей субъектного состава аккредитивных пр ав о отн ош ений;

- выявление особенностей использования аккредитивной формы расчетов в российской и международной банковской практике;

- анализ особенностей новой редакции Правил № 600;

- исследование специфики электронной формы расчетов по аккредитиву;

- раскрытие соотношения российского законодательства и международных правил и обычаев в регулировании аккредитивной формы расчетов в гражданском и внешнеторговом обороте.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются правоотношения, связанные с осуществлением аккредитивной формы расчетов как во внутреннем гражданском, так и внешнеторговом обороте.

Предмет диссертационного исследования составили законодательство Российской Федерации, международные обычаи и обыкновения, судебная и арбитражная практика, а также взгляды ученых по рассматриваемой проблеме.

Методология и методика исследования. Методологическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания, в основе которого лежит объективный анализ действительности, позволяющий рассматривать явления во взаимной связи и обусловленности, в их развитии. Среди общих методов в ходе исследования также использовались исторический и логический методы, которые позволили выявить наиболее существенное и закономерное и выразить результат в научной, абстрактно-теоретической форме.

Наряду с общими методами применялись частно-научные методы познания: функциональный, статистический, сравнительно-правовой, а также метод системного анализа.

Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции Российской Федерации, гражданском законодательстве Российской Федерации, теоретических основах гражданского, банковского, международного частного права, международных обычаях и обыкновениях, судебной практике.

Научная новизна диссертации проявляется в том, что произведено систематическое комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов регулирования аккредитивной формы расчетов с учетом полисубъектности аккредитивного правоотношения, современного российского законодательства и последней редакции Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов, вступившей в силу с 01.07.2007 г.

В процессе работы были подвергнуты детальному анализу не получившие соответствующего освещения в юридической литературе актуальные проблемы правового обеспечения, аккредитивных правоотношений, содержащихся в новой редакции Правил № 600.

В работе исследованы теоретические и практические вопросы правового регулирования аккредитивной формы расчетов с использованием документов на электронных носителях. Новизна диссертационного исследования обусловлена также наличием предложений по совершенствованию законодательства путем внесения конкретных положений в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Основные выводы и положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Понятия «безналичные расчеты» и понятие «расчетные отношения» («расчетные правоотношения») имеют различное содержание. Их смешение, допускаемое в юридической литературе, представляется необоснованным, что подтверждается следующими положениями.

Безналичные расчеты представляют собой комплекс взаимосвязанных действий сторон основного обязательства и кредитных организаций по открытию счетов плательщиком и получателем платежа, зачислению на счет плательщика денежных средств, перечислению денежных средств со счета плательщика на счет получателя и выдачи денежных средств получателю.

Под расчетными правоотношениями следует понимать урегулированные комплексом норм права отношения (юридическую связь) между плательщиком, получателем платежа, кредитной организацией плательщика и кредитной организацией получателя платежа по поводу осуществления безналичных расчетов.

Безналичные расчетные отношения выходят за рамки отношений между должником и кредитором по основному обязательству. Специфика безналичных расчетных отношений позволяет выделить их в самостоятельную группу гражданско-правовых отношений.

2. Аккредитивное обязательство следует рассматривать как самостоятельное расчетное обязательство, имеющее сложную структуру. Его не следует отождествлять с какими-либо < иными видами гражданско-правовых сделок, например, договором комиссии, обязательством в пользу третьего лица, условным денежным обязательством и другими.

Самостоятельный характер аккредитивного обязательства объясняется, во-первых, его абстрактностью (обособленностью от договора, на котором он основан); во-вторых, полисубъектностью аккредитивного правоотношения; в-третьих, неспособностью действующего российского гражданского законодательства и предусмотренных им типов договоров, урегулировать отношения, возникающие в ходе осуществления аккредитивной операции.

3. Новые Правила № 600, представляющие собой свод обычаев делового оборота, вводят, конкретизируют или отменяют некоторые положения о документарном аккредитиве с учетом потребностей изменяющейся практики. Вносимые новой редакцией изменения направлены главным образом на обеспечение единообразия в применении и надежности использования документарного аккредитива как формы международных расчетов, что подтверждается следующими положениями Унифицированных правил:

- расширен список определений, раскрыто их содержание (например, «уплата в срок», «подтверждение»);

- уточнено содержание некоторых имевшихся в предыдущей редакции терминов (например, «негоциация»);

- включена специальная статья «Толкование» используемых определений;

- исключено упоминание таких словосочетаний как «разумный срок», «разумная тщательность», «отзыв аккредитива»;

- предусмотрена связь с другими аналогичными документами МТП.

4. В условиях, когда отношения участников международных расчетов не определены правилами законодательства и связывающего их обязательства, полисубъектность аккредитивного правоотношения порождает сложнорешаемую коллизионную проблему — проблему выбора применимого права — поскольку зачастую правоотношение связано с правом нескольких государств. Избрав в качестве регулятора Правила № 600 стороны уходят от этой проблемы, т.к. их отношения будут регулироваться унифицированными нормами.

5. Учитывая важность и сложность аккредитивных правоотношений полагаем целесообразным придать Правилам № 600 силу правового обычая, для чего предлагается дополнить пункт 3 статьи 867 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания:

В случаях неполноты подлежащего применению закона и если отношения сторон не определены условиями связывающего их обязательства, применяются Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов Международной торговой палаты, действующие на дату открытия аккредитива».

Предлагаемая мера будет способствовать единообразному использованию документарных аккредитивов при расчетах как по внешнеэкономическим, так и по внутригосударственным сделкам.

6. В целях совершенствования практической деятельности кредитных организаций по использованию электронной формы расчетов при осуществлении операций по аккредитиву, и учитывая усилия, предпринимаемые Организацией Объединенных Наций по стандартизации и расширению использования электронных документов в международном торговом обороте (проект "UNeDocs" Европейской Экономической Комиссии ООН)4, считаем необходимым принятие Центральным банком Российской Федерации методических рекомендаций, отражающих следующие положения:

- толкование основных терминов и понятий (таких, как электронный документ, электронная запись, электронная подпись, формат электронной записи, момент получения электронной записи и др.). При этом целесообразно использовать определения, содержащиеся в статье еЗ («Определения») Приложения к Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов по электронному представлению документов5;

- требования по обеспечению защиты от незаконного использования информации, содержащейся в документах, представленных в электронном виде;

- действия, которые банк обязан предпринять в случае, если информация, содержащаяся в документе, представленном в электронном виде, оказалась искаженной.

7. Современная российская нормативная база по аккредитивной форме расчетов недостаточно приближена к международным стандартам, в связи с чем считаем необходимым внести изменения в нормы ГК РФ, регулирующие такую форму расчетов, в том числе:

4 См. http://www.unece.org/etrades/unedocs/ и http://www.unece.org/etrades/unedocs/faq.htm

5 Далее по тексту также - eUCP.

- предусмотреть презумпцию безотзывности аккредитива (пункт 3 статьи 868 ГК РФ исключить; статью 869 ГК РФ дополнить пунктом 1.1 следующего содержания «1.1. Аккредитив является безотзывным, если в его тексте прямо не установлено иное».), что будет соответствовать международной практике и положениям Унифицированных правил № 600;

- ввести общие положения о трансферабельном (переводном) аккредитиве (посредством включения положений статьи 38 Правил № 600 в параграф 3 «Расчеты по аккредитиву» Главы 46 ГК РФ).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшей доктринальной разработки теории документарных аккредитивов по российскому законодательству.

Автором показаны особенности возникновения и тенденции развития аккредитивных отношений в зарубежных странах и в России, уточнено содержание понятий «безналичные расчеты» и «расчетные отношения», выявлена специфика аккредитивных отношений в гражданском и внешнеторговом обороте. В работе проанализированы особенности использования электронной формы расчетов, исследовано соотношение российского законодательства и международных правил и обычаев.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней методические и методологические положения носят характер практических рекомендаций и могут быть в дальнейшем использованы при разработке конкретных мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования аккредитивной формы расчетов, что в свою очередь должно способствовать защите интересов субъектов внешнеэкономических сделок.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Академии права и управления. Положения соотношения российского законодательства и международных правил и обычаев при осуществлении расчетов по аккредитиву были доложены на межвузовской научно-практической конференции Академии права и управления на тему «Актуальные проблемы государства, права и управления на современном этапе развития Российского общества».

Основные положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались автором в ходе выступления на заседания Правления Закрытого акционерного общества «Банк Мелли Иран» с участием представителей Национального банка Ирана в январе 2007 г. (тема доклада: «Правовое регулирование аккредитивной формы расчетов в Российской Федерации. Соотношение с Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов (Публикация МТП № 600)»).

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Царик, Леонид Юрьевич

Заключение.

1. В России в советский период использование аккредитивов в расчетных отношениях внутри страны сдерживалось административной и судебной практикой. В частности, было установлено, что при иногородних поставках расчеты должны производиться преимущественно в порядке акцепта платежных требований. Госарбитраж при Совете Министров СССР также, несмотря на то, что применение аккредитивной формы расчетов было разрешено действовавшими в то время нормативными правовыми актами, удовлетворял требования поставщиков об установлении в договоре аккредитивной формы расчетов лишь тех случаях, когда имелись доказательства того, что данный покупатель ранее неоднократно задерживал оплату продукции. Кроме того, применение аккредитивной формы расчетов ограничивалось учреждениями Госбанка. Это объяснялось тем, что аккредитивная форма расчетов в значительной мере осуществлялась за счет банковских кредитных ресурсов, что влекло нежелательную иммобилизацию банковских средств.

Современный этап развития аккредитива в России начинается после распада Советского Союза. Основы правового регулирования аккредитивной формы расчетов в его настоящем виде были заложены Положением о безналичных расчетах, разработанным ЦБ РФ в 1992 г. В последующем положения об аккредитиве были развиты Гражданским кодексом Российской Федерации. Новое гражданское законодательство существенно изменило гражданско-правовое регулирование расчетов по аккредитиву, тем не менее, оно недостаточно приближено к международным стандартам.

2. Понятие безналичных расчетов не следует смешивать с понятием расчетных отношений.

Анализ содержания безналичных расчетов и порядка их проведения показывает, что безналичные расчеты представляют собой комплекс взаимосвязанных действий сторон основного обязательства и кредитных организаций по открытию счетов плательщиком и получателем платежа, зачислению на счет плательщика денежных средств, перечислению денежных средств со счета плательщика на счет получателя и выдачи денежных средств получателю.

Особенностями безналичных расчетов, позволяющими отличать их от исполнения обязательств с помощью наличной передачи денег, являются, во-первых, отсутствие физической передачи (перемещения) денег; во-вторых, вовлечение в правоотношения безналичных расчетов третьих лиц - банков, обслуживающих должника и кредитора денежного обязательства.

Расчетные правоотношения представляют собой урегулированные комплексом норм права отношения (юридическую связь) по поводу осуществления безналичных расчетов. Участниками этих правоотношений выступают плательщик, получатель платежа, кредитная организация плательщика и кредитная организация получателя платежа.

Безналичные расчетные отношения выходят за рамки отношений между должником и кредитором по основному обязательству и являются самостоятельным видом гражданско-правовых отношений.

3. Аккредитивное обязательство следует рассматривать как самостоятельное расчетное обязательство, имеющее сложную структуру. Его не следует отождествлять с какими-либо иными видами гражданско-правовых сделок: договором комиссии, обязательством в пользу третьего лица, условным денежным обязательством и другими. Самостоятельный характера аккредитивного обязательства, объясняется, во-первых, его абстрактностью (обособленностью от договора, на котором он основан); во-вторых, полисубъектностью аккредитивного правоотношения; в-третьих, неспособностью действующего российского гражданского законодательства и предусмотренных им типов договоров, урегулировать отношения, возникающие в ходе осуществления аккредитивной операции.

Обязательными сторонами аккредитивного обязательства являются приказодатель аккредитива (аккредитиводатель), банк-эмитент, и бенефициар получатель средств по аккредитиву). Кроме указанных обязательных сторон аккредитивного обязательства, в аккредитивных правоотношениях могут также участвовать банки, уполномоченные банком-эмитентом, например, исполняющий банк (если в качестве исполняющего банка не выступает банк-эмитент), авизующий банк, подтверждающий банк, рамбурсирующий банк.

4. При решении вопроса о субъекте ответственности перед получателем за необоснованный отказ или уклонение исполняющего банка от оплаты аккредитива и перед плательщиком за нарушение условий аккредитива в случаях, когда возможна альтернативная ответственность, следует руководствоваться следующими правилами: а) если отказ в выплате по аккредитиву или неправильная выплата по аккредитиву наступили в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей банком-эмитентом (например, необеспечение достаточного для оплаты аккредитива остатка средств на корреспондентском счете или неправильное сообщение условий аккредитива), ответственность должна быть возложена на банк-эмитент; б) если те же последствия наступили в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей исполняющим банком, ответственность должна быть возложена на исполняющий банк; в) если те же последствия являются результатом ненадлежащего исполнения своих обязанностей обоими банками, ответственность должна быть возложена на оба банка в долях, соответствующих степени обусловленности наступивших последствий ненадлежащим исполнением обязательств каждым из банков.

5. В отношении отзывного аккредитива российский законодатель говорит об условиях его изменения или отмены (п. 1 ст. 868 ГК РФ), а в отношении безотзывного аккредитива речь идет только об условиях его отмены (п. 1 ст. 869 ГК РФ). Однако ЦБ РФ и банковская практика расширительно толкует п. 1 ст. 869 ГК РФ, распространяя необходимость получения согласия получателя средств также и на изменение безотзывного аккредитива.

Такой подход следует признать справедливым, ибо иначе путем изменения условия о виде аккредитива и установления вместо безотзывного аккредитива отзывного возможно существенное нарушение прав и интересов бенефициара. В то же время нужно признать, что такое толкование не вытекает из буквальной формулировки п. 1 ст. 869 ГК РФ. Поэтому для того, чтобы усилить гарантии прав получателя средств, полагаем целесообразным в п. 1 ст. 869 ГК РФ после слова «отменен» добавить слова «или изменен», далее — по тексту.

6. Действующее российское законодательство не предусматривает ряда признанных в международной-практике видов аккредитивов, ему не знакомы многие правовые конструкции аккредитива (например, трансферабельный аккредитив, револьверный аккредитив, резервный аккредитив), и, следовательно, оно менее удобно по сравнению с Унифицированными правилами. Внедрение в российскую практику таких видов аккредитивов, как револьверный, трансферабельный и др. будет, как представляется, содействовать расширению ассортимента предлагаемых российскими банками услуг, а их клиентам1 поможет выбрать наиболее целесообразный и выгодный способ расчетов. Что, в частности, поможет российским компаниям выйти на; международные рынки в качестве надежных и компетентных партнеров и окажет общее положительное влияние на экономику России, поскольку лежащие в основе такой надежности гарантии, даваемые аккредитивной формой расчетов, существенно повышают стабильность в сфере платежей.

7. Значительные преимущества электронной формы расчетов, решение проблемы защиты конфиденциальной информации при использовании электронной формы расчетов, создание правового механизма, регулирующего использование электронно-цифровой подписи и электронных документов привели к тому, что банки и иные кредитные организации все активнее переходят на расчеты в электронной форме. В целях урегулирования вопросов применения в аккредитивных расчетах электронных эквивалентов бумажных документов в ноябре 2001 г. МТП утвердила Приложение к Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов по электронному представлению документов (eUCP). Данный документ, содержащий 12 статей, вступил в силу 1 апреля 2002 г. В нем даются определения и правила, которые позволяют применять терминологию Унифицированных правил и совершать операции по аккредитиву с применением электронных документов в рамках этих правил.

8. Центральный банк Российской Федерации активизирует усилия по внедрению электронной формы расчетов в деятельность хозяйствующих субъектов. Банком России разработаны Унифицированные форматы электронных банковских сообщений (УФЭБС) для безналичных расчетов, имеющие целью стандартизацию способов и средств взаимодействия между автоматизированными системами различных разработчиков, используемых в расчетной системе Банка России для осуществления безналичных расчетов на территории Российской Федерации и взаимодействия с ней, а также упрощение существующих форматов электронных сообщений и переход к современным стандартам обмена коммерческой информацией в электронном виде.

Внедрение УФЭБС при взаимодействии с кредитными организациями и другими клиентами Банка России способно обеспечить единый порядок взаимодействия между автоматизированными системами клиентов Банка России и учетно-операционной системой Банка России. При этом унификация взаимодействия затрагивает все уровни: прикладной, транспортный и уровень безопасности.

Однако, несмотря на очевидные преимущества электронной формы осуществления расчетов по аккредитиву, процесс перехода от использования традиционных бумажных носителей информации к использованию документов на электронном виде встречает определенные трудности, среди которых можно отметить нижеследующие.

Во-первых, банки, осуществляющие операции, связанные с расчетами по аккредитиву, еще недостаточно полно осведомлены о возможностях, преимуществах и недостатках работы различных систем банковских сообщений и систем расчетов. Отсюда проистекает и элемент недоверия и опаски по отношению к применению расчетов в электронной форме.

Во-вторых, из недостаточной информированности банков о новых технологиях также следует то, что банку, пожелавшему внедрить новые технологии в свою деятельность, требуется достаточно длительное время для адаптации к ним и освоения новых методов работы.

В-третьих, переход на электронные формы осуществления расчетов по аккредитиву требует, поначалу, дополнительных расходов, связанных с необходимостью создания соответствующей технической базы и необходимостью переобучения своих сотрудников.

В то же время, отмечающиеся тенденции по все более широкому применению современных компьютерных и информационных технологий во всех сферах деятельности человека, позволяют утверждать, что переход банков на осуществление аккредитивных расчетов в электронной форме будет проходить ускоряющимися темпами.

В целях совершенствования практической деятельности кредитных организаций по использованию электронной формы расчетов при осуществлении операций' по аккредитиву, и учитывая усилия, предпринимаемые Организацией Объединенных Наций по стандартизации и расширению использования электронных документов в международном торговом обороте (проект "UNeDocs" Европейской Экономической Комиссии ООН), считаем необходимым принятие Центральным банком Российской Федерации методических рекомендаций. Полагаем целесообразным отразить в данных рекомендациях следующие положения:

- толкование основных терминов и понятий (таких, как электронный документ, электронная запись, электронная подпись, формат электронной записи, момент получения электронной записи и др.). При этом целесообразно использовать определения, содержащиеся в статье еЗ' («Определения») Приложения- к Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов по электронному представлению документов;

- требования по обеспечению защиты от незаконного использования информации, содержащейся в документах, представленных в электронном виде;

- действия, которые банк обязан предпринять в случае, если информация, содержащаяся в документе, представленном в электронном виде, оказалась искаженной.

9. При регулировании аккредитивных отношений широко применяются Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов, Унифицированные правила для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам и некоторые другие документы. Указанные правила используются арбитражными судами не только при рассмотрении споров по внешнеторговым сделкам, но иногда - и при рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением банками аккредитивных поручений клиентуры на территории РФ (внутренние расчеты), что нельзя признать обоснованным.

Используемые в банковской практике обычаи делового оборота могут применяться во внутренних расчетах как договорные условия только при наличии об этом соглашения между плательщиком и получателем средств. При этом применяемые правила и обычаи не должны противоречить российскому законодательству.

10. Современная российская нормативная база по аккредитивной форме расчетов недостаточно приближена к международным стандартам, в связи с чем считаем необходимым внести изменения в нормы ГК РФ, регулирующие такую форму расчетов, в том числе:

- предусмотреть презумпцию безотзывности аккредитива (пункт 3 статьи 868 ГК РФ исключить; статью 869 ГК РФ дополнить пунктом 1.1 следующего содержания «1.1. Аккредитив является безотзывным, если в его тексте прямо не установлено иное».), что будет соответствовать международной практике и положениям Унифицированных правил № 600;

- ввести общие положения о трансферабельном (переводном) аккредитиве (посредством включения положений статьи 38 Правил № 600 в параграф 3 «Расчеты по аккредитиву» Главы 46 ГК РФ).

11. В условиях, когда отношения участников международных расчетов не определены правилами законодательства и связывающего их обязательства, целесообразно применять Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов. Это будет способствовать обеспечению приближения практики использования документарных аккредитивов во внутригосударственных расчетах к мировым стандартам. В связи с этим полагаем целесообразным придать Правилам силу правового обычая. С этой целью предлагаем дополнить пункт 3 статьи 867 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания:

В случаях неполноты подлежащего применению закона и если отношения сторон не определены условиями связывающего их обязательства, применяются Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов Международной торговой палаты, действующие на дату открытия аккредитива»!

12. Суды, рассматривая споры по аккредитивным обязательствам, не всегда учитывают то обстоятельство, что аккредитив по своей природе представляет собой сделку, обособленную от договора купли-продажи или иного договора, на котором он основан, и банки ни в коей мере не связаны и не обязаны заниматься такими договорами, даже если в аккредитиве есть какая-либо ссылка на такой договор. Непонимание природы аккредитива ведет к неправильному применению норм материального права и судебным ошибкам.

13. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов принято относить к международным обычаям. На наш взгляд эти правила не могут быть полностью сведены к обычаям.

Унифицированные правила обладают некоторыми свойствами, отличающими их от международного обычая: ^Унифицированные правила применяются и в тех странах, где соответствующие обычаи сложиться не успели из-за отсутствия практики использования таких форм расчетов; 2) положения Унифицированных правил формулируются Международной торговой палатой и вступают в силу с определенного момента, что свидетельствует о различиях в генезисе Унифицированных правил и международного обычая.

Таким образом, Унифицированные правила, представляя собой особую форму негосударственного регулирования, в основе признания которой лежит авторитет организации, их издающей, занимают, тем самым, промежуточное положение между обычаем и нормативным актом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Царик, Леонид Юрьевич, 2008 год

1. Нормативные акты1. Международные акты

2. Конвенция ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах (принята 11.12.1995 г.) // Международное частное право. Сборник документов. М., 1997.

3. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи (заключена 11.04.1980 г.) // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. М., 1994.

4. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (заключена 21.04.1961 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 44. Ст. 485.

5. Статут международного суда (принят 26.06.1945 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956.

6. Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронных подписях (принят 05.07.2001 г.) // Электронная справочно-правовая система «Гарант».

7. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (публикация МТП № 600) // http://en.wikipedia.org/wiki/Uniform CustomsandPracticeforDocumentaryCredits#UCP600.

8. Правила международной практики резервных аккредитивов (публикация МТП № 590) // Электронная справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

9. Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» (публикация МТП № 560) // Электронная справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

10. Унифицированные правила для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам (публикация МТП № 525). // Унифицированные правила для межбанковского рамбурсирования подокументарным аккредитивам. Комментарий (перевод с английского). М., 1998.

11. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивовспубликация МТП № 500) // Банковский бюллетень. 1994. № 13-14

12. Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс» 1990 г. (публикация МТП № 460) // Сборник международных договоров и других документов, применяемых при заключении и исполнении внешнеэкономических контрактов. М., 1991.

13. Стандарты SWIFT. Категория 7. Документарные аккредитивы и гарантии. Версия Стандартов мая 2005 года / науч. ред. перевода М. Коптелава. 2005.

14. Международная стандартная банковская практика по проверке документов по документарным аккредитивам (ISBP) (перевод с английского) / под ред. Зеленова А.В. М., 2006.

15. Модельный закон «Об электронной цифровой подписи» (принят 09.12.2000 г.) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств участников Содружества Независимых Государств. 2001. № 26.

16. Единообразный торговый кодекс CILIA. М., 1996.

17. Российские нормативные правовые акты

18. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993. № 237.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

20. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

21. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. /Федеральный закон от 26. 11. 2001.№ 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

22. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4859.

23. Федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 28. Ст. 2790.

24. Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492; 2004. № 31. Ст. 3233.

25. Основы гражданского законодательства Союза ССР (утверждены Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

26. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

27. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1922. № 71. Ст. 904.

28. Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1973 г. «О некоторых мерах по улучшению порядка кредитования и расчетов в народном хозяйстве» // СП СССР. 1973. № 18. Ст. 106.

29. Постановление Совета Министров СССР от 3.04.1967 г. «О мерах по дальнейшему улучшению кредитования и расчетов в народном хозяйстве» // СП СССР. 1967. № 10. Ст. 56.

30. Постановление СТО СССР от 16.06.1931 г. «О порядке применения системы кредитования» // СЗ СССР. 1931. № 40. Ст. 282.

31. Постановление СНК СССР от 20.03.1931 г. «Об изменении в системе кредитования, укреплении кредитной реформы и обеспечении хозрасчета во всех хозорганах» // СЗ СССР. 1931. № 13. Ст. 166.

32. Постановление СНК СССР от 14.01.1931 г. «О мерах улучшения практики кредитной реформы» // СЗ СССР. 1931. № 4. Ст. 52.

33. Постановление ЦИК и СНК СССР от 30 января 1930 г. «О кредитной реформе» // СЗ СССР. 1930. № 8. Ст. 98:

34. Постановление ЦИК и СНК СССР «О принципах построения кредитной системы» // СЗ СССР. 1927. № 35. Ст. 364.

35. Декрет СНК РСФСР от 30 марта 1922 г. «О кассовых операциях Государственных предприятий и учреждений» // СУ РСФСР. 1922. № 26. Ст. 311.

36. Постановление ВСНХ от 30 августа 1918 г. // Денежное обращение и кредитная система Союза ССР за 20 лет. М., 1939.

37. Положение ЦБ РФ от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» // Вестник Банка России. 2005. № 17.

38. Положение о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ 01.04.2003 г. № 222-П) // Вестник Банка России. 2003. № 24.

39. Положение ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2002. № 74.

40. Инструкция Внешторгбанка СССР 25.12.1985 г. № 1 // Инструкция Внешторгбанка СССР № 1 от 25 декабря 1985 г. о порядке совершения банковских операций по международным расчетам. М., 1986.

41. Инструкция Госбанка СССР от 10.07.1970 г. № 2 «О безналичных расчетах и кредитовании по операциям, связанным с расчетами» // Сборник нормативных актов по материально-техническому снабжению. Ч. 3. М., 1976.

42. Письмо ЦБ РФ от 09.07.1992 г. № 14 «О введении в действие положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 4.

43. Унифицированные форматы электронных банковских сообщений // http://www.cbr.ru/analytics/Formats/.

44. Постановление Правления Торгово-промышленной палаты, РФ от 28.06.-2001 г.№ 117-13 //http://www.kadis.ru/daily/index.html7id-25965.1. Научная литература

45. Абрамов С.И. Все о расчетах: нормативные акты, методические рекомендации. М., 1994.

46. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. М., 2002.

47. Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. М:, 1994.

48. Аграновский А.В. Проблемы правового регулирования безналичных расчетов в предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

49. Алексеева Д.В. Расчетные правоотношения в банковской практике и правовые средства их оптимизации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

50. Алибуттаева Д.М. Понятие и правовая природа аккредитивной формы расчетов // Право: Теория и Практика. 2003. № 7.

51. Алибуттаева Д.М. Правовое регулирование международных расчетов посредством документарных аккредитивов. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

52. Анцифиров О. Безналичные расчеты: опять проблемы и просчеты // Бизнес-адвокат. 2000. № 2.

53. Артемкина И.Г. Аккредитив (серия «Международный банковский бизнес»), М., 1994.

54. Ю.Бабикова С. Виды документарных аккредитивов согласно Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов // Хозяйство и право. 1999. № 111 .Банковское право /отв. ред. А.А. Травкин. М., 2005.

55. Безналичные расчеты в Российской Федерации. Расчеты платежными поручениями, чеками, по аккредитиву и инкассо. Порядок заполнения и оформления расчетных документов (редактор-составитель

56. А.С. Тапейцина). М., 2003.

57. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М., 2000.

58. Белов В.А. Практика вексельного права. М,. 1998.

59. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996.

60. Белов В.А. Юридическая природа «бездокументарных ценных бумаг» и «безналичных денежных средств» // Рынок ценных бумаг. 1997. № 5-6.

61. Березина М.П. Безналичные расчеты в экономике России. Анализ практики. М., 1993.

62. Березина М.П., Крупнов Ю.С. Межбанковские расчеты: Практическое пособие. М., 1993

63. Брагинский М.И., Витрянскнй В.В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. М., 2001.

64. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 2. Договоры о передаче имущества. М., 2002.

65. Бричко Л.В. Законодательство о расчетах в народном хозяйстве СССР. М., 1977.

66. Бусто Ш. Руководство Международной торговой палаты по документарно-аккредитивным операциям для UCP 500. Международная торговая палата. Агентство ЭДИ-Пресс. 1995.

67. Вильнянский С.И. Кредитно-расчетные правоотношения. Харьков, 1955.

68. Витрянский В.В. Договоры банковского вклада, банковского счета и банковские расчеты. М., 2006.

69. Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство. Сб. норматив, док. (составитель и автор вступительной статьи Н. Ю. Ерпылева). М., 1997.

70. Волгин Б.А. Гражданско-правовые проблемы регулирования расчетных отношений в народном хозяйстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1982.

71. Волков Л.Б. Документарное инкассо и аккредитивы в расчетах с развивающимися и развитыми капиталистическими странами // Валютные отношения во внешней торговле СССР / под ред. А.Б. Альтшулера. М., 1968.

72. Воробьева О.В. Проблемы гражданско-правового регулирования безналичных расчетов. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

73. Воронова JT.K. Правовое регулирование кредитно-расчетных отношений в народном хозяйстве. Киев, 1988.

74. Гарантии и аккредитивы в современной банковской практике. Учебник. М., 1994.

75. Гафуров А.Д. Правовое регулирование дисциплины расчетов в условиях рыночной экономики. Дисс. канд. юрид. наук. Душанбе, 2004.

76. Горлов В.А. Расчеты посредством аккредитива // Право и экономика. 2000. №5.

77. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2. Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2000.

78. Гришин С.Г. Безналичные расчеты в форме платежного поручения. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

79. Ерпылева Н.Ю. Банковские гарантии в международном банковском праве // Банковское право. 2000. № 3.

80. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право. М., 2004.

81. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. Учебник. М., 2004.

82. Ерпылева Н.Ю. Оборотные документы в банковской деятельности новое в правовом регулировании // Законодательство и экономика. 1996. № 5-6.

83. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001.

84. Ефимова Л.Г. Банковское право. М., 1994.

85. Ефимова Л.Г. Банк-эмитент в круговороте событий // Бизнес-адвокат. 2000. № 8.

86. Ефимова Л.Г. Правовое регулирование аккредитива // Хозяйство и право. 2000. № 7.

87. Ефимова Л.Г. Правовые аспекты безналичных денег // Закон. 1997. № 1.

88. Извеков Ю.Н. Проблемы правового регулирования расчетных отношений. Дисс. канд. юрид. наук. Белгород, 2002.

89. Иловайский И.Б. Аккредитив как форма безналичных расчетов. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

90. Иловайский И.Б. Правовое регулирование аккредитивной формы безналичных расчетов. Монография. Волгоград, 2003.

91. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

92. Казаков Н. Новые Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (редакция 1993) //Внешняя торговля. 1994. № 4.

93. Казакова Н.А. Правовое регулирование форм международных расчетов. М., 1982.

94. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки. Правовое регулирование // М., Междунар. Отношения, 2005.

95. Карашев К.В. Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

96. Каценелембаум З.С. Учение о деньгах и кредите. М., 1926.

97. Княжевская А.Б. Правовое регулирование банковских гарантий и резервных аккредитивов: российская, зарубежная и международная практика. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

98. Кобахидзе Г.К. Новые Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов; практика расчетов и ее отражение //

99. Методический журнал «Международные банковские операции». 2007. № 1(17). (http://reglament.net/bank/mbo/2007/l/statya. htm).

100. Ковивчак Н. Аккредитив как форма расчетов // Юридические консультации. 1997. № 14.

101. Коган M.JI. Предприятие и банк: операции и сделки, права и обязанности. М., 1993.

102. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М. 2004.

103. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.

104. Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967.

105. Коптев И. Аккредитивная форма расчетов: ответственность банков // ЭЖ -Юрист: Приложение к газете «Экономика и жизнь». 1998. № 32.

106. Корнелиус JI. Торговля на мировых валютных рынках. М., 2004.

107. Косой A.M. Принципы безналичных расчетов // Деньги и кредит. 1994. № 34.

108. Костромин А. Аккредитив для внешней торговли // http://www.buhgalteria.rU/page/3 5 84

109. Криони О.В. Формы расчетов во внешней торговле: Учеб. пособие. М., 2006.

110. Кузнецова Р.Г. Споры, связанные с применением аккредитивной формы расчетов // Научно-практический комментарий арбитражной практики. Вып. 1. М., 1968.

111. Кузьмин В.Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. М., 1975.

112. Кузьмина Н.В. Банковские аккредитивы надежность, гарантированная временем // Финансы. 1995. № 7.

113. Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М, 1976.

114. Курбатов А. Правовое регулирование расчетов в Российской Федерации // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2000. № 7.

115. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000.

116. Лазарева Т. Международно-правовое регулирование форм расчетов по внешнеэкономическим контрактам // Закон. 1995. № 12.

117. Либерман Ф. Шире использовать аккредитивную форму расчетов // Советская юстиция. 1963. № 21.

118. Либерман Ф.Х. Расчетная дисциплина при поставках. М., 1974.

119. Логунова Т. Система расчетов: оперативность и безошибочность // Экономика и жизнь. 1997. № 37.

120. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999.

121. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1975.

122. Лучкина Н.М. Выбор эффективного вида аккредитива при внешнеторговых расчетах методом анализа иерархий. Дисс. канд. экон. наук. М., 2002.

123. Максаков А. Аккредитивы в международной торговле // Финансовый директор. 2004. №11 (http://www.fd.ru/article/12211.html).

124. Малеин Н.С. Кредитно-расчетные правоотношения и финансовый контроль. М., 1964.

125. Мансуров Г.З. Аккредитивная форма расчетов в международных экономических отношениях. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2004.

126. Мансуров Г.З. Международный аккредитив: доктрина, нормотворчество и правоприменительная практика. М., Спарк. - 2004.

127. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 23.

128. Мартемьянова Т.С., Белов В.А. Ценные бумаги: эволюция становления и развития //Правоведение. 1992. № 6.

129. Масюков Т.Д. Валютно-финансовые условия экспортно-импортных операций: Условия платежа внешнеторговых контрактов // Консультант. 1998. №4.

130. Международное частное право. Учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000.

131. Международное регулирование внешнеэкономической деятельности / под ред. B.C. Каменкова. М., 2005.

132. Мугин А.С. Гражданско-правовое регулирование аккредитивной формы расчетов в современной банковской практике Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

133. Нерцесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998.

134. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательствах. М., 1950.

135. Новоселова JI.A. Аккредитивная форма расчетов // Экономика и право. 1992. №9.

136. Новоселова JI.A. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996.

137. Новоселова JI.A. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. 1996. 7-8.

138. Новоселова JI.A. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.

139. Общая теория денег и кредита: Учебник для вузов / под ред. Е.Ф. Жукова. М., 1999.99.0всейко С. Комментарий к Конвенции ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах // Банковское право. 2001. 3.

140. Овсейко С. UCP 600: анализ основных изменений // Журнал «Банковский вестник». Июль 2007 г. (www.nbrb.by/bv/narch/384/10.pdf).

141. Оганесян А.Н. Резервный аккредитив в российском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

142. Полин Д.В. Правовое регулирование расчетов по аккредитиву в торговом обороте. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

143. Попов А.В. Теоретические проблемы правового положения банков и обязательств, возникающих из договоров банковского счета и банковского вклада. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

144. Потяркин Д. Безналичные расчеты имущество? // Хозяйство и право. 1997. №3.

145. Правовое регулирование банковской деятельности / под ред. Е.А. Суханова. М., 1997.

146. Пугинский В. Денежные отношения в современной России: итоги и перспективы // Хозяйство и право. 1998. № 10.

147. Пугинский В.И. Правовые средства обеспечения эффективности производства, М., 1980.

148. Рахмилович В. А. О правовой природе безналичных расчетов, корреспондентских счетов банков и их прав на привлечение средств // Право и экономика. 1996. № 1-2.

149. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. М., 1995.

150. Розенберг М.Г. Правовое регулирование расчетов по внешнеэкономическим контрактам // Закон. 1995. № 1.

151. Ростовцева Н.В. Правовое регулирование аккредитивной формы расчетов. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

152. Сайфуллина Н.А. Гражданско-правовое регулирование кредитно-расчетных отношений. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2003.

153. Саксельцева Е.Г. Возможности применения зарубежных банковских технологий безналичных расчетов в российской практике // http://www.is.svitonline.com/ngolub/metod4. htm

154. Саниев М. Расчеты в народном хозяйстве // Деньги и кредит. 1976. № 5.

155. Саперов С.А. Банковское право: теория и практика. М., 2003.

156. Савостьянов В.А., Зубенко В.А. Международные расчеты: основные формы, правовые особенности, системы для их проведения // http ://www. cfin.ru/press/afa/2001 -4/041 .shtml

157. Сафина О.А. Международно-правовое регулирование кредитно-денежных и расчетных отношений на универсальном уровне. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

158. Семикова П.В. Аккредитивы как инструмент платежа // Финансы и кредит. 2003. № 2.

159. Серегин А.В. Аккредитивная форма расчетов между юридическими лицами в РФ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

160. Серегин А.В. Правовая природа аккредитива // Юрист. 2004. № 10.

161. Серов П. Ответственность банков за нарушения в сфере расчетов // Экономика и жизнь. 1994. № 25.

162. Сидоров В.А. Комментарий к статье П.А.Медведева «Взлом с помощью аккредитива» // http://www.sidorovich.com/eng/particle8.html

163. Сиземова О.Б. Правовое регулирование межбанковских расчетов и совершенствование их организации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

164. Слепов В.А. Международные торговые расчеты: Учеб. пособие. Ml, 1998.

165. Смородинский Е.А. Гражданско-правовое положение расчетных обязательств и контрольные функции правоохранительных органов. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2003.

166. Советское финансовое право / под ред. Е.А. Ровинского. М., 1978.

167. Сорокин О.С. Гражданско-правовая ответственность банков по сделкам с документарными аккредитивами // Журнал российского права. 2005. № 1.

168. Степанюк JI.H. Правовое регулирование безналичных расчетов // Бухгалтерский учет. 1997. № 5.

169. Титова Г.А. Расчеты по документарным внешнеторговым сделкам. Аккредитивы. Документарные инкассо. Банковские гарантии. Практическое пособие. М., 1995.

170. Тараканов С. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. № 9.

171. Терехов Е. Ответственность банков за нарушения правил совершения расчетных операций //Хозяйство и право. 1997. № 1.

172. Травкин А.А., Арефьева Н.Н., Карабанова К.И. Расчетные и кредитные правоотношения. Учебное пособие. Волгоград, 2001.

173. Трофимов К.Т. Кредитные организации в банковской системе России. М.,2004.

174. Трофимов К.Т. Кредитные организации в банковской системе Российской Федерации: Гражданско-правовые проблемы. Дисс. докт. юрид. наук. М.,2005.

175. Филатов Ю.В. Правовое положение банка как субъекта гражданского права. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

176. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956.

177. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения.// Советское государство и право. 1957. № 12.

178. Хоменко Е.Г. Правовые проблемы осуществления кредитными организациями профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

179. Шамраев А.В. Гражданско-правовой механики безналичных денежных расчетов (российский, зарубежный и международный опыт регулирования). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

180. Шарапов С. EUCP: современные тенденции в сфере безналичных расчетов // http:/www.nbrb.by/bv/narch/216/8.pdf

181. Шаропуто М.В. Гражданско-правовое регулирование расчетных отношений с использованием электронных средств. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

182. Шерстобитов А., Шерстобитова О. Правовое регулирование межбанковских расчетов // Закон. 1995. № 1.

183. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994.

184. Щербак Н.В. Гражданско-правовое положение кредитных организаций. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

185. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 1. М., 1972.

186. Эрделевский A.M. О расчетах по аккредитиву // Хозяйство и право. 1997. №3.

187. Kozolchyk В. Documentary credit and the American law. New York, 1973.

188. Penn G A , Shea A.M. Arora A. The law and practice of international banking. Banking law. Volume 2. London, 1987.

189. The New UCP 600: Changes from UCP 500. Presentation by Beverly Weiss Manne. Tucker Arensberg, P.C. // http://www.tuckerlaw.com

190. What is UCP 600? // http://www.abnamro.com/transactionbanking/ UCP600Brochure.pdf

191. Wood P. Law and practice of international finance. London. 1980.1. Судебная практика

192. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005 г. № 15479/04 // Вестник

193. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 10.

194. Письмо ВАС РФ от 19.08.1994 г. № С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 11.

195. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2005 г. № Ф04-8924/2004(7177-А75-11) // Электронная справочно-правовая система «Гарант».177

196. Постановление ФАС Московского округа от 22.12.2005 г. № КГ-А40/12466-05 // Электронная справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

197. Постановление ФАС Московского округа от 25.06.1999 г. № КГ-А40/1952-99 // Электронная справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

198. Решение МКАС при ТПП РФ от 12.11.2003 г. № 226/2001 // Электронная справочно-правовая система «КонсультантПлюс».