Правосознание современного российского общества: вопросы теории и методологии исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Погребная, Юлия Константиновна

• Погребная, Юлия Константиновна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Погребная, Юлия Константиновна

Введение.

Глава 1. Основные подходы к понятию правосознания в российской юридической науке и его функциональная характеристика.

§1. Правосознание в системе общественного сознания.

§2. Определение понятия правосознания в российской юридической науке.

§3. Правосознание как система.

Глава 2. Структурная и видовая характеристика правосознания.

§1. Основные элементы структуры правосознания.

§2. Характерные черты основных видов правосознания.

Глава 3. Методологические особенности исследования правосознания.

§1. Теоретические аспекты современного правосознания.

§2. Роль методологии в исследовании правосознания.

§3. Методологические подходы к анализу правосознания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правосознание современного российского общества: вопросы теории и методологии исследования»

Актуальность темы исследования. Вопрос о правосознании является одним из центральных в теории государства и права. Кроме того, этот вопрос рассматривается в социологии и философии. Таким образом, правосознание представляет собой комплексную категорию. Вместе с тем, для права она имеет особое значение.

Интерес к правосознанию в последнее время все больше возрастает, поскольку, во-первых, как писал С.С. Алексеев, идеи правосознания, составляющие его основное содержание, выступают "визитной карточкой права данного общества" и являются критерием оценки развития социума1, а во-вторых, актуальность проблемы правосознания обусловлена острой потребностью, необходимостью становления именно развитого правосознания в современном российском обществе, поскольку именно от уровня правосознания зависит состояние законности, реализация прав и свобод человека, степень формирования гражданского общества и правового государства в нашей стране.

Правосознание как сложное структурное явление имеет двойственный характер, обусловливающий его место и роль в процессе создания и реализации норм права и в конечном счете формирования правового государства.

С одной стороны, правосознание является необходимым созидающим фактором при формировании позитивного права. Во-первых, прежде, чем получить выражение в юридических нормах, результатах деятельности правотворческих органов, определенные интересы и потребности людей проходят через волю и сознание индивидов, создающих правовые нормы. Сама

1 Алексеев С.С. Теория права. М.:БЕК, 1995. С. 156. система позитивного права является продуктом творческой реализации правосознания - в первую очередь правовой идеологии, но в определенной степени и правовой психологии законодателя. Законодатель в России в известной степени обезличен, имена авторов законов традиционно не указываются при их принятии. Вместе с тем нельзя не считаться с тем, что авторы законопроектов обладают собственным правосознанием, которое и проявляется в результатах их деятельности. Во-вторых, на законодателя прямо или косвенно воздействует правосознание отдельных групп и индивидов, а также общественное правосознание, что, в конечном счете, отразится на содержании закона.

Как отмечал еще И.А. Ильин: "для того чтобы нормы положительного права подверглись обновлению и исправлению, необходимо, во-первых, чтобы люди в этом действительно нуждались (потребность в реформе), во-вторых, чтобы эта нужда была осознана (выяснение потребности), в-третьих, чтобы сложилось уверенное знание того, что именно и в какую сторону должно быть изменено (составление проекта реформы) и, наконец; в-четвертых, чтобы эта осознанная потребность могла бы побудить уполномоченных создателей права осуществить реформу (предложение, принятие и утверждение проекта)"1.

Поэтому можно сделать вывод, что в уровне связи правосознания законодателя и общества и состоит потенциал эффективности позитивного права, уровень качества правовых норм, их соответствие потребностям общественного развития.

В современных условиях российской действительности необходима кардинальная переоценка ценностей, установок сознания, в том числе и правового. Однако теперь основное внимание должно быть направлено на смену приоритетов: от прежней системы "государство - общество - личность" к новой системе отношений "личность - общество - государство". Таким образом, во главу угла должны быть поставлены личность, реализация и защита ее прав и свобод. А для этого необходимо формирование и воспитание личностей,

1 Ильин И.А. Собр. соч. (доп. том). Мир перед пропастью. Ч. III. М., 2001. С.85. которые ощущали бы необходимость главенства права, осознавали потребность в создании развитой системы законодательства, соотносили правовые ценности с общечеловеческими ценностями, поскольку от уровня правового сознания зависит характер поведения людей в правовой сфере, и в итоге степень достижения поставленной Конституцией РФ цели - формирование правового государства.

Перед исследованием была поставлена следующая теоретическая проблема: дать теоретико-правовую оценку правосознания российского общества на современном этапе, показать тенденции его развития и значение методологии в его исследовании. Поэтому заявленная тема имеет не только теоретическое , но и практическое значение.

Степень научной разработанности темы. Фундаментальные проблемы понимания правосознания, его природы, онтологической сущности гносеологической сложности подходов, логики и аксиологии были заложены в трудах российских дореволюционных учёных, таких как И.Д. Беляев, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, В.Н. Лешков, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Е.И. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и др., чьи труды не утратили актуальности до сих пор.

Известный интерес учёных к проблематике правосознания наблюдался в советский период, чему посвятили свои работы С.С. Алексеев, П.П. Баранов, Н.Л. Гранат, Д.А. Керимов, Е.А.Лукашева, А.Р. Ратинов, В.П. Сальников, И.Е. Фарбер и др.

В последние годы вопрос о правосознании поднимается в работах таких авторов, как B.C. Бреднева, H.H. Вопленко, В.П. Малахов, О.Н. Мигущенко, Т.В. Синюкова и др.

Вопросы правосознания рассматриваются в диссертационных исследованиях P.C. Байниязова, A.A. Коника, A.B. Муруновой, A.A. Пивоваровой, A.A. Тамберга и др.

В указанных работах в основном рассматривался феномен правосознания как такового, давался его философский анализ, раскрывалась роль правосознания в механизме правового поведения.

Однако необходимо отметить, что работ, отражающих закономерности формирования, развития и функционирования правосознания в настоящее время явно недостаточно, как и работ, обосновывающих методологическую базу изучения правосознания, а потребность в них весьма ощутима. В этой связи значительный интерес представляет теоретико-правовое исследование содержания правосознания с использованием традиционных и современных методов.

Цель диссертационного исследования: на основе комплексного анализа свойств и характеристик правосознания, изучения различных к нему подходов выявить новые аспекты, черты и признаки современного правосознания, наметить перспективы его совершенствования, определить более эффективные методы исследования.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие взаимосвязанные исследовательские задачи:

• исследовать эволюцию знаний и представлений о правосознании, его свойствах и структуре, выявить особенности современного понимания правосознания;

• изучить уровни и виды правосознания с позиций иерархических связей и качественного состояния его основных элементов;

• проанализировать место и значение правовой идеологии и правовой психологии в формировании правосознания на современном этапе;

• определить место и роль правосознания, его уровней в различных видах юридической деятельности;

• выявить возможность и перспективы применения различных методов юридической науки в исследовании правосознания на современном этапе;

• проанализировать современное правосознание российского общества и перспективы его дальнейшего формирования и совершенствования.

Объектом исследования является правосознание как правовая категория, его структура и роль в механизме правового регулирования.

Предметом исследования выступают содержание, тенденции формирования, развития, функционирования правосознания современного^ российского общества и методология его исследования.

Методология и методы исследования. Методологическая основа исследования базируется на системном подходе, на положениях процессного, ситуационного, функционального, эволюционного анализа и их интеграции. Исследование проводилось с позиции принципа историзма, способствующего созданию целостного представления о функционировании правосознания в российском обществе. С помощью историко-правового и других методов прослежены процессы возникновения и эволюции представлений о правосознании.

В качестве общих методов научного познания в работе использовались методы теоретического исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция. В качестве специальных методов правовых исследований использовались: формально-логический метод толкования норм права, сравнительно-правовой метод, а также метод теоретико-правового моделирования.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой, по сути, одно из первых исследований, в котором в комплексе рассматриваются содержание и методологические основы изучения правосознания.

В работе дана авторская оценка важной теоретико-методологической проблеме, связанной с формированием и совершенствованием правосознания на современном этапе развития российского' общества, а также предложены направления для дальнейшего изучения феномена российского правосознания. В диссертационном исследовании раскрыты новые аспекты понимания правосознания в XXI веке, выявлены специфические факторы, влияющие на формирование отдельных элементов правосознания, расширен перечень его свойств.

Научная новизна диссертации заключается в выявлении малоисследованных аспектов формирования правосознания, как мотивация поведения, ментальность, значимость иррационального в формировании правосознания.

Наиболее существенные результаты, содержащие научную новизну исследования, заключаются в следующем:

- на основе систематизации различных подходов уточнена дефиниция «правосознание», позволяющая более полно трактовать данное правовое явление;

- выделены и охарактеризованы основные этапы эволюции правосознания;

- установлены тенденции взаимодействия на качественно новом уровне правовой идеологии и правовой'психологии в формировании правосознания российского общества;

-конкретизированы методы исследования, применение которых определяет эффективность изучения правосознания; обоснована двойственность правовой природы правосознания, роль объективных и субъективных факторов в его формировании.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Правосознание приобретает особое значение и ценность в современном российском обществе, поскольку его правовая система стремится закрепить и реализовать общедозволительный тип правового регулирования как наиболее эффективный для поступательного и прогрессивного развития.

2: В Российской Федерации в настоящее время сформировался неустойчивый тип правосознания. В правосознании переходного периода сохраняются черты прежней, и отражается формирование новой правовой системы в силу чего трансформации, присущие такому правосознанию, влияют на правотворческий и правоприменительный процесс субъектов права.

3. С точки зрения диссертанта, можно выделить российский тип правосознания на современном этапе, который сочетает в себе черты патернализма и формирующейся социальной активности в различных сферах гражданского общества.

4. Правосознание наряду с динамизмом обладает и устойчивостью, сопротивляемостью новым идеям и принципам. Устойчивость предопределяется сформировавшейся мотивацией. Для преодоления прочно вошедших в сознание правовых взглядов, идей и стереотипов требуется гораздо больше времени, чем для обновления нормативно-правовых актов. Трансформация процесса правообразования, системы права и, системы законодательства может осуществляться в сравнительно короткие сроки, в, то время как массовое правовое сознание, которое сформировалось в обществе в течение продолжительного исторического периода, не может подвергаться быстрым переменам. Это должно учитываться при формировании и реализации государственной политики по повышению уровня правосознания в российском обществе. Зачастую динамизм правосознания имеет негативный характер. Переход от принципа «запрещено все, кроме прямо разрешенного» к «разрешено все, кроме прямо запрещенного» способствует совершению правонарушений, особенно в экономической сфере.

5. Наряду с методологией юридической науки можно выделить в качестве ее частного среза методологию изучения формирования и развития правосознания на современном этапе.

6. Применение различных методов исследования правосознания позволяет говорить о единстве рациональных и иррациональных элементов, в частности, правового менталитета, в его формировании.

7. Дается авторское определение правосознания. Правосознание - это форма общественного сознания, содержащая субъективное отношение индивида к правовой реальности и проявляющая себя в социально значимых действиях и поступках человека.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные научные результаты дают научное осмысление процессов формирования правосознания.

Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, позволяют более глубоко оценивать, роль правосознания в механизме реализации права, проблемы современного состоянии правосознания в России, роль государства в формировании правосознания.

Проведённое исследование позволяет глубже и по-новому рассматривать правосознание не только учёным, но и практикам, работникам кадровых служб и правоохранительных органов с целью формирования и совершенствования профессиональных качеств сотрудников и предупреждения разного рода деформаций их профессионального правового сознания.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе, разработки практических мер по повышению уровня правосознания в современном российском обществе, для унификации терминологии в области теории государства и права, а также в нормотворческом процессе.

Проведенный в исследовании анализ становления и развития российского правосознания позволяет более целенаправленно определить систему конкретных мер, направленных на повышение эффективности государственной политики в данной сфере, поскольку от уровня правосознания работников зависит эффективность системы управления в государстве, уровень коррупции в государственных структурах.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, создают научную основу как для решения общетеоретических вопросов, касающихся проблемы правосознания, так и для разработки целевых комплексных программ, направленных на повышение уровня правосознания и усиление эффективности действия правовых норм.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебно-методического обеспечения по дисциплине «Теория государства и права».

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечены теоретико-методологическим обоснованием и экспериментально-практическим подтверждением исходных позиций автора; применением комплекса взаимодополняющих методов, адекватных целям, задачам и логике исследования; организацией и личным участием диссертанта в экспериментально-педагогической деятельности; апробацией и внедрением материалов в педагогическую практику.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета Академии права и управления.

Основные выводы исследования нашли свое отражение в опубликованных 8 научных статьях, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России и 6 публикациях, а также являлись предметом выступления на международных и всероссийских научно-практических конференциях: IV Межвузовская научно - практическая конференция молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса (г. Москва, 2005 г.); «Государство и право: вызовы 21 века (Кутафинские чтения)» (г. Москва, 2010 г.); «Право и его реализация в XXI веке» (г. Саратов, 2011 г.); «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, 2011 г.).

Положения диссертации также были апробированы при проведении семинарских занятий по курсу «Теория государства и права» и «Актуальные проблемы теории государства и права» у студентов юридического факультета Академии права и управления.

Структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Погребная, Юлия Константиновна

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы.

Сам термин "правосознание" состоит, как видим, из двух слов - "право" и "сознание". Уже из этого словообразования вытекает тесная взаимосвязь указанных слагаемых. Понятие правосознания прямо отвечает на вопрос: как право воспринимается, осознается, оценивается, интерпретируется субъектом, как он к нему относится. Сказанное касается, конечно, и коллективных субъектов, общества в целом. Не будь права, не было бы и правосознания. И напротив, коль есть правосознание, значит, есть и объект его отражения -право. Онтологически они неразрывны.

В практическом плане право и правосознание оказывают мощное воздействие друг на друга. С одной стороны, право служит основной базой и источником формирования правосознания, постоянно питает его; с другой -правосознание оказывает существенное влияние на право, его развитие, совершенствование, повышение эффективности. Данные категории глубоко коррелятивны (взаимозависимы).

Правосознание активно "вторгается" в законотворчество, правореализацию, юридическую практику, деятельность правовых учреждений, госаппарата и его должностных лиц, упрочение законности и правопорядка. В научной литературе приводится формула: правосознание существует "до", "после" и "параллельно" с правом (Н.С. Малеин, Н.Л. Гранат и др.). В целом этот образ верный, однако он требует, на наш взгляд, некоторых оговорок, ибо правосознание нельзя оторвать от права и поставить где-то рядом с ним; оно органически вплетается в него. И развиваются они не "параллельными курсами", а вместе, взаимно поддерживая и дополняя друг друга.

Следует сказать, что правосознание в современном российском обществе крайне неоднородно, противоречиво, во многом деформировано. Процветает правовой нигилизм, неуважительное отношение к праву, законам. Растет преступность, другие противоправные деяния. Главная причина - кризисное состояние общества, низкая политическая, правовая и нравственная культура граждан, неэффективная работа правоохранительных органов.

Когда-то Ф. Энгельс писал, что есть два способа разложить нацию: наказывать невиновных и не наказывать виновных. У нас, к сожалению, встречается и то и другое. Когда люди видят, что есть преступление, но нет наказания или, наоборот, есть наказание, но нет преступления, то их правосознание серьезно деформируется, они перестают верить в закон, власть, правосудие, справедливость.

Правосознание является сложной социально-правовой категорией, играющей важную роль в механизме регуляции поведения личности в юридически значимых ситуациях. Так, посредством правосознания происходит теоретическое и практическое освоение правовой действительности, формируются навыки, установки и в конечном счете готовность к их использованию в реальных правовых отношениях.

Так, знание и понимание содержания, сущности правосознания, факторов, обусловливающих ее качественные характеристики, позволяют принимать и разрабатывать меры по повышению ее уровня. А это в конечном счете оказывает позитивное влияние на скорость и качество проводимых в стране политико-правовых реформ.

В настоящее время в российской юриспруденции еще не исследована в должной мере проблема взаимодействия естественно-социального (спонтанного) и планомерно-сознательного (рационального) типов правообразования. Этот вопрос применительно к проблеме создания сбалансированной и стабильной правовой системы общества еще .только намечается и, несомненно, требует дальнейшего изучения, особенно в силу того, что право это в первую очередь социальное явление, и в качестве истинно всеобщего поведения оно способно возникнуть только при аккумулировании правообразующей активности как государства в лице его компетентных органов власти, так и субъектов гражданского общества. Не будет единства общественных сил в процессе создания права - не будет и эффективного механизма правового регулирования. Большое значение в данном случае имеет именно правосознание.

Трудности восприятия сложноорганизованных процессов, происходящих в правовой жизни общества, очень часто обусловлены отсутствием прочных методологических оснований для проведения объективного научного анализа. Однако сегодня проблема правосознания может найти всестороннюю комплексную проработку в рамках новой методологической ситуации, характеризуемой горизонтами рассмотрения, новыми сетками координат и т.п. Как представляется, с привлечением модернизированных методологических подходов общая научная картина предмета исследования может стать намного более реалистичной.

В то же время, как показывает анализ современной юридической, социологической, философской литературы, ситуация в области методологии непростая. Поэтому в процессе решения основной теоретической проблемы потребуется методологическая рефлексия, что связано с осмыслением собственных оснований, условий, тенденций и задач. Особенности современного этапа развития юриспруденции могут быть поняты только в рамках системы процессов социальных и культурных изменений глобального и национального масштабов, что требует принципиального расширения области методологической рефлексии в юридических исследованиях1.

Объективная сложность формирования правосознания предопределяет "иерархичность" и "полиструктурность" формируемого методологического аппарата, включающего философские, социально-философские, общенаучные и специально-научные методы, методы теоретического и эмпирического уровней, и дает широкие возможности* для рефлектирующей научной мысли. Разработка методологии исследования правосознания выступает в качестве одного из ключевых этапов на пути решения комплекса исследовательских задач.

В связи с тем, что подходить к рассмотрению противоречивых современных социальных процессов, общественной динамики в русле традиционной методологии нецелесообразно, существенное внимание следует уделять поиску новых методологических ориентиров как на высшем (философском и1 социально-философском) уровне, так и на уровне общенаучных и специально-научных методов. Применение модернизированных теоретико-методологических положений позволит осуществить переход на новые стадии познавательного процесса и достигнуть отличных от известных ранее эвристических результатов.

Эффективность модернизированных познавательных приемов во многом подтверждается в процессе апробации методологического потенциала постнеклассической эпистемологии и синергетики как одного из новых направлений исследований в области правовой теории.

Применительно к рассматриваемой проблеме следует отметить, что современные синергетические представления, включаемые в методологический арсенал гуманитарного знания, содержат очень важную (можно сказать, "ключевую") идею "универсального (глобального) эволюционизма", который не только сводится к "общевселенской" идее развития, но и включает идею связи эволюционных и системных представлений.

1 Трофимов В.В. Правообразоваиие в современном обществе: актуальные аспекты теории и методологии // Российский юридический журнал. 2010. N 5. С. 55.

С достаточной долей уверенности эту эвристическую модель можно экстраполировать на правосознание как сложный саморазвивающийся феномен и на основе этого понять современный правообразовательный процесс как соразвитие естественно-социального (общественного) и искусственного (обусловленного государством) источников правового генезиса, как синергетическое единство сил, приводящих в движение правообразовательный механизм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Погребная, Юлия Константиновна, 2011 год

1. Конституция РФ от 12.12.1993г. (в ред. от 30.12.2008 №6-ФКЗ, №7-ФКЗ) //Российская газета.-2009.-21 января.

2. Федеральный закон от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (в ред. от 18.07.2011 г. №240-ФЗ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ»//Российская газета.-2008.-26 декабря; Российская газета.-2011.-22 июля.

3. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан. Утв.Президентом РФ//Российская газета.-2011.-14 июля.

4. Указ Президента РФ от 26.05.2009 г. №599 «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации»//Российская газета.-2009.-29 мая.1. Книги

5. Алексеев С.С. Теория права./С.С.Алексеев.- М.:БЕК, 1995.

6. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1./С.С.Алексеев,- Свердловск, 1972.

7. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России./Р.С.Байниязов.- Саратов, 2001.

8. Баранов П.П. О понятии механизма правовоспитательной деятельности./П.П.Баранов.- Ростов-на-Дону, 1981.

9. Баранов П.П.,1 Русских В.В. Проблема теории правосознания и правовой культуры./П.П.Баранов, В.В.Русских.- Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999.

10. Баранов П.П., Овчинников А.И. Актуальные проблемы теории правосознания и правового мышления./П.П.Баранов, А.И.Овчинников.- Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2006.

11. Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания/К.Т.Бельский.- М.: Высш. школа, 1982.

12. Бреднева B.C. Уровни правосознания и -юридическая деятельность./В.С.Бреднева.- Южно-Сахалинск, 2010.

13. БураН.А. Функции общественного сознания./Н.А.Бура,- М.: Мысль, 1991. Ю.Бурдье П. Социология политики./П.Бурдье.- М., 1993.

14. П.Венгеров А. Б. Теория государства и права/ А. Б. Венгеров.- М., 2000.

15. Вопленко H.H. Правосознание и правовая культура./Н.Н.Вопленко.-Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000.

16. Грошев A.B. Правосознание и правотворчество (Уголовно-правовой аспект): Учеб. пособие / МВД России. /А.В.Грошев.-Екатеринбург:Высш. шк. Екатеринбург, 1996.

17. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве./Ю.М.Грошевой.- Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1975.

18. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций юридического факультета Открытого Брюссельского университета./Э.Давид.-М., 2000.

19. Даниелян K.P. Традиция и правосознание (историко-политологический аспект проблемы)./К.Р.Даниелян.- М., 1999.

20. Демидов А.Д. Философия и методология науки: Курс лекций./А.Д.Демидов.-Витебск, 2006.

21. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тетюхина. М.: Мысль, 1988.

22. Ильин И.А. Собр. соч. (доп. том). Мир перед пропастью. Ч. Ш./И.А.Ильин.-М., 2001.

23. Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч.: В 2 т./И.А.Ильин.- М., 1993. Т. 1.

24. Исаев И.А. Власть и закон в контексте иррационального ./И. А.Исаев.- М., 2006.

25. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. -М., 1997.

26. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики)./И.А.Кравец.- Москва-Новосибирск: ООО "Издательство ЮКЭА", 2002.

27. Каландаришвили З.Н. Актуальные проблемы правовой культуры российской молодежи./З.Н.Каландаришвили,- СПб., 2009.

28. Керимов, Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д. А. Керимов. -М., 2001.

29. Клименко А.И. Сущность и механизмы современной правовой идеологии государства./А.И.Клименко.- М., 2007.27 .Колоколов H.A. Судебная власть: о сущем феномена в логос./Н.А.Колоколов.- М.: Издательская группа "Юрист", 2005.

30. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права./Д.А.Керимов.- М., 2001.

31. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права./Н.М.Коркунов.- М., 1904.

32. Краткий словарь по философии / Под общ. ред. И.В. Блауберга, И.К. Пантина. 3-е изд., дораб. и доп.- М.: Политиздат, 1979.

33. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права./В.В.Лазарев.- Казань: Издательство Казанского университета, 1982.

34. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность./Е.А.Лукашева.- М., 1973.

35. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления./С.И.Максимов.- Харьков, 2002.

36. Малахов В.П. Философия права./В.П.Малахов.- Екатеринбург, 2002. Матузов Н.И., Малько А.В.Теория государства и права: Учебник./Н.И.Матузов, А.В.Малько.- М.:Юристъ, 2004.

37. Матузов Н.И. Правовая система и личность./Н.И.Матузов.- Саратов, 1986.

38. Мицкевич A.B. Теория государства и права./А.В.Мицкевич.- М., 1968.

39. Новгородцев П.И. Об общественном идеале./П.И.Новгородцев.- М., 1991. Общая- теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева.- М.: Юристъ, 1996.

40. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме./А.И.Овчинников.- Ростов-на-Дону, 2002.

41. Подкорытов Г.А. Историзм как метод научного познания./Г.А.Подкорытов.-М., 1967.

42. Поляков A.B., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник./А.В.Поляков, Е.В.Тимошина.- СПб., 2005.

43. Поляков A.B. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций./А.В.Поляков.-СПб., 2004.

44. Радбрух Г. Философия права./Г.Радбрух.- М., 2004.43 .Разумовский О.С. Бихевиоральные системы./О.С.Разумовский.-Новосибирск: ВО "Наука"; Сибирская издательская фирма, 1999.

45. Ратинов А.Р. Правосознание как источник правовой активности и регулятор правового поведения./А.Р.Ратинов.- М., 1970.

46. Рикер П. Справедливое./П.Рикер.- М., 2005.

47. Рыбаков О.Ю. Право, отчуждение и согласие в современном Российском государстве./О.Ю.Рыбаков.- М., 2009.

48. Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: вопросы правореализации./В.Н.Синюков, Ф.А.Григорьев.- Саратов, 1995.

49. Синюкова T.B. Правосознание и правовое воспитание. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. -Саратов, 1995.

50. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд.-М.: Сов. энцикл., 1987.

51. Современные методы исследования в правоведении.- Саратов, 2007.

52. Соколов Н.Я. Профессиональное правосознание юристов./Н.Я.Соколов.-М.: Наука, 1988.

53. Стучка П. И. Правосознание / П. И. Стучка // Энциклопедия государства и права.- М., 1925-1926. Т. 3.

54. Сырцев В. А. Социалистическое правосознание в СССР / В. А. Сырцев. -М., 1958.

55. Татаринцева Е.В. Правовое воспитание (методология и методика): Метод. пособие./Е.В.Татаринцева.- М.: Высш. шк., 1990.

56. Теория государства и права/ Под ред.А.С.Пиголкина.-М.:Городец, 2003.

57. Уледов А.К. Структура общественного сознания (теоретико-социологическое исследование)./А.К.Уледов.- М.: Мысль, 1968.

58. Хорина Г.П. Идеология в системе культуры/Г.П.Хорина.-М.:Изд-во национального ин-та бизнеса, 2007.

59. Чефранов В. А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. /В.А.Чефранов.-Киев: Вища школа, 1976.

60. Щегорцов В.А. Социология правосознания./В.А.Щегорцов.- М.: Мысль, 1981.

61. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания./И.Е.Фарбер.- М.: Юрид. лит., 1963.

62. Философский энциклопедический словарь. -М., 1989.

63. ЮнгК.Г. Психология бессознательного./К.Г.Юнг- М., 1994.

64. Явич JI.C. Общая теория права./Л.С.Явич.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.

65. ЯковецЮ. История цивилизаций./Ю.Яковец.- М.: Вла-Дар, 1995.

66. Ясин Е. Приживется ли демократия в России./Е.Ясин.- М., 2006.177 Статьи

67. Абрамов А. И. Функции правосознания и их роль в реализации функций права / А. И. Абрамов // Правоведение. -2006. -№ 5. -С. 23-34.

68. Байков А.Ф.Приоритеты и критерии эффективности правовой идеологии в условиях современного Российского государства/А.Ф.Байков//Право и политика.- 2005.- N 11.-С. 17-19.

69. Байниязов Р. С. Правосознание как правовая идеология /Р. С. Байниязов // Атриум. Серия юриспруденция. -1998.- № 1.- С. 8-12.

70. Бакулов В.Д., Пащенко И.В. Дихотомия правопонимания и правосознания. Сущность и структура правосознания/В.Д.Бакулов, И.В.Пащенко//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук.-2009.-№6.-С.99-108.

71. Батуркин В.Г. Понятие и структура правового сознания/В.Г.Батуркин// История государства и права. -2004.- N 5.-С.34-36.

72. Бельский К.С., Зайцева JI.A. Методология и метод познания в праве (общетеоретические аспекты)/К.С.Бельский, Л.А.Зайцева// Юридическое образование и наука.- 2010.- N 3.-С. 17-20.

73. Бережнов А.Г. "Объективное" и "субъективное" в контексте теоретико-методологических проблем правопонимания/А.Г.Бережнов// Теоретико-методологические проблемы права.- М., 2007. -С. 153 156.

74. Бреднева В.С.Место и роль массового правосознания в информационной сфере/В.С.Бреднева//Информационное право.- 2008. -N 2.-С.16-18.

75. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Социальная философия постсоветского марксизма в России: ответы на вызовы XXI века (тезисы к формированию научной школы)/А.В.Бузгалин, А.И.Колганов// Вопросы философии.-2005. -N 9. -С. 6 8.

76. Ю.Веденин B.C. Методология исследования правопонимания/В.С.Веденин// Юридическое образование и наука.- 2007. -N 4.-С.33-38.

77. П.Вопленко H.H. Профессиональное правосознание юриста/Н.Н.Вопленко// Вестник Волгоград, гос. ун-та. Серия 5: Политика, Социология, Право. -1999,-Вып. 2.- С. 26-30.

78. Гаврилов В.В.Взаимодействие международной и национальных правовых систем и правосознание/В.В.Гаврилов//Журнал российского права. -2006. -N 2.-С.131-139.

79. Гельвановский М. Россия на пути к нормальной хозяйственной системе/М.Гальвановский// Общественные науки и современность,- 1993.- N 5. -С. 104 108.

80. Горбатова М.К., Домнина A.B. Профессиональное правосознание как элемент правовой культуры общества/М.К.Горбатова, А.В.Домнина// Российская юстиция. -2010,- N 5.- С. 9 -11.

81. Гранат Н. JI. Правосознание и правовая культура / Н. JI. Гранат; под. ред. Н. А. Катаева, В. В. Лазарева // Теория права и государства. Уфа, 1994. - С. 329350.

82. Гринева JI.B. К вопросу о рефлексии правосознания в формировании правового государства/JI.В.Гриднева// История государства и права.- 2011. -N 5,- С. 2-4.

83. Долгова А.И. Изучение взаимосвязи социальной среды и преступности/А.И.Долгова// Социальная среда и преступность.- М., 1989.- С. 147-150.

84. Гулевич O.A. Структура правосознания и поведения в правовой сфере/О.А.Гулевич//Психологические исследования.-2009.-№5.-С.5-9.

85. Кадилаев М.А. Влияние современных идеологических и правовых процессов на формирование правосознания народов Дагестана/М.А.Кадилаев// История государства и права,- 2011.- N 5.- С. 12 14.

86. Керимов Д.А. Право, правосознание, мировоззрение/Д.А.Керимов// Советское государство и право. -1975.- N 7. -С. 41-42

87. Кистяковский Б. А. В защиту права (интеллигенция и правосознание)/Б.А.Кистяковский// Вехи: Сб. статей о русской интеллигенции. Репринтное воспроизведение издания 1909 г. -М., 1990.- С. 130-135.

88. Клименко А.И. Структурные характеристики правовой идеологии современного государства/А.И.Клименко// История государства и права.- 2010. -N4. -С. 28 30.

89. Козин Н. Идентификационный кризис России/Н.Козин// Свободная мысль.-2002.-N5.- С. 51.

90. Корнев В.Н. Проблемы теории правосознания в современной отечественной юриспруденции/В.Н.Корнев// История государства и права.- 2009.- N 20.- С. 38 -41.

91. Короткова О.И. Теоретико-правовой анализ правосознания как необходимый компонент проведения политико-правовых реформ/О.И.Короткова// Государственная власть и местное самоуправление.- 2010.- N 11. -С. 5-9.

92. Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян/А.Куприянов// Российская юстиция.- 1998.- N 1.- С. 59 62.

93. Латышева Н.А. Связь времен в формировании правосознания жителей Беломорского Севера/Н.А.Латышева// История государства и права.- 2011.- N 5.- С. 24 29.

94. Лимаренко И.Ю. Существенные признаки правосознания/И.Ю.Лимаренко//t

95. Общество и право.- 2009.- N 4.- С. 55 57.

96. Лушников A.M. Методология трудоправовых исследований: традиции и новации/А.М.Лушников// Трудовое право в России и за рубежом.- 2011.- N 1.-С. 2 8.

97. Малахов В.П. Самопротиворечивость идей в русской философии права/В.П.Малахов// Философия права в России: история и современность: Материалы третьих философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца.- М., 2009.- С. 34-47.

98. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права/В.П.Малахов// История государства и права.- 2010.- N 6.-С.34-36.

99. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: Историческая методология/В .П.Малахов//История государства и права.- 2009.- N 20.-С.46-48.

100. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: Культурологическая методология/В.П.Малахов//История государства и права.- 2009.- N 21.-С.44-46.

101. Малахов В.П.Многообразие методологий современной теории государства и права: Системная методология/В.П.Малахов//История государства и права.-2009.- N 19.-С.43-45.

102. Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система/В.А.Мальцев// Журнал российского права.- 2002.- N 4.- С. 32-35.

103. Мамитова Н.В.Конституционное правосознание в российском обществе как фактор реализации конституционных идей вt (!

104. России/Н.В.Мамитова//Конституционное и муниципальное право. -2005.- N 4.-С.11-14.

105. Маргелов М. Смертная казнь и политическая воля/М.Маргелов// Российская газета.- 2007.- 10 октября.

106. Мартыненко А.Б.Воздействие госнасилия на правосознание российских граждан/А.Б.Мартыненко/Юбщество и право. -2008.- N 3.-С. 15-17.

107. Мартыненко К.Б.И.А. Ильин о трех стадиях кризиса правосознания/К.Б.Мартыненко/Юбщество и право. -2009. -N 2.-С.35-39.

108. Мартышин О.В. Идейно-политические основы современной российской государственности/О.В.Мартышин// Государство и право.- 2006.- N 10.- С. 31 -37.

109. Марченя П.П. Общественное правосознание в отечественной истории/П.П.Марченя// Вестник Моск. ун-та МВД России.- 2006.- N 1.- С. 158 -160.

110. Марченя П.П. Массовое правосознание как фактор русской революции 1917 г./П.П.Марченя// История государства и права. -2010.- N 19.- С. 20 22.

111. Марченя П. Парадоксы мифологии "правового нигилизма" в России/П.Марченя// Закон и право.- 2006.- N 2.- С. 20 22.

112. Марченя П.П. Партийные идеологемы в массовом сознании "демократической" России: власть и массы от февраля к октябрю 1917 г./П.П.Марченя//Вестник Поморского ун-та. Серия "Гуманитар, и соц. науки". -2009.-N3.-C.il 17.

113. Машкович К.В.Правосознание и нравственность в психологической теории права Л.И. Петражицкого/К.В.Машкович//История государства и права.- 2007.-N 12.-С.36-38.

114. Мигущенко О.Н. Роль правосознания в применении права/О.Н.Мигущенко/ЛОридический мир.- 2007.- N 6.-С.31-35.

115. Мигущенко О.Н.Трансформация правосознания под влиянием изменений в политике, праве и морали: основные подходы/О.Н.Мигущенко//История государства и права.- 2007.- N 7.-С.16-18.

116. Мигущенко О.Н. Влияние осуществления функций государства в организационно-идеологической форме на формирование правосознания/О.Н.Мигущенко//История государства и права.- 2007.- N 4.-С.35-38.

117. Мигущенко О.Н. Истоки формирования религиозно-нравственной? составляющей российского правосознания/О.Н.Мигущенко//История государства и права.- 2007.- N 11.-С.9-12.

118. Мигущенко, О. Н. Историческое и логическое в понимании правосознания / О. Н. Мигущенко // История государства и права.- 2006.- № 9.- С. 24-26.

119. Мигущенко О.Н. Основные этапы формирования правосознания в 1917 -1934 годы/О.Н.Мигущенко/ЯОридический мир.- 2007.- N 9.-С.68-73.

120. Мигущенко О.Н.Было ли революционное правосознание больным и вырождающимся? /О.Н.Мигущенко/ЛОридический мир.- 2007.- N 8.-С.76-80.

121. Митрошенков O.A. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку/О.А.Митрошенков// СОЦИС.- 2004. -N 5.- С. 113 121.

122. Молчанов С. Н. Международно-правовое сотрудничество в области культуры / С. Н. Молчанов // Московский журнал международного права.-2002. -№ 4,- С. 110-123.

123. Морозов А.В .Психология- анормальных социальных проявлений в современном обществе как дефект правосознания/А.В.Морозов/ЛОридическая психология.- 2006.- N 1.-С.20-22.

124. Мулукаев P.O.-, Мигущенко О.Н. К вопросу о необходимости отхода от конъюнктурных оценок истории права/Р.О.Мулукаев, О.Н-.Мигущенко// История государства и права.- 2001.- N 4.- С. 17 20.

125. Муру нова А.В .Правовой менталитет и правовая идеология как структурные элементы правосознания/А.В.Мурунова/ТИстория государства и права.- 2008.-N6.

126. Никитяева В.В.Формирование конституционного правосознания в российской среде/В.В.Никитяева//Конституционное и муниципальное право.-2006.- N 7.-С.15-17.

127. Олейникова Т.Эффективная мотивация/Т.Олейникова//ЭЖ-Юрист.- 2010.- N 23.бб.Орзих М.Ф. Содержание методологии юридической науки/М.Ф.Орзих// Правоведение. -1973.- N 1. -С. 19-22.

128. Печенев В.А. О правовых основах статуса и развития русского народа в системе федеративных отношений Российского государства/В.А.Печенев// Журнал российского права.- 2001. -N 6.- С. 114 121.

129. Поленина C.B., Гаврилов O.A., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право.- 2004.- N 3.- С. 14-15.

130. Посельская Л.Н. Правовой и психологический критерии мотивации преступной деятельности личности/Л.Н.Посельская// Юридическая психология.- 2010.- N 4. -С. 36 39.

131. Пискунова С.С. Современное правосознание: понятие, характерные черты и функции/С.С.Пискунова// Закон и право.- 2003.- N 8.-С.28-32.

132. Поппер К. Что такое диалектика?/К.Поппер// Вопросы философии.- 1995.- N 1.-С. 119-125.

133. Ратинов А.Р. Роль закона и социалистического правосознания при оценке доказательств/А.Р.Ратинов// Теория доказательств в советском уголовном процессе.- М.: Юрид. лит., 1973.- С. 488-452.

134. Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования/А.Р.Ратинов// Методология и методы социальной психологии.-М., 1977.-С. 209-210.

135. Рысина Е.П. Специально-исторические методы исследования правовой политики/Е.П.Рысина // История государства и права.- 2010.- N 12.- С. 7 9.

136. Сазонникова Е.В.Культурологический метод конституционно-правовых исследований//Конституционное и муниципальное право.-2009.- N 2.- С.20-23.

137. Сауляк О.П. Правовой нигилизм как инвариант отечественного правосознания/О.П.Сауляк// Российская юстиция. -2009.- N 9.- С. 2 3.

138. Свирин Ю.А.Особенности правосознания на современном этапе/Ю.А.Свирин//Юридическое образование и наука.- 2007.- N З.-С.33-35.

139. Сигалов К.Е. Право и история: методологические функции исторической науки /К.Е.Сигалов// История государства и права.- 2011.- N 7.- С. 22 26.

140. Слободчиков В.И. Становление рефлексивного сознания в раннем онтогенезе/В .Н.Слободчиков// Проблемы рефлексии: современные комплексные исследования / Отв. ред. И.С. Ладенко. -Новосибирск, 1987.- С.24-27.

141. Соколов Н.Я. Юридическая профессия: понятие, сущность и содержание/Н.Я.Соколов//Государство и право. -2004. -И 9,- С. 30-33.

142. Соловей В.Д. О государственной стратегии формирования национальной идентичности в России/В.Д.Соловей // Мировая экономика и международные отношения. -2003.- N 6.- С. 101-106.

143. Сырых В'.М. Методология юридической науки: состояние, проблемы, основные направления дальнейшего развития // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы: Сборник / Под ред. М.Н: Марченко.-М., 2006.- Вып. I.- С. 21-25.

144. Тенилова, Т. Л. Временные характеристики в сфере правосознания / Т. Л. Тенилова // «Черные дыры» в Российском законодательстве.- 2004.- № 4,- С. 42.

145. Теслицкий И.В. Практические занятия и формирование правосознания студента-юриста/И.В.Теслицкий// Общество и право.- 2009.- N 4.- С. 281 285.

146. Трофимов В.В. Правообразование в современном обществе: актуальные аспекты теории> и методологии/В.В.Трофимов// Российский юридический журнал. -2010. -И 5.- С. 50 57.

147. Флиер А. О новой культурной политике России/А.Флиер// Общественные науки и современность. -1994.- N 5.- С. 19-22.

148. Фролов Ю.Н. Основы конституционного строя России с позиций западноевропейского и российского правосознания/Ю.Н.Фролов// Конституционное и муниципальное право.- 2009.- N 20. -С. 2-5.

149. Фурсов A.JI. Динамика установок правосознания молодых специалистов государственной службы/А.Л.Фурсов// Административное и муниципальное право.- 2010.- N 6.- С. 13 14.

150. Хван Д.А.Деформация профессионального правосознания юристов/Д.А.Хван//Административное и муниципальное право.- 2008.- N 2.-С.34-37.

151. Чинчиков A.M. Правовая культура: проблемы социологического анализа/А.М.Чинчиков// Государство и право. -1997.- N 7.- С. 169-171. 91.Чуйков Д.Понятие правосознания судьи/ Д.Чуйков//Российский судья.-2008.- N 7.-С.44-47

152. Чуйков Д. Понятие правосознания/Д:Чуйков//История государства и права. -2007. -N21.-C.39-40.

153. Чуйков Д. Системообразующие принципы правосознания/Д.Чуйковs

154. Юридическое образование и наука.- 2007. -N 3.-С.35-38.

155. Чуйков Д.Понятие деформации профессионального правосознания/Д.Чуйков //Российский судья.- 2008. -N 8.-С.44-47.

156. Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом/И.И.Шувалов// Журнал российского права. -2005.- N 4.- С. 90-91.

157. Юрашевич Н. М. Эволюция понятия правового сознания/ Н. М. Юрашевич // Правоведение. 2004. - № 2. - С. 165-181.1. Диссертации

158. Байниязов P.C. Проблемы правосознания в современном российском обществе. Дис. . канд. юрид. наук.- Саратов, 1999.- 163 с.

159. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания. Дис. канд.юрид.наук.-М.,1996.-189 с.

160. Евплова Н.Ю. Правосознание молодежи (теоретический и психологические аспекты). Дис.канд.юрид.наук.- Волгоград, 2000.-195 с.

161. Корнев В.Н. Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России второй половины XIX начала XX в. Дис. . докт. юрид. наук. -М., 2006,- 398 с.

162. Максимова И.М. Правосознание как источник правового поведения личности. Дис.канд.юрид.наук.- Тамбов, 2005.-181 с.

163. Никитяева В.В. Конституционное правосознание: Вопросы теории и практики. Дис. канд. юрид. наук.- Воронеж, 2002. -207 с.

164. Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм. Дис. . канд. юрид. наук.- М., 2000. -186 с.1. Авторефераты диссертаций

165. Баринов Э.Э. Конституционное правосознание в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2001.- 23 с.

166. Борщева Е.В. Правосознание как фактор формирования правового государства. Автореф.дис.канд.юрид.наук.- Минск, 2000.- 22 с.

167. Буклова З.К. Правосознание в современном информационном обществе: теоретико-правовой анализ. Автореф.дис.канд.юрид.наук.- М., 2001.- 27 с.

168. Касаткин С.Н. Правосознание как категория правоведения (теоретико-методологический аспект). Автореф.дис.канд.юрид.наук,- Казань, 2003.- 28 с.

169. Коник A.A. Формирование правосознания в трансформирующемся обществе: социально-философский анализ. Автореф.дис.канд.юрид.наук.- Ставрополь, 2006. -18 с.

170. Мурунова A.B. Социокультурные детерминанты русского менталитета. Автореф. дис. . канд. философ, наук.- Нижний Новгород, 2005.- 21 с.

171. Пивоварова A.A. Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания. Автореф. дис.канд.юрид.наук.- Самара, 2009. -21 с.

172. Сафронов В.В. Правосознание гражданина. Автореф.дис.канд.юрид.наук.-Красноярск, 2004.-24 с.

173. Смирнов А.Р. Правосознание в механизме правомерного поведения. Автореф.дис.канд.юрид.наук.- М.,2004. -28 с.

174. Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2002 г. по делу №5-Г02-37//СПС «КонсультантПлюс».