Правоустановительная деятельность в условиях формирования правового государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Павлов, Сергей Владимирович

• Павлов, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Павлов, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Содержание правоустановительной деятельности в условиях формирования правового государства.

§1. Понятие и принципы правоустановления.

§2. Характеристика содержания правоустановительной деятельности.

§3. Многообразие правоустановительной деятельности.

Л Глава II. Осуществление правоустановительной деятельности

4 в условиях формирования правового государства.

§1. Условия осуществления правоустановления.

§2. Процедура осуществления правоустановительной деятельности.

§3. Совершенствование правоустановительной практики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правоустановительная деятельность в условиях формирования правового государства»

Актуальность темы обусловлена следующими обстоятельствами. Государство и право взаимосвязаны в своем возникновении, функционировании и развитии. Одной из важнейших и неотъемлемых связей государства с правом является правоустановительная деятельность, которая при множестве определений не имеет четкого понятийного выражения.

Учитывая плюрализм мнений и широту отстаиваемых позиций ученых, приведем различные наименования данной деятельности: нормотворческая, правотворческая, законодательная, законотворческая, правоустановительная. Среди причин и факторов, влияющих на актуальность исследования, стоит отметить: неоправданную разобщенность в понятиях и их определениях, отсутствие единой классификации принципов деятельности и их группирования, необходимость выработки методов совершенствующих правоустановление и государственно-правовое развитие, а также разрозненность в изучении отдельных аспектов указанных проблем. В этой связи обобщение научной мысли является настоятельной необходимостью, тем более что до настоящего времени нет единства мнений, продолжаются споры.

Установление норм права как рассматриваемое правовое явление диалектически связано с сутью государства. Изучая государственно-правовую действительность важно использовать парные категории, например - сущность и явление, которые гносеологически находятся в дуализме и определяют необходимость их совместного изучения. При всем объеме исследовательских подходов многие вопросы, в том числе и такие, которые имеют важное теоретическое и практическое значение, остаются дискуссионными, либо мало изученными. Это обусловливает важность различных аспектов теоретического освещения вопросов связанных с изучением правоустановительной деятельности и формирования государства.

Мы находимся на этап формирования правового государства. В этих условиях государство уже должно действовать как правовое. Необходимо понимать, что прирост исследовательских знаний и правовое развитие происходят во взаимодействии. Так, эволюция государственно-правовых явлений актуализирует проведение анализа применительно к условиям формирования правовой государственности. Поэтому, особенное значение приобретает научная ясность в отношении терминологии, в том числе, связанной с правоустановлением.

В государствах, относящихся к романо-германской правовой семье, правоустановительная деятельность выражается в создании, изменении и отмене нормативно-правовых актов. В государствах англо-саксонской правовой семьи первостепенное место занимают судебные прецеденты. В религиозно-традиционной правовой семье нормы вероисповедания и религиозные догмы имеют силу закона. Правоустановление в государствах различных правовых семей направлено на регулирование наиболее важных общественных отношений, и от того, как и в какой форме это сделано, в немалой степени зависит сама возможность достижения социально значимых целей, для осуществления которых созданы соответствующие нормы.

Содержание и процедура официального установления всеобщего правила поведения имеет определенную нормативную урегулированность и неповторимость. Применительно к условиям формирования правового государства требования, предъявляемые к правоустановительной деятельности, значительно возрастают, и приобретают высокую степень важности. Однако нет полной ясности в отношении материальной и процедурной сторон проблематики, остается много нерешенных вопросов.

Динамика объективной действительности является важной тенденцией при изучении содержания и осуществления правоустановления. Поэтому, рассуждения о взаимосвязи категорий - сущность и явление, содержание и форма, цель и средство опосредуются современным правопониманием, а также требованием совершенствования правоустановительной практики государства. Дискуссионность отдельных теоретических положений и низкая степень разработанности проблемы увеличивают актуальность данного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Внимание к государственному формированию норм права отмечено в трудах многих авторов: С.С. Алексеев, JT.B. Афанасьева, М.В. Баглай, Д.А. Баринов, JT.M. Бойко, В.А. Владимиров, Н.А. Власенко, А.П. Герасимов, В.М. Горшенев, Г.В. Дыльнов, Е. Зайцева, А.А. Кененов, Д.А. Керимов, Д.А. Ковачев, Н.П. Колдаева, С.А. Комаров, В.М. Корельский, Э. Курис, В.В. Лазарев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, В.Д. Перевалов, О.Н. Садиков, А.П. Семитко, P.O. Халфина, В.А. Четвернин, А.А. Югов и другие. Названные ученые, безусловно, внесли свой вклад в развитие познания, но применительно к теме исследования их работы носили в основном общий, постановочный характер.

Ряд работ посвящен отдельным теоретическим проблемам правового государства и его деятельности: А.А. Абдумоминов, B.C. Афанасьев, Д. Баялджиев, В.М. Боер, В.В. Бойцова, О.А. Гаврилов, Ф.М. Городинец, В.Д. Горобец, H.J1. Гранат, Э.П. Григонис, А.И. Демидов, Н.В. Ильина, А.И. Коваленко, А.В. Корнев, С.С. Кузакбирдиев, В.В. Лазарев, И.В. Ростовщиков, В.Г. Сидоров, А.Н. Соколов, Е.И. Темнов, Л.Б. Тиунова, А.А. Чинчиков, В.П. Федоров, Б.С. Эбзеев и другие. Труды отмеченных исследователей имели формирующее значение для проблематики и частично разрабатывали правоустановительную деятельность в связи с формированием правовой государственности.

Существенное значение для настоящего исследования, имеют труды следующих отечественных ученых: М.И. Байтин, Б.В. Дрейшев, И.А. Дубов, П.М. Курдюк, В.В. Лапаева, Ю.П. Лифшиц, А.В. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, А.Б. Пастушенко, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, О.В. Пучков, Е.М.

Савельева, И.Н. Сенякин, Е.А. Черенков, а также зарубежных авторов: А. Бехьмова, С. Горьова, J1. Котня, Е. Мальцевова и другие. Однако какого-либо комплексного, обобщающего труда по данной тематике не проводилось.

Таким образом, при нарастающем внимании и количестве опубликованных материалов до настоящего времени в большинстве работ остается немало слабоисследованных и нерешенных теоретических вопросов. К тому же в основной массе публикаций не учитываются те научные разработки, которые появились в общей теории права и государства в последние десять лет, в частности относящиеся к современному правопониманию правоустановительной деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является правоустановительная деятельность государства. Предмет — общественные отношения, складывающиеся при осуществлении правоустановительной деятельности в условиях формирования правового государства.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является обобщение материальных и процедурных аспектов правоустановительной деятельности.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Изучить источники, освещающие историю формирования правовой государственности и особенности ее функционирования.

2. Выработать определение и разработать классификацию принципов правоустановительной деятельности в условиях формирования правового государства на основе родовых и видовых признаков.

3. Дать характеристику содержания правоустановительной деятельности на основе ее системного анализа.

4. Установить многообразие правоустановления, выражающееся в различных формах, видах и типах деятельности.

5. Исследовать условия, оказывающие влияние на осуществление правоустановительной деятельности.

6. Рассмотреть процедуру этой деятельности в условиях формирования правового государства.

7. Предложить меры по совершенствованию правоустановительной практики.

Методологической основой исследования является диалектико-материалистический подход, в рамках которого применялись следующие общенаучные методы: историзм, обобщение, анализ, синтез, индукция, дедукция, системный и функциональный подходы. Частноправовым, сугубо юридическим методом является формально-юридический.

Научная новизна диссертационного исследования определяется впервые проведенным обобщением накопленных теорией государства и права, научных знаний о правоустановительной деятельности в условиях формирования правового государства. Диссертация представляет собой комплексное исследование содержания и осуществления правоустановительной деятельности, причем познание происходит не изолированно от сущности государства, а на примере конкретики формирования правовой государственности.

Автором впервые вовлечены в научный оборот и переведены исследования чехословацких и украинских ученых: Еехьмова А.; Котня Л. Правовое государство и его правовые предписания // Правовой обзор. -Братислава, 1991. 74 выпуск, № 9/10. - С. 450-455.; Мальцевова Е. Законотворчество в правовом государстве // Правовой обзор. - Братислава, 1996. - 79 выпуск, № 2. - С. 119-125.; Горьова С. Нормотворческая деятельность в условиях формирования правового государства в Украине // Право Украины. - Киев, 2000. - № 4. С. 103-105., чьи разработки ранее не получали должного внимания и научных комментариев.

В работе дано собственное определение правоустановления, проведена классификация и группировка принципов правоустановительной деятельности, предложено совершенствование правоустановительной практики.

Результаты исследования позволяют сформулировать следующие положения, выносимые на защиту.

1. В научной литературе официальное установление нормы права имеет множество понятийных выражений и определений. Причем во многом противоречивых, не в полной мере отражающих, с одной стороны, признаки деятельности правового государства, а с другой - особенности и специфику самого правового явления (его содержания и формы). Предлагается следующее определение — правоустановление — это форма деятельности государства, урегулированная правом, обусловленная эволюцией общественных отношений, выражающая его сущность и заключающаяся в активном официальном выражении источников и норм позитивного права.

2. В нашей науке отсутствует единая система классификации принципов правоустановления, включающая в себя сочетание родовых и видовых признаков. Среди принципов правоустановления следует различать: сущностные и специфические. Сущностные обусловлены связью правоустановления (как явления) с сутью государства. Специфические отражают особенность правоустановления как вида деятельности, в его связи с родом деятельности.

3. Соблюдение целей правового государства - с одной стороны, и отражение объективной действительности - с другой, (как комплексное требование к правоустановлению) является неоднозначным и затрудняет правовое развитие общества. Для повышения эффективности правоустановления необходимо построение иерархии принципов деятельности. Принципы обусловленные сущностью правового государства: демократизм, гласность, законность, гуманизм, справедливость, имеют приоритетное значение по отношению к принципам, отражающим специфику правоустановительной деятельности: правовой прогресс, научная обоснованность, системность, профессионализм, оперативность, исполнимость. Необходима отдельная разработка типологии правоустановления применительно к государствам, находящимся на различных этапах исторического развития.

4. Условия, в которых осуществляется правоустановление, оказывают непосредственное влияние на качество этой деятельности. Среди этих условий можно выделить три направления: требования обусловленные сущностью государства, установленные нормативные правила и сложившаяся историческая обстановка, в которой осуществляется деятельность. Совокупность условий деятельности позволили выделить в технологии правоустановительной процедуры стратегическую и тактическую составляющие, а также допустить коррекцию содерэ/сания правоустановительной деятельности под индивидуальное выражение в исторических условиях формирования правового государства.

5. Совершенствование правоустановительной практики в рамках формирования правового государства целесообразно по следующим направлениям: при осуществлении народовластия необходимо предоставить гражданину одновременное право голосования за выбор цели и средств ее достижения; федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие большое социальное значение принимать методом не представительной, а прямой демократии', важно улучшить и повысить обязательные, юридические знания граждан на разных образовательных уровнях и, следовательно, включить в обязательный стандарт общего среднего образования дополнительные юридические дисциплины.

Обоснованность и достоверность результатов диссертации определяются широким использованием юридической и иной литературы, нормативных источников, а также применением современных методов научного исследования.

Практическая и теоретическая значимость исследования.

Практическая значимость выражается в следующих аспектах: а) возможность использования положений и выводов диссертации в правоустановительной, правоприменительной и правореализационной деятельности любых субъектов права; б) необходимость рационального распоряжения материальными и нематериальными ресурсами при осуществлении правоустановительных процедур; в) важность применения результатов познания для совершенствования и эффективности функционирования государства; г) отдельные положения проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических учебных заведений с целью повышения профессионального уровня студентов и курсантов.

Теоретическая значимость выражается в следующих аспектах: а) совершенствование знаний научного базиса теории государства и права; б) расширение понятийного аппарата; в) уточнение содержания отдельных терминов; г) необходимость анализа правоустановительной деятельности в свете современного правопонимания; д) познавательная ценность приращения знания заключена в обобщении разнообразных, зачастую противоречивых мнений ученых с формулированием нового научного определения к понятию.

Апробация и внедрение результатов исследования. По результатам проведенного исследования диссертант отмечает следующее.

Выступаi с научными докладами на конференциях'. «Проблемы развития гуманитарных и социально-экономических наук. Всероссийская научно-методическая конференция, г. Тверь, 24-25 мая 2002 г.», «Собственность в современной России: методология исследования и перспективы трансформации. Межвузовская научная конференция. Секция: Противоречия воспроизводства и онтология современных форм и видов собственности, г. Москва, 29 мая 2002 г.».

Участвовал с научными работами в конкурсах: 1. IV Всероссийский конкурс студенческих работ в области развития связей с общественностью «Хрустальный апельсин» 2002-2003 г. Разработав тему - «Решение задач правового государства средствами правоустановителыюго функционирования» соискатель: а) занял призовое место и стал лауреатом в номинации «лучший PR проект для государственных структур», б) награжден тремя дипломами и грамотой, в) получил ценный, памятный подарок от оргкомитета. 2. Всероссийский конкурс научных работ по избирательному праву среди студентов и аспирантов юридических факультетов вузов. Разработав тему - «Основные понятия и категории избирательного права» диссертант является конкурсным участником в номинации «лучшая научная работа по вопросам избирательного права».

Внедрил отдельные положения диссертации в учебный процесс Тверского филиала Московского гуманитарно-экономического института в качестве лекционного материала и семинарских занятий. Предметные направления: правоведение, теория государства и права, конституционное право.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Павлов, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Терминология «правоустановление» является одной из основных как для общей теории права и отраслевых наук, так и для юридической практики. Между тем научная разработка проблем, связанных с данным понятием, его определением, признаками и принципами деятельности велась разрозненно.

Анализ и обобщение различных научных точек зрения по этим вопросам позволили: во-первых, углубить понятие «правоустановление» и предложить определение соответствующего явления применительно к условиям формирования, особенностям правовой государственности и специфике рассматриваемой деятельности; во-вторых, интегрировать множество понятийных выражений и определений с целью обобщения и обоснования следующего: правоустановление — форма деятельности государства, урегулированная правом, обусловленная эволюцией общественных отношений, выражающая его сущность и заключающаяся в активном официальном выражении источников и норм позитивного права. в-третьих, провести единую систему классификации принципов правоустановительной деятельности, включающая в себя сочетание родовых и видовых признаков. Среди принципов правоустановления следует различать: сущностные и специфические. Сущностные обусловлены связью правоустановления (как явления) с сутью государства. Специфические отражают особенность правоустановления как вида деятельности в его связи с родом деятельности, для повышения эффективности правоустановления необходимо построение иерархии принципов деятельности. Принципы обусловленные сущностью правового государства: демократизм, гласность, законность, гуманизм, справедливость, имеют приоритетное значение по отношению к принципам, отражающим специфику правоустановительной деятельности: правовой прогресс, научная обоснованность, системность, профессионализм, оперативность, исполнимость. Необходима отдельная разработка типологии правоустановления применительно к государствам, находящимся на различных этапах исторического развития. в-четвертых, установить, что условия, в которых осуществляется правоустановление, оказывают влияние на качество этой деятельности. Среди условий можно выделить три направления: требования обусловленные сущностью государства, установленные нормативные правила и сложившаяся историческая обстановка, в которой осуществляется деятельность. в-пятых, предложить совершенствование правоустановительной практики в условиях формирования правового государства, которое целесообразно проводить по следующим направлениям: а) при осуществлении народовластия необходимо предоставить гражданину одновременное право голосования за выбор цели и средств ее достижения; б) федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие большое социальное значение принимать методом не представительной, а прямой демократии.

Существенное значение имеют проблемы прогнозирования правоустановительной деятельности в условиях государственной нестабильности, обусловленной формированием правового государства. Это важно как для теории, так и для правотворческой, правоприменительной практики. Дальнейшая разработка правоустановительной деятельности представляет несомненный научный интерес.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Павлов, Сергей Владимирович, 2003 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литерат\ра, 1993. С. 3-25.

3. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Права человека. Сборник международных договоров. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978. С. 45-56.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS ЛЬ 5, Заключена в г. Риме 04.11.1950), с изм. и доп. от 11.05.1994 // Собрание законодательства Российской Федерации 8 января 2001 г. ЛЬ 2. Ст. 163. С. 112-154.

5. Второй факультативный протокол к международному пакту о гражданских политических правах, направленный на отмену смертной казни (Подписан 15.12.1989) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 29-43.

6. Федеральный Конституционный закон от 26.02.1997 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.03.1997, ЛЬ 9, ст. 1011. С. 98-109.

7. Постановление Правительства РФ от 02.08.2001 № 576 «Об утверждении основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов» / Собрание законодательства РФ, 06.08.2001, № 32. С.74.82.

8. Постановление Правительства РФ от 15.04.2000 № 347 (ред. от 02.08.2001) «О совершенствовании законопроектной деятельности правительства Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ, 24.04.2000, К» 17. С. 65-73.

9. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М., 1998. С. 85-98.1.. Монографии и статьи

10. Абдумоминов А.А. Основные факторы, влияющие на формирование правосознания работников органов внутренних дел // Исследования теоретических проблем правового государства. —М., 1996. С75.79.

11. Афанасьев B.C. Правовое государство: проблемы формирования // Исследования теоретических проблем правового государства. М., 1996. С. 9-14.

12. Алексеев А.С. Начала верховенства права в современном государстве // Вопросы права. -М., 1910. № 2. С. 47-52.

13. Алексеев С.С. Как готовить закон? // Известия. 1992. 14 декабря.1. С.3-5.

14. Баглай М.В. Правовое государство: от идеи к практике // Коммунист. -М, 1989. -№ 6. С. 38-47.

15. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению: Политико-правовой взгляд. -М.: Наука. 1989. - 255 с.

16. Байтин М.Н. Правовое государство: понятие, принципы, формирование // Вестник Саратовской государственной академии права. — Саратов, 1995. № 2. С. 38-47.

17. Басин Ю.Г. Реализация концепции правового государства в гражданско-правовом регулировании общественных отношений // Изв. АН КазССР. Сер. обществ, наук. Алма-Ата, 1989. - № 5. С. 57-62.

18. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 13-17.

19. Бернацкий В.О. К вопросу о сущности и функциях государства // Вестник Омского отделения Академии гуманитарных наук. -Омск., 1997. № 2. С. 32-40.

20. Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. и др. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / Под общ. ред. Сальникова В.П. Изд 2-е, перераб. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. Изд. «Алетейя» (СПб) -1999 г. 256 с.

21. Бойко JI.M. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. Ташкент, 1988. С. 20-68.

22. Бойцова В.В. Правовое государство гарантия реализации прав и свобод граждан // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1990. № 1. С. 51-58.

23. Бро Г.В. Права человека: идеи и реальность // Проблемы демократии в России. -Иркутск, 1993. С. 42-48.

24. Баялджиев. Д. Идея правового государства и функционирование государства в условиях переходного периода // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право.-М„ 1998. № 6. С. 76-92.

25. Бутырин А.Ю. Проблемы использования специальных познаний в теории и практике правового государства // Исследования теоретических проблем правового государства. -М., 1996. С. 86-91.

26. Владимиров В.А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь, 1992. С. 15-30.

27. Гаврилов О.А. Концепция правового государства и стратегия правотворчества// Теория права: новые идеи. М.: ИГП РАН, 1991. - Вып. 1. С. 62-75.

28. Гаврилов О.А. Право и политика в посттоталитарный период // Теория права: новые идеи. М.: ИГП РАН, 1992. Вып. 2. С. 30-42.

29. Гессен В.М. Теория правового государства. СПб., 1913. С. 28- 29.

30. Голованов, В.Г. О совершенствовании форм деятельности общественности в условиях формирования демократического правового государства // Право и демократия. Минск, 1990. - Вып. 3. С. 28-35.

31. Горовец ВД. Теория правового государства и российская действительность // Исследования теоретических проблем правового государства.-М., 1996.С. 15-22.

32. Гранат H.JI. Современный подход к происхождению, понятию, сущности и функциям государства // Исследования теоретических проблем правового государства. -М., 1996. С. 23-30.

33. Графский В.Г., Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность // Государство и право. 1995 г. № 2. С. 45-49.

34. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. С. 74-76.

35. Даев В.Г. Сущность и место прокурорского надзора в правовом государстве // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. — М., 1992. № 135. С. 17-25.

36. Демидов А.И. Судьба идеи правового государства в Российском обществе // Изв. Вузов. Правоведение. -СПб., 1995. № 3. С. 3-12.

37. Доровская Г.М. Гражданское общество и правовое государство: сущность и проблемы формирования / Липецкий государственный педагогический институт. Липецк, 1992. (Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 47224 от 29.10.92).-27 с.

38. Дрейшев Б.В. Процессуально-правовое обеспечение технологии подготовки и издания нормативных актов государственного управления // Вестн. С. -Петерб. ун-та. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право. СПб., 1996. - Вып. 3. С. 85-90.

39. Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования // Государство и право. 1993. № 10. С. 3-14.

40. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» // Государство и право. -М., 1997. № 1. С. 76-82.

41. Ильина Н.В. Защита прав и свобод граждан в условиях формирования правового государства // Исследования теоретических проблем правового государства. М., 1996. С. 31-35.

42. Исаков В. Подготовка и принятие законов в правовом государстве // Российская юстиция. 1997 № 7. С. 53-57.

43. Исполнение законов: ("Круглый стол" журн. "Советское государство и право") // Советское государство и право. М., 1991. - № 7. С. 3-27.

44. История политических и правовых учений, XIX в: Монография / Графский В.Г., Кобзев А.И., Зорькин В.Д. и др.; Отв. ред. Нерсесянц B.C.; РАН. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1993. - 391 с.

45. Инициативный проект Федерального Закона о законах и иных нормативно-правовых актах РФ. // Государство и право. 1995, № 3. С. 45-53.

46. Кант И. К вечному миру. Трактаты о вечном мире. М., 1963. С. 185-260.

47. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991. С.23.25.

48. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) -М.: Аванта+ 2000 560 с.

49. Ковачев В.А. От реформы права к правовому государству // Юрист.-М., 1996. №2. С. 51-52.

50. Koeaiee С.А. Права человека в современной России // Человек. — М., 1995.-Вып. 1.-С. 65-75.

51. Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность: (В схемах, пояснениях и рекомендациях в процессе его изуч.) / Междунар. Научн. -просвет. Ассоц. «Знание», центр юридич. Всеобуча. -М., 1993. —78 с.

52. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб. 1993. С. 30-45.

53. Колдаева Н.П. О преемственности в праве // Теория права: новые идеи / Редкол.: Лившиц Р.З. и др.; АН СССР. Институт государства и права. — М., 1991. Вып. 1.С. 140-141.

54. Корнев А.В. Сущность, содержание и признаки правового государства в дореволюционной русской юридической литературе // Исследования теоретических проблем правового государства. -М., 1996. С. 36-40.

55. Кузакбирдиев С.С. Реализация норм права в правовом государстве // Исследования теоретических проблем правового государства. -М., 1996. С. 41-46.

56. Кулакаускас Ю.Ю. Государство, его формы и социальная сущность / Вильнюсский технический университет. Вильнюс, 1992. (Реф. деп. в ИНИОН РАН № 78 Р-92 от 17.07.92.). -41 с.

57. Курис. Э. Кто имеет монополию законотворчества? // Коммунист. -Вильнюс, 1989 . № 6. С. 17-22.

58. Лазарев В.В. Правовое государство и гражданское общество // Общая теория права. М.: Манускрипт, 1994. С. 343-354.

59. Лазарев М.И., Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование // Государство и право. 1995 г .-№ 5. С. 37-42.

60. Лифшиц Ю.П. Критерии оценки конституционности нормативных актов / РАН. Ин-т государства и права. -М., 1994. Рукопись деп. в ИНИОН РАН №. 49277 от. 24.05.94. 37 с.

61. Локк Д. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 116-117.

62. Мазаев В. Три шага к правовому государству // Юридический мир. 1999. №5-6. С. 15.

63. Малько А.В. Право гражданина на информацию: необходимость, природа, гарантии реализации // Изв. Вузов. Правоведение. -СПб., 1995. -№ 3. С. 27-32.

64. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 219-368.

65. Мицкевич А.В. Становление основ нового конституционного строя в Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8. С. 4-23.

66. Омельченко О.А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики (опыт исторического комментария к современной политической мифологии). М.: Манускрипт, 1994. С. 24-48.

67. От реформы права к правовому государству // Юрист. —М., 1996. № 2. (Расширенное заседание коллегии Министерства юстиции РФ. Москва, 1996 г.). С. 50-55.

68. Пахаленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства. М., 1993. С. 28-38.

69. Перевалов В.Д., Югов А.А. Проблемы теории и практики законотворческого процесса в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1993. № 2. С. 43-47.

70. Пиголкин А.С. Правовая норма и поведение индивидов // Труды ВЮЗИ. М., 1978. Т. 56. С. 57-72.

71. Поленина С.В. Наука и законодательство // Теория права: новые идеи / Редкол.: Лившиц Р.З. и др.; АН СССР. Институт государства и права. — М., 1991. Вып. 1. С. 133-140.

72. Поленина С.В. О концепции правовой реформы // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1991. Вып. 9. С. 51-59.

73. Поетышев В. От реформы права к правовому государству // Юрист. -М., 1996. -№2. С. 52-53.

74. Правовое государство: сущность и пути построения / Кондрашков Н., Нерсесянц В., Мамут Л. и др. ( Круглый стол) // Социалистическая законность. М., 1991. № 1. С. 16-20.

75. Проблемы конституционного (уставного) правотворчества субъектов Российской Федерации // Сборник статей и материалов: Журнал "Журнал". Специальный выпуск. М., 2000. С. 23-35.

76. Ростовщиков И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел: Учеб. Пособие для вузов МВД России / М-во внутр. Дел Рос Федерации. Волгоград. Юрид. ин-т. Волгоград, 1996. - 99 с.

77. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). -М.: издательство «Юрист» 1994.— 285 с.

78. Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., «Наука», 1969. С. 220-256.

79. Савельева Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне // Государство и право. — М., 2001.-№9. С. 34-45.

80. Садиков О.Н. Дифференциация и унификация гражданского законодательства// Советское государство и право. 1969. № 12. С. 51-54.

81. Садиков О.Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства// Правоведение. 1972. № 6. С. 13-17.

82. Сапрыкин Д.Л. Regnum Hominis (Имперский проект Френсиса Бэкона). -М., Изд. «Индрик», 2001. 197 с.

83. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург. Изд. Уральской ПО А., 1996. -313 с.

84. Сидоров В.Г. Права человека в демократическом правовом государстве // Исследования теоретических проблем правового государства. -М., 1996. С. 47-52.

85. Синюкова Т.; Синюков В. Права человека: время новых решений // Коммунист. М., 1989. № 7. - С. 30-39.

86. Снетков В.Н. Правовое обеспечение реализации свободы человека: Монография / С. -Петерб. гос. тех. Ун-т. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998.- 136 с.

87. Соколов. А.Н. Актуальные проблемы права в России в свете построения правового демократического государства // Актуальные проблемы современного права. М., 1995. С. 55-58.

88. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации / Ред. и сост. Чиркин Э.А.; Отв. ред. Нерсесянц B.C. М.: Юрид. лит., 1990.-319 с.

89. Темное Е.И. Идеи правового государства в правовой доктрине раннебуржуазных мыслителей // Исследования теоретических проблем правового государства. -М., 1996. С. 53-60.

90. Толкачев КБ. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина, и участие в ней органов внутренних дел. СПб. 1997. — 193 с.

91. Тихомиров В., Пиголкин А., Казьмин И. Законотворчество и план // Народный депутат. 1990. № 9. С. 25-31.

92. Упорядочение законодательства насущная потребность правового государства//Журнал российского права. 1997. № 1. С. 56-62.

93. Федоров В.П. Современные идеи правового государства // Современное государство и право. -Владивосток, 1992. С. 41-48.

94. Хаберле П. Достоинство человека как основа демократической государственности // Государственное право Германии. М., 1994. Т. 1. С. 2487.

95. Харви Дж.; Безер A.JI. Примат закона // Рос. Бюл. по правам человека. М., 1995. - Вып. 7. С. 8-14.

96. Черкасов АД. Акты применения права органами внутренних дел — разновидность управленческой деятельности государства // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. Воронеж, 1990. С. 93-101.

97. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. № 5. С. 61-65.

98. Чинчиков А.А. Целостность правового государства // Исследования теоретических проблем правового государства. -М., 1996. С. 61-74.

99. ЮЗ.Шевакин С.Н. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов: краткий комментарий и обзор практики применения // Государство и право. 1995. № 5. С. 45-48.

100. Эбзеев Б.С. Сущность советской Конституции в свете нового политического мышления // Советское государство и право. М., 1990. № 12. С. 23-30.

101. Явич Л.С. Господство права. (К концепции правового государства в СССР) // Правоведение. 1990. № 5. С. 40-46.

102. Юб.Явич Л.С. О соотношении права и государства, развитии и реализации идеи правового социалистического государства // Изв. вузов. Правоведение. Л., 1988. - № 6. С. 18-28.

103. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

104. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. — М.: Юристъ, 2002. С. 22-27.

105. Актуальные проблемы конституционного законодательства. Труды Ин-та законодательства и сравнительного правоведения при ВС РФ, вып. 51. -М, 1992. С. 3-47.

106. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 32-39.

107. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. М.: Юридическая литература, 1981. Т. 1, 2. С. 115-150.

108. Андреева Л.А. Правотворчество органов местного самоуправления (По материалам Новгородской области): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород. 1999. С. 34-47.

109. Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1.4. 1.321-503.

110. Антонов В.В. Нормотворчество субъектов Российской Федерации с применением локальных компьютерных программ (На примере Тульской области): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тула. 1997. С. 78-79.

111. Аристотель. Никомахова этика. — Сочинения. Т. 4, «Мысль», 1984. С. 91-101.

112. Афанасьев B.C. Современные проблемы теории законности. М. 1993. С. 20-47.

113. Афанасьева J7.B. Нормы права и их действие: (вопросы теории). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., Академия управления МВД России. 2000. С. 3-7.

114. Бухтерева М.А. Формы реализации функций государства: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М.: Академия управления МВД России. 2002. С. 16-17.

115. Ведяшкин С.В. Локальные нормативные правовые акты и их роль в установлении внутреннего трудового распорядка организации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 2001. С. 3-5.

116. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов, 3-е изд. М.: Юриспруденция, 1999. - 528 с.

117. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001. С. 58-64.

118. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., Мысль, 1990. С. 50-67.

119. Голыфлат А.А. Развитие идеи правового государства в России (1905-1917 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1994. С. 16-18.

120. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. С. 16-20.

121. Ъ\.Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук М., 1992. — 42 с.

122. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М.: ИГП РАН, 1991. С. 40-56.

123. Данилов С.Ю. Правовые демократические государства: очерки истории. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999. — 292 с.

124. Демидов КВ. Логика: Учебное пособие. -М.: МГЭИ, 2000. С. 1648.

125. Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник / Под общей ред. акад. МАИ, д.ю.н. В.Н. Трофимова. -М.: ИНФРА-М, 1997. -368 с.

126. ХЪЬ.Дылънов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве. М., 1995. С. 48-50.137 .Дымченко В.И. О соотношении законности и правового государства. Екатеринбург. «Славутич». 1995. С. 80-112.

127. Елеонский В.О. Нормотворчество в органах внутренних дел: (Теоретические основы): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / МВД РФ Нижегородская. 1992. С. 78-80.

128. Ефремов А.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации принципов законности в Российском государстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 2001. С. 15-16.

129. Государственная символика РФ. -М.: Экзамен, 2001. — 64 с.141 .Жеругов Р.Т. Теория государства и права учебное пособие для вузов. Москва-Нальчик, Издательский центр «Эль-Фа» 1995. С. 136- 150.

130. Законодательная техника / Под ред. Д.А. Керимова. Ленинград, 1965. С. 125-128.

131. Исследования теоретических проблем правового государства / Труды Академии МВД РФ, ред. коллег. Лазарев В.В. и др. — М., 1996. С. 356.

132. История политических и правовых учений / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. -М.: Норма, 2000. С. 188-307.

133. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: Проблемы теории и методологии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1990. - 41 с.

134. А1 .Каск Л.И. Функции и структура государства. Ленинград, 1969. С.11.13.

135. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература. 1997. С. 50-57.

136. Колотова Н.В. Взаимодействие права и морали: взаимодополняемость и конфликт. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. ИГП РАН 1997. - 24 с.

137. Корнев А.В. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Акад. МВД России. М., 1995. — 26 с.

138. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. -М., 1915. С. 23-40.

139. Котляревский С.А. Проблема правового государства. — СПб.: Издательство «Лань», 2001. — (Мир культуры, истории и философии). — 368 с.

140. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. 3-е изд., доп. — М.: «Ось-89», 1999.-208 с.

141. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юридическая литература., 1974. С. 48-50.

142. Лазарев В. В. Теория государства и права. М.: Академия МВД РФ, 1992. С. 30-76. •

143. Ленин В.И. Государство и революция // Полное собр. соч. Т. 33. 372-375.

144. Ленин В.И. О "двойном" подчинении и законности // Полн. собр. соч. Т. 45. 406-427.

145. Лентовска Е. Как начиналась работа Уполномоченного по гражданским правам. / Пер. с польского Э.С. Орловского. Т. 2. Изд. 2, дополненное. М., 1998. С. 245-246.

146. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М.: Бек. 1994. - 224 с.

147. Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. -272 с.

148. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. — М.: Издательство НОРМА, 1998. 48 с.

149. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М.: Издательство НОРМА, 1999.- 160 с.

150. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное Пособие / М.Н. Марченко; МГУ им. М.В. Ломоносова, Юрид. ф-т. -М.: Проспект, 2000. С. 30-68.

151. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие. -М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. 192 с.

152. Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 215- 217.

153. Мийон-Дельсон Ш. Политические идеи XX века, серия "Современная Франция" /Под ред. Е.В. Антоновой.-М.: Конкорд, 1995.-236с.

154. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 317-319.

155. МО.Мугиинский В. О. Основы правоведения (для учеников старших классов средней школы). М.: Международные отношения, 1994. - 304 с. (Центр гуманитарного образования).

156. Мушинский В.О. Основы правоведения, (учебник для основной школы). Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Международные отношения, 1995. - 256 с. (Центр гуманитарного образования).

157. Научные основы советского правотворчества / Под. ред. P.O. Халфиной. М., 1981. С. 17-19.

158. МЪ.Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М.: Прогресс, 1974. С. 34-38.174 .Невзоров Н.П. По пути к правовому государству (конституционные проекты и попытки в Российской истории). -М., 1990. С. 8-12.

159. Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. -М.: Издательство НОРМА, 2001.- 64 с.

160. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 552 с.

161. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. — М.: (Издательская группа ИНФРА-М НОРМА), 1997. - 652 с.

162. Новгородцев П.И. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Ленинград, 1990. С. 213-214.

163. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., Пресса, 1991. С. 112-126.

164. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 23-26.

165. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. С. 103-114.

166. Общая теория права и государства: Учебник / B.C. Афанасьев, А.П. Герасимов, В.И. Гойман и др.; Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. С. 83-87.

167. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 520 с.

168. Одинцова А.В. Гражданское общество: история и современность. Материал для обсуждения. М., Институт экономики АН СССР, 1990. С. 4043.

169. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковик, 1999. С. 839-840.

170. ХЪЬ.Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. С. 51-52.

171. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Сост. М.В. Деменков и др. М., 1998. С. 87-89.

172. Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1918. С. 192198.

173. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993. С. 46-49.

174. Поленина С.В., Силъченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., 1987. С. 115-118.

175. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979. С. 83-84.

176. Права человека. Учебник для вузов / Ответственный редактор — член-корр. РАН, доктор юридических наук Е.А. Лукашева. -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. -573 с.

177. Правовое государство в России: замысел и реальность. М., Международный фонд социально-экономического и политического развития. 1995. С. 89-90.

178. Правотворчество в СССР. Под. ред. А.В. Мицкевича. / Авт.: А.В. Мицкевич., А.С. Пиголкин., С.А. Пяткина и др. М., Юридическая литература. 1974. С. 40-53.

179. Правотворческая деятельность союзной республики: история и проблемы. Сборник научных трудов / Редакционная коллегия: Ахметова Н.С. и др. Караганда. 1988. С. 28-36.

180. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Теория, практика, методика / Богданов C.JL, Гайда А.В., Глисон Г. и др. Под ред. Гайды А.В. и др. РАН Уральского отделения института философии права. Екатеринбург. 2001. С. 58-60.

181. Проблемы конституционного развития России на современном этапе: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции / Под ред. С. А Комарова. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. С. 38-45.

182. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. академика РАН, доктора юрид. наук, проф. B.C. Нерсесянца. -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. -832 с.

183. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-методическое пособие / Отв. ред. А.С. Пиголкин. М., 1998. С. 45-47.

184. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Юристъ, 2001.- 656 с.201 .Раянов Ф.М. Введение в правовое государство. Уфа, 1994. С.20.34.

185. Круглое Р.Б. Референдум как высшая форма непосредственной демократии. Автореферат диссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наук. — М., Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. 1998. С. 8-10.

186. Купин В.А. Общетеоретические проблемы законотворчества субъекта Российской Федерации: по материалам Республики Адыгея. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996. С. 2-4.

187. Курдюк П.М. Региональное правотворчество: Состояние, проблемы, перспективы: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 1997. С. 109-113.

188. Ленчик В.А. Механизмы действия права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М.: Академия управления МВД России. 2002. С. 12-15.

189. Масловская Т.С. Нормотворчество органов местного самоуправления Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омский государственный университет, 1998. С. 83-85.

190. Примак Т.К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности (по материалам органов внутренних дел). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-М. 1998. С. 20-21.

191. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 1995. С. 67-70.

192. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учеб. Пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-317 с.

193. Советское законодательство: пути перестройки. / Под. ред. Мицкевича А.В., Пиголкина А.С. М.: Юридическая литература, 1989. С. 28-30.

194. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика / Курс, гос. техн. ун-т. Курск, 1994. С. 78-82.

195. Соловьев В.С Оправдание добра. М., 1996. С. 41-43.

196. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М.: ИГП АН СССР, 1989. С. 35-37.

197. Социалистическое правовое государство: концепции и пути развития. М.: Юридическая литература., 1990. С. 59-61.

198. Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 2. М., 1957. С. 302-303.

199. Сухарева Н.В. Споры с властью в арбитражных судах: Справочник. — М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. С. 6-8.

200. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 28-56.

201. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 570 с.

202. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под. ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова 2-е изд., изм. и доп. -М.: Издательство НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. 616 с.

203. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция"/ Подгот. Н.Р. Сапуновым, В.В. Тихоновой, JI.B. Гааг и др.; Под ред. В.Ф. Воловича;

204. Том. гос. ун-т, Юрид. ин-т, Каф. теории и истории государства и права, административного права. Томск: Изд-во Томского университета, 2001. — 187 с.

205. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

206. Теория права: новые идеи / Редкол.: Лившиц Р.З. и др.; АН СССР. Ин-т государства и права. -М., 1991. Вып. 1. 184 с.

207. Теория права: новые идеи / РАН Ин-т государства и праваю — М., 1992. Вып. 2.: / Отв. ред.: Малеин Н.С., Славин М.М. 96 с.

208. Теория права: новые идеи / РАН. Ин-т государства и права. — М., 1995. Вып. 4: / Редкол.: . Поленина С.В. (отв. ред.) и др. 67 с.

209. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 47-48.

210. Терехов С.И. Проблемы урегулирования конфликтных ситуаций в деятельности Федерального Собрания Российской Федерации (1994-1998 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М. ГАСБиУ. 1999. - 25 с.

211. Тиунова Л.Б. Право. Конституции. Правовое государство (К концепции демократического конституционализма правового государства): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 1992. С. 13-14.

212. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов / А.Ф. Черданцев; Предисл. С.С. Алексеева. М.: Юрайт, 2000. - 429 с.

213. Шадже A.M. Методология теории и практики современного российского законодательства (теоретико-правовой анализ): Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 1999. — 367 с.

214. Шелистов Ю.И. Становление правового государства в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., МГУ им. Ломоносова. 1997. С. 3-5.

215. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910. С. 281282.

216. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. 349 с.1.. Иностранные источники

217. Горьова. С. Нормотворча дияльнисть в умовах побудови в Украини правовой держави // Право Украини. КиТв, 2000. - № 4. С. 103-105.

218. Bohmova. A.; Koutna. L'. Pravny stat a pravne predpisy // Pravny obzor. Br., 1991. - Roc. 74, c. 9/10. - S. 450-455.

219. Malcevova. E. Tvorba prava v pravnom state // Pravny obzor. Br., 1996. - Roc. 79, c. 2. - S. 119-125.