Правовая природа и значение третейского соглашения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Владимирова, Светлана Александровна

• Владимирова, Светлана Александровна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Владимирова, Светлана Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТРЕТЕЙСКОГО

СОГЛАШЕНИЯ.

§ 1. Понятие третейского соглашения и его правовая природа.

§ 2. Субъекты третейского соглашения.

§ 3. Содержание третейского соглашения.

§ 4. Пределы применения третейского соглашения.

Глава II. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО

СОГЛАШЕНИЯ.

§ 1. Форма и порядок заключения третейского соглашения.

§ 2. Реализация третейского соглашения.

§ 3. Основания прекращения третейского соглашения.

§ 4. Недействительность третейского соглашения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая природа и значение третейского соглашения»

Актуальность темы исследования. В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту своих прав и свобод всеми способами незапрещенными законом.

С переходом России к рыночной экономике и развитием гражданского оборота увеличилось количество конфликтов. В современной мировой практике основная масса крупных коммерческих споров разрешается с использованием альтернативных методов урегулирования конфликтов, главное место среди которых отводится третейскому разбирательству. Преимущества третейского разбирательства подвигли многих участников торгового оборота искать защиты нарушенных прав в негосударственных юрисдикционных органах. Частое использование данного способа разрешения спора обусловлено, кроме того, и относительно простой процедурой обращения к третейским судам. Предпосылкой третейского разбирательства и основанием принятия третейским судом конкретного спора к рассмотрению является заключенное сторонами спора третейское соглашение. Отсутствие нормативного закрепления и достаточного доктринального осмысления в отношении понятия третейского соглашения порождает ситуацию, при которой возможна неправильная оценка его правовой природы, и как следствие осуществление правового регулирования на основе норм иной отраслевой принадлежности.

Право на защиту своих прав и свобод всеми способами незапрещенными законом, в том числе в рамках третейского разбирательства, реализуется в процессуальной деятельности третейских судов, а сама передача спора на разрешение третейского суда регулируется в рамках гражданских правоотношений.

Принятый Закон о третейских судах в РФ регулирует в основном процедуру разрешения спора, вынесение третейским судом решения, оспаривание и принудительное исполнение решений третейского суда. Таким образом, регулирование вопросов о понятии и содержании третейского соглашения, его форме и порядке заключения весьма скупо в законодательстве о третейских судах, что не позволяет определить отношение законодателя к природе третейского соглашения.

Многие ученые в своих трудах рассматривают проблемы, связанные с третейским соглашением в той или иной степени, как-то: природа и значение третейского соглашения, автономность третейской оговорки, перемена лиц в третейском процессе, недействительность третейского соглашения, форма и порядок заключения арбитражного договора и т.д. Однако, специальные научные исследования, посвященные комплексному анализу правовой природы и содержания третейского соглашения, отсутствуют.

Несмотря на договорную природу деятельности третейского суда по разрешению спора, специфика его функций как органа, осуществляющего разрешение спора и восстановление нарушенных прав, схожих с деятельностью государственных судов по отправлению правосудия, сказалась определенным образом на всем институте третейского судопроизводства.

Специфика третейского соглашения проявляется в его направленности с одной стороны на согласование воли сторон по применению частноправового способа урегулирования возникших конфликтов, а с другой стороны на определение альтернативной подсудности спора, что порождает конкуренцию норм материального и процессуального права при регулировании данного соглашения.

Третейское соглашение, в рамках которого в наибольшей степени проявляется автономия воли сторон, может включать как одно единственное и достаточное существенное условие о сути применения третейского разбирательства для урегулирования спора, так и с максимальной детализацией определять всю процедуру разрешения спора с момента формирования состава третейского суда и до исполнения вынесенного третейским судом решения. Это позволяет рассматривать третейское соглашение как отправную точку третейского разбирательства.

Возникающие на практике разногласия относительно способа заключения третейского соглашения, отсутствие четкого правового механизма, определяющего условия реализации и действительности третейского соглашения требуют глубокого теоретического осмысления.

Особого внимания заслуживает вопрос об основаниях прекращения третейского соглашения и признания его недействительным. Представляется, что далеко не все общегражданские положения об основаниях прекращения обязательств могут быть применимы к третейскому соглашению.

Все это определяет актуальность и научную значимость избранной темы.

Степень научной разработанности темы. Проблемы правовой природы третейского соглашения и гражданско-правового регулирования данного института в российской юридической науке исследованы частично. На сегодняшний день практически не исследован вопрос о реализации третейского соглашения и содержании прав и обязанностей, возникающих у сторон третейского соглашения, вопрос участия третейского суда в заключении третейского соглашения.

Активное развитие третейских судов и третейского судопроизводства в последнее время в нашей стране способствовало и теоретическому исследованию соответствующих вопросов. Несмотря на многочисленные научные работы, прямо или косвенно посвященные третейским судам и третейскому судопроизводству, в подавляющем большинстве случаев третейскому соглашению в них отводится незначительное место, либо оно исследуется в комплексе с иными вопросами.

В гражданско-правовой науке вопросы договорного права подлежали достаточно тщательному анализу. Порядок заключения, изменения и расторжения договора, а также ответственность за нарушение договорных обязательств рассматривали в своих работах известные ученые-цивилисты.

Вопросы разрешения споров в рамках третейского разбирательства, сущность третейского судопроизводства, третейский процесс, правовые основы деятельности третейских судов также стали предметом изучения большого количества ученых. По данным журнала «Третейский суд» в настоящее время в Российской Федерации защищено белее 40 авторефератов диссертаций на соискание ученой степени по проблемам третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража, к числу которых можно отнести работы Е.А. Виноградовой , А.Н. Жильцова , Б.Р. Карабельникова, А.И. Зайцева4, С.М. Кудряшова5, С.А. Курочкина6, Р.Ф. Гимазова7, А.С. Мя-мина8, В.А. Никифорова9, М.А. Попова10, Е.М. Цыгановой" и других авторов.

1 Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Ав-тореф. дисс.канд. наук. М., 1994

2 Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

3 Карабельников Б.Р. Нью-Йоркская конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений: проблемы теории и практики применения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

4 Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

5 Кудряшов С.М. Международные третейские суды: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М„ 1999.

6 Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

7 Гимазов Р.Ф. Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

8 Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

9 Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

10 Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2002.

11 Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 1996.

В то же время определению правовой природы и гражданско-правовому регулированию третейского соглашения не было посвящено ни одного комплексного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования представляет собой комплексное и всестороннее изучение института третейского соглашения; анализ особенностей гражданско-правового регулирования данного института; изучение действующего законодательства, регламентирующего порядок и способы заключения третейского соглашения, его реализацию, содержание третейского соглашения, пределы применения и прекращение третейского соглашения; разработка предложений по совершенствованию законодательства РФ в соответствующей области.

Для достижения поставленной цели исследования решаются следующие задачи:

• обобщить и систематизировать существующие точки зрения на определение третейского соглашения;

• определить правовую природу и место третейского соглашения в системе гражданско-правовых договоров;

• выявить специфику участия сторон третейского соглашения в его заключении;

• проанализировать содержание третейского соглашения;

• установить пределы применения третейского соглашения;

• исследовать особенности заключения и реализации третейского соглашения;

• выявить основания прекращения и признания недействительным третейского соглашения;

• проанализировать законодательную базу и исследовать правоприменительную практику по вопросам заключения и исполнения третейского соглашения;

• внести предложения по совершенствованию законодательства, направленные на унификацию правового регулирования института третейского соглашения.

Объектом диссертационного исследования является правоотношения, складывающиеся в процессе заключения и исполнения третейского соглашения.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие форму и способы заключения третейского соглашения, участие субъектов третейского соглашения в его реализации, содержание третейского соглашения, исполнение и прекращение третейского соглашения, а также практика их применения.

Методологическая основа исследования. При написании диссертации автор использовал общие и частные научные методы познания: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический и другие методы, что позволило изучить проблему разносторонне.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды российских ученых-цивилистов и процессуалистов, посвященных как общим вопросам гражданско-правовой доктрины, положениям обязательственного права, так и особенностям разрешения споров в рамках третейского разбирательства, а именно труды В.Н. Анурова, Л.П. Ануфриевой, М.П. Бардиной, М.М. Богуславского, Н.Г. Вилковой, Е.А.Виноградовой, Г.К. Дмитриевой, М.А. Дубровиной, Н.Ю. Ерпылевой, В.П. Звекова, А.Ю. Кабалкина, Р.Ф. Калли-стратовой, В.А. Канашевского, Б.Р. Карабельникова, М.Н. Коршунова, С.А. Курочкина, К.К. Лебедева, С.Н. Лебедева, А.А. Лунца, А.Л. Маковского, А.И. Минакова, В.А. Мусина, Т.Н. Нешатаевой, А.В. Поповой, ИМ.Резниченко, М.Г. Розенберга, А.П. Сергеева, О.Ю. Скворцова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, М.С. Шакарян, В.В. Яркова и др.

Нормативную основу исследования составляют нормы Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Нью-йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г. о международном коммерческом арбитраже, Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса, Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», Закона «О международном коммерческом арбитраже», иных нормативно-правовых актов, регулирующих разрешение споров посредством третейского разбирательства.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные, полученные в результате изучения и обобщения материалов судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, Международного коммерческого арбитражного суда при 11111 РФ.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из первых комплексных монографических исследований, посвященных правовому регулированию третейского соглашения как гражданско-правовой института.

Диссертация содержит самостоятельную трактовку важной в научном и практическом значении проблемы относительно правовой природы, понятия и содержания третейского соглашения, его места в российском гражданском праве. Положения и результаты исследования носят системный характер, способствуют углубленному пониманию сущности третейского соглашения, специфики его заключения и исполнения, в том числе применительно к различным видам третейских судов.

Научной новизной обладают положения о правах и обязанностях участников третейского соглашения, реализации и пределах применения третейского соглашения. На основе изучения международного опыта выдвинут ряд положений по совершенствованию законодательства о третейских судах.

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

1. Третейское соглашение необходимо рассматривать в качестве гражданско-правового договора, являющегося юридическим фактом в сфере материально-правовых и процессуальных отношений.

2. Третейское соглашение является двухпредметным договором, поскольку опосредует две группы отношений: отношения между участниками спора по передаче соответствующего спора на разрешения суда и отношения между тяжущимися лицами и третейским судом по разрешению данного спора.

3. Субъектный состав третейского соглашения зависит от вида третейского суда, к которому обращаются стороны для разрешения спора. При заключении третейского соглашения о передаче спора на разрешение постоянно действующего третейского суда участвует третейский суд и участники спора, а при передаче спора на разрешение суда ad hoc - только тяжущиеся лица.

4. Третейское соглашение может быть заключено как на определенный срок, так и без указания конкретного срока, то есть на период действия основного контракта.

5. Следует признать в качестве письменной формы такой способ заключения третейского соглашения как подача искового заявления одной стороной в третейский суд и предоставление второй стороной отзыва на исковое заявление без оспаривания компетенции третейского суда. Данные действия не могут рассматриваться как конклюдентные. В связи с чем предлагается внести дополнение в ст. 7 ФЗ «О третейских судах в РФ» и закрепить соответствующий способ заключения третейского соглашения.

6. Содержание третейского соглашения включает в себя права и обязанности тяжущихся лиц между собой и права и обязанности участников спора и третейского суда по отношению друг к другу. По отношению друг к другу участники спора имеют следующие права и обязанности: по обращению в третейский суд для разрешения возникшего спора, по инициированию разрешения спора в надлежащей форме, по формированию состава третейского суда, по участию в третейском разбирательстве, по невоспрепятствованию разрешению спора, по исполнению решения третейского суда; права и обязанности между третейским судом и тяжущимися лицами сводятся к обязанности третейского суда по организации третейского разбирательства и обязанности участников спора по оплате деятельности третейского суда. Права и обязанности сторон третейского соглашения взаимосвязаны, в результате чего нарушение третейского соглашения может иметь место как в результате неисполнения обязанности, так и в результате отказа стороны от реализации своего права.

7. Уклонение одной из сторон от реализации своего права на выбор судьи существенно нарушает права второго участника третейского соглашения, в связи с чем следует распространить на деятельность третейских судов ad hoc применяемое в международной практике правило о назначении третейского судьи за уклоняющуюся сторону компетентным органом или лицом с внесением соответствующих изменений в ФЗ «О третейских судах в РФ».

8. Правопреемство в рамках третейского соглашения невозможно, поскольку оно является фидуциарной сделкой, соответственно реализация прав и исполнение обязанностей имеют принципиальное значение только при наличии соответствующих заранее определенных субъектов, соответственно перемена лиц в третейском соглашении не допустима.

9. Основания прекращения третейского соглашения имеют дуалистическую природу и определяются общегражданскими нормами и нормами третейского законодательства. К основаниям прекращения третейского соглашения можно отнести: надлежащее исполнение третейского соглашения, прощение долга, невозможность исполнения обязательства, прекращение стороны в обязательстве, издание акта государственного органа, совместное волеизъявление сторон о прекращении обязательства, наличие вступившего в законную силу, принятого по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда.

10. Условия действительности третейского соглашения определяются в соответствии с гражданским законодательством, применительно к гражданско-правовой сделке, и предполагают соблюдение следующих требований: надлежащая правосубъектность сторон; соответствие внутренней воли сторон третейского соглашения их внешнему волеизъявлению; надлежащая форма третейского соглашения; соответствие содержания третейского соглашения требованиям законодательства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы и предложения работы могут быть полезны для дальнейших научных исследований в области теории и практики третейского разбирательства споров, а также для определения концептуальных подходов в решении проблем, возникающих в сфере реализации третейского соглашения. Кроме того, сформулированные и обоснованные в диссертации выводы расширяют теоретические представления о договорном регулировании третейского соглашения и его значении в обеспечении эффективной защиты прав и интересов граждан и юридических лиц.

При разработке федеральных законов и подзаконных актов в рассматриваемой сфере могут быть учтены и использованы практические положения по совершенствованию нормативно-правового регулирования института третейского соглашения.

Материалы исследования могут быть использованы для подготовки учебных программ и пособий, преподавания курса по выбору «Третейские суды», а также в основных курсах «Международное частное право» и «Гражданское процессуальное право».

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Владимирова, Светлана Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования природы третейского соглашения и особенностей его заключения и реализации можно сделать следующие выводы:

1. Третейское соглашение необходимо рассматривать в качестве гражданско-правового договора, являющегося юридическим фактом в сфере материально-правовых и процессуальных отношений.

Представляется, что о материально-правовой природе третейского соглашения свидетельствуют следующие признаки: а) направленность третейского соглашения сводится к согласованию воли сторон на применение частноправового способа урегулирования возникших конфликтов. В связи с этим, с определенной долей условности можно сказать, что права и обязанности, возникающие из третейского соглашения, в большей степени относятся к сфере материального права, нежели процессуального права; б) применение одного из основополагающих начал гражданского права -принципа свободы договора, означающего возможность возникновения третейского соглашения только на основании согласования воли сторон; в) третейское соглашение содержит договоренность по существенным условиям между сторонами, а именно: применение альтернативного способа урегулирования конфликта с точным указанием конкретного третейского суда, таким образом, нет необходимости соблюдения определенной процессуальной формы; г) в отношении третейского соглашения могут быть применены нормы, определяющие действительность гражданско-правовой сделки; д) в отношении субъектов третейского соглашения проверяется наличие гражданской право- и дееспособности; е) в качестве результата заключенного третейского соглашения у сторон появляется обязанность по применению альтернативного способа урегулирования конфликта, сам же факт наличия заключенного третейского соглашения не возбуждает третейского судопроизводства.

Процессуальный эффект третейского соглашения проявляется в том, что оно является отправной точкой третейского процесса, в рамках которого стороны меняют подведомственность рассмотрения возникающих между ними споров.

2. Третейское соглашение является двухпредметным договором, поскольку опосредует две группы отношений: отношения между участниками спора по передаче соответствующего спора на разрешения суда и отношения между тяжущимися лицами и третейским судом по разрешению данного спора.

3. Субъектный состав третейского соглашения зависит от вида третейского суда, к которому обращаются стороны для разрешения спора.

В случае если спор передается на разрешение постоянно действующего третейского суда, то в заключении третейского соглашения участвует как минимум три субъекта: участники спора и постоянно действующий третейский суд, где участники спора выступают непосредственно на стадии заключения договора, а третейский суд присутствует подспудно, поскольку он был создан как юридическое лицо или структурное подразделение другого образования с целью разрешения гражданско-правовых споров. Если же спор передается на разрешение суда ad hoc, то в третейском соглашении участвуют две стороны, а именно тяжущиеся лица. Третейское соглашение, в рамках которого участники спора договариваются о его разрешении, по сути, является основой создания третейского суда ad hoc. Но поскольку на стадии заключения соглашения третейского суда еще не существует, то и стороной такого соглашения он выступать не может. Соответственно, говоря о количестве субъектов третейского соглашения, необходимо учитывать вид третейского суда, разрешающего спор.

Таким образом, в заключении третейского соглашения о передаче спора на разрешение постоянно действующего третейского суда участвует третейский суд и участники спора, а при передаче спора на разрешение суда ad hoc - только тяжущиеся лица.

4. Типовая оговорка постоянно действующего третейского суда может быть приравнена к публичной оферте, с соответствующими правовыми последствиями, а именно: невозможностью для постоянно действующего третейского суда отказаться от разрешения любого гражданско-правового спора, подпадающего под его компетенцию, с каким бы стороны к нему не обратились. Это обусловлено спецификой участия постоянно действующего третейского суда в процедуре заключения третейского соглашения, когда последний опосредованно выступает в данных отношениях. Постоянно действующий третейский суд на момент заключения третейского соглашения, как правило, не знает, что стороны предусмотрели возможность обращения к третейскому суду для урегулирования возникших между ними конфликтов, тем не менее, презюмируется, что третейский суд выразил согласие (то есть свое волеизъявление) на разрешение любого спора, поскольку он создался и функционирует как орган со специальной правосубъектностью, а именно для разрешения соответствующих споров.

5. Специфика отношений сторон спорного договора и третейского суда позволяет применять к ним некоторые элементы договорного регулирования оказания услуг. Особенности рассмотрения дел третейским судом позволяют в определенной степени рассматривать эту деятельность как правовую услу-iy.

О возможности сравнения отношений возникающих между третейским судом и тяжущимися лицами с отношениями, возникающими при возмездном оказании услуг, свидетельствует следующее. Во-первых, несомненно, что третейский суд оказывает сторонам определенную юридическую помощь по разрешению спора в форме организации третейского разбирательства. Во-вторых, в основе функционирования третейского суда лежит добровольное волеизъявление, а обязанность суда по разрешению спора носит договорной оттенок. В-третьих, косвенным подтверждением договорных отношений по оказанию определенных услуг, может выступать формальное юридическое равенство сторон третейского соглашения, выражающееся с одной стороны в отсутствии властных полномочий у третейского суда по отношению к сторонам, а с другой стороны невозможностью влияния участников спора на третейский суд в силу принципа независимости и беспристрастности последнего. В-четвертых, участники спора обеспечивают организацию судом третейского разбирательства посредством оплаты регистрационного или арбитражного сбора. Сборы, взимаемые третейским судом имеют двоякое значения, покрывая как расходы на организацию самого процесса по разрешению спора, так и оплату деятельности конкретных третейских судей.

Деятельность третейского суда по организации третейского разбирательства и разрешению конкретного спора обладает всеми специфическими признаками услуги как таковой, а именно: неосязаемость, так как непосредственного материального представления третейский суд не осуществляет; неотделимость услуги от своего источника, поскольку при заключенном третейском соглашении именно третейский суд организует третейское разбирательство и разрешает спор; производство и потребление услуги происходит одновременно; невозможность гарантирования достижения предполагаемого результата, что связано непосредственно с реализацией участниками спора своих прав и обязанностей (так, стороны после подачи искового заявления в суд могут урегулировать конфликт миром, или же одна из сторон может отказаться сформировать состав третейского суда, или третейское разбирательство может быть прекращено вследствие отказа истца от исковых требований, т.е. без вынесения решения третейским судом).

6. Применительно к третейскому соглашению имеет значение сам статус юридического лица вне зависимости от его частно-правовой или публично-правовой природы.

Для возможности заключения третейского соглашения участник спора должен быть либо физическим, либо юридическим лицом, являющимся самостоятельным участником гражданского оборота, самостоятельным налогоплательщиком, а также несущим имущественную ответственность по совершенным сделкам и обязательствам из причинения вреда. На сегодняшний день ГК РФ закрепляет правовое положение публичных образований при их участии в гражданско-правовых отношениях, при этом они выступают в гражданском обороте наравне с другими лицами, не обладая никакими дополнительными правами или обязанностями, строя свои взаимоотношения на принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Соответственно выделение такого самостоятельного субъекта права как «юридическое лицо публичного права» необоснованно, поскольку оно не обладает какими-либо признаками, присущими исключительно данному субъекту, позволяющими его выделить из группы других участников гражданского оборота. Таким образом, для передачи спора на разрешение третейского суда первостепенное значение будет иметь частноправовой характер самого спора, а не его участников, что предполагает возможность и публичных образований в лице своих органов заключать третейское соглашения по спорам частноправового характера.

7. В соответствии с ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейские суды могут образовываться при объединениях предпринимателей, при торговых палатах, при биржах, то есть не обладать статусом юридического лица, однако и запрет на создание постоянно действующего третейского суда с наделением его статуса юридического лица в российском законодательстве также отсутствует. Таким образом, возможность суда выступать участником третейского соглашения будет зависеть от его правового статуса. В случае, если третейский суд обладает статусом юридического лица, соответственно он может выступать самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений и принимать участие в заключении третейского соглашения. В случае же отсутствия такого статуса более целесообразным будет рассмотрение в качестве самостоятельного субъекта третейского соглашения именно органа, учредившего третейский суд, что делает обязательным указание в третейском соглашении не только третейского суда, но и органа, при котором он создан.

8. Существенным условием третейского соглашения является договоренность сторон передачи спора на разрешение конкретного третейского суда. При этом в случае передачи спора в постоянно действующий третейский суд наименование данного суда должно быть указано с максимальной точностью, для предотвращения ситуаций, связанных с оспариванием компетенции третейского суда и невозможностью исполнения третейского соглашения.

9. Следует различать требования и ограничения для возможного замещения должности третейского судьи и требования и ограничения для судьи, участвующего в конкретном третейском разбирательстве.

В качестве примера требований, относящихся к первой группе можно назвать наличие юридического образования у председательствующего состава третейских судей, отсутствие судимости, полная дееспособность и др., примерами же второй группы являются следующие требования: дача согласия третейским судьей на разрешение конкретного спора, обеспечение независимости и беспристрастности при разрешении конкретного дела, дополнительные требования в отношении квалификации третейского судьи, предъявляемые тяжущимися лицами и т.д.

10. Законность третейского соглашения объективными, так и субъективными основаниями. В качестве объективных оснований выступают характер передаваемого на разрешение третейского суда спора и состав субъектов третейского соглашения. В совокупности предметный и субъектный критерий образуют категорию подведомственности споров третейским судам, что является основным ограничением по передаче споров на разрешение третейского суда, а соответственно пределом применения третейского соглашения. К субъективным основаниям относится истинное волеизъявление сторон о передаче спора на разрешение третейского суда. По сути это означает наличие дополнительных пределов применения третейского соглашения, не связанных с допустимостью разрешения конкретного спора в рамках третейского судопроизводства. Даже при наличии заключенного третейского соглашения и гражданско-правовом характере спора, переданного на разрешение третейского суда, не обязательно спор будет разрешен в рамках третейского разбирательства, поскольку намерение сторон по организации третейского разбирательства может измениться, что повлечет разрешение спора в рамках государственных процедур. Наличие третейского (арбитражного) соглашения не влечет за собой абсолютную невозможность обращения в государственные суды для защиты и восстановления нарушенного права. Соответственно договоренность сторон о применении альтернативных способов урегулирования споров нельзя интерпретировать как абсолютный отказ участников спора от возможности обращения за защитой нарушенных прав в государственные органы или как отказ от судебной защиты. Данный вывод может быть обоснован с учетом двух положений. Так, с одной стороны, стороны третейского соглашения при наличии обоюдного согласия могут обратиться в государственный суд для урегулирования возникшего спора, с другой стороны государственный суд не вправе оставить исковое заявление без рассмотрения только на том основании, что между сторонами заключено третейское соглашение. Более того, третейский суд рассматривается законодателем в ст. 11 ГК РФ как судебная форма защиты гражданских прав.

11. Третейское соглашение может быть заключено как на определенный срок, в рамках которого стороны ограничивают свое право по применению иных форм защиты, иначе как третейское разбирательство, так и бессрочно, то есть до момента надлежащего исполнения основного контракта, возможные споры из которого могли стать предметом разбирательства в третейском суде, и прекращения обязательственных правоотношений между сторонами.

12. Содержание третейского соглашения включает в себя права и обязанности тяжущихся лиц между собой и права и обязанности участников спора и третейского суда по отношению друг к другу. По отношению друг к другу участники спора имеют следующие права и обязанности: по обращению в третейский суд для разрешения возникшего спора, по инициированию разрешения спора в надлежащей форме, по формированию состава третейского суда, по участию в третейском разбирательстве, по невоспрепятствованию разрешению спора, по исполнению решения третейского суда; права и обязанности между третейским судом и тяжущимися лицами сводятся к обязанности третейского суда по организации третейского разбирательства и обязанности участников спора по оплате деятельности третейского суда.

13. Обосновывается невозможность правопреемства по третейскому соглашению. Третейское соглашение является фидуциарной сделкой, соответственно реализация прав и исполнение обязанностей имеют принципиальное значение только при наличии соответствующих заранее определенных субъектов, соответственно перемена лиц в третейском соглашении не допустима.

Несомненно, отношения между тяжущимися лицами и третейским судом носят доверительный характер, поскольку стороны сами определяют третейский суд и конкретный состав судей, которые будут разрешать их спор. Именно доверительные отношения сторон спора к третейскому суду лежат в основе всего третейского разбирательства. С другой стороны важное значение придается и отношениям, возникающим между самими спорящими сторонами. Так, суть третейского разбирательства сводится к обязательному признанию сторонами решения, вынесенного третейским судом и добровольному исполнению ими данного решения. Таким образом, физическое или юридическое лицо передаст на разрешение третейского суда спор только с тем контрагентом, в добросовестности которого он уверен. В случае же если такая уверенность отсутствует, объективно более предпочтительным будет государственный суд с возможностью применения властных полномочий и принудительным исполнением решения. Таким образом, представляется более оправданным подход, не допускающий перемены лиц в третейском соглашении. О данной позиции свидетельствует следующее. Во-первых, автономность третейского соглашения предполагает независимость последнего от основного контракта. Соответственно изменение субъектов основного контракта не должно влечь каких-либо автоматических изменений в третейском соглашении. Во-вторых, третейское соглашение имеет свой предмет исполнения, не связанный с основным контрактом. В-третьих, природа третейского соглашения и процедуры третейского разбирательства в целом строится на добровольности и обоюдности, когда волеизъявление стороны на применение соответствующего способа защиты и восстановления нарушенного права должно исходить прямо от нее и в письменной форме соответственно каждый участник спора вправе сам решать вопрос о способах и форме защиты или восстановления нарушенного права.

14. Основания прекращения третейского соглашения определяются с учетом соотношения положений гражданского законодательства о прекращении обязательств и положений законодательства о третейских судах о прекращении третейского разбирательства. Это обусловлено природой третейского соглашения как гражданско-правовой сделки и сферой реализации третейского соглашения - в рамках третейского судопроизводства. Таким образом, дуалистическая природа данного института сделала невозможным применение ряда исключительно гражданско-правовых оснований прекращения сделок, и добавила дополнительные основания, обусловленные влиянием процессуальных норм.

На основании изложенного к основаниям прекращения третейского соглашения можно отнести: надлежащее исполнение третейского соглашения, прощение долга, невозможность исполнения обязательства, прекращение стороны в обязательстве, издание акта государственного органа, совместное волеизъявление сторон о прекращении обязательства, наличие вступившего в законную силу, принятого по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда.

15. Доказывается необходимость разграничения понятий о недействительности третейского соглашения, утрате им силы и невозможности исполнения последнего, поскольку данные понятия не тождественны и влекут различные юридические последствия. Представляется необходимым при решении вопроса о возможности исполнения третейского соглашения исходить из исчерпывающего перечня критериев, определяющих действительность третейского соглашения как гражданско-правовой сделки:

- надлежащая правосубъектность сторон;

- соответствие внутренней воли сторон третейского соглашения их внешнему волеизъявлению;

- надлежащая форма третейского соглашения;

- соответствие содержания третейского соглашения требованиям законодательства.

16. В соответствии с теорией автономности третейской оговорки недействительность основного контракта не влечет недействительности и третейского соглашения вне зависимости от того, в каком виде оно заключено (третейского договора или оговорки). Соответственно недействительность третейского соглашения также в свою очередь не может рассматриваться в качестве основания недействительности основного контракта. В связи с эти необходимо четко разграничивать основания недействительности третейского соглашения и основного контракта, поскольку в ряде случае они могут пересекаться.

17. Заключение третейского соглашения посредством подачи искового заявления одной стороной в третейский суд и предоставлением второй стороной отзыва на исковое заявление без оспаривания компетенции третейского суда является соблюдением простой письменной формы и не может рассматриваться как конклюдентные действия. Во-первых, в данном случае волеизъявление сторон на разрешение спора в рамках третейского разбирательства фиксируется в исковом заявлении и отзыве на него в письменном виде, а во-вторых, рассмотрение данных действий в качестве конклюдентных, предполагало бы несоблюдение требований законодательства о простой письменной форме третейского соглашения. В связи с признанием данного способа заключения третейского соглашения Законом «О международном коммерческом арбитраже» и судебной практикой, а также в целях обеспечения единообразного законодательного регулирования вопросов, касающихся формы и способов заключения третейского соглашения, представляется необходимым внести соответствующие изменения в ст. 7 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» изложив её в следующей редакции: «Третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора».

18. ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предусматривает различное правовое регулирование вопросов формирования состава третейских судей постоянно действующего третейского суда и третейского суда ad hoc. Так, при передаче спора на разрешение временного третейского суда, в случае нежелания одной из сторон формировать состав суда, рассмотрение спора в третейском суде прекращается, и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда. Такое положение не соответствует ни международным актам, ни внутринациональным актам о международном коммерческом арбитраже. Практика постоянно действующих третейских судов в РФ пошла по пути принудительного назначения третейского судьи за уклоняющуюся сторону. Кроме того, рассмотрение третейского соглашения в качестве гражданско-правовой сделки делает невозможным односторонний отказ от исполнения договора. В связи с чем, предлагается внесение изменений в ФЗ «О третейских судах», предоставляющих возможность назначения третейского судьи за уклоняющуюся сторону компетентным органом или лицом, с тем чтобы отказ недобросовестной стороны от формирования состава третейского суда не нарушал права второго контрагента по сделке, в частности права на разрешение возникшего спора посредством третейского разбирательства. В качестве компетентных органов или должностных лиц могут выступать Председатель постоянно действующего суда, Президиум постоянно действующего третейского суда, Президент Торгово-промышленной палаты и т.п.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Владимирова, Светлана Александровна, 2007 год

1. Нормативные акты

2. Нью-йоркская конвенция о признании и привидении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. // Вестник ВАС РФ. 1993. №8.

3. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. // Вестник ВАС РФ. 1993. №10

4. Московская конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества, 1972 г. // Справочная правовая система ГАРАНТ, версия от 10.01.2007 г.

5. Соглашение стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. // Вестник ВАС РФ. 1992. №1

6. Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт М„ 2001

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 11. ФКЗ

8. О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, вторая и третья. М.: ТК Велби, 2004.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I. от 31 июля 1998 г. // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2787.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. -М.: Юрайт Издат., 2006

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006

13. И. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019

14. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 июня, 11 ноября 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30 Ст. 3032

15. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп. от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г., 2 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 2001. № 33 Ст. 3431

16. Федеральный закон от 26 ноября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190

17. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г., 29 июня, 28 июля 2004 г., 7 марта, 18 июня 2005 г.)// СЗРФ. 1996.№ 17Ст.1918

18. Закон РФ от 07.07.93 №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета от 14 августа 1993 г.

19. Федеральный закон от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (с изменениями от 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609

20. Федеральный закон от 10 января 2002 года № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127

21. Устав торгово-промышленной палаты Российской Федерации (утв. III Съездом Торгово-промышленной палаты РФ от 28 февраля 1998г.) // Закон. 1996. № 7

22. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (утв. Приказом ТПП РФ от 18 октября 2005 г. №76)

23. Регламент Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. // Третейский суд. 2002. №5-6

24. Арбитражный регламент Международной Торговой Палаты (вступил в силу с 1 января 1998 г.) // (публикация МТП № 581)

25. Регламент Сибирского третейского суда. Новосибирск, 2003

26. Регламент Третейского суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, утвержденный Постановлением Председателя Третейского Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 1 от 18.08.2003 г. // www. spbarbitr.ru

27. Регламент Третейского суда, утвержденного Правлением Торгово-промышленной палаты Оренбургской области 26 сентября 2002 г. // www.orenburg-cci.ru

28. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г. // Справочная правовая система ГАРАНТ, версия от 10.01.2007 г.1.. Специальная литература.

29. Актуальные вопросы Международного коммерческого арбитража: К 70-летию МКАС при ТПП РФ / отв. ред. А.С, Комаров М.: Спарк, 2002.

30. Амосов С.М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы альтернативного правосудия // Третейский суд. 2004. № 1(31)

31. Ануров В.Н. Перемена лиц в третейском соглашении // Третейский суд. 2003. № 3(27)

32. Ануров В.Н. Нарушение третейского соглашения // Третейский суд. 2002 №3/4

33. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001.

34. Арбитражная практика за 1996-1997 гг./ Составитель М.Г. Розен-берг. М.: Издательство «Статут», 1998 - 280с.

35. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1988 г. / Составитель М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 1999 - 272 с.

36. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации - 2002. Комментарии к закону. - Новосибирск: Издательство «РИПЭЛ ПЛЮС», 2002

37. Бардина М.П. особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем. // Международное публичное и частное право. 2003 № 5 С. 17-23

38. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве: Опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения российской судебной практики. М., 2000

39. Богуславский М.М. Международное частное право. Элементарный курс. 2-е изд., перераб. и доп. - М: Юристъ, 2005.

40. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. 3-е изд. М.: Юристь, 1999

41. Богуславский М.М. Международное частное право. М., «Между-нар. отношения», 1999

42. Вилкова Н.Г. Применение международных правовых документов в практике разрешения внешнеторговых споров. В.Сб.: Право и арбитражная практика. ТПП РФ -М., 1997

43. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореферат диссертации (научный доклад) на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1994.

44. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб, 1913. Переиздание в журнале «Третейский суд» 1999 №2-3,№4-6; 2000 №1,2,4; 2001 № 1,2, №3-4, №5-6.

45. Гимазов Р.Ф. Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

46. Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000

47. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, К.Ю. Толстого. М. - М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000

48. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004

49. Гражданское право. Учебник в 2 т./ отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб и доп. М., 1998

50. Гражданское процессуальное право: учеб. / под ред. М.С. Шака-рян. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005

51. Дементьев О.М. Третейские суды в системе правосудия // Третейский суд. 2003.№ 4

52. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. Учебно-практическое пособие. -М.: «Проспект», 1999

53. Дубровина М.А. Подведомственность споров третейскому суду // Вестник Московского ун-та Сер. «Право». 2001. №2.

54. Егоров Ю.П. Воля и ее изъявление в сделках. // Законодательство. 2004. № 10

55. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект; 2004 - 560 с.

56. Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

57. Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в российской Федерации», М. 2003

58. Зайцев А.И. Комментарий к главе 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов"//Третейский суд. 2003. N 5 (29). С. 16.

59. Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

60. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999

61. Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства. // Хозяйство и право. 1997 . № 2

62. Зыкин И.С. Статус арбитра в международном коммерческом арбитраже // Третейский суд. 2003 № 1(25).

63. Кабатов В. Применимое право при разрешении споров в МКАС при ШП РФ // Хозяйство и право. 1998 № 5 С. 102

64. Каллистратова Р. Ф. Альтернативное судопроизводство для разрешения экономических споров // Судебная система России. М., 2000

65. Канашевский В.А. Международное частное право: Учебник. М.: Междунар. отношения, 2006

66. Карабельников Б.Р. Арбитражное соглашение: полномочия на подписание и переход в порядке цессии.// ЭЖ-Юрист. 2001. № 12

67. Карабельников Б.Р. Нью-Йоркская конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений: проблемы теории и практики применения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

68. Карабельников Б. Форма арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже// Право и экономика. 2001. №3.

69. Кастельская А.В. Правовое регулирование электронной торговли в России // Внешнеэкономический бюллетень № 3. 2003 С. 64-75

70. Кирилюк М. Утрата возможности обращения к третейскому суду. // Международная панорама // Хозяйство и право. 2000. № 12.

71. Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: сравнительно-правовой анализ//Третейский суд. 2002. N 1/2.

72. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова) М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 1998 г.

73. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) М.: Юрайт-Издат, 2004

74. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Ответственные редакторы A.JI. Маковский, Е.А. Суханов. М.: «Статут», 2003

75. Коммерческое право. В 2 ч.: Учебник. / Под ред. В.Ф.Попондопуло, В.Ф.Яковлевой. — 3-е изд.,перераб.и доп. — М.: «Юристь», 2002.

76. Копылов В.А. Подведомственность третейским судам споров, вытекающих из осуществления предпринимательской деятельно-сти//Альтернативное разрешение споров. Волжский, 2003.

77. Коршунов М.Н., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004 - 848 с.

78. Костин А.А. Некоторые проблемы международного коммерческого арбитража//Третейский суд. 2000. № 3.

79. Костин А.А. Соотношение законов «О международном коммерческом арбитраже» и «О третейских судах в Российской Федерации»// Третейский суд. 2003. № 4(28)

80. Котельников А.Г. Негативные последствия заключения арбитражного соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8

81. Кудрявцева Е.В. Оспаривание решений третейских судов // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004

82. Кудряшов С.М. Международные третейские суды: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

83. Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам. // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. №2.

84. Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004

85. Лебедев К.К. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации», 2004

86. Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965

87. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.

88. Лунц А.А. Курс международного частного права в 3-х томах. М.,1975

89. Лунц А.А. Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: учебник. М.: Юрид лит., 1984

90. Международное частное право: Учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева и др.; Отв. ред. Г.К. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003

91. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М.: Юрид. Лит., 1985 - 144 с.

92. Муранов А.И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в российском государственном суде // Законодательство. 2002. № 10

93. Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства //Третейский суд. 2000. № 4.

94. Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

95. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: учебный курс в трех частях. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004

96. Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

97. Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса № 2. 2002-2003 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004

98. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Учебное пособие. Свердловск, 1973

99. Поганцев И.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации», 2005

100. Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

101. Попова А.В. Проблема патологических арбитражных оговорок во внешнеторговых контрактах. // Альманах работ молодых ученых. Правоведение. 2003 № 1(3)

102. Попондуполо В.Ф. Арбитражное соглашение // Третейский суд. 2002. №5/6

103. Постатейный научно-практический комментарий к законодательству о третейском разбирательстве. /Под. ред В. А. Мусина // Третейский суд. 2004. №1.

104. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2003 г./Сост. М.Г. Розенберг.-М.: «Статут», 2004

105. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. Спб., 2003

106. Резниченко И.М. Проблема правопреемства в третейском су-де//Третейский суд. 2002. N 5/6.

107. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда.// Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2003 г./Сост. М.Г. Розенберг. -М.: «Статут», 2004 с. 250-252

108. Розенберг М.Г. Действительность альтернативной арбитражной оговорки // Эж-Юрист. 2002 №24

109. Российская Федерация. Законы. Внешнеэкономическая деятельность: Сб. норматив, док. М.: ГроссМедия, 2005 - 304 с.

110. Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»: научно-практический,- М.: Омега-JI, 203 -288с.

111. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы / О.Ю. Скворцов -М.: Волтерс Клувер, 2005

112. Сковорода В.А. Об электронной подписи в России. // Внешнеэкономический бюллетень. № 4.2002 С. 46-52

113. Скородумов Е.А. О некоторых вопросах, связанных с уплатой налогов при осуществлении деятельности по рассмотрению споров третейскими судами // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. проф. В.А. Мусина СПб., 2001

114. Соловяненко Н. Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи (международный опыт и российская практика) // Хозяйство и право. 2003. № 1

115. Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение — основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т. д.). Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде. // Третейский суд. 2002. № 1/2.

116. Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития // Хозяйство и право. 2003. № 3

117. Талапина Э.В. Государство и третейский суд //Третейский суд. 2004. № 4 (34).

118. Траспов Р.А. Международный коммерческий арбитраж: пределы осуществления гражданских прав и проблемы исполнения арбитражного соглашения. / Арбитражная практика. 2002. № 4

119. Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. // Третейский суд. 2003. №5 (29)

120. Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 1996.

121. Чудиновских К. А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002

122. Шенинг В.А. О силе решений третейского суда // Журнал Министерства юстиции. 1896 № 6

123. Шмелева-Мата О.В. Международный коммерческий арбитраж: арбитражное соглашение и перемена лиц в обязательстве. // Арбитражная практика. 2002. № 1

124. Эдлунд Д., Содерлунд К. как составить арбитражное соглашение. // Хозяйство и право. 1999. №4

125. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.1. Ш. Судебная практика.

126. Постановление ВС РФ от 7 июля 1993 г. № 5339-1 20 введении в действие Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»// Российская газета от 14 августа 1993 г.

127. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 1996.10 авг.

128. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2001 г. № 3515/00 // Вестник ВАС. 2001. №8

129. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 1997 г. по делу № 1533/97//Вестник ВАС РФ. 1997. № 9.

130. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г. № С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС. 1994. № 11

131. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 5 октября 2004 г. № А42-3377/04-4

132. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2003 г. по делу № КГ-А40/5594-03

133. Архив Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ г. Москва дело № 58/2005

134. Архив Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ г. Москва дело № 46/2006

135. Архив Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ г. Москва дело № 171/2003

136. Архив Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ г. Москва дело № 135/2005

137. Архив Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ г. Москва дело № 131/2004