Правовая судьба наследственного имущества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кравчук, Анжела Геннадиевна

• Кравчук, Анжела Геннадиевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кравчук, Анжела Геннадиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА

§1.1. Римские и русские истоки развития норм о наследовании.

§ 1.2. Сравнительный анализ норм наследственного права России и отдельных зарубежных стран.

ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В РОССИИ В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

§ 2.1. Юридическая природа наследования.

§ 2.2. Правовая судьба отдельных видов наследственного имущества.

§ 2.3. Наследование по завещанию, как способ распоряжения имуществом

§ 2.4. Судьба имущества при наследовании по закону.

ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ СУДЬБЫ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА.

§ 3.1. Приобретение наследства.

§ 3.2. Отказ от наследства.

§ 3.3. Оформление наследственных прав и охрана наследственного имущества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая судьба наследственного имущества»

Актуальность темы исследования обусловлена существенными изменениями в социально-экономической и политической жизни российского общества, которые вызвали объективную необходимость приведения законодательства в соответствие с условиями развития рыночных отношений, международных стандартов защиты прав и законных интересов личности.

Появление в рыночной экономике России новых объектов собственности у граждан вызвало необходимость их наследования, что уменьшает возможности государства на получение выморочного имущества и повышает эффективность защиты прав наследников. Вместе с тем, возникает необходимость правового и сравнительно-исторического анализа норм ГК РСФСР 1964 г. и части третьей ГК РФ, исследования новых норм ГПК РФ, УК РФ, СК РФ, ЗК РФ, касающихся наследственных прав, что позволит отразить особенности решения правовой судьбы объектов собственности при наследовании в современной России.

Ф Чрезвычайно важными остаются вопросы защиты наследственных прав отдельных категорий граждан, которые в силу возраста или состояния здоровья не могут в полной мере отстаивать свои законные права, и законодатель предпринял попытку обеспечить соблюдение их законных прав и интересов.

Несмотря на прогрессивность действующего наследственного законодательства, по нашему мнению, оно не лишено отдельных существенных недостатков.

Ф Общая тенденция развития российского законодательства направлена на установление общности с европейским, поэтому необходимо сопоставление соответствующих норм наследственного права России и европейских стран.

В общей теории права и отраслевых науках вновь проявляется интерес к проблеме рецепции римского права и её роли в становлении российского гражданского права, что обусловливает исследование правовых основ данного явления. С учётом того, что окончательно не сформировалась судебная практика разрешения наследственных споров, необходимо обеспечить правильное и единообразное применение норм материального и процессуального законодательства. Поэтому целесообразны научно обоснованные выводы и предложения по совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности, направленные на повышение реализации наследственных норм.

Теоретические разработки цивилистов в области наследственного права базируются на старом законодательстве, за исключением нескольких работ после введения в действие третьей части ГК РФ (М.С.Амиров, С.Г.Егорова, Н.С.Кириллова, А.С.Михайлова). Всё это определяет актуальность, теоретическую и практическую значимость работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы заключается в комплексном теоретическом исследовании норм наследственного права, определении места и роли наследования в системе российского гражданского права, в раскрытии их сущности и юридической природы. Необходимо обобщить накопленные по этому вопросу данные гражданско-правовой науки и практики, выработать научно-практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию наследственного законодательства.

Поставленная цель решается при помощи следующих основных задач:

- исследовать этапы эволюции норм наследственного права в России;

- провести сравнительный анализ норм о наследовании по закону и по завещанию в зарубежном и российском законодательстве;

- выявить сходство и различие норм наследственного права ГК РСФСР 1964 г. и третьей части ГК РФ;

- определить правовую судьбу отдельных видов наследственного имущества;

- раскрыть новое содержание институтов наследования по завещанию и наследования по закону;

- исследовать правовую природу выморочного имущества:

- установить особенности приобретения наследства по новому законодательству;

-5- выявить пути обеспечения правильного и единообразного применения норм наследственного права;

- определить авторскую позицию по ряду дискуссионных вопросов;

- разработать предложения по совершенствованию норм гражданского материального и процессуального законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере наследования имущественных и некоторых неимущественных прав наследодателя, переходящих в порядке универсального и сингулярного правопреемства.

Предметом исследования выступают: нормы отечественного и зарубежного наследственного законодательства, правоприменительная практика, теоретические разработки в области наследственного права.

Методологической основой работы являются общенаучный диалектический метод познания и другие частные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, функциональный, комплексный, системный, аналитический, грамматического толкования и др.

Теоретической основой выступают основные положения науки гражданского права и иных отраслей российского права, общей теории права, научные разработки по философии, истории, социологии, логике и т.д.

Особое внимание уделялось исследованиям учёных по вопросам правоприменения, правотворчества, анализа норм наследственного права и близких к ним проблем (М.С.Амиров, М.Ю. Барщевский, С.Н. Братусь, М.В. Гордон, В.В. Долинская, С.Г.Егорова, И.В. Елисеев, В.В. Калинин, Н.С.Кириллова, В.А. Jle-тяев, A.JI. Маковский, А.С.Михайлова, A.M. Немков, П.С. Никитюк, В.А. Ря-сенцев, В.И. Серебровский, А.П. Сергеев, М.В. Телюкина, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, Э.Б. Эйдинова, A.M. Эрделевский, К.Б. Ярошен-ко и другие); а также трудам зарубежных специалистов (Винклер Фон Морен-фельс П., Кох X., Магнус У.)

Информационной и нормативной базой исследования выступили: 1) действующие и утратившие силу нормы гражданского, гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, дореволюционной

России и некоторых зарубежных стран, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики по спорам о наследстве; 2) научные источники; 3) статистические данные, полученные из архивов Волгоградского областного суда, Волжского городского суда, нотариальных контор и частнопрактикующих нотариусов г.Волжского Волгоградской области.

Научная новизна заключается в том, что впервые, после вступления в силу части третьей ГК РФ, проведён сравнительный анализ норм российского и зарубежного законодательства, выявлена рецепция римскоге наследственного права, изучена эволюция наследственных правоотношений, исследована правовая судьба наследственного имущества и способы её разрешения, проанализирована и обобщена судебная практика рассмотрения споров о наследстве, выработаны предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства, выявлены пути обеспечения правильного и единообразного применения норм материального и процессуального права. Новизна проявляется в исследовании порядка наследования паев и долей в хозяйственных товариществах и обществах, потребительских кооперативах, крестьянских (фермерских) хозяйствах; порядке перехода по наследству предприятия как имущественного комплекса к наследникам-предпринимателям и наследникам, не являющимися предпринимателями; наследования имущества, ограниченного в гражданском обороте и переходе прав собственности на земельные участки.

Новизна работы проявляется в положениях, выносимых на защиту:

1) утверждается, что исследование позволило выявить и обосновать основные этапы эволюции норм наследственного права в России и проследить развитие наследственных правоотношений в связи с принятием третьей части ГК РФ;

2) аргументируется необходимость комплексного совершенствования ряда действующих норм на основе сравнительного анализа наследственного права России, стран континентальной Европы и англо-американской системы права;

3) формулируется авторское понятие правовой судьбы наследственного имущества, которую необходимо рассматривать в объективном и субъективном смыслах. Объективная правовая судьба наследственного имущества и неимущественных прав, передаваемых по наследству, заключается в том, что охватываются все возможные варианты перехода прав наследодателя к гражданам, юридическим лицам или государству. Субъективная правовая судьба имущества означает их переход к различным субъектам, осуществляемый только по волеизъявлению наследодателя. В связи с этим впервые даётся определение правовой судьбы наследственного имущества, под которой понимаются урегулированные нормами наследственного права различные варианты перехода права собственности либо неимущественных прав наследодателя по его воле или без неё наследникам, государству или иным субъектам;

4) впервые исследуется правовая судьба отдельных видов имущества, которое ранее объектом наследственных правоотношений не являлось (предприятие как имущественный комплекс; земельные участки; права, связанные с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных и потребительских кооперативах; имущество, ограниченное в гражданском обороте и т.д.) с момента открытия наследства и до момента его принятия наследниками либо третьими лицами;

5) обосновывается целесообразность комплексного совершенствования ряда норм действующего законодательства на основе сравнительного анализа норм о наследовании по закону и по завещанию ГК РСФСР 1964 г. и третьей части ГК РФ;

6) аргументируется предложение об установлении требований, предъявляемых к свидетелям, присутствующим при составлении завещания (дееспособные, совершеннолетние, граждане РФ), поскольку указание закона только на лиц, которых нельзя привлекать в качестве свидетелей, может привести к осложнениям в правоприменительной практике в случаях оспоримости завещания;

7) доказывается целесообразность введения дополнительных положений, касающихся содержания завещания, в частности:

-8- сведений о свидетеле, если завещатель пожелал, чтобы при удостоверении завещания присутствовал свидетель;

- сведений о том, что нотариус изложил завещателю правила, по которым определённые наследники могут претендовать на обязательную долю в наследстве.

Весьма спорным представляется вопрос о последствиях отсутствия указанной записи в завещании, поскольку буквальное толкование приведёт к необходимости считать такое завещание ничтожным;

8) аргументируется вывод о предоставлении права должностным лицам, указанным в ст. 1127 ГК РФ, удостоверять и закрытые завещания. Кроме того, предлагается уточнить вопрос об ответственности должностных лиц, удостоверяющих как открытые, так и закрытые завещания, поскольку отсутствие санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей может привести к злоупотреблениям со стороны указанных лиц;

9) в связи с многочисленными случаями завещательных распоряжений в пользу домашних питомцев наследодателя (это стало социальным явлением в зарубежных странах, аналогичная тенденция отмечается и в России) очевидна целесообразность указания на то, что обязанность содержания, обеспечения надзора и ухода за животными наследодателя связывается с размером и в пределах полученного по наследству имущества;

10) формулируется авторское понятие завещания — это односторонняя, нотариально удостоверенная сделка, совершённая дееспособным гражданином, содержащая распоряжение имуществом в случае его смерти.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы, положения и предложения автора развивают и дополняют сферу наследственных отношений в современной рыночной экономике, поскольку предлагается система критериев для установления приоритета наследников — предпринимателей перед другими наследниками при наследовании предприятия как имущественного комплекса, а также долей и паёв в производственных и потребительских кооперативах, коммерческих хозяйственных товариществах и обществах. Дано теоретическое обоснование правовым способам разрешения судьбы наследственного имущества.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты и рекомендации могут быть использованы: 1) в нормотворческой деятельности ; 2) цивилистической наукой по проблемам наследования: 3) судами при рассмотрении споров, вытекающих из наследственных правоотношений, и в предпринимательской деятельности; 4) в учебном процессе по наследственному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на совместном заседании кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета и Волжского гуманитарного института (филиала Волгоградского государственного университета). Автор выступала с сообщением на VIII межвузовской научно-практической конференции молодых учёных и студентов г. Волжского Волгоградской области, посвященной 10-летию Волжского гуманитарного института.

Результаты исследования отражены в ряде публикаций и используются в преподавательской деятельности. Отдельные предложения по применению норм о наследовании в судебной и нотариальной практике внедрены в соответствующие органы, о чём свидетельствуют прилагаемые акты о внедрении.

Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, разделённых на параграфы, заключения, списка нормативных актов и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кравчук, Анжела Геннадиевна

Заключение

Основываясь на результатах исследования, сформулируем некоторые положения, выводы и предложения, которые могут использоваться в теории гражданского права, в процессе правотворчества и судебной практике.

Нормы третьей части Гражданского кодекса РФ явились значительным шагом вперёд в урегулировании наследственных отношений. Проведённый сравнительный анализ положений ГК РСФСР 1964 г. и третьей части ГК РФ выявил наметившиеся положительные тенденции в регулировании рассматриваемых правоотношений. Нормы ГК РСФСР, несмотря на их относительное совершенство, уже не способны эффективно регулировать возникшие общественные связи. Это прежде всего связано с появлением новых объектов собственности, с расширением круга собственников, с изменением политики государства в отношении личности.

Все произошедшие социально-экономические и политические изменения в обществе настоятельно требовали внесения существенных изменений и дополнений в наследственное законодательство, что, на наш взгляд, успешно было сделано. Нормы современного наследственного права вобрали в себя лучшие образцы зарубежного и российского дореволюционного наследственного права, что позволило законодателю создать достаточно эффективный механизм регулирования наследственных правоотношений. Однако нормы третьей части ГК РФ не лишены отдельных недостатков, которые достаточно подробно анализировались в настоящем диссертационном исследовании, что позволило автору сформулировать некоторые предложения по совершенствованию наследственного законодательства.

1. Желательно ст. 1115 ГК РФ дополнить частью 3 следующего содержания: «При наличии у наследодателя имущества равной стоимости в разных местах, место открытия наследства определяется соглашением между наследодателями, а при его отсутствии — решением суда».

Ещё одна проблема связана с определением правового статуса имущественных прав, принадлежавших наследодателю, которые вряд ли можно отнести к категории движимого имущества. В этом смысле более удачной представляется формулировка «имущество, не являющееся недвижимостью».

2. Пункт 1 ст. 1116 ГК РФ представляется целесообразным дополнить положением следующего содержания: «В случае объявления гражданина умершим и при наличии у него наследников, родившихся после его исчезновения, суд вправе указать в решении дату исчезновения как день предполагаемой гибели». Данное дополнение позволит обеспечить права детей, родившихся после того, как субъект-наследодатель пропал без вести и место его нахождения не известно.

3. В статью 1117 ГК РФ, регулирующую вопросы о недостойных наследниках, желательно внести дополнение, согласно которому недостойными наследниками могут признаваться не только физические, но и юридические лица. В связи с этим в п. 1 ст. 1117 ГК РФ после слов «1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане.» следует включить слова «и юридические лица.». Кроме того, представляется возможным расширить круг недостойных наследников, включив в них и лиц, которые, имея информацию о наличии других наследников, не сообщают об этом нотариусу.

5. В литературе подробно разрабатывался вопрос о допустимости отказа от обязательной доли в наследстве. В настоящее время как теория, так и практика стоят на позиции недопустимости направленного отказа от обязательной доли. Мы полагаем, что с этим следует согласиться, и желательно, чтобы в самом законе нашла отражение норма о недопустимости отказа от обязательной доли в пользу какого-либо лица.

6. На наш взгляд, было бы целесообразно определить строго оговоренный в законе перечень отлагательных условий (например, условие о возможности использования наследником унаследованных денежных средств только на лечение или обучение и т.д.), которые могли бы содержаться в тексте завещания. При этом такие условия не должны препятствовать порядку принятия наследства. Наличие условных завещаний в большей степени способствовало бы соблюдению принципа свободы завещания, т.к. позволило бы наследодателю выразить свою волю в полной мере.

7. Желательно уточнить формулировку п. 5 ст. 1118 ГК РФ и изложить его следующим образом: «5. Завещание является односторонней сделкой, которая влечёт юридические последствия после открытия наследства». Такая формулировка, на наш взгляд, была бы более точной, поскольку ни односторонняя сделка вообще, ни завещание, в частности, создать обязанности для наследодателя не могут.

8. В ч. 1 ст. 1123 ГК РФ приводится исчерпывающий перечень лиц, являющихся субъектами, ответственными за разглашение тайны завещания. Однако, думается, что этот перечень должен быть расширен, и данный пункт желательно изложить в следующей редакции: « Нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, а также любое иное лицо (кроме завещателя) не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены».

9. В статью 1227 ГК РФ желательно внести дополнение, специально оговаривающее право должностных лиц, имеющих право на удостоверение завещаний, удостоверять закрытое завещание. Кроме того, в ' указанной статье желательно уточнить вопрос об ответственности должностных лиц, удостоверяющих как открытые, так и закрытые завещания, поскольку отсутствие санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей может привести к злоупотреблениям со стороны вышеназванных должностных лиц.

10. Следует также уточнить и положения ст. 1128 ГК РФ, предусматривающие порядок наследования денежных средств в банках. Поскольку заключать договор банковского вклада могут не только банки, но и иные кредитные организации, то в вышеназванную статью целесообразно внести дополнение и назвать статью следующим образом: «Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках и иных кредитных организациях». Причём, это должно касаться и кредитных организаций, не обладающих правом привлечения денежных средств населения, но занимающихся подобного рода деятельностью, поскольку в любом случае к таким организациям могут применяться меры административной и иной ответственности, но права граждан при этом не должны пострадать.

11. Одним из способов отмены завещания желательно признать юридические действия, лишающие завещание значения, например, продажа, дарение имущества, в отношении которого сделано завещательное распоряжение. В связи с этим ст. 1130 ГК РФ целесообразно дополнить пунктом 7 следующего содержания: «7. В случае отчуждения завещателем своего имущества завещание отменяется без специального уведомления об этом нотариальных органов».

12. Норма п. 2 ст. 1131 ГК РФ относится как к оспоримым, так и к ничтожным завещаниям, а чтобы избежать проблем, связанных с толкованием, данный пункт целесообразно изложить следующим образом: «Признание завещания недействительным и применение последствий недействительности завещания возможно после открытия наследства по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием».

13. Очевидна целесообразность внесения изменений в ст. 1139 ГК РФ, с тем чтобы обязанность содержания, обеспечения надзора и ухода за животными наследодателя была связана с размером полученного по наследству имущества.

14. Желательно дополнить ч.2 п.2 ст. 1152 ГК РФ следующим предложением: «При этом наследник, принявший наследство по одному основанию, вправе отказаться от принятия наследства по другому и (или) другим основаниям», поскольку такое уточнение позволит избежать трудностей в правоприменительной практике при решении вопроса о приобретении наследства.

15. Представляется необходимым внести в ст. 1153 ГК РФ дополнение, предусматривающее возможность фактического принятия наследства по доверенности, и п. 2 вышеназванной статьи дополнить предложением следующего содержания: «Действия по фактическому принятию наследства наследник вправе осуществлять через законного представителя или представителя по доверенности».

16. Требуется, на наш взгляд, и внесение дополнения в ст. 1167 ГК РФ, предусматривающую охрану законных интересов несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан при разделе наследства. Данную статью желательно дополнить абзацем третьим: «Обязанность по уведомлению органов опеки и попечительства о предстоящем соглашении о разделе имущества или судебном разбирательстве возлагается на законных представителей несовершеннолетних и недееспособных лиц, а также попечителей ограниченно дееспособных лиц».

17. Серьёзным вопросом, на который нет ответа в ГК РФ, является ответственность обязательных наследников по долгам наследодателя. Представляется, что такой наследник будет оплачивать долги из имущества, превышающего обязательную долю. Если же такого имущества нет, то обязательный наследник должен быть освобожден от погашения долгов наследодателя:

18. Законодателю также целесообразно уточнить, какие именно неимущественные права могут входить в состав наследства, так как в правоприменительной практике возникает неоднозначность в решении данной категории дел.

19. В ст. 1178 ГК РФ, предусматривающую порядок наследования предприятий, возможно внести дополнение, согласно которому обязанность по извещению наследников-предпринимателей об имеющемся у них преимущественном праве наследования предприятия должна быть возложена на нотариуса. Сроки извещения и получения ответа от наследников-предпринимателей должны действовать в рамках шестимесячного срока, установленного законодательством для принятия наследства.

20. Формулировка части 1 ст. 1181 ГК РФ, регулирующей порядок наследования земельных участков, представляется юридически некорректной, т.к. создается впечатление, что объектом наследования выступает не земельный участок, а право пожизненного наследуемого владения, которое, в свою очередь, принадлежит субъекту на праве собственности. По нашему мнению, в таком виде данная норма существовать не может. Целесообразно изложить ч. 1 ст. 1181 ГК РФ в следующей редакции: «Принадлежавший наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кравчук, Анжела Геннадиевна, 2004 год

1. Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. -1995. 5 апреля.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г. // Собрание законодательства РФ. -1995. № 17. -Ст. 1472.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Подписана государствами — членами Совета Европы 4 ноября 1950 г. (с изменениями, которые были внесены всеми позднее принятыми Протоколами) // Российская газета. 1995.-5 апреля.

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Государство и право. 1992. - № 4.

6. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М.: 1993.

7. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Собрание узаконений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. — 1922.- № 71. — Ст.904.

8. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. в ред.Федерального закона от 14 мая 2001 г. № 51-ФЗ//Ведомости ВС РСФСР. 2001. - № 21.-Ст.2060.

9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1 в ред. Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ //Ведомости ВС РФ 2001. - № 49. - Ст.4553.

10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4463-1 // Ведомости ВС И СНД РФ.- 1993. № 10.- Ст.357.

11. Гражданский кодекс РФ. Часть третья: ФЗ от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст.4552.

12. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ в ред. Федерального закона от 2 января 2000 г. № 32-Ф3 // Собрание законодательства РФ. — 2000. № 2. — Ст. 153.

13. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 44. - Ст.4147.

14. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. М.:ИКФ.»ЭКМОС», 2002.

15. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст.4532.

16. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 18 декабря 2001 г. ( в ред. ФЗ от 31 декабря 2002 г.) // Российская газета . — 2003. — 8-9 июля.

17. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. — Ростов н/Д: Феникс ,2002.

18. Федеральный закон РФ «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. (в ред. ФЗ от 8 июля 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. -№28.-Ст. 3473.

19. Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. (в ред. ФЗ от 7 августа 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - №¡17. -Ст. 1918.

20. Федеральный закон РФ « О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 7 августа 2001 г. // Российская газета. 2001. - 8 августа.

21. Федеральный закон РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. ( в ред. ФЗ от 10 января 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2003. № 2. - Ст. 167.

22. Федеральный закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. ( в ред. ФЗ от 9 июня 2003 г.) //Собрание законодательства РФ. 2003. - № 24. - Ст. 2244.

23. Федеральный закон РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. ( в ред. ФЗ от 10 января 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 2. - Ст. 167.

24. Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г.( в ред ФЗ от 21 марта 2002 г.) //Собрание законодательства РФ. 2002. - № 12. - Ст. 1093.

25. Федеральный закон РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. ( в ред. ФЗ от 22 ноября 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000.- № 45. - Ст.4405.

26. Федеральный закон РФ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г.// Российская газета. — 2002. — 25 июля.

27. Федеральный закон РФ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 24 июня 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 30. - Ст. 3611.

28. Федеральный закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. ( в ред. ФЗ от 29 ноября 2003г.)// Российская газета. 2003.- 30 ноября.

29. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в ст. 532 ГК РСФСР» от 14 мая 2001 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2001.-№21.-Ст. 2060.

30. Федеральный закон РФ «О введении в действие части третьей ГК РФ» от 26 ноября 2001 г. // Собрание законодательства РФ.- 2001. № 49. - Ст. 4553.

31. Закон РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 г.// Российская газета. 2003. — 12 июня.

32. Закон РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» от 12 декабря 1991 г.// Российская газета. 1992. - 13 марта.

33. Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Феде-рации»от 25 июня 1993 г. //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. - № 32. - Ст. 1227.

34. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. - Ст. 1242.

35. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. « О наследовании по закону и по завещанию» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. - № 15. - Ст.2.

36. Постановление Верховного Совета РФ «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории РФ»// Ведомости РФ. 1993. - № 4. - Ст. 393.

37. Указ Президента РФ от 2 марта 1994 г. № 442 «Об утверждении Положения о государственных наградах РФ»// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. - № 10. - Ст. 775.

38. Инструкция Министерства юстиции СССР от 14.03.1974 г. «О порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы»./ В кн.: Долинская В. В. Наследственное право. М.: 2002.

39. Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг»// Вестник ФКЦБ.- 1997. 14 октября.

40. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2001 г. № 460//Российская газета. 2002. - 30 января.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.01.1996 г. № 1-П// Собрание законодательства РФ. 1996. - № 4. - Ст. 408.

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 г. № 12-ПУ/ Собрание законодательства РФ. 1998. - № 22. - Ст. 2491.

43. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»// Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. - № 4.

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 11.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании». Сб. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М.: 1994.

46. Постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 3.я

47. Постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 4.

48. Постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№11.

49. Постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 8.

50. Постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 3.

51. Материалы архива Волжского городского суда.

52. Материалы архива 2002-2003 г. г. Волгоградского областного суда.

53. Монографии, учебники и учебные пособия

54. Акатов А. А. Социальная справедливость и право наследования. Саратов: 1988.

55. Алексеев С. С. Общая теория права. М.: 1981.- Т. 1.

56. Алексеев С. С. Общая теория права. М.: 1982.- Т. 2.

57. Амфитеатров Г. Н. Право наследования личной собственности. М.: 1946.

58. Анненков К. Система русского гражданского права. — М.: 1909. Т. VI.

59. Антимонов Б. С. Граве К. А. Советское наследственное право. М.: 1955.

60. Аргунов В. Правовые основы нотариальной деятельности. М.: 1994.

61. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М.: 1989.

62. Барщевский М. Ю. Наследственное право. М.: 1996.

63. Башмаков А. А. Очерки права родового, наследственного и обычного. -СПб.: 1911.

64. Богуславский М.М. Международное частное право. М.:1998.

65. Большая советская энциклопедия. М.: 1978.

66. Большой юридический словарь / Под ред. А.Л.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. — М.:ИНФРА-М, 1999.

67. Борисов А. Б. Комментарий к ГК РФ, части третьей. М.: 2002. ,

68. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Л.: 1997.

69. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. -М.:Госюриздат, 1963.

70. Власов Ю. Н. Калинин В. В. Наследование по закону и по завещанию. -М.: Юрайт-М, 2002.

71. Власов Ю. Н. Наследственное право РФ: общие положения, правовые основы, образцы типовых документов: Учебно-методическое пособие. М.:1998.

72. Виноградов В.Л. Наследственное право зарубежных стран: история и современность. М.:1997.

73. Гаврилов В. Н. Наследование в России: Учебное пособие. — Саратов:1999.

74. Гегель Г. Философия права. Л.: 1934. - Т. 7.

75. Германское право . Гражданское Уложение. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. — Т.1.

76. Гойбах А. Г. Буржуазные реформы наследственного права. М.: 1925.

77. Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М.: 1967.

78. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч.П. -М.: 1984.

79. Гражданское право. Учебник. /Отв. Ред. Е. А. Суханов. М., 1998.

80. Гражданское право. Учебник. Ч. 1/ Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М.: 1998.-18228. Гражданское Уложение. Кн. 4: «Наследственное право. / Под ред. И. М. Тютрюмова. — М.: 1910.-Т. II.

81. Гришаев С.П. Наследственное право: Учебное пособие. — М.:ЮРИСТЪ, 2003.

82. Гроций Г. О. О праве войны и мира. М.: 1956.

83. Грудцына Л.Ю. Наследование в вопросах и ответах. М.: Бератор-Пресс, 2002.

84. Грудцына Л.Ю. Наследственное право. Справочник Федерального законодательства для населения в вопросах и ответах. — Ростов н/Д : Феникс, 2003.

85. Данилов Е. П. Наследование. М.: 1998.9

86. Данилов Е. П. Справочник адвоката: наследование, нотариат, похороны. М.: 2000.

87. Дернбург Г. Пандекты. Семейственное и наследственное право. Пер. с поел. (7) нем. изд. А. Г. Гойхберга и Б. И. Элькина / Под ред. А. С. Кривцова. — М.: 1911.

88. Долинская В. В. Наследственное право. М.: 2002.

89. Дронников В. К. Наследственное право Украинской ССР. — Киев: 1974.

90. Дудин А. П. Диалектика правоотношений. Саратов: 1983.

91. Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применения. 4-е иэд., перераб. и доп. -М.: Статут, 2003.

92. Звеков В.П. Международное частное право. М.: 2000.

93. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л.: 1965. — Т. III.

94. Иоффе О. С., Толстой Ю. К. Новый ГК РСФСР. Л.: 1965.

95. Иоффе О. С., Толстой Ю. К. Основы советского гражданского законодательства. Л.: 1962.

96. Кавелин К. Д. Взгляд на историческое развитие порядка законного наследования и сравнение теперешнего русского законодательства об этом предмете с римским, французским и прусским — 8 февраля 1880. СПб.: 1880. - Кн. 2.

97. Кассо Л. Преемство наследника в обязательствах наследодателя. — Юрьев: Тип.К.Матиссена, 1895.

98. Ковнарёва Н.Р. Римское наследственное право: лекции / Под ред.В.Н.Казанцева. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2001.

99. Комментарий к СК РФ / Под ред. И. М. Кузнецовой.- М.: 1996.

100. Корнеева И.Л. наследственное право РФ : Учебное пособие для вузов. — М.: 2003.

101. Кох X., Магнус У.,Винклер Фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. Ю.Н.Юмашева. М.: 2001.

102. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

103. Летяев В. А. Особенности регулирования обязательственных правоотношений во Франции и Германии в XI веке / II Межвузовская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых г. Волжского. — Волжский: 1997.

104. Летяев В. А. Рецепция римского права в России XIX — начала XX в. (историко-правовой аспект).- Волгоград: 2001.

105. Лукич Р. Методология права. М.: 1981.

106. Лунц Л.А. Международное частное право. М.: 1970.

107. Лунц Л.А.,Марышева Н.И.,Садиков О.Н. Международное частное право.-М.: 1984.

108. Ляпунов С.Г. Наследование: Комментарий законодательства: Альбом схем. — М.: Право и закон: Экзамен, 2003.

109. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 т. — Изд. 8-е, испр. И доп., 1902. — В серии «Классики российской цивилистики» М.: Статут, 1997. — Т.2.

110. Морандьер Ж. Гражданское право Франции / Пер. с фр. Е.А.Флейщиц. -М.: 1961.

111. Наследственное право Российской Федерации / Авт. -сост. Ю. Н. Власов. М.: 1998.

112. Наследственное право. Конспект лекций / Авт. -сост. И. Г. Широкова. -М.: 2001.

113. Невзгодина Е. Л. Наследование в семье. — Омск: 1992.

114. Немков А. М. Очерки истории наследственного права. М.: 1979.

115. Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. -Кишинев,: 1973.

116. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: 1986.

117. Омарова У. А. Наследственное право и социальная справедливость. — Махачкала: 1999.

118. Орлова Н. В. Правовая природа выморочного имущества / В сб. «Вопросы советского гражданского права». М.: 1955.

119. Орловский П. Е. Практика Верховного Суда СССР по гражданским наследственным делам. М.: 1947.

120. Памятники русского права. М.: 1952. £ /

121. Перетерский И. С. Гражданский кодекс РСФСР: Комментарий. Вып. VI. Наследственное право. - М.: 1924.

122. Плеханова В. В. Вопросы теории и истории исполнения завещаний в гражданском праве России / В сб. «Актуальные проблемы гражданского права».- Вып. 5. М.: 2002.

123. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: 1998.

124. Пронина М. Г. Право наследования. — Минск: 1989.

125. Репин В. С. Комментарий к Основам законодательства о нотариате. -М.: 2000.

126. Рубанов А. А. Наследование в международном частном праве. М.: 1966.

127. Рубанов А. А. Право наследования. М.: 1978.

128. Рубанов А.А. Заграничное наследство (отношения между капиталистическими и социалистическими странами). М.: 1975.-18577. Рясенцев В. А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М.: Знание, 1972.

129. Самцова А. Н. Вопросы наследственного права в судебной и нотариальной практике. М.: 1964.

130. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: 2000.

131. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М.: 1996.

132. Сергеев А. П., Толстой Ю. К., Елисеев И. В. Комментарий к ГК РФ, части третьей (постатейный). М.: 2002.

133. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: 1997.

134. Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М.: 1953.

135. Скаридов А.С. Международное частное право. СПб.: 1998.

136. Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. М.: 1985.

137. Споры о наследовании. Сборник документов/ Под общ. Ред. М. Ю. Тихомирова. М.: 2000.

138. Телюкина М. В. Конкурсное производство: теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: 2002.

139. Телюкина М. В. Наследственное право. Комментарий ГК РФ. М.: 2002.

140. Тимонина Ю. В., Фесечко Т. А. Комментарий к части третьей ГК РФ. -М.: 2002.

141. Толстов А. М., Власов И. Г. Настольная книга нотариуса. М.: 2000.

142. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л.: 1959.

143. Толстой Ю. К. Наследственное право. М.: Проспект, 2000.

144. Толстой Ю. К. Проблемы осуществления и защиты прав граждан / В сб. «Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан». — Тарту: 1977.

145. Тугаринов В. П. Философия сознания. М.: 1971.

146. Хазова О. А. Брак и развод в буржуазном семейном праве. М.: 1988.

147. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношениях. М.: 1974.

148. Халфина Р. О. Право наследования в СССР.- М.: 1952.

149. Хутыз М. X. Римское частное право. М.: 1995.

150. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.,:2001.

151. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: 1995.

152. Шушкевич Б. Л. Наследственное право РФ. Учебное пособие. -Тюмень: 1998.

153. Эйдинова Э. Б. Наследственные дела в практике суда и нотариата. -М.: 1974.

154. Явич Л. С. общая теория права. Л.: 1976. 3. Статьи и научные публикации

155. Амиров М. Наследование имущественных прав в связи с участием наследодателя в хозяйственных обществах // Законность. 2001.- № 10.

156. Ананьева Е.В. Наследование авторского права и часть третья ГК РФ // Современное право. — 2002. № 9.

157. Анненков К. Отказы по духовному завещанию // Журнал гражданского и уголовного права. 1892.- Кн. 1.

158. Бегичев А. В. Особенности наследования предприятия как имущественного комплекса // Современное право. 2001. - № 9.

159. Бегичев А. В. Субъекты гражданского права, которым может принадлежать предприятие при наследовании // Современное право. 2001.- № 8.

160. Бегичев А. Наследственное право в проекте Ш части ГК РФ // Российская юстиция. 1998. - № 12.

161. Беляев П. И. Исторические основы и юридическая природа современного русского завещания // Ж. М. Ю. 1903,- Кн. 6.

162. Беляцкин С. А. Наследники и легатарии // Право. 1909. - № 43.-1879. Бондарев Н. И., Ильин Т. Н., Шимелевич С. Я. Удостоверение и исполнение завещаний // Правоведение. 1983. - № 8.

163. Бондарев Н. И., Эйдинова Э. Б. Наследственное имущество // Социалистическая законность. 1972. - № 2.

164. Братчикова Н.В. Новые правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках // Адвокат. — 2002. № 12.

165. Ватман Д. П. Завещательный отказ // Советская юстиция. 1970. - №18.

166. Гарин И., Таволжанская А. Выделение супружеской доли из наследственной массы: право или обязанность? // Российская юстиция. — 2003. № 9.

167. Гойхбарг К. К реформе наследования по закону // Право. 1909. - № 39.

168. Грось А. Защита вещных прав наследника на недвижимое имущество // Российская юстиция. -2000. № 8.

169. Грось А. Наследование жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности // Российская юстиция. 2002,. - № 11.

170. Гурова Е., Барщевский М. Завещательный отказ // Советская юстиция.-1980. -№ 8.

171. Грудцына Л.Ю. Влияние зарубежного опыта на реформирование наследственного права в России // Законодательство и экономика. — 2002. № 10.

172. Давидович А. Основные вопросы советского наследственного права // Уч. Записки Московского юридического института. 1939. - Вып. 1.

173. Диордиева О.Н. Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства // Нотариус. 2002. - № 2.

174. Евдокимова Т. Споры, связанные с принятием наследства // Советская юстиция. 1985. - № 10.

175. Ельникова Е. В. Некоторые вопросы наследования земельных участков // Нотариус. 2002. - № 2.

176. Ершова Н. М. Семья и право // Советское государство и право. 1982.

177. Злобина И. В. Семья и семейная собственность // Закон и право. -2002.- №9.25.3мирлов К. П. О недостатках наших гражданских законов // Журнал гражданского и уголовного права. 1883.- Кн. 10.

178. Иванов Г. А. Обсуждение части 3 Проекта Гражданского кодекса РФ: раздел «Наследственное право» //Законодательство. 1997,- № 2.

179. Институты собственности и проблемы наследства // Государство и право. 1992.-№ 1.

180. Интервью с доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой гражданского права, деканом юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Е. А. Сухановым // Законодательство. 2001. - № 8.

181. Исрафилов И. Споры о наследовании приватизируемых квартир // Законность. 1997. - № 11.

182. Кабатов В. А. Новое в наследственном праве России // Государство и право. 2002.- № 7.

183. Качур Н.Ф.,Баукина Е.А.,Богданова И.С. Некоторые проблемы нследо-вания выморочного имущества // Бюллетень нотариальной практики. — 2003. -№4.

184. Кияшко В. Наследование сумм невыплаченных пенсий // Российская юстиция, 2002. - № 11.

185. Корчевская Л. И. Наследование в крестьянском (фермерском) хозяйстве // Правоведение. 1993. - № 1.

186. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. — 2003. № 2.

187. Краюшкин И. А. Институт наследования: прошлое, настоящее, современные тенденции развития // Нотариус. 2002. - № 1.

188. Крылова 3. Н. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция. 2002. - № 3.

189. Маковский А. Наследование по закону: реальность и перспектива // Право.-2001.-№3.-18938. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. 2003. — № 1.

190. Манылов И. Е. Новое в законодательстве о наследовании по закону // Современное право. 2002. - № 1.

191. Матузов Н. И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. - № 4.

192. Мизинцев Н. В. Обязательная доля в наследстве // Домашний адвокат. -1996. -№ 2.

193. Муромцев С. А. О толковании духовных завещаний // Судебная газета. 1982.- №7.

194. Остаток Н. Споры о праве на наследственное имущество // Законность. 1999. -№ 12.

195. Попов Н. А. О значении германского и византийского влияния на русскую историческую жизнь в первые два века её развития // Московские Университетские известия. 1871.

196. Пыхтин С. Действие во времени норм о наследовании // Законность. -2002. № 2.

197. Работа нотариальных палат субъектов РФ // Российская юстиция. -2002. № 2.

198. Разинкова М. Н. Закрытое завещание // Нотариус. 2002. - № 4.

199. Рождественский С.Н. О возможности включения в наследственную массу «самовольных построек» // Бюллетень нотариальной практики. — 2003. -№4.

200. Ростовцева Н. В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса РФ // Юрист. 2002. - № 3.

201. Ростовцева Н. В. О некоторых новеллах наследственного права. К принятию третьей части ГК РФ //Журнал российского права. 2002. - № 3,

202. Сегалова Е. А. Наследование членов семьи и ближайших родственников: история, практика, перспективы // Государство и право. 2000. - № 12.

203. Скворцов О. Ю. Защита права собственности в судебно-арбитражной практике // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997.

204. Соломатова Т. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях // Российская юстиция. 2002. - № 10.

205. Сосипатрова Н. Особенности наследования жилых помещений //Российская юстиция . 2002. - № 8.

206. Суханов Е. А., Кофанов Л. Л. Влияние римского права на новый гражданский кодекс Российской Федерации // Древнее право. 1991. - № 1.

207. Тихенко А. И. Оформление наследования недвижимости в отсутствие правоустанавливающего документа // Российская юстиция. 2000. - № 8.

208. Фресман М. Несколько слов по вопросу наследственного права по гражданскому кодексу // Вестник советской юстиции. 1924.

209. Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя // Российская юстиция. 1998. - № 11.

210. Харитонова Ю.С. Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере // Адвокат. 2003. - № 6.

211. Харитонова Ю.С. Наследование имущества в крестьянском (фермерском) хозяйстве // Журнал российского права. — 2003. № 9.

212. Хаскельберг Б. Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами И Российская юстиция . — 2003. № 7.

213. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ. Серия X: «Право». - 1965. - № 2.

214. Чепига Т.Д. Некоторые вопросы наследования обязательной доли // Вестник МГУ. Серия X: «Право». - 1964.

215. Чепига Т.Д. Особые формы удостоверения завещаний // Правоведение. 1974.-№ 2.-19167. Шалашов В. И., Коренев А. П. О наследовании и дарении гражданского оружия // Государство и право. 1997. - № 1.

216. Шустов Д. В., Рыжков А. В. Преспективы развития наследственного права в соответствии с Проектом части третьей ГК РФ // Юрист. 1998. - № 10.

217. Эйдинова Э. Б. Обязательная доля в наследстве // Социалистическая законность. 1977. - № 10.

218. Эрделевский А. Закрыт вопрос об открытии наследства // Человек и закон. 2002. - № 2.

219. Эрделевский А. Часть третья ГК РФ о наследовании // Законность. -2002. № 2.

220. Эрделевский А. Часть третья ГК РФ о наследовании // Законность. -2002. -№3.

221. Ярошенко К. Б. Комментарии нового законодательства И Право. -2001.- №3.

222. Ярошенко К. Б. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. - № 2.

223. Ярошенко К. Б. О наследовании жилья // Нормативный бюллетень. 1996. № 11.

224. Ярошенко К. Б. Порядок наследования по Проекту части третьей ГК РФ//Эж-ЮРИСТ. 1998. -№19.

225. Диссертации и авторефераты диссертаций

226. Акатов А. А. Юридические факты в советском наследственном праве: Дис. доктора, юрид. наук.- Саратов: 1987.

227. Амиров М. С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д: 2002.

228. Егоров Н. Д. Единство и дифференциация гражданско-правового регулирования общественных отношений в СССР: Автореф. дис. доктора юрид. наук. Л.: 1988.

229. Егорова С. Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: 2002.

230. Кириллова Н. С. Наследственное правоотношение: Автореф. дис. канд. юрид. наук .- М.: 2002.

231. Корчевская Л. И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Дис. канд. юрид. наук. М.: 1997.

232. Мельникова М. П. Наследование по закону в России от Свода законов до гражданского кодекса РСФСР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь: 2001.

233. Ю.Михайлова А. С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар: 2003.

234. П.Омарова У. А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Автореф. докт. канд. юрид. наук. М.: 1999.

235. Храмцов А. В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии, и её охрана уголовно-правовыми средствами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: 2000.

236. Утверждаю» ^рв^Ректор «Волжского института экономики и !^®*5шнеджмента Высшей школы коммерции»ат социологических наук, доцент1. Г.Ф.Ушамирскаямарта 2004 г.1. АКТвнедрения в практическую деятельность методических разработок

237. Проректор по учебно-методической работе

238. Проректор по научной работе

239. Проректор по учебной работе1. О.И.Егоршева

240. Проректор по социально-воспитательной работе1. Г.В.Семёнова