Правовое регулирование апелляционного производства в современном российском уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Шмелева, Елена Сергеевна

• Шмелева, Елена Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шмелева, Елена Сергеевна

Введение.3

Глава 1. Общая характеристика апелляционного производства по УПК РФ. 18

1.1. Понятие апелляции и процессуальное положение ее субъектов.18

1.2. Процедура принесения и проверки апелляционных жалоб (представления).50

Глава 2. Производство в суде апелляционной инстанции.88

2.1. Предмет и пределы апелляционного судебного разбирательства.88

2.2. Этап назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции. 117

2.3. Порядок апелляционного судебного разбирательства.131

Глава 3. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции.154—

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование апелляционного производства в современном российском уголовном судопроизводстве»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления внесенного в российское уголовно-процессуальное законодательство в связи с проведением судебной реформы апелляционного обжалования и пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу. Апелляционное производство в России прежде было предусмотрено Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. (далее-УУ С) [36]. После Октябрьской революции 1917 г. апелляционная процедура проверки судебных решений была отменена как несовместимая с новыми, постреволюционными стандартами жизни нашего общества. Лишь спустя длительное время, в 2000 г., апелляционное производство вновь было введено в отечественный уголовный процесс наряду с институтом мировых судей [II]1. Проекты нового уголовно-процессуального законодательства [31; 32; 33; 34; 35], разрабатываемые с целью реализации государственной политики в области уголовного судопроизводства, изложенной в Концепции судебной реформы [29], предусматривали апелляционное производство. Апелляция в итоге была закреплена и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК) [12].

Сравнение действующего уголовно-процессуального законодательства с предшествующим позволило выявить как сильные, так и слабые стороны апелляционного производства и, соответственно, сделать прогнозы и дать рекомендации на будущее. Одним из направлений совершенствования процессуального законодательства в рамках судебной реформы в Российской Федерации (далее-РФ) избрано «восстановление апелляционного производства для пересмотра судебных решений, несправедливых с точки зрения фактических обстоятельств дела. При этом апелляционная судебная инстанция полностью берет на себя ответственность за вынесение нового судебного решения, проверяя фактические обстоятельства дела (в том числе по дополнительно представленным доказательствам) и одновременно устраняя допущенные первой судебной инстанцией нарушения материального и процессуального закона» [79]. Следует отметить, что к этому

1 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» № 119-ФЗ от 7 августа 2000 г., вступивший в силу 10 августа 2000 г. (ст. 3), предусмотрел введение апелляционной формы проверки решений мирового судьи (разделы 11-12 УПК РСФСР 1960 г.). прибавляется «упразднение надзорного производства и восстановление подлинной кассации как формы проверки неокончательных судебных решений по формальным основаниям (грубое нарушение форм судопроизводства или неправильное применение материального закона)» [79].

Кроме того, Конституционный Суд РФ, следуя международным нормам, отметил возможность пересмотра постановлений Президиума Верховного Суда РФ по уголовным делам в рамках процедуры их возобновления по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам [54; 66]. В свое время Европейский Суд по правам человека не признал обращение в нашу надзорную инстанцию эффективным средством правовой зашиты [81]. Такой подход к пересмотру актов правосудия должен максимально приблизить Россию к международным стандартам по проверке судебных решений. Другие властные структуры РФ также делают упор на «.приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами.» [30], что, думается, является немаловажным фактором. Жизнь не стоит на месте, ее развитие диктует свои правила, а потому и апелляционная проверка уголовных дел должна быть поднята на более качественный уровень, в основе которого, несомненно, должен остаться богатейший отечественный опыт. Следует учитывать и современные тенденции, обусловленные сменой прежних идеалов.

Обращает на себя внимание и высказывание президента РФ, сделанное им в рамках послания к Федеральному Собранию РФ [129], о том, что с 1 января 2013 г. в судах общей юрисдикции должны быть созданы апелляционные инстанции для пересмотра уголовных дел (а с 1 января 2012 г. - для гражданских дел).

Процессуалистами-современниками проделана немалая работа по изучению особенностей апелляционной формы проверки судебных решений, и порой кажется, что нет таких вопросов, которые остались бы без их внимания. Между тем, наличие различных взглядов ученых на проблемы нормативного регулирования апелляционной проверки решений мировых судей и практического применения норм глав 43,44 УПК, а также некая пассивность законодателя в вопросе реформирования соответствующих положений уголовно-процессуального закона позволили предопределить возможность данного исследования. Необходимость дальнейшего совершенствования отечественного судопроизводства, в том числе процедуры апелляционной проверки уголовных дел диктуют «.многочисленные обращения граждан в Европейский суд по правам человека» [30], несмотря на закрепленную в Конституции РФ (ч. 3 ст. 46) исключительность данного средства правовой защиты.

23 декабря 2008 г. Пленумом Верховного Суда РФ было принято Постановление № 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» [77]. Представляется, что высший суд общей юрисдикции вышел за пределы своих полномочий в части регулирования некоторых вопросов апелляционного (кассационного) производства, что позволяет отметить потребность в дальнейшей их разработке.

Следует обратить внимание и на неуклонный рост числа уголовных дел, оконченных апелляционной инстанцией с момента ее введения в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (далее - УПК РСФСР 1960 г.). Так, если в 2000 г. районными судами (ст. ст. 479, 488 УПК РСФСР 1960 г.) Оренбургской области было окончено 14 уголовных дел, то в 2008 г. — 1216 Сприл. 4). Объясняется это не только увеличением количества уголовных дел, оконченных, в частности, мировыми судьями Оренбургской области (в 2000 г. — 1286, в 2008 г. - 11484) (прил. 5), но и возросшей активностью сторон и иных участников процесса в оспаривании судебных решений в апелляционном порядке. Так, если в 2000 г. в Оренбургской области был подан 1 апелляционный протест (ч.З ст. 478 УПК РСФСР 1960 г.) и 20 апелляционных жалоб на судебные постановления по существу дела, то в 2008 г. — 613 апелляционных представлений и 491 апелляционная жалоба (прил. 4). Таким образом, востребованность апелляционной процедуры проверки приговоров (постановлений) (главы 43, 44 УПК) обусловливает необходимость дальнейшей разработки действенных мер по обеспечению права на обжалование судебных решений (ст. ст. 46,50 Конституции РФ, ст. 19 УПК) в апелляционную инстанцию.

Степень научной разработанности. Вопросы, связанные с апелляционным производством по уголовному делу, всегда волновали отечественных ученых-процессуалистов. Даже в период «изгнания» данного института из советского уголовно-процессуального права в работах, посвященных единственной, существовавшей на тот момент, форме проверки не вступивших в законную силу судебных решений — кассации, встречаются упоминания и об апелляции. Проблемы апелляционного производства поднимались учеными-процессуалистами также во время действия УУС. Среди дореволюционных авторов, которые обращались к изучению апелляции, можно отметить, например, С.В. Познышева, Н.Н. Розина, Вл. Случевского, ИЛ. Фойницкого.

Обращение современников к трудам исследователей, стоявших у истоков судебно-правовой реформы 1864 г., свидетельствует о том, что обсуждаемые сегодня проблемы своими корнями уходят в далекое прошлое. После вынужденного перерыва активизация научной деятельности в области апелляции наблюдается в период <<реабилитации» данного способа проверки правосудности приговоров (постановлений) в 2000 г. С этого времени интерес к вопросам апелляционного производства возрастает. С не меньшим энтузиазмом исследователи обращались к отличительным особенностям данного института, которые предусматривались в разных проектах УПК и, наконец, в ныне действующем уголовно-процессуальном законе.

В современных условиях существования и развития уголовного процесса с принятием УПК предприняли попытку разобраться в проблемных аспектах данного уголовно-процессуального института следующие ученые: Адамайтис М., Александров А.С., Базаров Б., Беззубов С.И., Бородинов В.В., Брянский В.Ю., Волколуп О.В., Газетдинов Н.И., Головков B.JL, Гуськова А.П., ДикаревИ.С., ДинерА.А., Дорошков В.В., Ивенский А.И., Князев А.А., КовтунН.Н., Колоколов Н.А., Кореневская С.А., Кореневский Ю.В., Кряжевских О.В., КурочкинаЛ., Мартыняхин Л.Ф., Мелкумян Т.Н., Михайловская И.Б., Муратова Н.Г., Мухтасипова Т.Н., ПалиеваО.Н., Петрухин И.Л., Попов П., Разинкина А.Н., СенинН.Н., Сидорова Н.В., Таран А., Тарасов А.А., ТатьянинаЛ., Туктарова Н.А., Туманов В., Усольцев Ю.М., Хисматуллин Р.С., Чувашова Н.С., Шамсутдинов Р.К., Шмарева Т.А., Шмелева А., ЯкуповР.Х. и многие другие. Спектр литературных источников, предоставляющих информацию о специфике апелляционного производства по уголовным делам, довольно обширен. Это и учебная, и монографическая литература, и диссертационные исследования, и публикации в периодической юридической печати, и материалы научных конференций.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система общественных отношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального права, возникающих в связи с обжалованием и пересмотром в апелляционном порядке приговоров (постановлений) мирового судьи, не вступивших в законную силу.

Предметом исследования выступает как современное, так и предшествовавшее ему уголовно-процессуальное регулирование правоотношений, складывающихся на этапе апелляционного производства; доктринальное толкование избранной для изучения проблемы; практика районных (городских) судов по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке; статистические данные об апелляционном производстве; перспективы дальнейшего развития института апелляции в российском уголовно-процессуальном законодательстве.

Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного подхода охарактеризовать проблемы уголовно-процессуальной регламентации апелляционной процедуры проверки судебных решений, внести предложения по совершенствованию структуры и содержания соответствующих норм УПК, выработать наиболее оптимальные для практики пути выхода из спорных ситуаций, возникающих с момента подачи апелляционных жалоб (представления).

Достижение поставленной цели предопределило решение следующих задач: дать определение понятия «апелляция» в уголовном процессе;

- выявить сущность и предназначение апелляции;

- обозначить место апелляционного производства в системе стадий уголовного процесса;

-рассмотреть процессуальное положение участников уголовного судопроизводства, вовлеченных в сферу апелляционной проверки судебных решений;

-проанализировать процедуру принесения и проверки апелляционных; жалоб (представления);

- определить предмет и пределы апелляционного судебного разбирательства; исследовать всю совокупность элементов, составляющих производство в суде апелляционной инстанции; охарактеризовать решения, принимаемые апелляционным судом, и основания отмены (изменения) приговоров (постановлений) мирового судьи.

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Общетеоретической основой работы выступают труды отечественных ученых разных периодов существования российского государства, научная литература в области уголовного и уголовно-процессуального права, правоохранительных органов, истории государства и права России и зарубежных стран.

В ходе исследования применялись общенаучные и частно-научные методы: логико-юридический, исторический, системный, метод сравнительного правоведения, метод количественного анализа, конкретно-социологический (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики, анкетирование, изучение статистических данных).

Нормативной базой исследования являются международно-правовые документы, ратифицированные РФ; Конституция РФ; Гражданский кодекс РФ 1994 г.; Уголовный кодекс РФ 1996 г.; УПК; Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г.; Гражданско-процессуальный кодекс РФ 2002 г.; Арбитражно-процессуальный кодекс РФ 2002 г.; иные нормативно-правовые акты РФ; проекты УПК; Концепция судебной реформы в РСФСР 1991 г., Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007— 2011гг.

Эмпирической базой исследования послужили: практика Европейского Суда по правам человека, опубликованные решения Конституционного Суда РФ за 1996, 1998,2000,2003-2005,2007-2008 гт., постановления Пленума Верховного Суда РФ за 2003-2009 гг., Постановление П Всероссийского съезда судей от 30 июня 1993 г. «О ходе судебной реформы в РФ», Постановление УП Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы РФ и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования», а также судебная практика Верховного Суда РФ 1999, 2005-2007 гг., Белгородского областного суда 2004—2005 гг.; районных (городских) судей Оренбургской области, действующих в качестве апелляционной инстанции, 2001-2008 гг.; мировых судей Оренбургской области; статистические данные Управления Судебного Департамента РФ по Оренбургской области об апелляционной (кассационной, надзорной) судебной проверке в рамках Оренбургской области за период 2000—2008 гг.; статистические данные об апелляционной судебной проверке в республиках Мордовия, Татарстан, Башкортостан, Самарской, Челябинской областях, а также в целом по РФ за 2001-2008 гг. на основе данных Управления Судебного Департамента РФ по Оренбургской области; данные, полученные в результате обобщения судебной практики апелляционных судов Оренбургской области за период 2000-2008 гг. в объеме 150 уголовных дел частного обвинения, анкетирования и интервьюирования 90 мировых судей и 150 (155) судей районного (городского) звена на территории Оренбургской области, проведенных в 2007-2008 гг.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что на монографическом уровне с учетом изменений и дополнений, вносимых в действующий уголовно-процессуальный закон, а также официальной позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» [77], предпринята попытка на комплексном уровне углубленно исследовать актуальные проблемы законодательной регламентации деятельности мировых и районных (городских) судей при обжаловании и пересмотре в апелляционном порядке не вступивших в законную силу судебных решений. В диссертации выявляются и проблемы практической реализации соответствующих положений современного уголовно-процессуального закона. В итоге в представленном исследовании выработаны предложения по совершенствованию настоящего УПК, которые направлены на улучшение качества работы апелляционных судов в условиях действующего уголовно-процессуального законодательства.

Помимо этого диссертант обосновывает необходимость внедрения в перспективе новых стандартов апелляционного обжалования и пересмотра, обусловленных почти десятилетним опытом применения апелляции в российском уголовном процессе для проверки судебных решений, а также государственной политикой необходимости приведения в соответствие с международными канонами форм проверки приговоров (постановлений, определений) в современном уголовном процессе, основанной на идеях судебной реформы в РФ. Механизмом реализации высказываемых идей выступает предложенный автором способ переустройства системы и структуры судов общей юрисдикции РФ.

В работе представлены самостоятельно разработанные диссертантом классификации субъектов апелляционного производства, исходя из положений УПК (прил. 2), и решений мирового судьи, являющихся объектом апелляционной проверки на данный момент (прил. 3). В настоящем исследовании даются авторские определения понятий «стадия апелляционного производства» и «апелляционные (кассационные) основания».

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Субъектов апелляционного обжалования, предусмотренных УПК, предлагается классифицировать в зависимости от их принадлежности к уголовному делу, выделяя при этом участников уголовного судопроизводства (главы 6-8 УПК), вышестоящего прокурора (ч. 4 ст. 354 УПК) и иных лиц, права и интересы которых затрагиваются судебным решением. В свою очередь, участники уголовного судопроизводства, как субъекты апелляционного обжалования по УПК, подразделяются, согласно разделу П УПК, на лиц, являющихся сторонами в уголовном деле (главы 6-7 УПК), и не являющихся сторонами в уголовном деле (глава 8 УПК).

К лицам, являющимся сторонами в уголовном деле, как субъектам апелляционного обжалования, следует отнести: подсудимого, осужденного, оправданного, их защитников, законных представителей; потерпевшего, его законного представителя, представителя; гражданского истца, гражданского ответчика, их законных представителей, представителей; государственного обвинителя; частного обвинителя, его представителя, то есть участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (глава 6 УПК) и участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (глава 7 УПК).

Кроме того, отстаивается положение о необходимости подчеркнуть наличие такого самостоятельного участника уголовного судопроизводства со стороны защиты

глава 7 УПК), как лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование. Он полноправный субъект обжалования (ст. 46 Конституции РФ, ст. 19, ч. 2 ст. 323 УПК), которого следует отнести к лицам, являющимся сторонами в уголовном деле. Вместе с тем, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, не названо в разделе П УПК «Участники уголовного судопроизводства». Однако в других нормах уголовно-процессуального законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК) о данном лице говорится напрямую. В связи с этим предлагается сделать специальное указание в ч. 2 ст. 47 УПК (главы 7 УПК) на то, что в случае прекращения уголовного дела (уголовного преследования) обвиняемый именуется лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование. Соответственно, процессуальное положение обвиняемого (ч. ч. 3-5 ст. 47 УПК) будет распространяться и на данное лицо с учетом тех последствий, которые влечет прекращение уголовного дела (уголовного преследования). Субъектами апелляционного обжалования следует считать и защитника, и законного представителя данного лица.

К лицам, не являющимся сторонами в уголовном деле, как субъектам апелляционного обжалования, следует отнести свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, адвоката свидетеля, то есть иных участников уголовного судопроизводства (глава 8 УПК).

К иным лицам, права и интересы которых затрагиваются судебным решением, как субъектам апелляционного обжалования, предлагается отнести заявителя по делу частного обвинения (ч. ч. 1—I1 ст. 319 УПК), любое лицо, присутствие которого в зале суда возможно в силу действия гласности судебного разбирательства (ч. 6 ст. 241 УПК).

Среди всех вышеперечисленных субъектов можно выделить тех, которые не вступали в правоотношения при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции (вышестоящий прокурор (ч. 4 ст. 354 УПК), заявитель по делу частного обвинения (ч.ч. 1-12 ст. 319 УПК)), и тех, которые вступали в такие правоотношения (все остальные).

Такая систематизация субъектов апелляционного обжалования позволяет заключить, что законодатель наделяет достаточно широкий круг лиц правом подачи

- И апелляционных жалоб (представления), и тот их перечень, который дан в ч. ч. 4~ 5 ст. 354 УПК, является неполным (прил. 2).

2. Вносится предложение о возможности коллегиального, в составе трех профессиональных судей, пересмотра в апелляционном порядке любых уголовных дел, подсудных мировому судье на сегодняшний день (ч. ч. 2-3, 5 ст. 20, ч. 1 ст. 31 УПК). Для этого предлагается отграничить мировых судей от системы федеральных судов и создать Апелляционную палату мировых судей для проверки в апелляционном порядке вынесенных ими приговоров. Юрисдикция Апелляционной палаты мировых судей должна распространяться на несколько административно-территориальных единиц. Это позволит избежать проблемы обеспечения коллегиальной проверки решений мировых судей районными судами в небольших административно-территориальных образованиях, где распределение судейских обязанностей осуществляется по зональному принципу. Решения Апелляционной палаты мировых судей следует признать окончательными и подлежащими пересмотру только при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49 УПК). Принятые ими решения не потребуют проверки многочисленными судебными инстанциями, так как подсудность мировых судей (ч. 1 ст. 31 УПК) следует сузить, ограничив уголовными делами о преступлениях, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы. Апелляционная палата мировых судей должна представлять собой коллегиальный судебный орган. Количество входящих в него мировых судей должно определяться в зависимости от численности населения, проживающего на территориях тех административно-территориальных единиц, на которые будет распространяться юрисдикция данного органа. В рамках палаты должны функционировать составы из трех судей, которые и будут проверять в порядке апелляционного производства решения (приговоры) мировых судей.

В перспективе уголовные дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) целесообразно исключить из компетенции мировых судей (ч. 1 ст. 31 УПК), отнеся их к подсудности административных судов и переведя, тем самым, их в разряд дел об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса РФ (далее-УК РФ), ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее —

КоАП РФ) [9; 14]. Создание таких судов предусмотрено ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст. 26) [6].

3. Анализ норм УПК позволяет классифицировать решения мирового судьи, подлежащие апелляционной проверке, на итоговые, промежуточные и обеспечивающие исполнение приговора.

Итоговые решения подразделяются на приговор и постановление о прекращении уголовного дела.

Промежуточные включают в себя постановления, выносимые в ходе судебного разбирательства, а именно: постановления, указанные в ч. 5 ст. 355 УПК, и все остальные постановления; постановления, выносимые в ходе общего порядка подготовки к судебному разбирательству, а именно: постановления, выносимые в ходе подготовки к судебному заседанию без предварительного слушания, и постановления, выносимые по результатам предварительного слушания; постановления, вынесение которых обусловлено обжалованием решения мирового судьи; постановления, вынесение которых обусловлено спецификой I производства по делам частного обвинения.

К кругу решений, обеспечивающих исполнение приговора, следует отнести постановление, вынесенное по вопросу о снятии судимости; постановление, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Такая систематизация решений мирового судьи позволяет прийти к выводу о необходимости изменения современного подхода к объекту апелляционного пересмотра в уголовном процессе.

Так, исключение из объекта апелляционной проверки должны составить приговоры, вынесенные в порядке главы 40 УПК, и постановления о прекращении уголовных дел, для которых необходимо предусмотреть кассационную процедуру проверки, а также промежуточные постановления мирового судьи, для проверки которых расценивается как оптимальная процедура судебного контроля.

Обосновывается необходимость введения в перспективе апелляционной процедуры проверки не вступивших в законную силу как единолично, так и коллегиально постановленных федеральными судами в первой инстанции приговоров, за исключением приговоров председательствующего судьи, обусловленных его

-13 согласием с вердиктом присяжных. Для этого предложено образовать в рамках Судебных коллегий по уголовным делам федеральных судов общей юрисдикции судебные составы по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке; создать в структуре Верховного Суда РФ Апелляционную коллегию. Апелляционная проверка таких приговоров должна осуществляться коллегиальным, в составе трех профессиональных судей, судебным органом.

4. Ранее допрошенные у мирового судьи свидетели, эксперты и другие лица должны вызываться в апелляционную инстанцию как по ходатайству сторон (в обязательном порядке), так и по собственной инициативе суда. Их вызов в районный (городской) суд (ч. 3 ст. 30 УПК) не должен зависеть от усмотрения судьи (ст. 364, ч. 4 ст. 365 УПК) либо от факта оспаривания сторонами их показаний (ч. 1 ст. 367 УПК). Ограничение непосредственного исследования доказательств должно быть устранено из апелляционного производства.

5. Удовлетворение апелляционной инстанцией ходатайств сторон об исследовании новых (дополнительных) материалов и вызове новых лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей и специалистов, а также производстве судебной экспертизы и вызове новых экспертов, то есть об исследовании новых (дополнительных) доказательств, не должно зависеть от факта их предварительного заявления у мирового судьи (ч. 5 ст. 365 УПК). Новые (дополнительные) доказательства могут быть представлены в апелляционную инстанцию не только сторонами, но и истребованы самим районным (городским) судьей (ч. 3 ст. 30 УПК). При этом термин «новые (дополнительные) доказательства» следует считать условным, оперирование которым удобно ввиду краткости указанной формулировки.

6. Предусмотренное Верховным и Конституционным Судами РФ положение о направлении апелляционной инстанцией (ч. 3 ст. 30 УПК) уголовного дела обратно мировому судье для рассмотрения по существу в случае отмены его постановления о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя в первую инстанцию [61; 77, п. 17] должно носить не казуальный характер, а распространяться на все случаи отсутствия рассмотрения мировым судьей уголовного дела по существу. Исключением следует считать ситуацию, при которой прекращение уголовного дела мировым судьей обусловлено отказом государственного обвинителя от обвинения ч. 1 ст. 63, ч. 7 ст. 246, ч. 1 ст. 365 УПК).

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что она представляет собой комплексное монографическое исследование положений, связанных с нормативным регулированием и практическим функционированием апелляционного производства. Выводы, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшей разработки теоретических основ поднятых в работе проблем.

Практическое значение работы состоит в том, что результаты данного диссертационного исследования могут быть учтены при дальнейшем реформировании отечественного уголовно-процессуального законодательства. Диссертация может быть использована и в учебном процессе по курсам «Уголовно-процессуальное право», «Правоохранительные органы» и спецкурсу «Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам» для более обстоятельного ознакомления преподавателей, студентов и аспирантов юридических вузов с особенностями законодательного регулирования и научного видения апелляционного производства, а также практического применения регламентирующих его норм. С позиции научного видения норм об апелляционном производстве, освещенной в диссертации, возможна переоценка соответствующих положений УПК практическими работниками (мировыми судьями, судьями районного (городского) звена), вынужденными руководствоваться не всегда совершенным законодательством. В любом случае при принятии решения они будут опираться на действующие редакции норм УПК с учетом их официального толкования [41, ст. 56]. Однако ознакомление с теоретическими наработками позволит им, по крайней мере, быть более внимательными при оперировании статьями Кодекса. Кроме того, изложенный в работе материал может быть взят за основу при подготовке учебно-методической и научной литературы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса юридического факультета Оренбургского государственного университета, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Многие положения работы опубликованы в специальной литературе: в статьях вузовских научных сборников г. Оренбурга, г. Челябинска, материалах Международной научно-практической конференции, проходившей на базе Московской государственной юридической академии, Межрегиональной научно-практической конференции, проводившейся в Оренбургском филиале (заочного обучения) Уфимского юридического института МВД России, Региональной научно-практической Интернет-конференции, организованной Оренбургским филиалом (заочного обучения) Уфимского юридического института МВД России, Международной научно-практической конференции, проходившей на юридическом факультете ЮжноУральского государственного университета, Ежегодной региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, организованной Оренбургским Областным Советом Российского союза молодежи. Ряд выводов по теме исследования был изложен в выступлениях автора на теоретических семинарах и конференциях в г. Оренбурге, проходивших в ГОУ «Оренбургский государственный университет» (юридический факультет), ГОУ «Московская государственная юридическая академия» Оренбургский институт (филиал), ГОУ «Уфимский юридический институт МВД России» Оренбургский филиал (заочного обучения). Основные положения диссертации опубликованы в 19 научных статьях, среди которых 6 помещены в рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования результатов диссертационного исследования, и 1 монографии. Кроме того, материалы диссертации использовались в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовно-процессуальное право», «Правоохранительные органы», «Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам» в Оренбургском институте (филиале) Московской государственной юридической академии, Оренбургском филиале (заочного обучения) Уфимского юридического института МВД России, в том числе при разработке Методических указаний по спецкурсу «Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Первые две главы разбиты на параграфы. В состав работы также входит список

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Шмелева, Елена Сергеевна

Заключение

В результате проведенного нами исследования мы пришли к выводу о немалом количестве не до конца урегулированных либо вообще не затронутых вниманием законодателя вопросов апелляционного обжалования и пересмотра судебных решений в российском уголовном судопроизводстве. Неодинаковы и позиции ученых по данным вопросам. Нет единства и в деятельности практических работников, задействованных в апелляционном производстве. В настоящей работе предлагаются возможные пути совершенствования норм современного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих апелляционную судебную проверку. В диссертации обосновываются положения, направленные на перспективу развития апелляционного производства в уголовном процессе России. В этой связи:

1. В данном исследовании мы указываем на возможность употребления термина «апелляция» в уголовном процессе в разных значениях, а также придерживаемся позиции возможности наделения апелляционного производства статусом самостоятельной стадии уголовного процесса. Нами сформулировано собственное определение понятия «стадия апелляционного производства».

2. В работе нами предпринята попытка классификации субъектов апелляционного производства, исходя из положений УПК.

Обратившись к ч. 3 ст. 364 УПК, мы указываем на то, что в ней не упоминаются многие субъекты, участие которых в апелляционной инстанции, по нашему мнению, следует признать обязательным. Помимо этого, мы усматриваем возможность употребления единого термина «подсудимый», который бы охватывал и осужденного, и оправданного, как обязательных, по нашему мнению, участников апелляционного процесса (ч. 3 ст. 364 УПК).

Обосновывается нами положение о том, что лишь вышестоящий прокурор, в отличие от прокурора-государственного обвинителя, может подавать представление в апелляционную инстанцию в защиту интересов осужденного (оправданного).

Мы указываем на необходимость дополнить перечень субъектов апелляционного (кассационного) обжалования (ч. 4 ст. 354 УПК) некоторыми участниками уголовного судопроизводства, являющимися стороной в процессе, а также иными лицами, к которым мы относим лиц, не наделенных формальным статусом участников

-181 уголовного процесса в ходе досудебного производства. Одновременно мы не видим острой необходимости во включении представителей (законных представителей) в данный перечень (ч. ч. 4—5 ст. 354 УПК), так как их право на обжалование производно от такого права представляемого лица.

Нами отстаивается положение о необходимости расширения апелляционных требований гражданского истца, гражданского ответчика за счет включения в них оснований оправдательного приговора.

Мы обосновываем необходимость подчеркнуть наличие такого самостоятельного участника уголовного судопроизводства и полноправного субъекта апелляционного (кассационного) обжалования, как лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, сделав соответствующее указание в ч. 2 ст. 47 УПК.

3. Пропущенный срок обжалования (ч. 1 ст. 356 УПК) подлежит восстановлению в определенных случаях (ст. 357 УПК). Однако законодатель не конкретизировал порядок (процедуру) восстановления пропущенного апелляционного срока. Нами предполагается, что рассмотрение соответствующего ходатайства должно осуществляться мировым судьей с участием как стороны, пропустившей данный срок, так и противоположной стороны, а его разрешение - непосредственно после заявления.

4. К составлению апелляционной жалобы (представления) предъявляются строгие требования (ст. 363 УПК). Сравнение УПК с УПК РСФСР 1960 г. по данному вопросу свидетельствует об отсутствии в современном законодательстве некоторых реквизитов, ранее предусматривавшихся в апелляционной жалобе (протесте). Мы приходим к выводу, что некоторые требования, предъявлявшиеся к апелляционным жалобам (протестам), закреплены и в нынешнем уголовно-процессуальном законодательстве, правда, в «скрытой» форме. Думается, к апелляциям государственного обвинителя (вышестоящего прокурора), а также защитника-адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК) и представителя-адвоката (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 55 УПК) должны предъявляться более жесткие требования. Нам представляется, что составление апелляционной жалобы (представления) по определенным правилам не снижает действенности принципа свободы обжалования приговора, а дисциплинирует заявителя, требуя изначально определиться в своих притязаниях относительно

-182принятого мировым судей решения. Мы не видим препятствий в том, чтобы мировой судья принял жалобу (представление), не отвечающую предписаниям ч. 1 ст. 363 УПК, если это несоответствие не будет мешать вынесению районным судом (ч. 3 ст. 30 УПК) нового решения (ч. 3 ст. 367 УПК).

5. Полагаем, возлагать обязанность изготовления копий апелляций, направляемых мировым судьей всем заинтересованным лицам, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если они затрагивают их интересы (ч. 1 ст. 358 УПК), на самих частных «жалобщиков»-неюристов нецелесообразно. Самостоятельно определить точный круг лиц, которым следует отправить копии, для них может быть затруднительно.

6. Направление мировым судьей всей необходимой документации в апелляционную инстанцию нам представляется необходимым не по истечении срока обжалования (ч. 2 ст. 359 УПК), а не позднее 10 суток с момента истечения данного срока. Это обеспечит заинтересованным лицам право на подачу возражений, в том числе требующих ухудшения положения осужденного, в случае подачи апелляционных жалоб (представления) в последний день (дай) десятисуточного срока обжалования.

7. Срок для изменения (дополнения) первоначальных апелляций, как видится, целесообразно ограничить 10 сутками с момента истечения апелляционного срока обжалования (ч. 4 ст. 359 УПК). Это даст возможность районному судье ознакомиться с возражениями на дополнительные апелляции на этапе назначения и подготовки заседания апелляционного суда (ст. 364 УПК), а значит, должным образом подготовиться к процессу и обеспечить его начало в отведенный законодателем срок (ст. 362 УПК) без необходимости его продления.

8. Вопрос о проверке решения мирового судьи единолично районным судьей (ст. 361 УПК) вызвал немало дискуссий в научной среде. По нашему мнению, вышестоящая судебная инстанция должна быть коллегиальным органом. В этой связи предлагается создать Апелляционную палату мировых судей. Структуру палаты будут образовывать составы из трех судей, проверяющие в апелляционном порядке решения (приговоры) мировых судей.

9. Нам представляется, что заинтересованным лицам необходимо предоставить возможность апелляционного обжалования как единолично, так и коллегиально принятых по первой инстанции судебных решений, за исключением приговоров председательствующего судьи, обусловленных его согласием с вердиктом присяжных. Реализация данного предложения видится нам в случае реформирования института обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений в уголовном процессе, в частности, путем образования в рамках Судебных коллегий по уголовным делам федеральных судов общей юрисдикции судебных составов по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке, создания в структуре Верховного Суда РФ Апелляционной коллегии.

10. Кроме того, нами предложена классификация решений мирового судьи, являющихся объектом апелляционной проверки в настоящее время, проанализированы их виды и высказано предложение об исключении некоторых его решений из объекта апелляционного пересмотра.

11. Пределы рассмотрения уголовного дела (ч. 2 ст. 360 УПК) определяются требованиями апелляционных жалоб (представления). Ревизионное начало проверки присуще апелляционному производству лишь в той части, в которой возможно улучшение положения осужденного или оправданного, не обжаловавших решение мирового судьи. Однако в работе высказано опасение относительно расширения границ проверочных действий апелляционного (кассационного) суда в части объема обжалуемого акта правосудия, допущенного Верховным Судом РФ. Предполагается, что данный судебный орган вышел за пределы своих полномочий, по сути, создав новую норму права. Вернув ревизионное начало проверки, высший суд общей юрисдикции, как видится, нивелировал современный положительный подход к расширению пределов действия диспозитивного начала в уголовном процессе РФ и «свел на нет» требование законодателя о составлении апелляционных (кассационных) жалоб (представления) по определенным правилам (ч. 1 ст. 363, ч. 1 ст. 375 УПК).

12. Обращаясь к этапу назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции, отметим, что мы придерживаемся позиции необходимости введения предварительного слушания как альтернативы «простого» варианта осуществления приготовительного производства в апелляционной инстанции (ст. 364 УПК).

-184

13. Некорректная регламентация сроков начала рассмотрения уголовного дела апелляционным судом (ст. 362 УПК) натолкнула на мысль о необходимости текстуального их закрепления «. .не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела вместе с жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции».

14. Мы приходим к выводу о том, что вопрос о вызове новых экспертов и новых лиц, могущих быть допрошенными в качестве свидетелей, специалистов, разрешается не только в ходе судебного разбирательства во второй инстанции (ст. ст. 271, 294, ч. 5 ст. 365 УПК), но и в рамках приготовительного производства (п. 2 ч. 1 ст. 364 УПК). Кроме того, вопрос о вызове в апелляцию ранее допрошенных у мирового судьи свидетелей, экспертов, специалистов, думается, разрешается не только единолично районным судьей на регламентированном ст. 364 УПК этапе (п. 2 ч. 1 ст. 364 УПК), но и в ходе последующего судебного заседания (ст. 365 УПК).

15. Проведение полного судебного следствия — один из главных критериев апелляции (ст. 365 УПК). Но в определенных случаях проверка решения мирового судьи путем непосредственного исследования доказательств противоречит предназначению апелляции как контрольно-проверочной стадии уголовного процесса.

16. Анализ норм УПК позволил нам сделать вывод о некотором смещении приоритетов в рамках апелляционной процедуры производства в пользу оглашения показаний ранее заслушанных у мирового судьи лиц вместо непосредственного их вызова во вторую инстанцию (ч. 4 ст. 365 УПК). Мы высказываем сомнение в правильности подхода законодателя по данному вопросу.

17. Нами обосновывается положение о необходимости удовлетворения районным судьей (ч. 3 ст. 30 УПК) ходатайств сторон об исследовании новых (дополнительных) доказательств независимо от предварительного обращения с ними к мировому судье (ч. 5 ст. 365 УПК).

Мы придерживаемся позиции, согласно которой районный судья (ч. 3 ст. 30 УПК) может проявить инициативу в получении новых (дополнительных) доказательств в случае отсутствия соответствующих ходатайств сторон.

В настоящей работе, несмотря на употребление в ней термина «новые (дополнительные) доказательства», сделан акцент на возможности условного его

-185использования. Такие доказательства появляются в уголовном деле только после удовлетворения ходатайств сторон об исследовании новых (дополнительных) материалов, вызове новых лиц, могущих быть допрошенными в качестве свидетелей и: специалистов, производстве судебной экспертизы и последующем допросе эксперта и: осуществления обусловленных этим судебных действий в предусмотренной законом уголовно-процессуальной форме. Однако оперирование данным понятием представляется нам удобным ввиду краткости указанной формулировки.

При этом новыми (дополнительными) материалами являются различного рода документы, а также предметы, вещи. В этом аспекте новые (дополнительные) материалы ничем не отличаются от аналогичных материалов, представляемых в кассационную инстанцию (ст. 377 УПК).

18. Соглашаясь с законодателем в том, что прения сторон в апелляционном суде должны проводиться по правилам ст. 292 УПК, в то же самое время полагаем, что первым должно выступать лицо, подавшее жалобу (представление), участвующий в деле его защитник, представитель, законный представитель.

19. Анализ практики и системное толкование определенных норм Кодекса (ч. ч. 2-3 сг. 20, ст. ст. 25, 28, 254, ч. 2 ст. 268, ч. 5 ст. 319, ч. 1 ст. 365 УПК) позволяют констатировать возможность прекращения уголовных дел различных видов обвинения в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, отказом обвинителя от обвинения, истечением сроков давности уголовного преследования. на стадии апелляционного производства (п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК).

Кроме того, мы соглашаемся с процессуалистами в том, что в ч. 3 ст. 367 УПК следует предусмотреть и иные виды решений в случае проверки районным судом приговора мирового судьи.

Ссылаясь на решения Конституционного и Верховного Судов РФ, мы приходим к выводу о том, что отмена апелляционной инстанцией постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела (ч. 2 ст. 323, ч. 2 ст. 354, ст. 361 УПК) с возвращением уголовного дела обратно мировому судье для принятия им нового итогового решения по делу (ст. 322, ч. 2 ст. 323 УПК) не противоречит положению ч. 1 ст. 63 УПК, так как в случае неявки частного обвинителя в первую инстанцию (ч. 3 ст. 249, п. 2 ст. 254, ч. 5 ст. 321 УПК), примирения сторон (ч. 2 ст. 20, глава 36, ст. 321 УПК) и тому

-186подобных ситуациях мировой судья не рассматривает уголовное дело по существу. В противоположных случаях (например, при отказе государственного обвинителя от обвинения (ч. 4 ст. 37, ч. 7 ст. 246, п. 2 ст. 254 УПК)) районный суд (ч. 3 ст. 30 УПК) самостоятельно выносит итоговый приговор (постановление) (ч. 4 ст. 367 УПК), что соответствует сущности и предназначению апелляции.

20. Что касается апелляционных оснований отмены (изменения) приговоров (постановлений) (ст. 369 УПК), то в УПК мы не встречаем определения данного понятия. Исследователи предлагают различные их трактовки, не имеющие, по нашему мнению, каких-либо принципиальных отличий. Нами предпринята попытка сформулировать свое, авторское, определение.

В работе усматривается необходимость того, чтобы ограничить содержание ч. 1 ст. 369 УПК ссылкой на ст. 379 УПК вместо повторения всех оснований отмены (изменения) судебных решений в данной части. Обращая пристальное внимание, в частности, на ст. 381 УПК (п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК), мы полагаем не случайным отсутствие в ней указания на «существенность» уголовно-процессуального нарушения (ст. 345, п. 3 ст. 496, ст. 499 УПК РСФСР 1960 г.). Мнения ученых и официальная позиция Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что перечень безусловных оснований отмены (изменения) судебных решений, закрепленный в ч. 2 ст. 381 УПК, далеко не исчерпывающий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шмелева, Елена Сергеевна, 2010 год

1. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4нояб. 1950 г. и Протоколы к ней // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1998. — №20, ст. 2143.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах Электронный ресурс. от 16 дек. 1966 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина Электронный ресурс. от 22 нояб. 1991 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека Электронный ресурс. от 26 мая 1995 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Конституция Российской Федерации : основной закон Рос. Федерации от 12 дек. 1993 г.: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. —1993. — 25 дек.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая Электронный ресурс. от 30 нояб. 1994 г. №51-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 окт. 1994 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации Электронный ресурс. : федер. закон Рос. Федерации от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 15 февр. 2002 г.: одобр. Советом Федерации-189

8. Федер. Собр. Рос. Федерации 27 февр. 2002 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. О признании утратившей силу части шестой статьи 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Электронный ресурс.: федер. закон Рос. Федерации от 3 июня 2006 г. № 72-ФЗ : принят Гос. Думой Федер.

10. Собр. Рос. Федерации 17 мая 2006 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 мая 2006 г. Доступ из инф.-справ. системы «Кодекс».

11. О прокуратуре Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 17 нояб. 1995 г. № 168-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 18 окт. 1995 г. // Рос. газ. 1995. - 25 нояб.

12. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства Электронный ресурс. : приказ Генеральной прокуратуры Рос. Федерации от 20 нояб. 2007 г. № 185. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

13. Концепция судебной реформы в РСФСР Электронный ресурс.: принята Постановлением Верховного Совета РСФСР «О Концепции судебной реформы в РСФСР» от 24 окт. 1991 г. № 1801-1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : проект Министерства юстиции Рос. Федерации. М.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : проект НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Рос. Федерации.-М., 1994.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проект // Юридический вестник. -1995.—№ 31 (122).

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проект : подготовлен ГПУ при Президенте Рос. Федерации // Рос. юстиция. 1994. - № 9.

18. Устав уголовного судопроизводства от 20 нояб. 1864 г. // Российское законодательство X—XX вв. Судебная реформа.—М., 1991. Т. 8.

19. Учреждение судебных установлений от 20 нояб. 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 39. - № 41475.

20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 окг. 1960 г. : утвержден Верховным Советом РСФСР 27 окг. 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960. -№ 40, ст. 592.

21. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР Электронный ресурс. от 11 июня 1964 г. : утвержден Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 дек. 1958 г.: утверждены Верховным Советом СССР 25 дек. 1958 г. // Ведомости Верховною Совета СССР. -1959. № 1, ст. 15.

23. О судоустройстве РСФСР : закон РСФСР от 8 июля 1981 г. : принят Верховным Советом РСФСР 8 июля 1981 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1981. -№28, ст. 976.

24. Материалы судебной практики

25. Архивные данные Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области. 2001-2002 гг.

26. Архивные данные суда Октябрьского района г. Орска Оренбургской области. 2003 2004,2006 гг.

27. Архивные данные Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области. 2006 2007 гг.

28. Архивные данные Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области. 2007-2008 гг.

29. Архивные данные мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области. 2006 г.

30. Данные обобщения судебной практики апелляционных судов Оренбургской области за 2000-2008 гг. в объеме 150 уголовных дел частного обвинения.

31. Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2004. - № 6,7.

32. Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2005. - № 9,12.

33. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13янв. 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. -1999. -№ 9.-193

34. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации Электронный ресурс. от 19 февр. 2007 г. по делу № 13-о07-3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

35. Надзорное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 апр. 2006 г. по делу № 69-ДП06-3 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. — 2007.-№1.

36. Обзор судебной практики по уголовным делам: информация прокуратуры Оренбургской области. 2003-2004 гг.

37. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2005 г. по делу №45-Д05-9 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2006. — № 6.

38. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 нояб. 2006 г. по делу № 11-Д06-125 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2007. - № 7.-195

39. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 нояб. 2006 г. по делу № 11-Д05-103 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2007. - № 2.

40. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 // Рос. газ. 2004. - 24 марта; Рос. юстиция. - 2004. - № 2.

41. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел Электронный ресурс.: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 5 дек. 2006 г. №60. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

42. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций Электронный ресурс.: постановление Пленума Верховного Суда Рос.-197

43. Федерации от 23 дек. 2008 г. №28. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

44. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста Электронный ресурс. : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 29окт. 2009 г. №22. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

45. О ходе судебной реформы в Российской Федерации Электронный ресурс.: постановление П Всероссийского съезда судей от 30 июня 1993 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

46. О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования Электронный ресурс.: постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 дек. 2008 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

47. Решение Европейского Суда по правам человека относительно приемлемости жалобы №47033/99 (Тумилович против России TUMILOVICH v.RUSSIA) Электронный ресурс. от 22 июня 1999 г. // URL: http://www.eurolawco.ru/publ/rev08.html (дата обращения: 20.06.2009).

48. Экспресс-обзор апелляционной практики судов за 2 полугодие 2005 г. Электронный ресурс.: информация прокуратуры Оренбургской области. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

49. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии законодательства, справочная литература

50. Александров А., Ковтун Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. — Нижний Новгород, 1999.

51. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России.—М.: Проспект, 2004.

52. Белоносов В.О., Горожанин А.В. Аналогия в уголовном процессе России. — Самара: ACT, 2002.

53. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.

54. Божьев В.П. Уголовный процесс : учебник для студентов вузов / под ред. В.П.

55. Божьева. 3-е изд.,- испр. и доп. М.: СПАРК, 2002.-198

56. Вандышев В.В., Лиманский В.А. Энциклопедия правоведения для абитуриентов и студентов юридических вузов. Основы судоустройства и правоохранительной деятельности. Санкт-Петербург : Изд-во «АЛЬФА». Коммерческо-изд. фирма «РАВЕНА», 1996. Вып. 1.

57. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

58. Гинзбург Г.А., Поляк А.Г., Самсонов В.А. Советский адвокат. — М. : Изд-во «Юридическая литература», 1968.

59. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. — СПб., 2002.

60. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элысинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. — Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1978.

61. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. — М.: Госюриздат, 1953.

62. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. 4-е изд., перераб. и доп. Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1998.

63. Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе. — Волгоград, 2004.

64. Динер А.А. Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: науч.-пракг. пособие / под общ. ред. Л.Ф. Мартыняхина. -М.: Юристь, 2003.

65. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. -М.: Норма, 2004.

66. Квятковская Т.Г. Апелляция: очерки. Алма-Ата: Казахстан, 1990.

67. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.

68. Колоколов Н.А., Кореневская С.А. Уголовный процесс. Производство у мирового судьи. Апелляция : постат. коммент. / Курс. обл. суд. — Курск, 2002.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. — М.: Изд. группа ИНФРА-М. Норма, 1996.

70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. 3-е изд., перераб. и доп. М. : «Юрайт», 1999.

71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. -М.: ООО «ТК Велби», 2002.

72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Петухова и Г.И. Загорского. -М., 2002.

73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под рук. В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М., 2002.

74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А Я. Сухарева. -М., 2002.

75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.

76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб и доп. -М.: Юристь, 2004.

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.И. Радченко. -М., 2003.

78. Копьева А.Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. — Изд-во Иркутского университета, 1990.

79. Кореневский Ю.В. Как обжаловать приговор суда. 2-е изд., испр. и доп. — М.: АО «Центр Юр-ИнфоР», 2002.

80. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание).—М., 1973.

81. Левин А.М., Огнев П.А., Россельс В.Л. Защитник в советском суде : пособие для адвокатов / под ред. Л.Н. Смирнова. -М.: «Государственное издательство юридической литературы», 1960.

82. Лубенский А.И. Апелляционные и кассационные суды капиталистических государств. М., 1975. Вып. 92.

83. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве.—М., 1972.

84. МановаН.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм: монография / под ред. В.М. Корнукова. Саратов : Изд-во ГОУ ВПО, Саратовская гос. академия права, 2003.

85. Маркина Е.А., Разинкина А.Н. Участие государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции: методические рекомендации. — М., 2002.

86. Михайленко А.Р. О сущности и значении стадии советского уголовного процесса //Вопросы уголовного процесса. Саратов. Вып. 1.

87. Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде : учеб. пособие. -М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2003.

88. Мозяков В.В., Верин В.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. -М.: Экзамен, 2004.

89. Муратова НГ. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. —Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004.

90. МухтасиповаТ.Н. Судопроизводство по делам частного обвинения: учеб. пособие / под ред. проф. А.П. Гуськовой. — Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2004.

91. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.П. Божьев; под общ. ред. В.М. Лебедева. — М., 2002.

92. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева. —М.,2004.

93. Новый энциклопедический словарь. М.: Науч. изд-во «Большая Российская энциклопедия», изд-во «Рипол Классик», 2001.

94. Организация суда и прокуратуры в СССР : учеб. пособие. — М., 1962.

95. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. — М., 1913.

96. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М., 1956.

97. Послание президента Российской Федерации Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации Электронный ресурс. от 12 нояб. 2009 г. // URL: http://www.rg.ru/2009/ll/13/poslanie-tekst.html (дата обращения: 14.11.2009).

98. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1999.

99. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2004.

100. Резник Г.М., Славин М.М. Право на защиту / науч. ред. И. Петрухин. — М.: «Моск. рабочий», 1976.

101. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. — М., 1914 (1916).

102. Серов В. А. Правоохранительные органы: учеб. пособие для юристов. — Оренбург, 1997. Вып. 1.

103. Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. Томск: Изд-во НГЛ, 2006.

104. СкворцоваС.А., УшльниковаН.В., ШуренковаС.С. Уголовный процесс: учеб. пособие. М.: ИНФРА - М., 2003.

105. Словарь русского языка. Составил С.И. Ожегов / под общ. ред. С.П. Обнорского. 3-е изд. — М.: Государственное изд-во иностранных: и национальных, словарей, 1953.

106. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1910.

107. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004.

108. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2004.

109. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. JI.M.Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. -М.: Юрид. лит., 1980.

110. Советский уголовный процесс : учеб. пособие / под ред. ИВ. Тыричева. 2-е изд., испр. и доп. М., 1988.

111. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. -М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956.

112. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. 1968. Т. 1.-202

113. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / под ред. В.И. Швецова. -М.: «ТЕИС», 1996.

114. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации: учебник / под ред. Ю.К. Орлова, В.И. Швецова. 2-е изд., перераб. и доп. — М. : «Проспект», 2000.

115. Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. — Самара, 2001.

116. Уголовное право России. Общая часть: учебник / отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996.

117. Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. — М.: Юристь, 1995.

118. Уголовный процесс: учебник / под ред. И.Л. Петрухина. -М. : ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001.

119. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.

120. Уголовный процесс: сб. учеб. пособий. Общая часть. М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2002. Вып. 1.

121. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П.А. Лупинская.-М.: Юристь, 2004.

122. Фойницкий ИЛ. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2.

123. ХисматуллинР.С. Апелляционное производство по делам несовершеннолетних. Монография. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 2001.

124. Чехарин Е.М. Основания и порядок обжалования приговора. М., 1955.

125. Чувашова Н.С. Деятельность адвоката-защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях: учеб. пособие / под ред. А.П. Гуськовой. — Оренбург.: Изд. центр ОГАУ, 2002.

126. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: Система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. — Томск, 1991.

127. Якупов Р.Х. Уголовный процесс : учебник для вузов / науч. ред. В.Н. Галузо. 4-е изд., испр. и доп. -М.: ТЕИС, 2004.1. Научные статьи

128. Адамайтис М. Когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции // Рос. юстиция. —2003.-№ 10.

129. Айтмухамбетов Т. Дополнительные материалы в кассационной инстанции // Советская юстиция. — 1973.—№ 8.

130. Алиэскеров М. Пределы рассмотрения дел кассационной инстанцией // Рос. юстиция. —1997. — № 6.

131. Александров А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе // Правоведение. 2001.—№ 5.

132. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право. — 2001.—№ 10.

133. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий // Журнал рос. права. — 2002.-№5.

134. АнганзоровО. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. 2005.—№ 10.

135. Андреева О.И. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого в контексте защиты прав граждан // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. -М., 2002.

136. Арсеньев В. Новые материалы и новые обстоятельства по уголовному делу в вышестоящем суде // Советская юстиция. 1973.—№ 5.

137. Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // Рос. юстиция. 2002. - № 3.

138. Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Рос. юстиция.-2001.-№ 1.

139. Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. 2003. -№11.

140. Божьев В. Существенные нарушения норм УПК // Законность. 2009. - № 1.

141. Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию // Рос. юстиция. 2001 .-№ 4.

142. Володина Ю. Порядок пересмотра решений // Юридическая практика. — 2002. — №6.

143. Вопросы организации производства по пересмотру судебных решений // Юридический Консультант. — 2005 . — №10.

144. Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК // Рос. юстиция. 2002.—№ 12.

145. Газетдинов Н.И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора // Рос. судья. 2007. - № 9.

146. Главный принцип: демократизация судопроизводства. Пояснительная записка к проекту Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Юридический вестник. 1995.--сент. - № 31 (122).

147. Глушков В. Основные принципы советской кассации и пределы изменения приговора в кассационном порядке // Советское государство и право. — 1976. — №7.

148. Головко JI.B. Укрепление законности и борьба с преступностью. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовного процессуального права // Государство и право. — 2002.—№ 5.

149. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал рос. права. — 2002.—№ 7.

150. Горшкова С. А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению // Журнал рос. права.—2001 .—№11.

151. Гринев А.М., Тарасова Г.В. Обжалование отдельных судебных решений в ходе уголовного судопроизводства // Законность. — 2004. — № 12.

152. Гуськова А.П. УПК РФ новое содержание, новая процессуальная форма // Вестник ОГУ. - 2004. - № 3.

153. Гуськова А.П. По итогам судебно-правовой реформы России // Вестник ОГУ. — 2006.-№9.

154. Давлетов А.А., ОвчарукИ. Основания к отмене или изменению приговора // Советская юстиция. —1991.—№ 4.

155. Демидов В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Рос. юстиция. — 2001. -№ 5.

156. Демчук С.В. Обязанность защитника обжаловать приговор суда первой инстанции // Рос. судья. — 2007. № 1.

157. ДорошковВЛЗ. Апелляционный пересмотр решений мирового судьи // Рос. юстиция. 2000. - № 7.

158. Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Рос. юстиция. 2002. — № 7.

159. ЕргашевЕ. Представление как акт прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. — 2007. — № 4.

160. Жеребятьев И.В., Шамардин А.А. Некоторые вопросы реализации правосудия в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. — 2004.—№ 3.

161. Ивенский А.И. Осуществление правосудия по уголовным делам при разбирательстве в суде апелляционной инстанции // Следователь. 2004. - № 4 (72).

162. ИгошинВ. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. 2005. - № 9.

163. Искандеров Р. Справед ливость важное требование к приговору // Советская юстиция. -1988. - № 7.

164. Как преодолеть кризис правосудия // Рос. юстиция. —1999.—№ 2.

165. Князев А.А. Апелляционное производство: самостоятельная стадия уголовного процесса или одна из форм производства в суде второй инстанции? // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004.—№ 3.

166. Ковтун Н.Н., Александров А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001.—№ 3.

167. Ковтун Н.Н. Дефекты законодательной техники вызывают трудности в правоприменении // Рос. юстиция. 2001. - № 8.

168. Ковтун Н.Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве? // Журнал рос. права. — 2002.—№ 12.

169. Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. — 1998.-№ 6.

170. Ковтун Н. Подготовка дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции: проблемы законодательства и проблемы практической деятельности // Мировой судья.-2008,-№8.

171. Колоколов Н.А. И радость и досада // Юридический вестник. — 2002. № 22.

172. Краснов М. От Концепции 1991 года до сегодняшнего дня. Попытка инвентаризации // Рос. юстиция. — 2001. № 11.

173. Кряжевских О.В. Об апелляционном и кассационном производстве в уголовном процессе России // Адвокат. 2005. - № 12.

174. Курочкина JL, Разинкина А. О роли прокурора в обеспечении прав потерпевшего в суде первой и апелляционной инстанции // Уголовное право. 2004. — № 1.

175. Лазарева Л.И. Недопустимость поворота к худшему как одна из гарантий свободы обжалования приговоров // Советское государство и право. — 1978. — №4.

176. Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право.-2001.-№5.

177. Луговец Н.В. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций // Следователь. 2003.—№ 1.

178. Лукашевич В.З., Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ // Правоведение. 2002. - № 2.

179. Лупинская П.А. Проверка законности и обоснованности приговоров // Советская юстиция. -1991.—№ 16.

180. Лупинская П.А. Судебные решения: содержание и форма // Рос. юстиция. 2001. -№11.

181. Лупинская П.А. Обжалование судебных решений: состояние, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: материалы конф. — М., 1997.

182. Мельник В.В., Шмелева А.Н. Роль суда, государственного обвинителя и защитника в состязательном судопроизводстве (по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.) // Журнал рос. права. — 2001.—№ 2.

183. Михайловская И.Б. Возрождение мировой юстиции в России: «будущее в прошлом» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 2000. — №3(32).

184. Михайловская И. Оснований для оптимизма больше, чем для мрачных прогнозов // Рос. юстиция. 2001. -№11.

185. Морщакова Т.Г. Безусловные основания отмены приговоров и эффективность процессуального регулирования // Правоведение. —1985.—№ 6.

186. Морщакова Т.Г. Квалификация процессуальных правонарушений и основания отмены (изменения) приговора// Советское государство и право. -1985. — № 12.

187. Нечипоренко Т.Ю. Единоличное рассмотрение уголовных дел // Следователь. — 1997.-№4.

188. Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Рос. юстиция. -1999. — № 3.

189. Петрухин И.JL Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. - № 3.

190. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. - № 5.

191. Петрухин И.Л. Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе // Государство и право. — 2006. — № 3.

192. ПобедкинАВ. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право. — 2001. № 3.

193. Попов П. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов // Рос. юстиция. 2002. - № 9.

194. Разинкина А., Курочкина Л. Реформирование института пересмотра судебных решений по уголовным делам // Уголовное право. — 2005.—№ 3.

195. Разумов А.С. Апелляционное производство в проекте Уголовно-процессуального Кодекса // Прокурорский надзор. 2002. - № 2.

196. Разумов С. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Рос. юстиция. -2000.-№11.

197. РаудсалуВ.Ю. Доказательственная сила дополнительных материалов, представленных в суд второй инстанции // Советское государство и право. — 1965. -№ 12.

198. Руднев В. Способна ли судебная система исправлять свои ошибки // Рос. юстиция. 2003. - № 6.

199. Смирнов А. Принцип NON BIS IN IDEM и формы пересмотра судебных решений по уголовным делам // Уголовное право. — 2001. — № 2.

200. Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. — 2001.—№ 8.

201. Совет судей голосует за сделки о признании вины // Рос. юстиция. —1998.—№ 6.

202. Способна ли судебная система исправлять свои ошибки? // Рос. юстиция. 2003. —№6.

203. СтепалинВ. Почему отменяются оправдательные приговоры // Рос. юстиция. — 1998.-№8.

204. Строгович М.С. Обжалование оправдательного приговора // Социалистическая законность. -1941.—№ 6.

205. Таран А. Упразднение апелляции порождает проблемы // эж-Юрист. 2004. -№38.

206. ТатъянинаЛ., Головков В. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи // Законность. — 2004. — № 6.

207. Трунов И.Л. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве // Адвокат. — 2004. № 2.

208. Туктарова Н.А. Апелляционная инстанция как дополнительная гарантия прав личности // Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы : сб. науч. тр. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002.

209. Туманов В. Право обвиняемых быть выслушанными в апелляционной инстанции // Рос. юстиция. 2000. - № 5.

210. УсольцевЮ.М. Некоторые вопросы апелляционного пересмотра приговоров мировых судей по УПК РФ // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. - № 1.-209

211. Устюжанин В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Рос. юстиция. — 2001.—№ 2.

212. УховаЕ. Производство по делам частного обвинения нуждается в совершенствовании // Уголовное право. — 2004.—№ 1.

213. Царева Н.П. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанции // Следователь. 2003.—№ 1.

214. Цатурян С. Право на пересмотр // Рос. адвокат. —1998.—№ 6.

215. Червонная Т.М. Общие положения в новом уголовно-процессуальном законодательстве по апелляционному и кассационному рассмотрению дел // Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы: сб. науч. тр. — Оренбург: ОГУ, 2002.

216. Чистяков Н., Серов В. Недопустимость «поворота к худшему» // Социалистическая законность. — 1971. — № 8.

217. Чичканов А.Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 2001. — № 5.

218. Шакирьянов Р. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона // Рос. юстиция. 2003.—№ 5.

219. Шамардин А.А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Рос. юстиция. — 2001.—№ 2

220. Шамсутдинов Р.К. Апелляционная форма уголовного правосудия и проблемы ее совершенствования // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России : межвуз. сб. науч. тр. Уфа: РИО БашГУ, 2003.

221. Ширшов М., Мотовиловкер Я. Пределы действия запрета преобразования к худшему // Советская юстиция. -1974. № 14.

222. Ширшов М., Мотовиловкер Я. Обеспечение интересов осужденного при рассмотрении дела вышестоящим судом // Советская юстиция. —1979.—№ 4.

223. Шмелева А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве // Уголовное право. — 2002.—№ 2.

224. Шмелева А. Особенности апелляционного производства по уголовным делам // Правовое государство. 2001. - № 2.1. Диссертации

225. Беззубов С.И. Производство по уголовному делу в апелляционном суде: проблемы теории, нормативного регулирования и правоприменительной практики: дисканд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2007.

226. Бородинов В.В. Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанций в российском уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2003.

227. Брянский В.Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве : дисканд. юрид. наук. -М., 2006.

228. Головков В.Л. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации: проблемы и пути решения: дис— канд. юрид. наук.—Ижевск, 2004.

229. Динер А.А. Становление и развитие апелляционного производства в российском уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

230. Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров : дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001.

231. Мелкумян Т.Н. Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту (анализ судебной практики) : дис. канд. юрид. наук. -М., 2003.

232. Палиева О.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России : дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.

233. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве : дис. . канд. юрид. наук.-М., 2003.

234. Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе РФ : дис. канд. юрид. наук. — Томск, 2005.

235. Степанова Е.А. Апелляция в России. Историко-правовой аспект и перспективы развития : дисканд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

236. Чувашова Н.С. Функция адвоката-защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях: дис. канд. юрид. наук. — Оренбург, 2002.

237. ШмареваТ.А. Участие адвоката-защитника в апелляционном производстве по уголовному делу: дис. канд. юрид. наук. — Ижевск, 2006.