Правовое регулирование исполнения содержания в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Ботоев, Семен Борисович

• Ботоев, Семен Борисович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ботоев, Семен Борисович

Введение.

Глава 1. Правовое регулирование содержания под стражей в следственных изоляторах.

§1. Историко-правовой аспект содержания под стражей.

§2. Следственный изолятор как место содержания под стражей.

§3. Правовое положение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в следственном изоляторе.

§4. Режим содержания в следственном изоляторе.

Глава 2. Юридические гарантии прав и свобод, содержащихся в следственных изоляторах.

§1. Понятие и виды гарантий реализации прав и свобод арестованных.

§2. Понятие и виды гарантий защиты прав и свобод.

§3. Право на личную безопасность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование исполнения содержания в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации в качестве основных приоритетов объявила права и свободы личности высшей ценностью. Поэтому проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в условиях их изоляции от общества как никогда актуальны, тем более в докладе Уполномоченного по правам человека за 2007 год обозначена проблема соблюдения прав и свобод человека в учреждениях, уголовно-исполнительной системы, в том числе и следственных изоляторах.

Так, по данным заместителя директора ФСИН России В.И. Семенюка, динамика нахождения подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах характеризуется следующими данными: в 2003 г. было арестовано

311,5 тыс. человек; в 2004 г. - 328,4 тыс.; в 2005 г. - 380,5 тыс., 2006 г. - 272

1 ^ тыс. , 2007г. — 222 тыс. человек". Таким образом, в среднем в следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы ежемесячно поступает 30 тыс. человек в месяц.

Между тем, не искоренены еще недозволенные методы обращения с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в следственных изоляторах: известны случаи физического воздействия, жестокого обращения и пыток с целью дезориентировать их и принудить к уступчивости, получить признательные показания, свидетельства, против других лиц, имеются примеры, когда они приводили к смерти или иным тяжким последствиям3.

1 См.: Семенюк В.И. О правовом регулировании заключения под стражу // Российский следователь. - 2006. - № 10. - С. 13.

Данные статистической отчетности о работе судов общей юрисдикции. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://cdep.ru/statistics.asp, свободный.

См.: апр. Камышанский В.А. Анализ следственной практики по Российской Федерации // Особенности расследования злоупотреблений в деятельности правоох. Органов: Материалы российско-американского семинара. - СПб: юрид. Институт ген. Прокуратуры РФ, 1989. - С. 5-6; Попов С., Цепляева Ч. Нормы нового УПК РФ не обеспечивают гарантий конституционных прав подозреваемого // Российская юстиция. — 2002. — № 10. - С. 31-35. Ишигеев B.C. Пенитенциарные преступления, СПб., 2002. С. 186.; До каких пор будут поощряться пытки? // Аргументы и факты. - 2007. - № 19. С. 13.; Почему коррупционеры остаются непобежденными? // Родная земля. - 2008. -№31, С.2. 3

Все это негативно влияет на выполнения задач по борьбе с преступностью, дискредитирует правоохранительные органы и учреждения уголовно-исполнительной системы в глазах населения.

В силу данных обстоятельств проблемы обеспечения прав и свобод граждан, подвергнутых мерам процессуального принуждения и находящихся в следственных изоляторах являются как никогда актуальными, что обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. В юридической литературе различным проблемам исполнения предварительного заключения под стражу было написано значительное число монографий учебников, научных статей.

Проблемы, связанные с применением заключения под стражу, исследовались еще дореволюционными процессуалистами: Я.И. Баршевым, В.М. Гессеном, А. Кистяковским, В.Д. Кузьминым-Караваевым, П.И. Люблинским, Н.Н. Розиным, В.К. Случевским, И.Я. Фойницким и др.

В советский период вопросы применения заключения под стражу в качестве меры пресечения анализировались в работах В.Н. Батюка, М.М. Грод-зинского, З.Д. Еникеева, 3.3. Зинатуллина, В.М. Корнукова, З.Ф. Ковриги, Ю.Д. Лившица, И.Л. Петрухина, Ю.И. Стецовского, А.А. Чувилева и др.

В современный период анализируемая проблематика разрабатывалась Б.Б. Булатовым, Г.Н. Козыревым, В.Ю. Мельниковым, В.А. Михайловым, И.Л. Труновым, С.И. Щербой и др.

Также можно отметить целый ряд диссертационных исследований: Ах-наков А.Б. (1997 г.); Гельдибаев М.Х. (2001 г.); Гусельникова Е.В. (2001 г.); Байрамова Г.Р. (2003 г.); Исламова М.Э. (2008 г.); Орлова Р.В. (2008 г.) и других.

Нисколько не умаляя вклад перечисленных ученых в разработку проблем применения заключения под стражу, следует заметить, что большая часть проведенных исследований посвящена уголовно-процессуальным аспектам заключения под стражу, а вопросам правового положения подозреваемых и обвиняемых в рамках следственного изолятора уголовноисполнительной системы не уделено достаточного внимания, многие аспекты проблемы являются неисследованными, либо недостаточно исследованными.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнения предварительного заключения под стражу в следственном изоляторе.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства, ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г., ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также общественные отношения возникающие в ходе реализации этих норм.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном, системном анализе проблем нормативного регулирования правового положения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственном изоляторе, выработка и реализация предложений по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с определенной целью были поставлены и решены следующие задачи:

- исследована правовая природа заключения под стражу как меры пресечения;

- проведен историко-правовой анализ мест содержания под стражей;

- определено место, функции, цели и задачи следственного изолятора в уголовно-исполнительной системе в системе субъектов уголовно-исполнительных правоотношений;

- проведен анализ режима содержания в условиях СИЗО и его значение для правового статуса подозреваемых и обвиняемых, заключенных под стражу;

- раскрыты сущность и особенности правового статуса подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в СИЗО;

- рассмотрен комплекс вопросов, касающихся определения понятия, содержания и видов юридических гарантий прав подозреваемых и обвиняемых.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания, общие и частно-научные методы исследования (историко-правовой, системный анализ), а также применялись статистический метод, сравнительно-правовой и социологические методы (изучение документов, опрос).

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых по философии, истории, социологии, психологии, криминологии, уголовному, уголовно-исполнительному праву, уголовному процессу среди которых труды Ю.М. Антонян, О.И. Бажанова, А.В. Бриллиантова, Ю.И. Бытко, М.К. Тернета, Г.В. Дашкова, Н.Н. Дерюги, B.C. Ишигеева, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Стручкова, И.В. Смольковой, Г.Р. Хохрякова и многие другие.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют нормы Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, постановлений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, подзаконные акты министерств и ведомств.

Эмпирическую базу исследования составляют:

- результаты изучения 120 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, представленных в 2006 — 2008 гг. в суд следователями органов внутренних дел и следственного комитета при прокуратуре Республики Бурятия;

- результаты опроса в виде анкетирования 300 осужденных к лишению свободы, которые содержались в СИЗО в качестве подозреваемых и обвиняемых;

- результаты интервью 250 сотрудников правоохранительных органов, в том числе и сотрудников ФСИН РФ по Республике Бурятия, Иркутской области;

- опубликованная практика Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации, а также материалы контент-анализа средств массовой информации.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые проведено комплексное исследование, в котором рассматриваются вопросы правового регулирования статуса подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах ФСИН России.

Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд теоретических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-исполнительного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Режим содержания под стражей определяется изоляцией от общества в соответствии с федеральным законодательством и подзаконными актами РФ, регламентирующих правовое положение подозреваемых и обвиняемых, а также сотрудников следственных изоляторов.

2. В вопросах содержания под стражей подозреваемые и обвиняемые приобретают специфический правовой статус лица, содержащегося под стражей, обусловленный правоограничениями, определенных федеральным законодательством РФ и подзаконными актами. Вместе с тем объем правоог-раничений должен определяться и целями избрания данной меры пресечения.

3. «Правовое положение» и «правовой статус» подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах являются синонимами и выступают в качестве самостоятельной юридической категории, изучаемой в рамках уголовно-исполнительного права.

4. Правовое положение подозреваемых и обвиняемых, находящихся в СИЗО по своей сущности является комплексным явлением, проявляющимся на трех уровнях: 1) общем, включающим конституционные права и свободы; 2) специальным — присущим только лицам содержащимся в следственных изоляторах; 3) индивидуальном.

5. Система юридических гарантий прав и свобод подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО должна представлять собой совокупность двух элементов: 1) гарантии реализации; 2) гарантии защиты - особое место в их структуре занимает право на личную безопасность.

6. Обоснована необходимость эволюционного реформирования следственных изоляторов России в современный период на базе исторического опыта и традиций, приведение условий содержания арестованных в соответствии с международными нормами и стандартами обращения с ними.

7. В порядке de lege ferenda предложены дополнения в уголовно-исполнительное законодательство.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование правового регулирования, правовой природы, сущности содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии.

Практическая значимость исследования определяется наличием в ней предложений по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения. Материалы диссертации могут быть использованы для проведения дальнейших научных исследований, а также использоваться при изучении и преподавании курса «Уголовно-исполнительное право», при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права. Ее основные положения обсуждены на научно-практических конференциях. Основные положения диссертации опубликованы в 4 научных статьях и одном учебном пособии общим объемом 3,5 п.л.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Бурятского государственного университета при преподавании учебной дисциплины уголовно-исполнительное право, а также в практическую деятельность ФСИН Республики Бурятия и прокуратуру Республики Бурятия.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования, включает в себя введение, две главы, состоящие из 7 параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Ботоев, Семен Борисович

Заключение

Курс на создание правового государства, утверждение демократических принципов управления обществом немыслимы без признания Россией прав и свобод человека. В силу многих причин проблема прав личности в нашей стране никогда не была доминирующей. Низкий уровень экономического развития, нестабильность в социально -политической и правовой сфере, отсутствие эффективных форм правового воспитания граждан обусловили то, что население России практически не знает своих прав, не умеет их использовать и не требует от окружающих и государства их уважения и соблюдения1.

Построение правового государства имеет в виду создание такого общественного союза, который, основываясь на праве и законе, устанавливает правильные и гуманные взаимоотношения между государственной властью и личностью. Однако от стремления создать такое государство и признания между народных стандартов до решения проблемы обеспечения реализации гражданами своих прав и свобод очень большая дистанция. Неотъемлемой составной частью такого обеспечения является отлаженный социально - правовой механизм защиты российских граждан от нарушений их прав и свобод.

Одним из наиболее действенных инструментов, обеспечивающих государственную охрану прав и свобод человека, являются правоохранительные органы. И это понятно, если учесть, что они располагают необходимыми средствами (меры пресечения, правовые санкции, оружие, специальные средства), с помощью которых могут быть существенно ограничены или даже нарушены права граждан.

Очень важно, чтобы названные меры применялись осознано, в соответствие с демократическими установлениями.

В условиях формирования правового государства принципиально важное значение приобретает обеспечение законности в деятельности государст

1 См.: Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов, учебное пособие. М., 2002. С.3-4. венного аппарата и, прежде всего, правоохранительных органов. Одна из первостепенных задач, стоящих перед органами внутренних дел -повышение качества и эффективности расследования и раскрытия каждого совершенного преступления, как предпосылки обеспечения неотвратимости ответственности преступника за совершенные общественно опасные деяния.

Уголовно-правовая борьба государственных органов с преступностью осуществляется в порядке, регламентированном уголовно-процессуальным законом, который обеспечивает быстрое и полное раскрытие преступлений, защиту прав и законных интересов граждан.

Органы расследования, прокурор и суд в процессе осуществления своей уголовно-процессуальной деятельности применяют меры принуждения, среди которых важное место занимают меры пресечения.

Меры пресечения - это предусмотренные законом средства воздействия на обвиняемого (подозреваемого), которые заключаются в лишении или ограничении его свободы, угрозы имущественных потерь или установления за ним присмотра и применяются в целях воспрепятствовать ему скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины, продолжить преступную деятельность и уклониться от отбывания наказания.

Меры пресечения существенно ограничивают права и свободу гражданина, а в случае заключения под стражу - полностью лишают его свободы передвижения.

Поэтому меры пресечения должны применяться лишь тогда, когда это действительно необходимо, на основаниях и в порядке, определенных уголовно-процессуальным законом. С другой стороны, применение мер пресечения при наличии к этому оснований может повлечь негативные последствия: неявка обвиняемого по вызову и его сокрытие от следствия и суда, совершение им новых преступлений, создание помех в установлении истины по делу и исполнении приговора.

Заключение под стражу занимает особое место среди мер уголовно-процессуального принуждения, поскольку выражается в лишении свободы лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Действующее законодательство в целом достаточно полно и подробно регулирует ^ общие положения заключения под стражу, с тем чтобы исключить незаконное и необоснованное лишение свободы обвиняемых, обеспечить соблюдение их прав и законных интересов.

Резкий поворот в оценке роли человека в наступательно развитии общества непосредственно связан с усилением правовой защиты личности, соблюдением гарантий законности.

Одной из важнейших таких гарантий является наличие законодательства, обеспечивающего надлежащее исполнения всех видов лишения свободы, в том числе вызванного временным помещением лица в места заключения под стражу. Эта мера пресечения по своей правовой природе относится к сфере уголовно- процессуального законодательства, ее порядок и условия регулируются Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятом Государственной Думой 21 июня 1995 года.

Значительное количество норм Закона хотя по форме и аналогичного нормам уголовно-исполнительного законодательства, но в силу специфики целей и регулируемых ими общественных отношений составляет самостоятельную категорию норм, не входящих ни в уголовно-процессуальное, ни в уголовно-исполнительное законодательство.

Эта специфика состоит в том, что лица, находящегося в СИЗО в порядке меры пресечения, не должны претерпевать карательного пресса наказания в виде лишения свободы, поскольку в силу принципа презумпции невиновности они до вступления в законную силу приговора суда считаются невиновными и могут быть оправданы либо им может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Фактически же заключенные под стражу содержатся в помещениях тюремного типа или даже в тюрьмах, в условиях жестких ограничений и объективно испытывают на себе воздействие суровой уголовно-правовой кары, что приводит к нарушению принципов гуманизма и справедливости.

Совершенно очевидно, что нужны гарантии гуманного обращения с лицами, хотя и заключенными под стражу, но еще не признанными судом виновными в совершении преступления. В связи с этим в действующее законодательство необходимо внести такие изменения, в соответствии с которыми граждане, заключенные под стражу в порядке меры пресечения, содержались бы до суда в лучших условиях, нежели осужденные, отбывающие тюремное заключение по приговору суда1.

Заключенные под стражу являются самостоятельной категорией лиц. На них не может распространяться режим отбывания наказания. К. Маркс писал: «. согласно закону, тюрьмы предварительного заключения обязательно должны быть отделены от исправительных тюрем и . заключенные в тюрьмах предварительного заключения должны подвергаться совершенно другому режиму, чем заключенные, отбывающие наказание» . Данные указания К. Маркса воплощены в жизнь российского общества. Правовое регулирование исполнения заключения под стражу в России регулируется специальным законом и положениями международного пакта о гражданских и политических правах.

Российское законодательство о заключении под стражу полностью отвечает духу и требованиям международного пакта о гражданских и политических правах. Оно выражает глубоко демократичное и гуманное стремление российского государства, во-первых, установить и обеспечить принципиальное различие правового положения, а следовательно, и условий содержания между лицами заключенными под стражу в порядке меры пресечения и лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы. Во-вторых, поставило на законодательную основу исполнение самой тяжкой меры пресечения - заключение под стражу и, в-третьих выразить в законе требование, согласно которому как весь процесс исполнения заключения под стражу, так и нару

1 См.: Маслихин А.В., Миндадзе О.Н. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу. Рязань. 1988. С.61.

2 См.: К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.т.б. С.285. шение его правил не может влечь за собой применение мер, имеющих целью причинение лицам, содержащимся под стражей физических страданий или унижающих человеческое достоинство.

Таким образом, российский закон о заключении под стражу полностью воплотил идеи и содержание международного пакта о гражданских и политических правах, о человечном обращении с лицами, лишенными свободы, и тем самым он выражает гуманистический характер государства.

В Конституции Российской Федерации записано: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». И все же признание Российского государства правовым на сегодняшний день надлежит рассматривать скорее не как реальность, а как одну из первоочередных задач, которую еще предстоит решать в ходе реформирования существующих правовых институтов и создания свободного гражданского общества. При этом основной акцент верно делается на необходимости защиты прав личности (и общества в целом) от необоснованного вмешательства государственных органов и должностных лиц в частную жизнь граждан.

Верность такому приоритету требуется соблюдать при разработке и совершенствование уголовно-правового законодательства. Поэтому необходимо руководствоваться положением принципиального характера, что нельзя решить проблему с обвальным ростом преступности за счет незаконного и необоснованного применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка изучения правового регулирования содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах. В работе подвергнуты анализу вопросы, связанные с историческим развитием содержания под стражей; с правовой природой содержания под стражей; целями, основаниями и порядком избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; правовым положением лиц, содержащихся под стражей; режимом и условиями содержания подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах.

Анализ взаимосвязанных проблем заключения под стражу позволяет сделать следующие краткие выводы:

1. На основе обобщения юридической литературы уточнены сущность, понятие и цели заключения под стражу в уголовном судопроизводстве.

2. В настоящем диссертационном исследовании автором предпринята попытка комплексно - системного подхода к рассмотрению вопроса о правовом регулировании исполнения заключения под стражу в СИЗО.

3. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допустимо только при наличии оснований. Основаниями применения заключения под стражу являются установленные в ходе доказывания из источников определённых законом достаточные данные, указывающие на высокую степень вероятности того, что обвиняемый (подозреваемый), оставаясь на свободе, скроется от дознания, предварительного следствия или суда, воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, продолжит преступную деятельность или уклониться от исполнения приговора. (97 УПК РФ).

4. Законность и обоснованность содержания под стражей обусловливаются законностью и обоснованностью избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые могут быть достигнуты только при наличии установленных законом условий, целей и оснований для применения меры пресечения.

5. Основания и цели мер уголовно - процессуального принуждения по своей природе различны, а поэтому целесообразно введение в УПК отдельной статьи, в которой следует обозначить цели мер пресечения, в том числе заключения под стражу.

6. Анализ исторических аспектов развития правового регулирования содержания под стражей и практики исполнения предварительного заключения показал, что первые попытки реформирования указанной сферы деятельности были предприняты Екатериной Великой, которая разработала проект общего тюремного устава, идеи которого о раздельном содержании заключённых под стражу, размещении их в камерах по два - три человека не потеряли своей актуальности до настоящего времени.

7. В периодизации развития правового регулирования содержания под стражей и учреждений предварительного заключения следует выделить пять этапов: первые (1917 -1924 годы), второй (1924 - 1934 годы), третий (1934 - 1964 годы), четвёртый (1964 - 1995 годы) и пятый (с 1995 года по настоящее время).

8. Содержание п одозреваемых под стражей в с пециально предназначенных обусловливает появление у них специального статуса - статуса лица, содержащегося под стражей. Для этого статуса характерны определённые право ограничения, определяемые прежде всего наличием режима содержания под стражей. Право ограничения должны налагаться только с целью решения задач уголовного судопроизводства.

9. Следует отметить, что режим содержания под стражей в качестве меры пресечения представляет собой установленный нормами Конституции РФ, Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства образ их жизни в следственном изоляторе, который определяется изоляцией от общества, раздельным размещением по камерам, охраной этих лиц, надзором за ними, внутренним распорядком дня, правовым положением подозреваемых и обвиняемых, обусловленным право ограничениями, и правовым положением администрации места содержания под стражей и его сотрудников. В качестве элементов режима выступают изоляция, раздельное размещение по камерам, охрана, надзор, внутрен ний распорядок дня, правовое положение лиц, содержащихся под стражей, правовое положение администрации и сотрудников в следственном изоляторе.

10. Следует отметить, что условия содержания под стражей нуждается в скорейшем их улучшении и приведении в соответствие с нормами отечественного и международного законодательства. Для этого необходимо принять меры по совершенствованию законодательства, изменению практики избрания меры пресечения в виде лишения свободы, реанимации Федеральной программы по строительству новых и реконструкции существующих следственных изоляторов - основных мест содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей.

Думается, что создание самостоятельного департамента мест содержания под стражей в системе Министерства Юстиции, в ведение которого следует передать и следственные изоляторы Федеральной служб безопасности России и иные места, где могут содержаться заключённые под стражу, могло бы смягчить сложившуюся ситуацию в этих учреждениях. Кроме этого следует обеспечить финансирование деятельности мест содержания под стражей на муниципальном, региональном и федеральном уровнях, с периодическим освещением порядка и условий содержания под стражей через средства массовой информации.

Исследование проблем, связанных с правовым регулированием содержания под стражей в следственных изоляторах, привели нас к выводу о том, что требуется реформа действующего законодательства, всей уголовно -исполнительной системы и, прежде всего, мест содержания под стражей, которые по своему статусу не являются исправительными учреждениями, но практическое и правовое положение и тех, и других в настоящее время мало чем отличается.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ботоев, Семен Борисович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. //международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. Вып. 1.М., 1989.

3. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания //Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. ВыпЛ.М., 1989. с.47-50

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1996 г. //СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.,1989. с.302-320

5. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка //Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. ВыпЛ.М., 1989. с.71-92

6. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или уничтожающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. //СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.,1989. с.384-397

7. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания//Российская газета. 5 апреля. 1995.

8. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания//Российская газета. 5 апреля. 1995.

9. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах //Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. Вып.1.М.,1989. с. 13-25

10. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.,1996.

11. Федеральный конституционный закон «О конституционном суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. №13. ст.1447. 1994.

12. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. //Российская газета. 6 января. 1997.

13. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. //Российская газета. 29 июня. 1999.

14. Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» //Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного совета Российской Федерации. №33. ст. 1316. 1993.

15. Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г. //Российская газета. 20 июня. 1996.

16. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995г. //Собрание законодательства Российской Федерации. №17. ст.1455. 1995.

17. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21 июня 1995 года. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №29. ст.2759.

18. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»от 17 ноября 1995г. (в ред. от 10 февраля 1999 года) //Российская газета. 23 февраля. 1999.

19. Закон Российской Федерации «О присоединении России к Уставу Совета Европы» от 17 февраля 1996 года //Российская газета. 24 февра-ля.1996.

20. Федеральный закон «О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции» от 3 декабря 1994 //Собрание законодательства Российской Федерации. №32. ст.3305. 1994.

21. Концепция реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 1996г №1177 //Российская газета. 16 октября. 1996.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 августа 1993 года «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1999. с.465-467.

23. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ

24. СФ от 24 декабря 1998 года «О положении в уголовно -исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федера-ции»//собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 11 января (№2). С.248.

25. Постановление Правительства РФ №1254 от 30 октября 1998 года «Вопросы уголовно исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации»//собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 9 ноября (№45). с.5516.

26. Постановление Правительства РФ №582 от 11 июня 1998 года «О федеральной целевой программе неотложные меры борьбы с туберкулезом в России на 1998 2004 годы» (с изм. и доп. от 13 октября 1999 го-да.)//Российская газета. 1998 года. 2 июля.

27. Постановление Правительства РФ №833 от 8 июля 1997 года «Об установлении минимальных норм питания и материально бытового обеспечения осужденных к лишению свободы»//Российская газета. 1997. 23июля.

28. Приказ Генеральной прокуратуры РФ №67 от 15 декабря 1994 года «О совершенствовании прокурорского надзора за соблюдением законов в местах предварительного заключения, при исполнении уголовных наказаний».

29. Приказ Министра юстиции РФ №20 от 25 января 1999 года «Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации //Российские вести. 1999. 18 марта.

30. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации №462 от 28 июля 1997 года. «О порядке направления осужденных в лечебно -профилактические и лечебные исправительные учреждения УИС МВД Рос-сии»//СПС «Гарант».

31. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации №112 от 28 февраля 1997 года. «О проведении эксперимента по улучшению условий содержания под стражей в СИЗО»//СПС «Гарант».

32. Указание Министерства юстиции Российской Федерации №18/7 от 25 ноября 1998 года «О порядке направления жалоб Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации» // Р оссийская газета. 1998. 20 декабря.

33. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации . М.,2002.

34. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.,2000.

35. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.,1997.

36. П. Монографии, пособия и отдельные издания

37. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск. 1995.

38. Александров Ю.К. В моей просьбе прошу не отказывать. Справочник для осужденных и лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах. М., 2000. 190с.

39. Александров Ю.К. Если вас арестовали. Справочник для лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах. М., 1998. 287с.

40. Александров Ю.К. Если тебя арестовали. Справочник для несовершеннолетних, содержащихся под стражей в следственных изоляторах. М., 1998. 224с.

41. Андреев В.Н. Содержание под стражей в СССР и России. М., 2000. 197 с.

42. Андреев В.Н. Предупреждение правонарушений в следственных изоляторах: Учебное пособие. /ВНИИ МВД СССР. М., 1990. 76с.

43. Андреев В.Н. Правовое положение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей. Монография. М., 2002г.

44. Андреев В.Н., Минаков Ю.А. Предварительное заключение под стражу в следственных изоляторах: практика исполнения и проблемы совершенствования: Практическое пособие. М., 1991. 69с.

45. Андреев В.Н. Содержание несовершеннолетних в следственных изоляторах. Учебное пособие. М., 1985.

46. Батюк В.Н. Задержание и заключение под стражу в стадиипредварительного расследования. Киев. 1990.

47. Батюк В.Н. К вопросу о правовой природе заключения под стражу. Пути дальнейшего совершенствования деятельности органов внутренних дел. Киев. 1978.

48. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

49. Беляев Н.А. Цели наказания и средства и их достижения. Л.,1963. 185с.

50. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. 185с.

51. Бекешко СП., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск. 1986. 45с.

52. Березин М.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А. Задержание в советском уголовном судопроизводстве. Учебно-практическое пособие. М.9 1975.93с.

53. Береднов А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М.,1991.

54. Берекашвили Л. Ш. обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие. М.,2002.с.164.

55. Булатов Б.Б., Горобцов Б.Ч., Шутов Ю.И. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу. Лекция. Омск. 1985. 32с.

56. Булатов Б.Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей. Учебное пособие. Омск. 1984. 85с.

57. Булатов Б.Б. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу. Омск. 1985. 38с.

58. Бутылин В.Н. Конституционные основы правового положения личности. М., 1995. 186с.

59. Бородин С.В. Преступления против жизни. Практическое пособие. М., 1999. 356с.

60. Вандышев В.В., Пушкарев М.Ф. Возбуждение уголовных дел опреступлениях, совершенных работниками милиции. СПб., 1997. 45с.

61. Вандышев В.В., Смирнов А.В. Основы уголовного судопроизводства. СПб., 1996. 110с.

62. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула.2000.

63. Васильев А.Н. Назначение и изменение вида исправительно-трудового учреждения. Рязань. 1988. 52с.

64. Волощин Н.И., Минаков Ю.А. Характеристика осужденных, отбывающих наказание в тюрьмах. М., 1982. 39с.

65. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии. Волгоград. 1976.

66. Галкин И.С., Кочетов В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. М., 1968. 63с.

67. Гализо В.И. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования. М., 1995.

68. Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс. Метод, указания к выполнению контрольных работ /СПб ГУАП. СПб., 1999.

69. Гельдибаев М.Х. Содержание под стражей в следственных изоляторах. Монография /СПб ГУАП. СП б У МВД России. СПб., 1999.

70. Гельдибаев М.Х., Лебедева Т.Е. Размещение заключенных под стражу в следственных изоляторах. Проблемы правового регулирования. СПб., 1994.

71. Гельдибаев М.Х. Права человека и содержание под стражей в уголовном процессе: теория, история, практика. Монография. СПб., 2001. 230с.

72. Горобцов В.Ч. Меры постпенитенциарного воздействия: понятие и характеристика. Тюмень. 1991.

73. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978.

74. Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов. 1991. 182с.

75. Гриненко А.В., Кожевников Г.К., Шумилин С.Ф. Принцип презумпции невиновности и его реализация в досудебном уголовном процессе. Харьков. 1997.

76. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.5 1963. 43с.

77. Даныпина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу. М., 1991.

78. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.

79. Детков М.Г. Подготовка осужденных к освобождению из исправительно-трудовых учреждений. Рязань. 1984. 76с.

80. Дикань В.И. Актуальные проблемы деятельности СИЗО и тюрем в свете современных требований МВД Российской Федерации. М., 1994.

81. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

82. Дубинский А.Я., Сертулов В.А. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Учебное пособие. Киев. 1980. 52с.

83. Дубинский А .Я., Сертулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого. Киев. 1989. 55с.

84. Евграфов А.П., Даныпина Л.И., Малиновкин СМ. Правовое положение лиц, содержащихся под стражей в порядке меры пресечения. М., 1981.48с.

85. Елесин В.И. Избрание меры пресечения заключения под стражу. М., 1972.

86. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения, обвинения и зашиты. Уфа. 1978. 78с.

87. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального принуждения. Казань. 1982. 72с.

88. Еникеев З.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам. Монография. Уфа. 1997. 178с.

89. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М, 1961. 206с.

90. Жидких А.А. Обеспечение прав несовершеннолетних на предварительном следствии. М., 1998.

91. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань. 1981. 136с.

92. Корнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1989. 133с.

93. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку. 1984. 139с.

94. Карнеева JI.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994.

95. Капинус Н.И, Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1998. 180с.

96. Кипиис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

97. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж. 1984.

98. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н.Новгород. 1994.

99. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж. 1971. 135с.

100. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж. 1995.

101. Колоколов В.А. Судебный контроль на предварительном расследовании (сравнительно-правовое исследование). Курск. 1997.

102. Колосович С.А., Парий А.В. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования. Волгоград. 1997.

103. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов. 1978. 136с.

104. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск. 1985. 135с.

105. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. 142с.

106. Кутуев Е.К., Антонов И.К. Заключение под стражу и содержание под стражей: состояние, проблемы, перспективы: Монография /Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2001.

107. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.

108. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М., 1982. 152с.

109. Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. Томск. 1998.

110. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964. 138с.

111. Лилец А.Я. Законность и обоснованность предъявления обвинения. М., 1968. 81с.

112. Люблинский П.И. Меры пресечения. М., 1926. 85с.

113. Люблинский П.И. Свободы личности в уголовном процессе. СПб, 1906. 456с.

114. Манаев Ю.В. Применение мер пресечения следователем. Волгоград. 1976. 64с.

115. Маслихин А.В, Миндадзе О.Н. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу: Учебное пособие. Рязань. 1988. 67с.

116. Маслихин А.В. Следственный изолятор как место предварительного заключения. Рязань. 1978. 52с.

117. Мельник В .В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М, 2000.

118. Михайлов В.А. Меры пресечения уголовного судопроизводства. Тюмень. 1994.268с.

119. Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. М., 1995. 156с.

120. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997. 142с.

121. Михайлов В.А. Методические основы мер пресечения. М., 1998. 188с.

122. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996. 229с.

123. Михлин А.С. Высшая мера наказания: История и современность, будущее. М., 2000. 174с.2.88> Моризакова ТТ., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М.,1987.

124. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.

125. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.

126. Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства. М., 1992.78с.

127. Петрухин И.Л. Свободы личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. 252с.

128. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.э 1989.

129. Петухов Н.А. Терминологический минимум по уголовно-исполнительному праву: Учебное пособие. СПб., 1998. 25с.

130. Питулько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация прав обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе Р.Ф. СПб., 2000.

131. Права человека и предварительное заключение: Сб. международных стандартов, касающихся предварительного заключения /ООН. Нью1. Йорк-Женева. 1994.

132. Правила внутреннего распорядка в следственных в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции России: Приказ Министерства юстиции России от 12 мая 2000г. №148.

133. Проблемы заключения под стражу и исполнения, наказания: Сборник научных трудов. М., 1984. 132с.

134. I. Научные и публицистические статьи

135. Александрова Н.Н. Черкесск: СИЗО вне политики //Преступление и наказание. 2000. №7. с. 12-17.

136. Андреев В.Н. Проблемы и перспективы исполнения предварительного заключения под стражу в следственном изоляторе //Уголовное наказание и проблемы его исполнения. М., 1986.

137. Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого //Законность. 2001. №1.

138. Базунов В.В. Правовое положение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО //Вестник МВД России. М., 1997. №6. с.85-89.

139. Борзов В. Судебный контроль над арестом: проблемы и перспективы//Законность. 1998. №3. с.34-38.

140. Бриллиантов А., Шамис А.В., Середа Е. На уровень мировых стандартов //Преступление и наказание. 1996.М., №9. с.61-63.

141. Буралев Ю.М. Некоторые проблемы реализации функций режима в деятельности следственных изоляторов //Проблемы совершенствования деятельности ИТУ. Рязань. 1986. с.36-56.

142. Бычков В.Ф. Понятие правового положения лиц, содержащихся под стражей в порядке применения меры пресечения //Повышение эффективности исполнения уголовных наказаний: Сб. научных трудов /Рязанская ВШ МВД СССР. Рязань. 1988. с.63-69.

143. Валентей А. В здоровом уме, по собственному желанию с любовью //Преступление и наказание. М., 2000. №11. с.36-39.

144. Волков В. Ад земной //Юридический вестник. 1997. №6. с.13.

145. Вольский В. Задержание как мера процессуального принуждение/Законность. М., 1996. №2. с.20-21.

146. Гельдибаев М.Х. Прокурорский надзор за соблюдением прав человека в уголовном процессе /Вестник СПб У МВД России. 2001. №3. c.l 1.

147. Гельдибаев М.Х., Уткин Н.И., Фролов В.В. Средства массовой информации и права человека //Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации: сб. ст. /Отв. ред. Ю.В. Ми-шальченко. СПб.: Изд-во СПб У. 1996.

148. Гибов В. Камера внутренних дел //Преступление и наказание. 2000. №8. с.28-30.

149. Гуткин И.М. Некоторые вопросы теории и практики применения мер пресечения в советском уголовном процессе //сб. науч. трудов адъюнктов и соискателей МВШ МВД СССР. М., 1974. с. 154-155.

150. Гуковская Н.И. Меры пресечения, применяемые в отношении несовершеннолетних правонарушителей //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 16. М., 1972. с.127-137.

151. Даффи П. Европейская конвенция о правах человека и эффективность судебной защиты //Судебный контроль и права человека. М., 1996.

152. Денисов С.А. Общественная опасность заведомо незаконного задержания//совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы: Сб. адъюнктов и соискателей. М.,1991.

153. Денисов С.А. К понятию непосредственного объекта заведомо незаконного ареста или задержания//правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. М.,1992.

154. Денисов С.А. Некоторые проблемы квалификации заведомо незаконного ареста или задержания//правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. М.,1992.

155. Денисов С.А. Уголовно правовая ответственность за незаконный арест в законодательстве дореволюционной России//органы внутренних дел на пути к правовому государству. СПб, 1993.

156. Денисов С.А. Субъект заведомо незаконного ареста или за-держания//Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. СП6.Д993.

157. Дмитриев Е. «Пересылка». 1996. №6. 0,22-21.

158. Дроздов Г.В. Пределы допустимости применения предварительного заключения под стражу в досудебном производстве по уголовному делу //Сов. государство и право. 1990. №4.

159. Евграфов А.П. К вопросу о регламентации свободного времени заключенных //Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего исполнение наказания. М, 1981. с. 12-30.

160. Евграфов А.П. Правовые основы деятельности следственных изоляторов //Исправительно-трудовые учреждения: Бюллетень ВНИИ МВД СССР. Вып. 13. М, 1980. с.45-47.

161. Евграфов А.П. Формы и методы воспитания дисциплинированности у лиц, содержащихся под стражей //Проблемы исполнения наказания. М, 1984. с.70-94.

162. Жженов Г. Кресты //Ветеран. 1989. №2.

163. Заключенный-это человек, который осужден только к лишению свободы //Невское время. 1996. 26 марта.

164. За колючей проволокой: О кризисе уголовно-исполнительной системы //Советская юстиция. 1991. №12. с.8-9.

165. Золтых В. Исследование данных о личности подсудимого //Российская юстиция. 1996. №8.

166. Зубков А. Кто и за что попадает в СИЗО //Преступление и наказание. 2000. №9. с.42-44.

167. Иванова Н. СИЗО в курортной зоне //Преступление и наказание. 2000. №1. с.21-27.

168. Изолятор-новый, проблемы старые. //Преступление и наказание. 1999. №10. с.30-31.

169. Кабакин В. На то они и проблемы, чтобы их решать //Преступление и наказание. 2000. №12. с.12-17.

170. Каледа Г. Остановитесь на путях ваших //Человек и закон. 1996. №5. с.12-17.

171. Каранетян С. На защите прав подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей //Законность. 1997. №10. с.2-3.

172. Короткий Н.Н. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Киев. 1977. с.48.

173. Корчагин М. Камера. №19 //Огонек. 1994. №23. с.26.

174. Кудинов Л.Д. Процессуальные основания, условия и цели предварительного заключения под стражу //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 41. М., 1981.

175. Ларин А. Срок содержания под стражей при расследовании преступлений//Российская юстиция. 1997. №3 с.27-31.

176. Лебедев В. Судебная власть в стране стала реальностью //Российская юстиция. 2001. №1.

177. Лекомцев В. За высоким забором //Человек и закон. 1998. №6. с.140-343.

178. Лысягин О. УИК принят. Впереди реорганизация пенитенциарной системы //Российская юстиция. 1997. №3. с.41-42.

179. Машков В.Н. Правовое положение несовершеннолетних, содержащихся в следственных изоляторах //Правовые и организационные основы функционирования системы органов, исполняющих наказания. М., 1991.С.91-99.

180. Махов В.И., Ястребова О.М. Правовые и организационные вопросы обжалования в суд ареста в качестве меры пресечения //Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. М.; 1995.

181. Михайлов В. Ведомственная принадлежность УИС как фактор, определяющий ее развитие //Преступление и наказание. 1997. №2. с.46-48.

182. Михлин А.С. Пути нормализации ситуации в следственных изоляторах//Российская юстиция. 1997. №1. с.45-47.

183. Москапькова Т. Что там за порогом СИЗО //Человек и закон. 1996.Ш.С.56-61.

184. Наташев А.Е. Содержание наказания и режим его отбывания //Труды ВНИИ МВД СССР. №30. М, 1974. с.11-19.

185. Общество ждет от нас много //Преступление и наказание. 1992. №5.

186. Очередин В.Т. Нравственные аспекты применения меры пресечения //Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности ОВД. М., 1984. с.93-99.

187. Паулов А. Почему переполнены российские СИЗО //Российский адвокат. 2000. №3. с.32-33.

188. Пенитенциарная система: начало реформ //Российская юстиция. 1997.№12.с.8-10.

189. Перевалова А. Судите! Да не судимы будете //Огонек. 1995. №46.с.32-33.

190. Перегудов А. Юридическое значение цели исправления осужденных к лишению свободы //Преступление и наказание. 1998. №4. с.25-27.

191. Петрухин И.Л. Арестован по подозрению //Московская правда. 1989. 22 июня.

192. Петрухин И.Л. Задержание и арест //Советское государство и право. 1989. №8.

193. Петрухин И.Л. Заключение под стражу как мера пресечения (проблемы гуманизации) //Правоведение. 1988. №4. с.67-71.

194. Пилипенко И. Дальше от центра больше проблем //Преступление и наказание. 1997. №10. с.2-7.

195. Пичугин Н. Становление. //Преступление и наказание. 1997.2.с.16-18.

196. Положение о местах лишения свободы призвано критическим //Российская юстиция. 1999. №2. с.51-53.

197. Потапов В. День в СИЗО за год лагерей //Российская газета. 1996. 28 мая.

198. Путин В. Компетенция суда распространяется на все дела государства //Российская юстиция. 2001. №1.

199. Путин В. Это общее дело всей страны //Преступление и наказание. 1999. №12. с.2-8.

200. Решетников В. СИЗО Скорее в «зону» //Известия. 1995. 7 марта.

201. Романов В. Кто мешает сделать все по-человечески //Щит и меч. 1997. 11 декабря.

202. Ростовщиков И.В. Гарантии прав личности и деятельность органов внутренних дел //Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. Волгоград. 1992.

203. Руднев В. Как нам сократить число арестованных? //Российская юстиция. 2000. №6.

204. Самойлов JI. Правосудие в два креста //Нева. 1988. №5. с. 150158.

205. Селезнев М. О сроках содержания обвиняемых под стражей //Российская юстиция. 1994. №4. с.46-47.

206. Сидоренко Е. Без паники, но и без оваций //Юридический вестник. 1997. №11. с. 176.

207. Смирнов В.В. Некоторые вопросы, определяющие процессуальный порядок предварительного заключения под стражу //Вопросы юридической ответственности деятельности ОВД. Волгоград. 1978. с.94-103.

208. Состояние и тенденции развития УИС в период рыночных реформ //Право. 1998. №9-10. с.7-11.

209. Староверов Г. Этапы тюремной реформы России //Тюремнаяреформа: поиски и-достижения. Харьков. 1999. с.76-81.

210. Степашин С .В. Тюремная система должна стать цивилизованное/Право. 1998. №2-3. с.4-6.

211. Степашин СВ. Четвертая попытка реформировать тюрьмы //Российские вести. 1997. 15 октября.

212. Стецовский Ю. Содержание под стражей и прокурорская практика //Российская юстиция. 1994. №2.

213. Ткаченко В. Предварительный арест//Неделя. 1990. №19. сб.

214. Уголовно-исполнительная система Российской Федерации //Российская юстиция. 2000. №9.

215. Узлы Четверки //Преступление и наказание. 2000. №11. с.2225.

216. Федотов С. Совещание в «рабочем халате» //Преступление и наказание. 2000. №1. с.36-37.

217. Федотов С. У тюрьмы и женское лицо //Преступление и наказание. 1996. №4. с.42-47.

218. Фомин М. Оценка адвокатом обоснованности ареста //Российская юстиция. 2000. №4.

219. Хитрук В. По плану значит продуманно //Юридический вестник. 1998. №9. с.9.

220. Хохряков Г. «Парадоксы тюрьмы» //Преступление и наказание. 1994. №10. с.40-44.

221. Шамсунов С. Концептуальные аспекты реформирования УИС //Ведомости УИС. 2000. №4. с.2-5.

222. Шатило К.Д. Процессуальные основания и порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений //Вопросы криминалистики. М., 1963. №8-9. с. 122-125.

223. Ялунин В. Уголовно-исполнительная система МЮ России: что это такое /ЯОрист. М., 1999. №4. с.39-41.1.. Диссертации и авторефераты

224. Абдулаев М.И. Права человека и закон (Историко-правовой анализ): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб, 1998.

225. Ахнапов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1997

226. Антонов И.А. Уголовно-процессуальная деятельность следователей органов внутренних дел: Нравственно-правовые критерии ее оценки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2000.

227. Базунов В.В. Правовые и организационные основы режима содержания заключенных в следственных изоляторах МВД России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1996.

228. Булатов Б.Б. Вопросы эффективности мер пресечения, не связанных с лишением свободы, и их применение органами предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1980.

229. Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.э 1967.

230. Булычев Е.Н. Судебные приставы дореволюционной России и их деятельность по реализации мер принудительного исполнения (Историко-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2000.

231. Басай Н.М. Уголовно-процессуальная деятельность милиции общественной безопасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 2001.

232. Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М, 1989.

233. Ведерников А.Т. Личность обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М, 1980.

234. Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе: проблемы теории и практики: Автореф.

235. Воронцов С.А. Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

236. Гельдибаев М.Х. Исполнение меры пресечения в виде в виде предварительного заключения под стражу в следственных изоляторах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

237. Гельдибаев М.Х. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2001.

238. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 1997.

239. Гусельникова Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск. 2001.

240. Давыдов В.А. Заключение под стражу как мера пресечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1978.

241. Даныпина Л.И. Правовые и организационные вопросы исполнения предварительного заключения под стражу: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.

242. Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 1991.

243. Зинатуллин 3.3. Эффективность уголовно-процессуального принуждения: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1985.

244. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

245. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

246. Капинус Н.И. Проблемы применения меры пресечения в уголовном процессе РФ: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.

247. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

248. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

249. Кудинов Л.Д. Предварительное заключение под стражу в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.

250. Кутуев Э.К. Заключение под стражу и содержание под стражей состояние, проблемы, перспективы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

251. Лазерева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М, 2000.

252. Лившиц Ю. Д. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1959.

253. Линенко Н.А. Административно-правовой статус следственных изоляторов (Функционально-структурный аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев. 1987.

254. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадиях предварительного расследования и придания суду: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

255. Миндадзе О.Н. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков. 1991.

256. Мухортов А.А. Гарантии реализации личных прав человека в пенитенциарной системе России (Историко-теоретический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997.

257. Петров В.В. Исполнение (отбывание) лишения свободы в следственном изоляторе: история и современность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999.

258. Печников Н.П. Тактические особенности обеспечения правличности при производстве дознания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

259. Сойитов И.К. Права человека и пенитенциарная система России (Историко-теоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.

260. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1988.

261. Семиверстов В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказание: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1992.

262. Сергеев А.И. Гарантии неприкосновенности личности, связанные с заключением под стражу, в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970.

263. Сигалов JI.E. Теория и практика неотложных следственных действий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1969.

264. Слепнева И.Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов предварительного расследования в досудебных стадиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград. 1998.

265. Смиян А.Д. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

266. Соцкий Ю.Ф. Правовое регулирование исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в дореволюционной России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань. 1998.

267. Ратникова Н.Д. Проблемы правового положения подозреваемого и обвиняемого, содержащихся под стражей в следственном изоляторе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград. 1999.

268. Тиканов А.В. Правовое положение лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень. 2001.

269. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук, (в форме научного доклада). М.э 1997.

270. Толкачев К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

271. Туманов Г.А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-трудовому праву (общие вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1964.

272. Жога Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2001.

273. Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

274. Шарый М.Ю. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (Уголовно-правовые вопросы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000.

275. Литая З.И. Изоляция осужденных к лишению свободы (правовые и социально-психологические проблемы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань. 1990.

276. Янович Ю.П. Проблемы совершенствования процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков. 1992.