Правовое регулирование отношений, связанных с распоряжением исключительным правом на произведение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Лукьянов, Александр Анатольевич

• Лукьянов, Александр Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лукьянов, Александр Анатольевич

Введение.

Глава 1. Историко-теоретические основы распоряжения исключительным правом на произведение.

1.1. Возникновение и развитие института авторского договора.

1.2. Концепция и теории авторского договора.

Глава 2. Распоряжение исключительным правом в соответствии с законодательством

России.

2.1. Договорно-правовое регулирование распоряжения исключительным правом согласно части четвертой Гражданского кодекса.

2.2. Распоряжение исключительным правом на программы для ЭВМ, базы данных и объекты авторских прав в глобальных телекоммуникационных сетях.

2.3. Передача исключительного права и предоставление права использования на объекты авторских прав без договора.

2.4. Свободные лицензии как способ распоряжения исключительным правом.

Глава 3. Международное и зарубежное законодательство в области распоряжения исключительными правами.

3.1. Правовое регулирование договоров по распоряжению исключительным правом на произведение, осложненных иностранным элементом.

3.2. Правовое регулирование распоряжения исключительным правом в странах романо-германской правовой системы.

3.3. Правовое регулирование распоряжения исключительным правом в странах англосаксонской правовой системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование отношений, связанных с распоряжением исключительным правом на произведение»

Актуальность исследования, во-первых, определяется значимостью договорно-правовых отношений в гражданском обороте прав на интеллектуальную собственность, поскольку именно в рамках данных отношений происходит, в основном, распоряжение правами на результаты интеллектуальной деятельности. Поскольку сегмент интеллектуальной собственности как в России, так и в мире, имеет устойчивую тенденцию к росту, необходимо учитывать, что важность регулирования отношений по передаче прав также будет постоянно увеличиваться. Как правило, непосредственный создатель объекта авторского права для получения коммерческой выгоды передает исключительное право либо право использования организациям, которые могут такое использование осуществить. В связи с этим передача прав от авторов таким организациям и от организаций - конечным пользователям нуждается в продуманном и тщательном законодательном регулировании. Во-вторых - постоянным изменением правового регулирования в последние 20 лет. Как известно, в связи с изменением социально-экономического строя в начале 90-х годов принципиально изменились фундаментальные подходы к авторскому праву и кардинально повысилось значение «горизонтальных» отношений между его субъектами. Как отмечал В.Ф. Яковлев, «без кардинального изменения гражданского законодательства (а значит, без нового Гражданского кодекса) в целом не может быть создана эффективная система правового регулирования подлинно рыночного экономического оборота».1 После же принятия четвертой части ГК была снова кардинально изменена система распоряжения исключительным правом. В настоящее время существует достаточный опыт практического применения данной системы и является безусловно актуальным ее тщательное исследование. В-третьих, одной из самых актуальных проблем в

1 Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) (под ред. А.Л. Маковского) - М.: «Статут», 2008. Вступительная статья В.Ф. Яковлева. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». настоящее время является проблема баланса прав правообладателей и пользователей. В конце двадцатого века назрела необходимость концептуального пересмотра не только системы правового регулирования прав на интеллектуальную собственность, но и самих задач такого регулирования. Этот пересмотр затрагивает уже саму философию интеллектуальной собственности, вопрос о том, для чего нужно такое регулирование, чьим интересам оно служит.

Таким образом, в настоящей работе прежде всего ставится задача показать изменения, которые произошли в правовом регулировании распоряжения исключительным правом. В условиях, когда интеллектуальная собственность начинает играть решающую роль в экономиках всех развитых стран мира, актуальность темы распоряжения исключительными правами предопределена необходимостью выстраивания данной системы в России таким образом, чтобы развитие интеллектуальной собственности шло не только в ногу со временем, но и с учетом российской специфики и российских условий, в которых эта система будет не только эффективной, но и справедливой, даже если эти цели будут реализованы с существенными отличиями от правовых систем других стран.

Целью диссертационного исследования является комплексное исследование проблем, связанных с распоряжением исключительным правом в России и экономически развитых странах мира, обоснование теоретической позиции о необходимости совершенствования гражданского законодательства и практических предложений по внесению изменений в нормативно-правовые акты.

Основными задачами диссертационного исследования являются: - анализ истории развития института распоряжения исключительным правом в целях выявления тенденций его развития; раскрытие правовой природы договора о распоряжении исключительным правом;

- анализ основных точек зрения на договор о передаче исключительных прав на произведение и их воплощение в действующем законодательстве России;

- анализ современного правового регулирования отношений, связанных с договором о передаче исключительных прав и лицензионным договором о предоставлении права использования произведений, программ для ЭВМ и баз данных;

- рассмотрение внедоговорных способов распоряжения исключительным правом;

- исследование основных принципов регулирования распоряжения исключительным правом по праву развитых стран англо-саксонской и романо-германской правовых систем.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с распоряжением правообладателями исключительным правом на объекты авторских прав.

Предметом исследования являются правовые проблемы гражданского оборота объектов авторских прав, особенности правового регулирования вопросов, связанных с реализацией правообладателями своих прав в отношении произведений, программ для ЭВМ и баз данных путем заключения договоров и внедоговорного распоряжения своими правами, исследование путей развития действующего российского права в контексте необходимости достижения баланса интересов между авторами, пользователями объектов авторских прав и правообладателями исключительного права на данные объекты.

Степень разработанности темы.

Фундаментальные исследования, посвященные интеллектуальной собственности и затрагивающие вопрос о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности, проводились И.А. Близнецом, Э.П. Гавриловым, В. А. Дозорцевым, Д. Липцик, А.Л. Маковским, В.П. Мозолиным, А.П. Сергеевым, Е.А. Сухановым, Л.А. Трахтенгерц, В.Ф. Яковлевым. Исследования, специально направленные на изучение вопросов, 5 связанных с авторским договором, проводились С.А. Барышевым, В.В. Каминским, С.А. Чернышевой. Работы первой группы авторов, прежде всего, заложили основы отечественной доктрины интеллектуальной собственности и оказали значительное влияние на формирование российского законодательства. Вместе с тем, большинство этих работ направлены на изучение широкого круга вопросов, лишь одним из которых является распоряжение исключительным правом. Что касается второй группы авторов, то в их работах детально, с использованием исторического и сравнительно-правового анализа, раскрыты вопросы, связанные с институтом авторского договора. Однако, данные исследования основывались на законодательстве, в настоящее время утратившем силу.

Таким образом, представляется необходимым проведение исследований, направленных на комплексное изучение распоряжения исключительным правом на произведения, программы для ЭВМ и базы данных с точки зрения действующего законодательства.

Правовой базой исследования являются как международные договоры в области интеллектуальной собственности, так и нормы гражданского права России.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретико-методологической основой работы являются формальнологические методы: индукция, дедукция, анализ и синтез; а также частнонаучные методы правовой науки: сравнительно-правовой метод, метод научно-доктринального толкования правовых норм.

Научная новизна, основные выводы и рекомендации диссертационного исследования.

Научная новизна авторского подхода состоит в:

1) комплексном исследовании проблематики распоряжения исключительным правом на базе положений современного гражданского законодательства России.

2) анализе норм международных договоров и права развитых стран, относящихся к переходу исключительного права.

3) формировании позиции о наличии в современном законодательстве концептуальных недостатков, ведущих к нарушению баланса интересов правообладателей и пользователей авторских прав.

4) формировании предложений по совершенствованию действующего законодательства, направленных как на отражение в нем предлагаемых автором теоретических позиций, так и на устранение отдельных недостатков, имеющих место в четвертой части ГК РФ.

В результате исследования получены следующие выводы, выносимые на защиту:

1. В действующем законодательстве отсутствует легальное определение понятия распоряжения исключительным правом, что существенно затрудняет практическое применение соответствующих правовых норм. Исходя из этого, предлагаются следующие определения:

Распоряжение исключительным правом на произведение представляет собой возможность по своему усмотрению осуществить отчуждение исключительного права в полном объеме, разрешить использование произведения на определенных условиях либо передать исключительное право в залог.

Отчуждение исключительного права на произведение представляет собой передачу правообладателем другому лицу права использования произведения в полном объеме, права разрешения иным лицам использовать произведение на определенных условиях и права запрета использования произведения иным лицам, с возможностью дальнейшей передачи всех вышеуказанных прав.

Разрешение использования произведения на определенных условиях представляет собой разрешение лица, обладающего соответствующими правами, другому лицу использовать произведение на условиях, указанных в законе и/или договоре.

2. Выявлена присущая большинству развитых стран мира тенденция к совершенствованию правовых способов достижения баланса интересов между сторонами авторско-правовых отношений (авторами, правообладателями и обществом). Одним из таких способов является признание возможности выдачи правообладателем разрешений неопределенному кругу лиц на совершение определенных действий (в частности, некоммерческого использования, воспроизведения, переработки) в отношении его произведения («свободные лицензии»),

3. Установлено, что в России имеет место практическое использование свободных лицензий, в том числе, государственными органами в соответствии с подзаконными актами (в частности, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 2299-р, которым утвержден План перехода федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения на 2011 -2015 годы). По сути, вышеуказанный подзаконный акт основывается на понятиях, которые отсутствуют в федеральном законе. На настоящий момент свободные лицензии не регулируются и не охраняются российским законодательством. Таким образом, предлагается при совершенствовании российского гражданского законодательства предусмотреть правовое регулирование свободных лицензий. При этом представляется целесообразным указать, что на данные лицензии распространяются правила, регулирующие договор присоединения, поскольку условия договора присоединения определяются одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договор присоединения, таким образом, наиболее соответствует принципам института свободных лицензий.

4. В целях соблюдения баланса интересов между сторонами авторско-правовых отношений, предлагается установить запрет на выдачу без согласия лицензиата свободных лицензий на произведения, в отношении которых ранее 8 были заключены лицензионные договоры, в рамках сроков и условий таких договоров. Также целесообразно установить обязанность лиц, выдавших свободные лицензии, уведомлять о выдаче свободных лицензий всех лиц, с которыми после выдачи свободной лицензии будут заключены договоры об отчуждении исключительного права либо лицензионные договоры.

Кроме того, целесообразно установить возможность добровольной регистрации свободных лицензий в организациях по коллективному управлению правами.

5. Отсутствие в части четвертой ГК прямого ограничения понятия «использование» приводит к смешению данного понятия с понятием «потребление». Под потреблением предлагается понимать любые действия, направленные на восприятие произведения и работу с ним, не связанные с его воспроизведением и сообщением третьим лицам.

В ходе исследования выявлены критерии, по которым можно определить, является ли данное действие использованием произведения. Основным вопросом в данном случае является вопрос о том, относится ли данное действие к форме произведения или к его содержанию. Для ответа на данный вопрос необходимо исходить из двух предлагаемых критериев: наличие либо отсутствие у лица копии произведения, а также направлены ли его действия на то, чтобы сообщить произведение третьим лицам. В случае, если действия лица не удовлетворяют вышеуказанным критериям, действия данного лица предлагается считать не использованием, а потреблением.

6. Одной из важнейших мировых тенденций в настоящее время является взаимное сближение правовых систем. Российское авторское право, с одной стороны, участвует в данном процессе и следует за романо-германской правовой традицией, но, с другой стороны, допускает существенные отступления от нее в части распоряжения исключительным правом. Так, в соответствии с четвертой частью ГК РФ допускается отчуждение исключительного права в полном объеме, что не соответствует основным принципам романо-германской системы. 9

7. Нормы части четвертой ГК РФ, указывающие на возможность принадлежности исключительного права на программы для ЭВМ и базы данных, создаваемые по договору, заказчику, в интересах которого создается данная программа для ЭВМ и/или база данных, означают не принадлежность в силу факта создания по такому договору, а переход права, которое изначально принадлежит автору. Таким образом, право на создаваемую, но еще не переданную заказчику программу либо базу данных, может остаться у автора в случае, если автор не передал результат работы работодателю.

8. Исходя из буквального толкования пп.2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ, п.1 ст. 1236 ГК РФ следует, что если лицензиар предоставил на условиях исключительной лицензии право использования произведения одним способом, он в принципе лишается возможности предоставления права использования данного произведения другими способами, что ограничивает права лицензиара. Таким образом, целесообразно внести изменения в данную норму и указать в ней диспозитивное условие о том, что в лицензионном договоре на условиях исключительной лицензии стороны могут оговорить как запрет предоставления права использования результатов интеллектуальной деятельности, в том числе объектов авторского права, какими-либо определенными способами, так и запрет предоставления права использования вообще. Предлагается также ввести общее правило, согласно которому в случае отсутствия такого указания, лицо, выдавшее исключительную лицензию в отношении определенных способов использования, имеет право выдавать лицензии в отношении иных способов использования без ограничений. Для этого предлагается дополнить п.З ст. 1236 ГК РФ абзацем 1 следующего содержания:

3. В случае предоставления лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на основе исключительной лицензии лицензиар не вправе предоставлять право использования такого результата или средства индивидуализации иным лицам только в тех пределах, в которых право использования предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим ю договором не предусмотрено иное». При этом абзац 1 п.З ст. 1236 считать абзацем 2 данного пункта.

9. Представляется целесообразным дополнить п. 1 ст. 1236 ГК положением, направленным на недопущение предоставления лицензиаром сначала простой (неисключительной) лицензии одному лицу, а затем исключительной лицензии другому лицу без оговорки о том, что лицензия на использование данного результата интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации уже была выдана. В случае же нарушения данного положения, предлагается прямо предусмотреть правовые последствия, аналогичные последствиям неисполнения обязанности продавца передать товар свободным от прав третьих лиц (ст.ст. 460-462 ГК РФ).

Кроме того, предлагается внести положение, в соответствии с которым право на использование произведения на условиях неисключительной лицензии, предоставленное автором до предоставления права на использование произведения на условиях исключительной лицензии, остается в силе.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы работы могут быть использованы в преподавании курса гражданского права России, а также для совершенствования действующего законодательства и становления судебной практики.

Апробация результатов диссертационного исследования. Работа подготовлена на кафедре авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин Российской государственной академии интеллектуальной собственности, где было проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные результаты исследования докладывались на следующих научно-практических конференциях: V Международной межвузовской конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, 2006 г.), «Международные правоотношения: публичные, частные, интеграционные аспекты», (Москва, 2007 г.), V Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России» (Москва, 2009 г.). Материалы, полученные в

11 ходе исследования, были использованы в семи печатных работах, в т.ч. в двух публикациях в изданиях из перечня ВАК.

Структура диссертационной работы

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Лукьянов, Александр Анатольевич

Результаты исследования, в котором рассматривалось положение дел с авторским правом в 16 странах мира, ставят Британское законодательство в этой области на ступень ниже стран с развивающейся экономикой, таких, как Таиланд или Аргентина. Крайне важно отметить, что при исследовании учитывалось то, насколько сбалансированы уровень интересов владельцев авторских прав и потребителей интеллектуального продукта. В том же

119.Там же. исследовании, например, законодательство США об авторском праве было признано одним из самых совершенных. В связи с этим, а также учитывая принципиально иной подход английского законодателя к охране авторских прав, можно сделать косвенный вывод о том, что законы Великобритании не являются образцом для совершенствования законодательства Российской Федерации. Вместе с тем, исследование английских законов интересно исходя из того, что они являются ярким примером построения законодательства об авторском праве на основе подходов и принципов общего права.120

Авторское право в Великобритании регулируется законом 1988 года об авторском праве, промышленных образцах и патентах (далее - Закон). 1

В соответствии с данным Законом, охраняются в качестве произведений следующие объекты:

- оригинальные литературные, драматические, музыкальные или художественные произведения,

- звуковые записи, фильмы, теле- и радиопередачи или кабельные программы, и типографское оформление опубликованных изданий.

Передача авторских прав регулируется главой 5 Закона «Действия в отношении прав на охраняемые авторским правом произведения». Необходимо отметить, что правовое регулирования распоряжения исключительным правом в соответствии с Законом достаточно скудное по своему объему и содержанию и в настоящее время представляется явно недостаточным.

В соответствии со ст. 90 Закона, авторское право может быть переуступлено посредством передачи права, завещательного распоряжения или в силу закона в качестве личного или движимого имущества.

Одним из основных вопросов, актуальных для настоящего исследования, является вопрос о схеме передачи авторских прав по договору. Согласно Закону, переуступка или передача авторского права в другом виде может быть частичной, то есть ограниченной, и соответствующим образом применяться к:

120 По материалам сайта: http://www.pravo.ru/inteфravo/news/view/10400/.

140 a) одному или более, но не всем предметам, на которые владелец авторского права имеет исключительное право; b) части, но не всему сроку, на который распространяется авторское право.

Таким образом, английское право имеет определенные ограничения полной передачи всех прав от автора к правопреемнику. Ограничения касаются и возможности передачи моральных (личных неимущественных) прав. Так, в соответствии со ст. 94 Закона, моральные права переуступке не подлежат (что вполне согласуется с российской нормой о неотчуждаемости личных неимущественных прав).

Для договора о переуступке авторских прав предусматривается письменная форма. Передача авторского права не является действительной, если она не оформлена письменным документом за подписью лица, совершающего передачу, или от его имени.

Авторское право Великобритании предусматривает возможность заключения договора о переуступке авторских прав на основе исключительной лицензии. В соответствии со ст. 92 Закона, термин «исключительная лицензия» означает письменное разрешение, подписанное владельцем авторского права или от его имени, наделяющее лицензиата в отличие от всех других лиц, включая предоставляющего это разрешение, правом, которое в противном случае принадлежало бы исключительно владельцу авторского права.

В случае, если исключительное право перешло к другому лицу, в соответствии с исключительной лицензией лицензиат имеет такие же права в отношении правопреемника, который связан обязательством по лицензии, как и в отношении лица, предоставляющего лицензию.

Таким образом, английское право, как и американское, предусматривает ограничения на передачу прав автора в полном объеме. В частности, моральным правам посвящена полностью Глава 4 Закона «Моральные права», а глава 5 предусматривает полную неотчуждаемость и непередаваемость данных прав.

Исходя из вышесказанного, следует вывод о том, что несмотря традиционную направленность на приоритетную охрану прав и законных интересов правообладателя, для авторского права стран с англо-саксонской правовой системой характерны определенные ограничения на полную и абсолютную передачу авторских прав. Как указывалось выше, для права США даже характерно восприятие некоторых принципов, присущих странам континентальной системы, в которых традиционно охране интересов автора уделяется значительное место. Поэтому при совершенствовании отечественного законодательства необходимо учитывать, что смещение баланса интересов в пользу правообладателя, имеющее место в четвертой части ГК, не отвечает не только опыту стран романо-германской правовой системы, к которым принадлежит Россия, но и не в полной мере учитывает те тенденции, которые имеют место в странах общего права.

Заключение.

В соответствии с целями и задачами диссертационного исследования и на основе полученных в ходе данного исследования результатов представляется возможным сформулировать следующие основные выводы:

1. Несмотря на тот факт, что российское авторское право появилось более) ' I чем через сто лет после появления правового регулирования авторско-правовых отношений в Западной Европе, в первой четверти XX века уровень правового регулирования данных отношений в России достиг уровня не менее, а, возможно, и более высокого. В результате революции дальнейшее развитие авторского права в России пошло по другому пути, а после возвращения к рыночной экономике пришлось во многом заново выстраивать систему регулирования авторского права.

2. Главным, принципиальным отличием схемы передачи имущественных прав в соответствии с частью четвертой ГК РФ от ранее действовавшей схемы является наличие в ГК двух четко определенных способов договорного распоряжения исключительным правом, ни один из которых не является тождественным схеме, предусмотренной утратившим силу Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г. № 5351-1. По ранее действовавшему законодательству любое лицо могло использовать результат интеллектуальной деятельности любым способом, за исключением способов, прямо указанных в вышеуказанном законе. В соответствии же с Гражданским кодексом, только правообладатель исключительного права имеет право использования своего результата интеллектуальной деятельности любым способом. Все другие лица, соответственно, не имеют права без разрешения правообладателя использовать такой результат. На наш взгляд, в данном случае имеет место концептуальное изменение регулирования правоотношений в сфере интеллектуальной собственности. При этом баланс интересов правообладателей и общества претерпел изменения и оказался неоправданно смещен в пользу интересов правообладателя.

143

3. При формировании новых законодательных инициатив необходимо руководствоваться принципом учета баланса интересов всех заинтересованных1 сторон: авторов, правообладателей, конечных пользователей. В частности, меры, направленные на ограничение бесплатного копирования информации в сети Интернет, должны проводиться поэтапно и сопровождаться мерами, которые компенсируют возможное смещение баланса интересов. В качестве таких мер, можно предложить следующие:

- Ужесточение антимонопольного законодательства, с целью не • допустить возможности доминирования на рынке отдельных крупных правообладателей и установления ими монопольных цен. Именно по причине явно завышенных цен, зачастую пользователи даже не рассматривают возможность покупки лицензионного программного обеспечения даже при условии его качественных преимуществ по сравнению с контрафактными программами для ЭВМ;

- Введение в законодательство правовых норм, позволяющих авторам распоряжаться правами на созданные ими произведения на основе свободных лицензий.

- Сопровождение поэтапных изменений в законодательство всесторонним обсуждением с учетом мнения всех заинтересованных сторон, с тем, чтобы не допустить жесткого неприятия планируемых изменений в обществе.

Учет технических аспектов реализации законодательства, направленного на регулирование распоряжения исключительным правом на произведения, размещенные в глобальных телекоммуникационных сетях.

4. В действующем законодательстве отсутствует легальное определение понятия распоряжения исключительным правом, что существенно затрудняет практическое применение соответствующих правовых норм. Исходя из этого, в работе предлагаются определения распоряжения исключительным правом на произведение, а также отчуждения исключительного права на произведение и разрешения использования произведения на определенных условиях.

5. Выявлена присущая большинству развитых стран мира тенденция к совершенствованию правовых способов достижения баланса интересов между сторонами авторско-правовых отношений (авторами, правообладателями и обществом). Одним из таких способов является признание возможности выдачи правообладателем разрешений неопределенному кругу лиц на совершение им определенных действий (в частности, некоммерческого использования, воспроизведения, переработки) в отношении его произведения («свободные лицензии»). В связи с этим, предлагается ряд мер, направленных на правовое регулирование отношений, связанных со свободными лицензиями:

1). Установлено, что в России имеет место практическое использование свободных лицензий, в том числе, государственными органами в соответствии с подзаконными актами (в частности, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 2299-р, которым утвержден План перехода федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения на 2011 -2015 годы). По сути, вышеуказанный подзаконный акт основывается на понятиях, которые отсутствуют в федеральном законе. На настоящий момент свободные лицензии не регулируются и не охраняются российским законодательством. Таким образом, предлагается при совершенствовании российского гражданского законодательства предусмотреть правовое регулирование свободных лицензий. При этом представляется целесообразным указать, что на данные лицензии распространяются правила, регулирующие договор присоединения, поскольку условия договора присоединения определяются одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договор присоединения, таким образом, наиболее соответствует принципам института свободных лицензий.

2). В целях соблюдения баланса интересов между сторонами авторско-правовых отношений, предлагается установить запрет на выдачу без согласия

145 лицензиата свободных лицензий на произведения, в отношении которых ранее были заключены лицензионные договоры, в рамках сроков и условий таких договоров. Также целесообразно установить обязанность лиц, выдавших свободные лицензии, уведомлять о выдаче свободных лицензий всех лиц, с которыми после выдачи свободной лицензии будут заключены договоры об отчуждении исключительного права либо лицензионные договоры. ;

Кроме того, целесообразно установить возможность добровольной, регистрации свободных лицензий в организациях по коллективному управлению правами.

6. Обосновывается вывод о том, что отсутствие в части четвертой ГК, прямого ограничения понятия «использование» приводит к смешению данного понятия с понятием «потребление». Под потреблением предлагается понимать любые действия, направленные на восприятие произведения и работу с ним, не связанные с его воспроизведением и сообщением третьим лицам.

В ходе исследования выявлены критерии, по которым можно определить, является ли данное действие использованием произведения. Основным вопросом в данном случае является вопрос о том, относится ли данное действие к форме произведения или к его содержанию. Для ответа на данный вопрос необходимо исходить из двух предлагаемых критериев: наличие либо отсутствие у лица копии произведения, а также направлены ли его действия на то, чтобы сообщить произведение третьим лицам. В случае, если действия лица не удовлетворяют вышеуказанным критериям, действия данного лица предлагается считать не использованием, а потреблением.

7. В работе проанализирован зарубежный опыт правового регулирования распоряжения исключительным правом. Данный анализ сделан на основе исследования законодательства стран как континентальной системы, так и системы общего права. Сделан вывод о том, что одной из важнейших мировых тенденций в настоящее время является взаимное сближение правовых систем. Российское авторское право, с одной стороны, участвует в данном процессе и следует за романо-германской правовой традицией, но, с другой стороны,

146 допускает существенные отступления от нее в части распоряжения , исключительным правом. Так, в соответствии с четвертой частью ГК РФ допускается отчуждение исключительного права в полном объеме, что не соответствует основным принципам романо-германской системы.

8. Обосновывается и предлагается ряд конкретных предложений, по внесению изменений в действующее законодательство.

- Обосновывается, что исходя из буквального толкования пп.2 п. 6 ст. ; 1235 ГК РФ, п.1 ст. 1236 ГК РФ следует, что если лицензиар предоставил на • условиях исключительной лицензии право использования произведения одним | способом, он в принципе лишается возможности предоставления права использования данного произведения другими способами, что ограничивает права лицензиара. Исходя из этого, предлагается внести изменения в данную норму и указать в ней диспозитивное условие о том, что в лицензионном договоре на условиях исключительной лицензии стороны могут оговорить как запрет предоставления права использования результатов интеллектуальной деятельности, в том числе объектов авторского права, какими-либо определенными способами, так и запрет предоставления права использования вообще. Предлагается также ввести общее правило, согласно которому в случае отсутствия такого указания, лицо, выдавшее исключительную лицензию в отношении определенных способов использования, имеет право выдавать , лицензии в отношении иных способов использования без ограничений. Для этого предлагается дополнить п.З ст. 1236 ГК абзацем 1 следующего содержания:

3. В случае предоставления лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на основе исключительной лицензии лицензиар не вправе предоставлять право использования такого результата или средства индивидуализации иным лицам только в тех пределах, в которых право использования предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное». При этом абзац 1 п.З ст. 1236 считать абзацем 2 данного пункта.

- Представляется целесообразным дополнить п. 1 ст. 1236 ГК . положением, направленным на недопущение предоставления лицензиаром сначала простой (неисключительной) лицензии одному лицу, а затем ' исключительной лицензии другому лицу без оговорки о том, что лицензия на использование данного результата интеллектуальной деятельности лйбо . средства индивидуализации уже была выдана. В случае же нарушения данного положения, предлагается прямо предусмотреть правовые последствия, аналогичные последствиям неисполнения обязанности продавца передать товар свободным от прав третьих лиц (ст.ст. 460-462 ГК РФ).

Также предлагается внести положение, в соответствии с которым право на использование произведения на условиях неисключительной лицензии, предоставленное автором до предоставления права на использование произведения на условиях исключительной лицензии, остается в силе.

- Предлагается изменить редакцию п. 3 ст. 1235 ГК РФ с целью исключения противоречия между обязательностью указания территории действия права использования и положением, регулирующим действие данного права в случае отсутствия такого указания и изложить данный пункт в следующей редакции:

3. В случае, когда в лицензионном договоре территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на территории Российской Федерации».

- В целях создания возможности законного использования произведений пользователем, осуществляющим доведение до всеобщего сведения произведений посредством их размещения в интерактивных сетях, путем заключения одного договора с организацией по коллективному управлению правами, предлагается включить в перечень сфер коллективного управления, в которых осуществляется аккредитация организаций по управлению правами на

148 коллективной основе, такой сферы, как доведение до всеобщего сведения в интерактивных сетях.

- Предлагается привести п. 3 ст. 1211 ГК в соответствие со ст. ст. 1233, 1234 ГК в отношении стороны, осуществляющей исполнение договора, имеющее решающее значение для содержания договора, прямо указав, что < такой стороной в договоре об отчуждении исключительного права является,, i правообладатель.

При этом представляется уместным дополнить п. 3 ст. 1211 ГК соответствующим подпунктом, прямо регулирующим данный вопрос: i

20) Правообладателем - в договоре об отчуждении исключительного -' права.».

Учет указанных выше теоретических положений и предложенных определений позволяет выстроить четкую систему понимания института распоряжения исключительным правом на произведение и путей совершенствования его правового регулирования. В целях такого совершенствования автором сформулированы конкретные предложения, реализация которых позволит в конечном счете создать эффективную систему регулирования правоотношений, связанных с распоряжением исключительным правом на произведение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лукьянов, Александр Анатольевич, 2011 год

1. Действующие нормативные правовые акты.

2. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (9 сентября 1886 г.) в ред. 1971 г. (Бюллетень международных договоров. 2003. N 9).

3. Всемирная конвенция об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г.) в ред. от 24 июля 1971 г. Официальный русский перевод текста Конвенции (в ред. 1952 г.) опубликован в СП СССР. 1973. N 24. Ст. 139.

4. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 1967 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968 г., №40.

5. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков (Мадрид, 14 апреля 1891 г.) в ред. от 28 сентября 1979 г. (Сборник действующихIдоговоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII. М., 1978. С. 140 152).

6. Парижская конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) в ред. от 14 июля 1967 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1968 г., № 40.

7. Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26 октября 1961 г.) Бюллетень международных договоров. 2005. N 7. С. 11 20.

8. Ниццкое Соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков от 15 июня 1957 г. // Сборникдействующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных сIиностранными государствами. М., 1989 г., вып. ХЫП - с. 91.I

9. Договор ВОИС по авторскому праву. Принят Дипломатической конференцией 20 декабря 1996 г. (Женева, 20.12.1996 г).

10. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам. ПринятI

11. Дипломатической конференцией 20 декабря 1996 г. (Женева, 20.12.1996).

12. Директива ЕС «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» от 22. 05. 2001 г. № 2001/29/ЕС.

13. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном , голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993г. №237.

14. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) / Собрание законодательства РФ. — 05.12.1994, N32, ст. 3301.

15. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2007 г. N 334-ф3) / Собрание законодательства РФ. —10.12.2007, № 50, Ст. 6247.

16. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008)/ Собрание законодательства РФ. — 03.12.2001, N49, ст. 4552.

17. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18 декабря 2006 г. N 230-Ф3 / Собрание законодательства РФ. — 25.12.2006. —№ 52 (часть I). —Ст. 5496.

18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3012.

19. Распоряжение Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. К2299-р //I

20. Собрание законодательства РФ. 2010, N 52 (часть I) ст. 7181.

21. Утратившие силу нормативные правовые акты.

22. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993г. № 5351-1 // Собрание законодательства РФ, 1995, № 30. Ст. 2866. Утратил силу с 01.01.2008.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. №70. 22.04.2009.

24. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ,15 июняi2011 г. № 09АП-12547/2011-ГК по делу № A40-1376I55/10-29-1167. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

25. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2009 г. № Ф10-5115/09 по делу № А08-666/2009-30. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

26. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года по делу № А46-6655/2010. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

27. Постановление ФАС Московского округа от 13 января 2010 г. № 17АП-12520/2009-ГК по делу № А50-21877/2009. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

28. Постановление ФАС Московского округа от 24 июня 2009 г. № КГ-А40/5310-09 по делу № А40-72796/08-67-629. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

29. Монографии, учебная литература.

30. Hugenholtz P.B. Code as Code, Or the End of Intellectual Property As We Know It//Maastricht Journal of European and Comparative Law, Vol.6 (1999) №3.

31. Intellectual Property on the Internet: a Survey of Issues. WIPO document WIPO/INT/02. Geneva, 2002.

32. LiRocchi M.V. Trademarks and internet Domain Names in the Digital Millenium // UCLA Journal of International Law & Foreign Affairs, 2000.

33. Авторское право на произведения литературы в Российской империи. Законы, постановления, международные договоры (1827 1917):Сб./ Сост., авт. вступит, статьи A.B. Бакунинцев. - М.: Издательство «ВК», 2005.

34. Ананьева Е.В. Авторское право, коллективное управление. М.: «Интербук-бизнес», 2005. I '

35. Англо-русский полный юридический словарь. Состав. A.C. Мамулян. Первое издание. М.: «Рэббит», 1993.

36. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Юридическая литература, 1957.

37. Барышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России и зарубежных стран Казань: Образцовая типография, 2004.

38. Близнец И.А. «Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав». «Закон», 2007, № 10. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

39. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: Учеб./ под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2010.

40. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. М.: Наука, 1973.

41. Богуславский М.М. Международное Частное право: учебник. 5-е изд., перераб. и доп., с изм. - М.: Юристъ, 2006.

42. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2005.

43. Гаврилов Э.П. «Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий комментарий к главе 69 ГК РФ. «Хозяйство и право», 2007, №9. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».154

44. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. 4-е изд., перераб. и доп./Э.П.Гаврилов - М.: Издательство «Экзамен», 2005.

45. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Учебник. Издание 4-е, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А. Васильева, A.C. Комарова. М.: изд-во «Международные отношения», 2004.

46. Гражданское право: В 4 Т. Том 4: Обязательственное право; отв. ред. -Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. И доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

47. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

48. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей/Исслед. центр частного права. М.: Изд-во «Статут», 2003.

49. Интеллектуальная собственность/Под общ. ред. д.ю.н., проф. Н.М. Коршунова. М.: Норма, 2006.

50. Казанцев М.Ф. Договорное регулирование. Цивилистическая концепция. Екатеринбург: УрО РАН, 2005.

51. Китайский В.Е. Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров. Учебник. М.: Книжный мир, 2007.

52. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный). Под ред. A.JI. Маковского. Статут, 2008. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

53. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) (под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г.

54. Светланова). Издательство «Юрайт», 2004. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

55. Комментарий к четвертой части Гражданского кодекса Российской >1.|

56. Федерации (постатейный). Правовое регулирование отношений в сфере , интеллектуальной собственности. С постатейными материалами и практическими разъяснениями. (Под редакцией И.А.Близнеца, д.ю.н.; А.Ю. Ларина, к.ю.н.) М.: Книжный мир, 2008.

57. Копылов В.А. Информационное право: 2-е изд., перераб. и доп. -М.:Юристъ, 2002.

58. Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном праве. М.: Издательство Университета дружбы народов, 1986.

59. Лессиг Л. «Свободная культура» / пер. с англ. М.: Прагматика культуры, 2007.

60. Липцик Д. Авторское право и смежные права. М.: Научно-исследовательский центр «Ладомир», Издательство ЮНЕСКО, 2002.

61. Макагонова Н.В. Авторское право. М.: Юридическая литература, 1999.

62. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав (издание второе, переработанное и дополненное). М.: Русский Двор, 2000.

63. Международное частное право: учебник/ Л. П. Ануфриева, К. А. Бекяшев, Г. К. Дмитриева и др. отв. ред. Г. К. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп.: М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2004.

64. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. -СПб: Питер, 2001.

65. Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: «Юристь», 2002.

66. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристь, 2000.

67. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3 т. / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. Т. 3.

68. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

69. Право интеллектуальной собственности в США. , Документы,Iкомментарии специалистов, справочные материалы. Составитель Э. Джонсон. М.: «Изд-во «Либерея», 2002. 1

70. Правовые аспекты использования интернет-технологий. Под ред.!

71. Кемраджа A.C., Головерова Д. В. М.: Книжный мир, 2002.

72. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М.: Издательство НОРМА, 2003. jI

73. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

74. Серго А. Г. Интернет и право М.: Бестселлер, 2003.

75. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Издательство АН СССР, 1956.

76. Судариков С.А. Основы авторского права. Мн.: Амалфея, 2000.

77. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Издательство БЕК, 1995.

78. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное /Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: 2002.

79. Труды по интеллектуальной собственности. Том II «Актуальные проблемы информационного права». Москва, 2000.

80. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. М.: Гардарика, 1996.

81. Шепенс Паула. Руководство по коллективному управлению авторскими правами. Общество по управлению правами на службе авторов и пользователей.UNESCO, 2000. Перевод с английского языка под ред. B.C. Дунина (РАО), A.B. Туркина (РАО).

82. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань: Типография императорского университета, 1891.

83. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995 (по изданию 1907 г.).

84. Диссертации, научные статьи и публикации

85. Авалян P.M., Подольный A.B. Договоры об интеллектуальной собственности (с учетом всех изменений 2008 года). М.: Бератор-Паблишинг, 2008.

86. Алехина JI.A. Эволюция авторского права. «История государства и права», 2007, № 6.

87. Андрющенко Е.С. Особенности методологии правового регулирования общественных отношений в сети Интернет. По материалам сайта <http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1250709#ftnrefl3>.

88. Бабкин С. А. Интеллектуальная собственность в глобальной компьютерной сети «Интернет»: проблемы гражданско-правового регулирования в России и США : Сравнительно-правовой анализ : дисс. . канд. юрид. наук: М., 2004.

89. Барановский П.Д. Международно-правовые проблемы охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет. Дисс. .канд. юрид. наук: М., 2005.

90. Барышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России, Франции и Швейцарии: сравнительно- правовой анализ: Дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2002.

91. Беликова К. Реализация и защита авторских прав в информационном обществе. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2011 г., № 1.

92. Брючко Т.А. Соглашение и договор: проблемы соотношения понятий и конструкций. Гражданское право, 2008 г., № 4.

93. В.А. Белов. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора. «Вестник гражданского права», 2007, №4.

94. Воропаев С. Актуальные проблемы авторского права в сфере функционирования сети Интернет. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, №8, 2005.

95. Гаврилов Э.П. Авторское право России на современном этапе// Бюллетень по авторскому праву, 1995. Т. XXVIII. № 2.

96. Гаврилов Э.П. Наследование интеллектуальных прав. Патенты и лицензии, 2008, №4.

97. Гаврилов Э.П. Рецензия на монографию А.К. Юрченко «Издательский договор».// Правоведение, 1989, № 4.

98. Гришаев С.П. Основные положения авторского права США. Дисс. . канд. юрид. наук М., 1984.

99. Гришаев С.П. Программы для ЭВМ по новому законодательству РФ. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», 2007 г.

100. Грозовский Б., Голицина А., Корня А., Петрачкова А. «Задачка для пиратов. Госдума меняет законы об авторских правах». Интервью газете «Ведомости» от 20.09.2006. Источник: <http://abams.ru/news7recordicH6061>.

101. Зырянов Н. Системы депонирования и регистрации произведения как инструмент защиты авторских прав в Интернете. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. - №2.

102. Зятицкий С. Ф. Перспективы защиты произведений и фонограмм в Интернете. По материалам сайта <http://copyright.ru>.

103. Зятицкий С. Ф., Терлецкий В. В. ,Леонтьев К. Б. Авторское право в Интернете: три стадии одного процесса. По материалам сайта <http://copyright.ru>.

104. Калабеков Ш.В. Договор как универсальная правовая конструкция: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

105. Калятин В. Интернет-сайт как объект исключительных прав. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2004, №1.

106. Каминский В.В. Передача авторских прав по договору. Дисс. канд. юрид. наук, М.: 2006.

107. Лапин Н. Правовое регулирование договоров уступки авторских прав в Великобритании и Нидерландах. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2011, №4.

108. Леонтьев К. Б. Учет положений интернет-договоров Всемирной организации интеллектуальной собственности при совершенствовании российского законодательства об авторском праве и смежных правах. По материалам сайта <http://copyright.ru>.

109. Менн А. Интервью газете «Ведомости» от 20.09.2006. Источник: <http://abarus.ru/news?recordid=6061>.

110. Мирзоян С.М. Охрана авторских прав в России и США : Сравнительно-правовой анализ: автореферат дисс. . канд. юрид. наук: М, 2004.

111. Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах: дисс. . канд. юрид. наук: Санкт-Петербург, 2003.

112. Мозолина О.В. Вопросы международно-правового регулирования Интернета // Московский журнал международного права. № 4, 2004.

113. Моргунова Е.Л. Обзор источников авторского права и смежных прав. По материалам http/www. fips.ru/avp/lib.htm.

114. Отрохова Е.Ф. «Люди мысли и добра (к вопросу о правовом положении авторов и издателей в России в XIX вехе). «История государства и права», 2007, №6.

115. Петровский С.В. Интернет-услуги в российском праве. По материалам сайта <http://internet-law.ru>.

116. Подшибихин Л.И., Леонтьев К.Б., Бузова Н.В. Европейский опыт совершенствования законодательства об авторском праве в эпоху160становления «информационного общества». По материалам сайта <http://copyright.ru>.

117. Полдников Д.Ю. Понятие гражданско-правового договора (современная доктрина и ее исторические истоки) // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право, 2006, N 4.

118. Рахматуллина Р.И. Авторский договор с участием иностранных лиц: Дисс.канд. юрид. наук: М, 2003 г.

119. Серго А. Г. Признаки доменного имени, порядок его регистрации//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005, №1.

120. Сидорина Н. Авторское право в системе российского и немецкого права. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2011, №4.

121. Скиба В. И. Гражданско-правовые вопросы совершенствования законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации субъектов в аспекте глобальной сети Интернет. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: Москва, 2002.

122. Талимончик В.П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

123. Телюкина М.В. Обращение взыскания на исключительные права. Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, № 7.

124. Терлецкий В.В. Охрана авторских и смежных прав при использовании охраняемых объектов в цифровых сетях и продуктах мультимедиа. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук: Москва, 2003.

125. Тулубьева И. Некоторые итоги 2006-го.и заодно 2007-го. <http://www.2m-online.ru/analytics/detail.php?ID=1054>.

126. Угринович А. «Принятие четвертой части Гражданского кодекса РФ защитит правообладателей». Источник: РИА «Новости». Новостироссийской экономики. По материалам сайтаhttp://www.rbsys.ru/print.php?page=809&option=newslaw>.

127. Федотов М.А. Интернет-пресс-конференция «Авторское право и бизнес».29.08.2006.<http://www.replicator.ru/contextnews.php7aIDCONT ЕХТ= 1176&аГОМЕМ1= 1 &Ш81ТЕ= 1 >.

128. Федотов М.А. Перспективы правового регулирования деятельности в киберпространстве//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001, №4.

129. Хромова А. Л. Изменения в законодательстве Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, связанные с подготовкой к вступлению в ВТО. По материалам сайта <http://copyright.ru>.

130. Хромова А. Л. Интернет и авторские права: симбиоз или антагонизм? По материалам сайта <http://copyright.ru>.

131. Чупрунов И.С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как формы распоряжения исключительным правом. Вестник гражданского права, 2008, №1.