Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Кокотова, Евгения Игоревна

• Кокотова, Евгения Игоревна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кокотова, Евгения Игоревна

Введение.

Глава 1. Теоретико-правовые основы применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

1.1. Понятие судебной информации.

1.2. Принципы правосудия и проблемы их реализации при применении информационных технологий в судах общей юрисдикции.

1.3. Зарубежный опыт правового регулирования применения информационных технологий при отправлении правосудия.

Глава 2. Основные направления применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

2.1. Информирование граждан о деятельности судов общей юрисдикции

2.2. Автоматизация процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции.

2.3. Электронные базы данных (архивы) судебных решений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Научное обоснование теоретических проблем правового регулирования применения информационных технологий при отправлении правосудия представляет существенный интерес в теории информационного права.

Получение новых научных знаний о правовом регулировании применения информационных технологий в судах в свете реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы1 актуально для всех звеньев судебной системы России и, прежде всего, для судов общей юрисдикции.

На данном уровне развития теории информационного права не представляется возможным научное разрешение теоретических и практических проблем, связанных с правовым регулированием применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, в связи с чем, необходим переход к иному уровню правового регулирования информационных правоотношений, в рамках которого имеются предпосылки для переоценки существующих подходов к решению проблем и определению новых механизмов правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

В числе первоочередных задач развития науки информационного права стоит формирование совокупности согласованных понятий, опосредующих информационные правоотношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // Собрание законодательства РФ. - 2006. -№41.- Ст.4248.

Применение информационных технологий как в деятельности судов общей юрисдикции по отправлению правосудия, так и в сфере его обеспечения обусловливает необходимость научного осмысления основных направлений применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, правового статуса электронного документа и возможности его использования как доказательства в судебном процессе.

Созданию действенного механизма правового регулирования информационных отношений способствует выработка научно обоснованных критериев применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Научное обоснование совокупности понятий в сфере применения информационных технологий, принципов правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, а также обоснование правовых оснований использования информационных технологий в судах общей юрисдикции призвано содействовать решению перечисленных задач.

Теоретико-правовые основы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, основные направления использования информационных технологий в судах общей юрисдикции не получили научного обоснования.

В этой связи тема диссертационного исследования представляется актуальной.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Теоретические и практические проблемы, связанные с правовым регулированием применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, ранее в науке информационного права не рассматривались.

Ряд вопросов, поднимаемых в работе, изучались В.А. Чаплинским2, в части организационно-правового обеспечения информатизации судов общей юрисдикции областного уровня, А.Е.Федюниным , в части организационно-правовых механизмов правового регулирования применения технических средств в уголовном процессе.

Объектом диссертационного исследования являются информационно-правовые отношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Предметом исследования выступают нормы и практика правового регулирования процессов применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Целями диссертационного исследования является научное обоснование ключевых понятий в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, процессов применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Достижение указанных целей предопределило постановку и разрешение следующих задач:

1) анализ содержания существующих понятий в сфере применения информационных технологий в судопроизводстве с целью их уточнения и согласования;

2) определение понятия «судебная информация»;

3) обоснование системы классификации судебной информации по различным основаниям;

4) разработка модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, при этом

2 Чаплинский В.А. Организационно-правовое обеспечение информатизации судов общей юрисдикции областного уровня: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2008. — 218 с.

3 Федюнин А.Е. Правовое регулирование применения технических средств в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - М., 2008. - 46 с. обосновать механизм, принципы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

5) обоснование механизмов реализации принципов правосудия в условиях применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

6) указание оснований и пределов участия судов общей юрисдикции в информационном обмене посредством информационных технологий;

7) подготовить и обосновать предложения по совершенствованию системы правовых норм, регулирующих информационные отношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

8) сформулировать рекомендации по использованию полученных научных результатов в правовой доктрине, совершенствовании средств и механизма правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Методологическая основа диссертационного исследования представлена методами и принципами научного познания.

Диссертация выполнена на основе системного подхода к изучению сущности правовых категорий, исходя из принципов объективности, всесторонности, комплексности, конкретности истины, единства содержания и юридической формы. При анализе теоретических положений в работе использовались общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, метод моделирования и метод социологического опроса.

Нормативная основа исследования представлена международными и национальными правовыми актами, содержащими правовые нормы, регулирующие применение информационных технологий при отправлении правосудия.

Теоретической основой диссертации является вероятностно-статистическая теория информации.

Эмпирическую основу исследования составили результаты проведенного в Краснодарском и Ставропольском краях с 2005 по 2008 гг. социологического опроса 517 граждан, участвующих в использовании информационных технологий в судах общей юрисдикции, о потребностях судов общей юрисдикции в информационных технологиях для организации сбора и опубликования судебных решений.

Научная новизна исследования состоит в определении понятия «судебная информация», обосновании критериев классификации судебной информации, разработке модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, методики использования электронных документов в качестве доказательств в судах общей юрисдикции, методики использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции.

Достоверность полученных результатов обеспечивается методикой исследования, внутренней непротиворечивостью результатов и их апробацией в деятельности районного суда общей юрисдикции, учебном процессе.

На защиту выносятся следующие положения и результаты:

1. Судебная информация - сведения, снимающие информационную неопределенность относительно возможного, дозволенного и запрещенного поведения субъектов информационных правоотношений в сфере процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов.

2. Система классификации судебной информации по следующим основаниям:

1) по категории доступа к информации: общедоступная информация, а также информация, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа); 2) по области применения: процессуальная, управленческая, нормативно-техническая, правовая, финансово-экономическая; 3) по степени конфиденциальности: открытая, конфиденциальная, государственная тайна; 4) по виду носителя: на бумажном носителе, и электронная информация: видео- и звуковая информация, компьютерная информация; 5) по порядку предоставления или распространения: свободно распространяемая информация, информация, предоставляемая по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях, информация, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению и распространению, информация, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается; 6) по степени организованности: документированная и недокументированная; систематизированная и несистематизированная информация; 7) по правовому статусу субъекта-производителя: официальная и неофициальная; нормативная, научная (доктринальная) и справочная; 8) в зависимости от вида применяемых информационных технологий: автоматизированная и неавтоматизированная; 9) по степени динамичности: статистическая (хранимая) и динамическая (поступающая, выдаваемая информация); 10) в зависимости от источника получения информации: процессуальная и непроцессуальная.

3. Модель правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, определяющая механизмы, принципы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

4. Методика использования электронных документов в качестве доказательств в судах общей юрисдикции, включающая в себя последовательность действий судьи на этапах представления, принятия, исследования и оценки доказательств, направленных на определение процессуальной допустимости и относимости электронного документа, в целях использования последнего как доказательства в судебном процессе, учитывающая и позволяющая реализовать правовой статус электронного документа.

5. Методика использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции, представляющая собой совокупность научно-практических рекомендаций по организации автоматизированных рабочих мест судей и работников аппарата суда на основе ситуационного подхода, являющегося основой преодоления неопределенности в судебной деятельности, и использованию информационных технологий в судах общей юрисдикции в целях оптимизации их деятельности и обеспечения реализации прав граждан и организаций на доступ к судебной информации, позволяющая повысить достоверность принятых судебных решений, оперативность судебного-процесса.

6. Предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих применение информационных технологий в судах общей юрисдикции, касающиеся возможности использования видеоконференцсвязи при рассмотрении уголовных дел в первой инстанции, ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, жалоб лиц, находящихся под стражей, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, возможности использования электронного документа как доказательства в судах общей юрисдикции путем включения его в перечень средств доказывания по гражданским и уголовным делам.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретические положения, выводы диссертационного исследования развивают научные представления об урегулированных нормами права процессах применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они могут быть полезны в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции при регулировании отношений в сфере использования информационных технологий при отправлении правосудия; служить компонентами информационного обеспечения автоматизированных систем судебного делопроизводства в судах общей юрисдикции, информационной базой данных для органов государственной власти в работе по совершенствованию законодательства; использоваться в учебном процессе при преподавании курса информационного права, правовой информатики.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации и результаты исследования были апробированы путем:

- их обсуждений и одобрения на кафедре информационного права, информатики и математики Российской академии правосудия;

- внедрения в учебный процесс Северо-Западной академии государственной службы;

- участия с докладом по вопросам правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции на X Международной научно-практической конференции «Глобальные и региональные коммуникации: настоящее и будущее» (Санкт-Петербург, 2008 г.);

- опубликования теоретических положений и основных научных результатов диссертационного исследования в научных работах;

- их использования в практической работе автора диссертации в качестве помощника судьи районного суда общей юрисдикции.

Структура диссертации определялись целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и трех приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Кокотова, Евгения Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, нацеленное на научное обоснование центрального понятия в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, процессов применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, позволило сформулировать следующие основные выводы и рекомендации.

В результате решения поставленных задач:

- уточнен и согласован понятийный аппарат в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

- осуществлен выбор и определено центральное понятие «судебная информация»;

- получены критерии классификации судебной информации;

- разработана модель правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

- обоснованы механизмы, принципы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

- обоснованы механизмы реализации принципов правосудия в условиях применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

- разработана методика использования электронных документов в качестве доказательств в судах общей юрисдикции;

- разработана методика использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции;

- обоснованы предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих информационные правоотношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Сформированный в работе понятийный базис не противоречит существующим в науке и законодательстве понятиям, обеспечивает уточнение и согласование понятий, опосредующих правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Обоснованный в диссертации подход к пониманию судебной информации отражает специфику информационных правоотношений в сфере использования информационных технологий в судах общей юрисдикции, обусловленную особенностями информационно-правовой деятельности судов, самой природой судебной информации и непосредственными технологиями ее обработки на машинных носителях.

Полученные критерии классификации судебной информации позволяют представить массив судебных информационных ресурсов в систематизированном виде для последующего решения задач по формированию единого информационного пространства судов общей юрисдикции.

Применение информационных технологий в судах общей юрисдикции оказывает влияние на судебный процесс, характерное не только для законодательства Российской Федерации, но и ряда зарубежных стран.

Формирование информационного пространства судов общей юрисдикции Российской Федерации тесно связано с международным и зарубежным опытом и должно осуществляться на основе принципа системности и сбалансированности норм с учетом общепризнанных принципов и норм международного права.

Применение информационных технологий в судах практически не зависит от особенностей национальной системы права, поэтому использование опыта зарубежного правового регулирования применения информационных технологий при отправлении правосудия является важным элементом законотворчества в этой области.

Разработанная в диссертации модель правового регулирования, учитывающая отечественный и зарубежный опыт правового регулирования процессов применения информационных технологий в судах, позволяет без радикальных изменений в законодательстве использовать информационные технологии в судах общей юрисдикции и согласуется с такими директивными требованиями осуществляемой в Российской Федерации в свете реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы судебной реформы, как повышение эффективности работы судебных органов, улучшение качества, обеспечение доступности, открытости и транспарентности правосудия.

Модель правового регулирования позволяет нормативно и организационно определить, упорядочить поведение субъектов судебного информационного пространства, достигая тем самым целей правового регулирования.

Методика использования электронных документов в качестве доказательств в судах общей юрисдикции учитывает и позволяет реализовать правовой статус электронного документа.

С учетом особого места суда общей юрисдикции в государственно-правовой структуре, выступающего, с одной стороны, как орган отправления правосудия, и с другой, как орган, осуществляющий определенную внепроцессуальную деятельность, определен инструмент в виде методики использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции, позволяющей системно использовать информационные технологии как непосредственно в деятельности по осуществлению правосудия, так и в сфере обеспечения правосудия.

Применение указанной методики, позволяющей приспособить информационные технологии к особенностям информационных каналов и процессуальным формам, способствует обеспечению коллегиальности в принятии решений, повышая тем самым их достоверность.

Таким образом, определенные в ходе исследования положения, обеспечивая конструктивность правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, отметили возможности использования единого системного терминологического аппарата, повышения качества правосудия, оперативности судопроизводства, достоверности судебной информации.

Полученные в работе новые научные результаты получили реализацию в информационном обеспечении Интернет-сайта Ленинского районного суда г. Ставрополя, правовом обеспечении применения информационных технологий в Ленинском районом суде г. Ставрополя, в учебном процессе Северо-Западной академии государственной службы, о чем имеются соответствующие акты о внедрении.

В диссертации предложено решение ряда актуальных проблем в сфере применения информационных технологий, что способствует развитию науки информационного права, повышению культуры использования информационных технологий в судах общей юрисдикции, формированию практики правового регулирования в рассмотренной сфере.

Следует отметить важность результатов данного исследования для дальнейшего решения вопросов - организации межведомственного взаимодействия судов общей юрисдикции с учреждениями судебной экспертизы, правоохранительными органами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кокотова, Евгения Игоревна, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

2. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод (1950) / Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: Права человека, 1996. - 426 с.

3. Конвенция Совета Европы о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (1981) / Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. — М.: Спарк, 1998. — 384 с.

4. Основные принципы независимости судебных органов (1985)/ Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М.: Норма, 2000. 784 с.

5. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. № R (95) 11 относительно отбора, обработки, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах // Российская юстиция. 1997. - №11. - С. 6-8.

6. Окинавская хартия Глобального информационного общества (2000) // Дипломатический вестник. 2000. - №8. - С.51-56.

7. Конституция Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2009. - 63 с.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, Омега-Л, 2009. 160 с.

9. Налоговый кодекс (часть вторая). М.: Проспект, Омега-Л, 2009. - 688 с.

10. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. -М.: Эксмо, 2009.-400 с.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект, Омега-Л, 2009. 208 с.11 .Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, Омега-Л, КноРус, 2009. - 290 с.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2009. - 182 с.

13. Кодекс судейской этики // Российская юстиция. 2005. - №1-2.- С.33-34.

14. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон РФ от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - №8. - Ст. 609 (утратил силу).

15. О техническом регулировании: Федеральный закон РФ от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - №.52. -4.1.-Ст. 5140.

16. О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»: Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2003. №2. - Ст. 172.

17. О государственной гражданской службе: Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ // Собрание законодательства РФ 2004. - №31. -Ст. 3215.

18. О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных: Федеральный закон РФ от 19 декабря 2005 года № 165-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-2005.-№52.-4. 1. Ст. 5573.

19. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 31. - Ч. 1. - Ст. 3448.

20. О персональных данных: Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. - №31. - ч. 1. - Ст. 3451.

21. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. №262

22. ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. - №52. - ч.1. - Ст. 6217 (вступает в силу 1 июля 2010 г.).

23. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1992 г. № 2124-1 // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. - № 7. - Ст.300.

24. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 // Собрание законодательства РФ. -1997.-№10.-Ст. 1127.

25. О классификаторе правовых актов: Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 // Собрание законодательства РФ. 2000. - №.12. - Ст. 1260.

26. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы: Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 // Собрание законодательства РФ. 2001. - №49. - Ст. 4623.

27. О федеральной целевой программе «Электронная Россия» (2002-2010 годы): Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 года №65 // Собрание законодательства РФ. 2002. - №5. - Ст. 531.

28. Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти: Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2003 года №98 // Собрание законодательства РФ. 2003. - №7. - Ст. 658.

29. Об информатизации судов общей юрисдикции (Концепция информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента): Постановление Совета судей Российской Федерации от 29 октября 1999 г. №19 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

30. Концепция информационной политики судебной системы: Постановление Совета судей Российской Федерации от 16 ноября 2001 г. №60 // Российская юстиция. 2002. - №4. - С.6-11.

31. Об утверждении типовых правил внутреннего трудового распорядка судов: Постановление Совета Судей РФ от 18 апреля 2004 №101 // Российская юстиция. 2003. — №9. - С.9-11.

32. Об информатизации и автоматизации судов: Постановление Совета судей Российской Федерации от 16 ноября 2001 г. № 65 // Российская юстиция. -2002.-№3.-С.6-11.

33. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде: утверждена приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. №36 // Российская газета. 2004. - 5 нояб.

34. Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 1 июня 2007 г. №70 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

35. Проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О гласности, публичности и транспарентности деятельности судов общей юрисдикции» /http:// www.supcourt. ru/.

36. Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2004 г. № ГКПИ04-1313 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - №8. - С.4-5.

37. Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 года № 71-Г06-11 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

38. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 4-9/09 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2009. №8. - С.26-27.1. Литература

39. Абдулин Р. Проблемы использования видеоконференцсвязи (ВКС) при осуществлении правосудия // Российский судья. — 2000. №6. - С. 32-34.

40. Автономов А.С. Опубликование судебных актов: российские проблемы в свете международных стандартов // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - №3. - С.24—29.

41. Алексеев С.С. Тайна права: его понимание, назначение и социальная ценность-М.: Норма, 2001. 161 с.

42. Алексеева Л. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные // Российская юстиция. 2000. - №6. — С. 12.

43. Андрюшечкина И.Н. Анализ основных показателей деятельности судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2007. - №3. — С.65—71.

44. Анишина В.И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации // Мировойсудья. 2006. - № 11.

45. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. — М.: ТК Велби, Проспект, 2006. 256 с.

46. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права — М.: Юрид. лит., 1991. — 271 с.

47. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Норма, 2000. - 640 с.

48. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / под ред. Б.Н. Топорнина. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 725 с.

49. Башаратьян М.К. Информация как объект права и содержание права на информацию // Современное право. 2006. - №12. - С. 8-14.

50. Белевская Ю.А. Информация как объект правового регулирования конституционных прав человека и гражданина // Юрист. — 2006. — №6. — С. 34-37.

51. Белевская Ю.А., Фисун А.П. К проблеме развития методологии теоретических основ информационного права // Закон и право. 2009. — №6.-С. 51-52.

52. Бецелева Л.П., Полудняков В.И. Информатизация судов общей юрисдикции Санкт-Петербурга: проблемы и перспективы // Судебная практика в российской правовой системе. СПб., 2002.

53. Бондарева М.В., Бартенев Е.А. К вопросу о понятии доказательственной информации // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. -№2. - С. 367-370.

54. Брант И.Н. Факторы, влияющие на своевременность рассмотрения гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №8. — С. 3-5.

55. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей в суде: комментарий частей 5 и 6 статьи 278 УПК РФ // Уголовный процесс.- 2009. № 3. - С. 25-29.

56. Бундин М.В. Персональные данные как информация ограниченного доступа // Информационное право. 2009. - №1. - С. 10-14.

57. Василенко С. Использование компьютера должно облегчить работу судьи// Российская юстиция. 2003. - №3. - С. 64-65.

58. Верхоглядов А.А. Правовое регулирование информационной безопасности судебных автоматизированных систем // Право и суд в современном мире: материалы VI Ежегодной итоговой научной конференции студентов и аспирантов РАП. М., 2007. - С. 106-109.

59. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М.: Городец, 2000. — 247 с.

60. Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания / под общ. ред. В.Я.Колдина. М.: Норма, 2002. - 768 с.

61. Взаимодействие судов со средствами массовой информации // Судья. -2006.-№7. -С. 19-21.

62. Власенко Н.А., Назаренко Т.Н. Неопределенность в праве: понятие и формы // Государство и право. 2007. - №6. - С. 5-12.

63. Власихин В. Виртуальное путешествие российского читателя по американским судам // Российская юстиция. 2001. - №3. - С. 60-63.

64. Выжутович В. Третья власть: двери открываются // Российская газета. -2006. 8 нояб.

65. Выпханова Г.В. Правовая категория «экологическая информация»: дискуссионные вопросы // Экологическое право. 2008. — №3. - С. 17-22.

66. Вяткин Ф., Зильберман С. Высокие технологии в организации работы судов // Российская юстиция. 2003. - №6. - С. 64-65.

67. Вяткин Ф., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. 2000. - №6. -С. 11-12.

68. Вяткин, Ф., Зильберман С. Электронный архив судебных документов // Российская юстиция. — 2003. — № 9. — С. 71—72.

69. Гетманцев А.В. Гражданское судопроизводство в Украине. Международное сотрудничество в нотариальной и судебной сфере / под ред. В.В. Яркова, И.Т. Медведева. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета. 2006. - 232 с.

70. Гиллес П. Применение электронных технологий в гражданском процессе в соответствии с новеллами ГПК Германии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2005. — №4. С. 451-458.

71. Глушкова М.А. Моделирование как способ формирования правовых средств воздействия на информационные отношения http://www.yurclub.rU/docs/pravo/0403/7.html.

72. Горбуз А. Доступность судебного решения // Российская юстиция. -2001. №1. - С.36-38.

73. Горелов М.В. Доказательственная функция электронных документов в гражданском процессуальном законодательстве Германии // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №8. - С. 15-16.

74. Горелов М.В. Электронные документы и принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №9. - С. 17-19.

75. Городов О.А. Информация как объект гражданских прав // Правоведение. -2001.-№5.-С. 122-127.

76. Городов О.А. Правовая инноватика: правовое регулирование инновационной деятельности: Монография СПб.: СПбГУ, 2008. - 403 с.

77. Городов О.А. Информационное право: Учебник. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. 256 с.

78. Горохов Б.А. Некоторые вопросы информационной безопасности в судебной деятельности. Материалы круглого стола «Проблемы обеспечения информационной безопасности» // http://www. duma. gov. ru/

79. Готвальд П. Гражданский процесс в Германии после реформы 2001 года// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005 — №4. - С. 365-384.

80. Грегова Е., Циско Ш. Информационные технологии и их роль в сфере экономики и управления // Управленческое консультирование: Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. -2007. №2 (26). - С.83-88.

81. Григорьев В.Ю., Лютов Д.Г., Павлов Р.В., Устинов А.В. Практическая реализация автоматизированного сбора и анализа решений судов общей юрисдикции Санкт-Петербурга // Судебная практика в российской правовой системе. — СПб., 2002.

82. Григорьев Ф.Г. Проблема анонимных свидетелей // Уголовный процесс. — 2006.-№1.-С. 51-55.

83. Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. 2004. - №2. - С. 66-69.

84. Гусев А., Колдин В. Актуальные проблемы информатизации судов // Российская юстиция. 2002. - №3. - С. 2-4.

85. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. — М.: Городец, 2000.-318 с.

86. Дорошков В.В. Проблемы получения информации в судах // Информационное право. — 2005. — №2. — С. 12—16.

87. Ермошин Г.Т. Организационное обеспечение деятельности суда (судебное администрирование) в контексте реализации принципа самостоятельности судебной власти // Российская юстиция. 2005. — №3. С. 2-9.

88. Ершов В.В., Ловцов Д.А. Информационное право базовая дисциплина специальности «прикладная информатика в юриспруденции» // Информационное право. - 2006. - №3. - С.34-38.

89. Загайнова С.К. Место судебной практики среди источников российского права: историографический анализ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. - №4. - С. 209-237.

90. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2002. - №4. - С.40^14.

91. Зайцева Н. Самая доступная власть // Российская газета. 2006. - 21 нояб.

92. Закупень Т.В., Соболь С.Ю. Информация и ее правовое регулирование // Журнал российского права. 2004. -№1. - С.31^И.

93. Зимин В.М., Симоненко А.А. Информационная безопасность в судебной системе // Правосудие. 2005. - №7(33).

94. Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. - №12. - С.24-28.

95. Иванов С.А. Судебные постановления как источник трудового права // Судебная практика как источник права. М.: ИГПАН, 1997. - 46 с.

96. Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - №7. - С.21-25.

97. История развития автоматизированных систем судебного делопроизводства в США // http: // www.agora-sofit.ru/history.php.

98. Какадеев А.И. Использование информационных технологий для реализации принципа гласности в военных судах // Судья. 2009. - №1. -С. 29-31.

99. Комиссаров Е.В. Открытость правосудия. Принципы построения взаимоотношений со средствами массовой информации // Антологиянаучной мысли: к 10-летию Российской академии правосудия: Сб. статей. -М.: Статут, 2008. С.744-751.

100. Кротов А.В. Философско-юридическое понятие информации человека// Юрист. 2005. - № 10. - С. 60-63.

101. Куликов В. Получи приговор по Интернету // Российская газета. -2006.- 15 авг.

102. Лебедев А. Оберегать Фемиду // Российская газета. 2006. - 6 окт.

103. Ловцов Д.А. Информационная теория эргасистем: Тезаурус. М.: Наука, 2005.-248 с.

104. Ловцов Д.А. Информационные правоотношения: особенности и продуктивная классификация // Информационное право. 2009. - №1. - С. 3-6.

105. Ловцов Д.А., Ниесов В.А. Обеспечение единства судебной системы России в инфосфере: концептуальные аспекты // Российское правосудие. -2006.-№4.-С. 35^0.

106. Логиновский О.В., Болодурина И.П. Автоматизированная информационная система государственного управления промышленностью субъекта РФ // Информационные ресурсы России. — 2003.-№3.-С.21-23.

107. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита права на тайну // Юридический мир. 1999. -№7.

108. Лопатин В.Н. Правовые основы информационной безопасности: Курс лекций. М., 2000.

109. Лопатина С.Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права: общетеоретический анализ // Правоведение. 2000. - №2. - С.41-51.

110. Лопатина С.Н., Рябцов Ю.А. Совершенствование государственной судебной власти в Российской Федерации // Правоведение. 2001. - №5. -С.108-119.

111. Магомедов Г.А. Концепция построения электронного архива // Информационные ресурсы России. 2003. - №5. - С. 16-17.

112. Малешин Д.Я. Правовые культуры России и Запада: вопросы взаимодействия // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве. СПб., 2004.

113. Малешин Д.Я. Методология реформы гласности судопроизводства по гражданским делам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. - №4. - С. 135-143.

114. Малько А.В., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. - № 9. - С. 19-25.

115. Мархгейм М.В., Гавришов Д.В. Проблемы развития юридического содержания права граждан на информацию // История государства и права.-2008.-№10.-С. 8-11.

116. Митина Т.Е. Использование новых технологий для сокращения документооборота в системе судебного делопроизводства // Законодательство и экономика. 2006. - №8. - С. 80-85.

117. Моника Маковей, Чефранова Е.А. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 10. Право на свободу выражения своего мнения: прецеденты и комментарии. — М.: РАП, 2001. 126 с.

118. Морозов А.В., Семизарова Е.В. Проблемы имплементации международного права в сфере правовой защиты физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных // Проблемы правовой информатизации. 2005. -№5. - С. 19-21.

119. Морозов А., Полопанова И. Россия в международном информационном пространстве // Российская юстиция. 2000. - №1. - С.58-59.

120. Мурадьян Э. М. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. - № 22.

121. Мурадьян Э.М. Непосредственность судебного разбирательства и технические средства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 20. - М., 1981.

122. Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. 2002. - №6. - С.58.

123. Несмелов П.В. Проблемные аспекты права на неприкосновенность частной жизни в связи с развитием информационных технологий // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2006. — №1. — С. 156-161.

124. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Краснодар, Совет. Кубань, 2005. 472 с.

125. Ниесов В.А., Зубенко С.В. Правовое и информационное обеспечение доказательственной деятельности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. - № 5. - С. 54-56.

126. Ниесов В.А., Семилетова И.В. Принципы создания единой нормативно-методической базы автоматизированных систем судопроизводства // Информационные отношения и право: Сб. научн. тр. Вып.1/ под ред. В.В. Ершова, Д.А. Ловцова. -М.: РАП, 2006. С. 162-169.

127. Никитин Е.Л., Тимошенко А.А. К вопросу о правовой природе персональных данных работника // Журнал российского права. 2006. — № 7. - С.42-51.

128. Никитин С.В., Ниесов В.А. О формировании единой информационной инфраструктуры Российской академии правосудия // Российское правосудие. 2008. - №7. - С.83-88.

129. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.

130. Оптимизация гражданского правосудия России / (С.Л.Дегтярев и др.); под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 192 с.

131. Организация деятельности судов: Курс лекций для вузов / отв. ред. Н.А. Петухов. М.: Норма, 2005. - 448 с.

132. Организация деятельности судов. Учебник/ под ред. В.М. Лебедева. — М.: Норма, 2007.-624 с.

133. Пация М.Ш. К вопросу о понятии «процессуальная деятельность арбитражного суда» // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. - №5. - С. 7-71.

134. Петровский А., Сидоров Ю. Судебная власть должна активно участвовать в реализации концепции «Электронного правительства» России // Судья. 2005. - №3. - С.54-55.

135. Пикус М. Ящик Фемиды // Российская газета. 2007. - 20 июня.

136. Погожев Ю. Информатизация повысит эффективность судопроизводства // Российская юстиция. 2000. - №7. - С. 15-16.

137. Поляков А.В. Коммуникативная концепция права. СПб.: Питер, 2003. - 160 с.

138. Поляков А.В. Постнеклассическое правоведение и идея коммуникации// Правоведение. 2006. - №2. - С.26-43.

139. Полякова Т. А. Совершенствование информационного законодательства в условиях перехода к информационному обществу // Журнал российского права. 2008. - №1. - С. 62-69.

140. Поворова Е.А. Проблемы «управления» информацией в государственных органах исполнительной власти // Информационное право. 2008. - №2. - С. 33-34.

141. Практика внедрения электронных архивов в судопроизводстве // Российский судья. 2009. - №8. - С. 15-16.

142. Прийма В.Н., Россихина JT.B. О современных информационных технологиях в уголовно-исполнительной системе // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. - №4. -С.24-27.

143. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. — СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербург. Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. 672 с.

144. Прозоровская К.А. Информационные технологии в системе управления персоналом // Государственное и муниципальное управление в России: история и современность: Сб. тезисов итоговой научно-практической конференции СЗАГС. СПб.: СЗАГС, 2002. - С.320-324.

145. Прокудина JT.A. Перспективы использования в российских судах системы управлением движением дела // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. - С.117-127.

146. Романюк С.В. Международный опыт транспарентности деятельности органов государственной власти // Международное публичное и частное право. 2006. - № 2. - С. 12-15.

147. Сенякин Н.Н., Балашов А.Н. Проблемные аспекты взаимодействия судейского сообщества со средствами массовой информации // Российский судья. -2008. №5. - С. 12-14.

148. Серго А.Г. Электронный документооборот // Российская юстиция. -2003.-№5.

149. Серго А.Г. Как защититься от спама? // Информационное право. 2006. №1.

150. Серго А.Г. Правовые проблемы сети Интернет // Интеллектуальная собственность. — 2006. №8.

151. Серго А.Г. Правосудие выходит в онлайн // SpbIT.ru. 10/06/2008.

152. Сергун А.К. Доказательства // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2003. - 748 с.

153. Симанович JI.H. Использование информационных технологий при отправлении правосудия // Администратор суда. 2008. - № 2. - С. 7-10.

154. Сметанников А.Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства // Журнал российского права. 2003. - №6. - С. 54-57.

155. Сметанников А.Е. Судебное разбирательство в век высоких технологий // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - №9. - С. 11-12.

156. Смирнов А.В. Проблемы открытости судебной власти для гражданского общества. Экспертное исследование на основе правоприменительной практики уголовных судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области // http://www.reforma.law.edu.ru.

157. Соколов Ю.Н. Информационные технологии в кассационном порядке рассмотрения уголовных дел // Российский судья. 2008. - №8. - С.22-23.

158. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2008 г. // Российская юстиция. 2009. - №3. - С. 63-65.

159. Статус судьи: Учебное пособие / М.И. Клеандров. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000. - 444 с.

160. Стецовский Ю.И. О транспарентности власти и конституционной законности // Адвокат. 2006. — № 12.

161. Суды края. Итоги работы за II полугодие 2004 г. Ставрополь, 2005. -92 с.

162. Суды края. Итоги работы за I полугодие 2005 г. Ставрополь, 2005. -75 с.

163. Тавокин Е.П. Информация как научная категория // Социс. 2006. -№11(271).-С.3-10.

164. Теоретический семинар «О категориях и понятиях в информационном законодательстве» // Информационное право. 2006. — №2.

165. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. -М.: Юристъ, 1997. 671 с.

166. Терехин В.А., Федюнин А.Е. Видеоконференцсвязь в современном российском судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. - № 1. — С.22-24.

167. Терещенко JI.K. Правовой режим информации. М.: Юриспруденция, 2007. - 192 с.

168. Ткачев А.В. Вопросы подготовки специалистов в области правового обеспечения информационной безопасности // Вестник Московского университета. Серия 11.- Право. - 2002. - № 4. - С.85-97.

169. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 160 с.

170. Трунк А. Электронные формы ведения гражданского процесса. Сравнительный очерк по германскому и российскому праву // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. - №3. - С. 241-258.

171. Туманова JI.B. Транспарентность гражданского судопроизводства // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. - С.21-46.

172. Филин Д. Дифференциация доказательственной информации // Законность. 2002. - № 2. - С.45-46.

173. Францифиров Ю.В. Противоречия между гласностью и тайностью в уголовном судопроизводстве // Следователь. — 2004. — №3. — С. 12—15.

174. Фурса С.Я. Сравнительный анализ гражданских процессуальных кодексов России и Украины // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/ под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. - С. 78-87.

175. Харсаги В. Новеллы венгерского законодательства об электронных документах // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. - №4. - С.313-323.

176. Цветков В.Я. Глобализация и информатизация // Информационные технологии. 2004. - № 12. - С.2-11.

177. Чаплинский В.А. Судебная власть и Интернет. Стендовые доклады VI Международная конференция «Право и Интернет» // http://www.ifap.ru.

178. Чаплинский В.А. Каков твой статус, судебный сайт? // Судья. 2005. -№2.-С. 18-21.

179. Чаплинский В.А. Об определении классификации судебной информации // Информационные отношения и право: Сб. научн. тр. -Вып. 1 / Под ред. В.В. Ершова, Д.А. Ловцова. — М.: Российская академия правосудия, 2006. С. 40-43.

180. Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб. : Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. - 656 с.

181. Чижков СЛ. Проблемы транспарентности судебной власти // Проблемы транспарентности судебной власти: Материалы конференции «Прозрачность правосудия: международные стандарты и российская практика». М.: Лиджист, 2001. - 322 с.

182. Човен В.А. Актуальные вопросы использования информационных технологий в судебном делопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - №3. - С. 14-15.

183. Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности арбитражного и гражданского судопроизводства. М.: Лиджист, 2001.

184. Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы) Версия 1.0. М.: Статут, 2003. -1013 с.

185. Шарков Ф.И. Правовое регулирование коммуникационной деятельности: в рекламе, связях с общественностью, журналистике: Учебное пособие. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008.-324 с.

186. Шейфер С.А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и право. 2008. - №3. - С. 12-21.

187. Шкель Т. Россиян закодируют // Российская газета. 2005. - 22 нояб.

188. Шкель Т. Персона под защитой // Российская газета. 2005. - 25 нояб.

189. Шлоссер П. Прямое взаимодействие судов различных государств // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. -№4. - С. 402-429.

190. Штанке Э. Реформа немецкого гражданского процессуального права. Проект новелл ГПК Германии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — М.: Норма, 2002. — С.231—247.

191. Яковлева Е. Интернет-человек // Российская газета. 2006. - 10 окт.

192. Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза в начале XXI века // Правоведение. — 2001. — № 1.-С. 12-19.

193. Ярославцева С. Реализация принципа открытости судебной власти посредством информационно-правового обеспечения участников судебного процесса и иных заинтересованных лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - №8. - С.12—15.

194. Ямшанов Б. Дали срок. Правительство поможет реформировать суды до 2011 года // Российская газета. 2006. - 1нояб.

195. Ямшанов Б. Адвокатов и судей предложено раскрыть. Президентский Совет по правосудию поддержал законопроект об открытости судебной информации для граждан // Российская газета. 2006. - 15 нояб.

196. Die Informatisierung der brasilischen Justiz: Erfahrungsberichte und Proekte/ Cristiane Szynwelski. Saarbriicken, 2001. - 121 s.

197. Авторефераты диссертаций и диссертации

198. Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2006.-47 с.

199. Антопольский А.А. Правовое регулирование информации ограниченного доступа в сфере государственного управления: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2004.-289 с.

200. Барашков С.А. Достоверность и вероятность в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1986. - 22 с.

201. Дворецкий А.В. Защита персональных данных по законодательству РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2005. —25 с.

202. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. - 51 с.

203. Елисеев Н.Г. Доказывание в гражданском процессе ФРГ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1986. -24 с.

204. Задков А.А. Конституционное право на доступ к информации в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006. 180 с.

205. Зверева Е.А. Правовое регулирование информационного обеспечения предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2007. - 48 с.

206. Зуев С.В. Информационное обеспечение уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09. Омск, 2002. - 199 с.

207. Иванский В.П. Теоретические проблемы правовой защиты частной жизни в связи с использованием информационных технологий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 20 с.

208. Карев Я.А. Правовое регулирование использования электронных документов в договорных отношениях: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2005.-248 с.

209. Клементьев А.С. Телекоммуникационное обеспечение уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2007. -21 с.

210. Климович М.В. Правовые и организационные проблемы информатизации в органах государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере Воронежской области): Дис. . канд. юрид. наук: 05.13.19.-Воронеж, 2006.-221 с.

211. Кудрявцева Е.В. Современная реформа английского гражданского процесса: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2008. - 45 с.

212. Кукарникова Т.Э. Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике: Дис. . канд. юрид. наук.-Воронеж, 2003. -204 с.

213. Кулинко М.В. Теоретические основы использования современных информационных технологий и обеспечения информационной безопасности в органах внутренних дел (правовые и организационные аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. -24 с.

214. Лысенко ' А.В. Особенности правового регулирования в информационной сфере: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004. -22 с.

215. Минбалеев А.В. Система информации: теоретико-правовой анализ: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.14. Челябинск, 2006. — 272 с.

216. Михайлов А.Г. Конституционно-правовое регулирование информационной сферы: Дис. . канд. юрид. наук СПб, 2001 - 180 с.

217. Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. М., 2002. - 243 с.

218. Полякова Т.А. Правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества в России: Дис. . д-ра. юрид. наук: 12.00.14.-М., 2008.

219. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 1998.-405 с.

220. Соколова О.С. Административно-правовые режимы конфиденциальной информации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. СПб, 2005. - 213 с.

221. Стародубцев С.В. Понятие и виды юридических документов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 25 с.

222. Федотова О.А. Административная ответственность за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14.-М., 2003.-219 с.

223. Федюнин А.Е. Правовое регулирование применения технических средств в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.09. М., 2008. - 46 с.

224. Халиков P.O. Правовой режим электронного документа: вопросы использования электронно-цифровой подписи: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 2006. - 189 с.

225. Чаплинский В.А. Организационно-правовое обеспечение информатизации судов общей юрисдикции областного уровня: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. М., 2008.-218 с.

226. Чеховская С.А. Правовые проблемы применения информационных технологий в предпринимательской деятельности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000. - 219 с.

227. Шевердяев С.Н. Проблемы конституционно-правового регулирования информационных отношений в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2002. - 210 с.

228. Яковлев А.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 2000. -218 с.