Правовое регулирование программно-целевого метода бюджетной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, доктор юридических наук Матненко, Александр Сергеевич

• Матненко, Александр Сергеевич
• доктор юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор юридических наук Матненко, Александр Сергеевич

Введение.

Глава 1. Понятие и сущность программно-целевого метода бюджетной деятельности.

§1. Бюджетная деятельность и программно-целевой метод: сущность и соотношение.

§2. Принципы применения программно-целевого метода бюджетной деятельности.

Глава 2. Бюджетные программно-целевые акты: правовая природа, виды, юридическая техника изложения.

§1. Правовая природа бюджетных программно-целевых актов.

§2. Виды бюджетных программно-целевых актов.

§3. Юридическая техника изложения бюджетных программно-целевых актов.

Глава 3. Сравнительно-правовой и ретроспективный анализ применения программно-целевого метода бюджетной деятельности.

§ 1. Историко-правовой аспект применения программно-целевого метода бюджетной деятельности в России.

§2. Зарубежный опыт правового регулирования программно-целевого метода бюджетной деятельности.

Глава 4. Процессуально-правовая характеристика программно-целевого бюджетного планирования.

§1. Программно-целевое бюджетное планирование как процесс: понятие, стадии.

§2. Субъекты отношений программно-целевого бюджетного планирования и их процессуально-правовой статус

Глава 5. Приоритетные национальные проекты как форма программноцелевого бюджетного планирования: проблемы правового регулирования.

§ 1. Система правового обеспечения реализации приоритетных национальных проектов.

§2. Правовые проблемы и направления совершенствования механизма реализации приоритетных национальных проектов.

Глава 6. Направления совершенствования законодательной базы и организационно-правового механизма реализации программно-целевого метода бюджетной деятельности.

§ 1. Основные направления совершенствования законодательства, регулирующего программно-целевой метод бюджетной деятельности в Российской Федерации.

§2. Направления совершенствования организации применения программно-целевого метода бюджетной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование программно-целевого метода бюджетной деятельности»

Актуальность темы диссертации. С момента появления государства планирование является важнейшим методом его деятельности. В эпохи кризисов, смен общественно-политического строя, радикальных экономических реформ подходы к этому методу могут изменяться, может меняться его содержание, но суть и значение остаются неизменными. Так произошло и в нашей стране. Переход на рыночные отношения и новые принципы государственного управления существенно изменил концепцию и инструментарий плановой деятельности российского государства, но не отменил ее. Даже в самые «кризисные» 1990-1993 годы процесс принятия Правительством России плановых актов — программ - развивался очень интенсивно1. Последовавшее за этим десятилетие стало периодом становления системы программно-целевого планирования на всех уровнях власти и формирования ее нормативно-правовой основы. Однако в полной мере потенциал этой системы реализован не был, что, прежде всего, выразилось в крайне незначительной доле бюджетных ресурсов страны, используемых с применением программно-целевого метода. Кроме того, практика выявила множество правовых проблем, возникающих на стыке категорий «программа - бюджет», в том числе связанных с взаимной интеграцией процессов социально-экономического и бюджетного планирования; обеспечением полного финансирования бюджетных программ, включая софинансирование из бюджетов различных уровней; аудитом эффективности реализации программ и рядом других вопросов.

Изданное 22 мая 2004 года постановление Правительства Российской Федерации № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов», утвердившее Концепцию реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004 - 2006 годах (далее - Концепция

1 За эти годы было принято около 100 государственных программ различного рода.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 22. Ст. 2180. реформирования бюджетного процесса), основным направлением бюджетной реформы провозгласило совершенствование программно-целевых методов бюджетного планирования. К сожалению, законодательное сопровождение реформы не обеспечило создание всего комплекса условий, необходимых для формирования в России современной системы программно-целевого бюджетного планирования. Изменения1, внесенные в Бюджетный кодекс Российской Федерации, не решили эту задачу. Что касается правовой основы государственного планирования, разработки, утверждения и исполнения федеральных целевых программ, то ее до сих пор составляют акты, изданные в середине прошедшего десятилетия (Федеральный закон от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»2 и постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 594, утвердившее Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении о которых участвует Российская Федерация ).

Запаздывание правового регулирования проявляется еще более ощутимо на фоне активного внедрения новых механизмов общенационального планирования в рамках приоритетных национальных проектов, Концепции развития России до 2020 года и плана ее реализации на 2009-2012 годы.

В настоящее время в Российской Федерации формируется новое законодательство о социально-экономическом планировании, назрел новый этап бюджетной реформы. Их качество, а также эффективность реализации в значительной мере будут определяться степенью полноты и глубины

1 Федеральный закон от 26 апреля 2007 года № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 18. Ст. 2117.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30. Ст. 2871.

3 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 28. Ст. 2669. научной разработки современных проблем правового регулирования программно-целевого метода бюджетной деятельности.

Степень научной разработанности темы. Правовые проблемы программно-целевого бюджетного планирования в науке исследованы фрагментарно. Опубликованные работы, посвященные данной теме, носят единичный характер.

Несмотря на значительное количество научных исследований, особенно советского периода1, посвященных программно-целевому методу управления, проблемы юридической связи этого метода с бюджетной деятельностью государства, как правило, не выделялись и не рассматривались. Объясняется это, в том числе, и тем, что учение о программно-целевом методе развивалось и развивается, главным образом, экономической наукой.

Следует также отметить, что в науке финансового права методы финансовой деятельности, в целом, и бюджетной деятельности, в частности, являются малоизученной темой. За последние двадцать лет по ней не защищено ни одной докторской или кандидатской диссертации, а публикации ограничены, в основном, сжатыми фрагментами учебных изданий.

Методология и теоретическая база исследования.

Методологической основой исследования являются категории, принципы и законы материалистической диалектики, диалектической логики, праксиологической теории и теории управления. В исследовании использовались общенаучные и частно-научные методы: системного анализа,

1 Так, по оценке В.Н. Лексина и А.Н. Шевцова, с 1976 по 1989 год были опубликованы сотни отдельных изданий, полностью или в составе специального раздела рассматривавших возможности применения программно-целевых методов для решения различных народнохозяйственных проблем. Статей на эту тему в журналах и в материалах всесоюзных, региональных и т.п. конференций и совещаний было опубликовано около восьмисот. Тогда же было защищено одиннадцать докторских и около тридцати кандидатских диссертаций по методологии программно-целевого планирования или по его использованию в качестве инструмента для решения той или иной народнохозяйственной проблемы. См.: Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. М. 1997. С. 298-299. восхождения от абстрактного к конкретному, сравнения, формально-юридический, историко-правовой и другие методы.

Теоретическую базу исследования составили положения теории государства и права, разработанные в трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, С.М. Берцинского, A.B. Бутакова, Ю.И. Гревцова, P.JT. Иванова, В.Б. Исакова, Д.А. Керимова, С.М. Корнеева, А.К. Кравцова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, E.H. Лукашевой, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, A.B. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, В.Н. Протасова, P.O. Халфиной, А.Ф. Черданцева, А.Ф. Шебанова, В.П. Шкредова, Л.С. Явича и других ученых.

На формирование подходов к рассмотрению ключевых проблем и вопросов финансового права, выраженных в диссертации, оказали существенное влияние работы Е.М. Ашмариной, К.С. Вельского, В.В. Бесчеревных, Д.В. Винницкого, Л.К. Вороновой, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, М.А. Гурвича, Т.С. Ермаковой, C.B. Запольского, М.Ф. Ивлиевой, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, В.А. Лебедева, М.И. Пискотина, Е.А. Ровинского, А.Д. Селюкова, Э.Д. Соколовой, Г.А. Тосуняна, А.И. Худякова, Н.И. Химичевой, С.Д. Цыпкина, H.A. Шевелевой.

Многоаспектность диссертационного исследования обусловила необходимость использования трудов отечественных и зарубежных ученых по конституционному, муниципальному, административному, гражданскому праву, финансам и теории управления: С.А. Авакьяна, Г.В. Атаманчука, М.В. Баглая, С.Н. Братуся, В.Ф. Воловича, A.C. Гордона, А.И. Елистратова, П. Друкера, А.И. Казанника, А.Н. Кокотова, А.Н. Костюкова, С.Д. Князева, Ю.М. Козлова, O.E. Кутафина, В.Н. Лексина, А.Е. Лунева, А.Ф. Ноздрачева, B.C. Основина, Г.И. Петрова, А. Премчанда, Э. Роуза, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, C.B. Степашина, Ю.А. Тихомирова, A.B. Улюкаева, Г. Хатри, А.Н. Шевцова, Б.С. Эбзеева, И.И. Янжула и других ученых.

Цели и задачи исследования. Целью работы является выявление существа, закономерностей программно-целевого метода бюджетной деятельности, специфики и основных проблем его правового регулирования, изложение на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательного и организационно-правового обеспечения программно-целевого бюджетного планирования.

Задачами исследования являются:

- определение понятия и границ бюджетной деятельности государства как сферы применения программно-целевого метода;

- выявление внутренних структурных взаимосвязей программно-целевого метода и бюджетной деятельности;

- определение и анализ системы правовых принципов реализации программно-целевого метода бюджетной деятельности;

- систематизация форм программно-целевого бюджетного планирования;

- анализ процессуально-правовых характеристик программно-целевого бюджетного планирования;

- анализ новейших тенденций развития программно-целевого метода бюджетной деятельности;

- рассмотрение проблем юридической техники изложения текстов бюджетных программно-целевых актов;

- выявление основных и наиболее распространенных недостатков правового регулирования программно-целевого бюджетного планирования на уровне Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Объект исследования. Объект исследования составили общественные отношения, возникающие в процессе реализации программно-целевого метода бюджетной деятельности государства, в том числе процессуальные отношения по поводу разработки, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджетных программно-целевых актов, осуществления бюджетного контроля в рамках программно-целевого бюджетного планирования. В отдельную группу выделены и исследованы отношения в сфере реализации приоритетных национальных проектов как особой формы реализации программно-целевого метода бюджетной деятельности.

Предмет исследования. В процессе работы над диссертацией были изучены следующие документы и материалы, связанные с тематикой исследования:

- акты бюджетного законодательства Российской Федерации, в том числе нормативные правовые акты, регулирующие порядок разработки и реализации бюджетных программно-целевых актов;

- бюджетные программно-целевые акты федерального, регионального и местного уровней;

- акты судебных органов;

- иные официальные документы (письма, протоколы, стенограммы и т.п.) государственных и муниципальных органов;

- акты Российской империи, СССР, РСФСР;

- правовые акты иностранных государств (в частности, Испании, Китая, Новой Зеландии, США, Финляндии);

- акты международных организаций (ООН, ВОЗ);

- опубликованные научные труды;

- данные государственной статистики.

Теоретическое и практическое значение исследования. В работе изложена целостная правовая концепция программно-целевого метода бюджетной деятельности, которая может служить методологической и теоретической базой дальнейших исследований в данном направлении. Сформулированы и раскрыты с правовых позиций понятия «программно-целевое бюджетное планирование», «бюджетный программно-целевой акт», «субъект отношений программно-целевого планирования». Обоснована необходимость развития в науке финансового права новых подходов к таким базовым категориям, как бюджет и бюджетный процесс.

Сформулированы предложения по внесению в Бюджетный кодекс Российской Федерации комплексных изменений и дополнений, направленных на законодательное обеспечение бюджетной реформы, предложены структура и основные содержательные моменты федерального закона о социально-экономическом планировании, а также принципы построения системы бюджетных программно-целевых актов в Российской Федерации. Всесторонне рассмотрены вопросы юридической техники изложения текстов бюджетных программно-целевых актов и на этой основе сформулированы практические рекомендации, которые могут быть использованы в правотворческом процессе.

Научная новизна работы. Диссертация является первым специальным комплексным научным исследованием, посвященным правовому регулированию программно-целевого метода бюджетной деятельности.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Бюджетная деятельность государства - действия государства, его органов и должностных лиц по формированию (разграничению между бюджетами, планированию и зачислению) доходов бюджета, установлению расходных обязательств, планированию и осуществлению расходов бюджета, обеспечению поступлений из источников финансирования дефицита бюджета, погашению государственного и муниципального долга, осуществлению бюджетного контроля.

2. Применение в бюджетной деятельности государства программно-целевого метода, связывающего бюджетное финансирование с результатом, обусловлено главным функциональным назначением и смыслом публичных финансов как средства обеспечения общественных благ и потребностей.

3. Существующие в доктрине финансового права традиционные трактовки бюджета и бюджетного процесса основаны на «бюджетоцентричной» концепции и не учитывают факт законодательного закрепления других форм бюджетного планирования, первичных, с юридической точки зрения, по отношению к бюджету, а также задачу формирования правовой концепции «бюджета результатов».

4. Для обозначения форм программно-целевого бюджетного планирования целесообразно введение в науку единого термина — «бюджетный программно-целевой акт», под которым предлагается понимать нормативный правовой акт: а) предусматривающий достижение за установленный период времени определенных, количественно (качественно) измеримых целей, необходимые для этого мероприятия и исполнителей, бюджетные и другие ресурсы и б) признаваемый в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации основанием возникновения расходных обязательств.

5. Статус бюджетных программно-целевых актов, включая основные правила юридической техники изложения их текстов, необходимо закрепить в разрабатываемом федеральном законе о нормативных правовых актах.

6. Программно-целевое бюджетное планирование представляет собой совокупность процессуальных бюджетно-правовых отношений, в рамках которых реализуется программно-целевой метод бюджетной деятельности. Программно-целевое бюджетное планирование складывается из следующих стадий: 1) подготовка планового акта, 2) рассмотрение и утверждение планового акта, 3) исполнение (включая текущий контроль, корректировку или пролонгацию) планового акта, 4) последующий контроль исполнения. Целесообразны установление контрольных сроков достижения целей бюджетного программно-целевого акта за пределами периода его действия и введение процессуального института «отложенного» последующего контроля исполнения бюджетного программно-целевого акта.

7. Целесообразно принятие федерального закона о социально-экономическом планировании в Российской Федерации, определяющего: понятие и формы планирования, виды и иерархию плановых актов; единые подходы к определению цикличности планирования; принципы планирования; систему субъектов плановой деятельности, их основные права и обязанности; основы планового процесса, включая механизмы, обеспечивающие скоординированное взаимодействие органов власти всех уровней при разработке и реализации плановых актов, в том числе объединение бюджетных ресурсов.

8. В основе построения системы бюджетных программно-целевых актов в Российской Федерации, деления их на виды должны лежать два главных критерия: а) характер, масштаб целей, достигаемых с помощью программно-целевого акта, б) круг источников бюджетного финансирования программно-целевого акта, определяемый как в территориальном (средства бюджетов одного или нескольких уровней), так и в ведомственном (средства «бюджетов» одного или нескольких ведомств) разрезах. Программы, решающие общенациональные задачи и финансируемые из бюджетов нескольких уровней бюджетной системы Российской Федерации, должны иметь статус «государственных программ» и воплощать механизмы планирования, отработанные в рамках приоритетных национальных проектов.

9. В законодательстве Российской Федерации (Бюджетном кодексе Российской Федерации, федеральных законах от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») необходимо закрепить право органов государственной власти Российской Федерации определять порядок установления и исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, муниципальных образований по софинансированию государственных программ, направленных на создание условий реализации конституционных прав и свобод граждан. Нарушение в данной части федерального законодательства следует рассматривать как основание введения режима временного осуществления федеральными органами государственной власти (органами государственной власти субъекта Российской Федерации) полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации (органов местного самоуправления).

10. С целью полного совмещения плановых периодов бюджетного и среднесрочного программно-целевого планирования целесообразно увеличение планового периода бюджетного планирования до пяти лет.

11. Круг целевых программ, которым присваиваются уникальные коды целевых статей и (или) видов расходов бюджета (ст. 21 БК РФ) и на которые распространяется действие других положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, должен быть расширен, с включением в него всех целевых программ, независимо от срока действия (в настоящее время это только долгосрочные программы).

12. Необходимо внесение в Бюджетный кодекс Российской Федерации норм, комплексно закрепляющих институт аудита эффективности бюджетных расходов, в том числе: понятие и правовой режим внешнего аудита эффективности бюджетных расходов; учет и отчетность по качественным результатам произведенных бюджетных расходов в виде обязательного элемента бюджетного учета и отчетности; право установления единой методики оценки эффективности бюджетных расходов за одним органом - органом внешнего аудита (Счетной палатой Российской Федерации).

13. В законодательстве Российской Федерации (Бюджетном кодексе Российской Федерации, Уголовном кодексе Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях) необходимо закрепить юридическую ответственность руководителей и должностных лиц государственных (муниципальных) органов, организаций - получателей бюджетных средств за неэффективное и (или) нерезультативное использование бюджетных средств.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре государственного и муниципального права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского», где проходило обсуждение результатов исследования и рецензирование работы.

По теме диссертационного исследования опубликовано две монографии: «Приоритетные национальные проекты и бюджетная деятельность государства» - Омск: Русь, 2007. -144 е., «Бюджет результатов: правовая концепция» - Омск: Омский государственный университет, 2008. - 264 с. Автором подготовлено несколько глав, посвященных вопросам. бюджетно-правового регулирования и социально-экономического планирования, в Комментарии к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под редакцией д.ю.н., профессора А.Н. Костюкова - Омск: Издание ОмГУ, 2005. - 515 с. и учебнике «Муниципальное право России» под редакцией д.ю.н., профессора А.Н. Костюкова - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 687 с.

Результаты исследования представлены в 16 опубликованных статьях в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук. Всего автором опубликовано более 40 работ по теме диссертационного исследования.

Теоретические положения, изложенные в диссертационном исследовании, прошли апробацию на Всероссийской научно-практической конференции «Россия: приоритетные национальные проекты - инновации -молодежь» (Москва, Институт научной информации по общественным наукам, Отделение общественных наук РАН, 16 - 17 ноября 2006 года), научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов» (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 8-9 декабря 2006 года), международной научной конференции «Социальное право и практика Конституционного Суда Российской Федерации» (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет, Конституционный суд Российской Федерации, 5-7 июня 2007 года), международной научно-практической конференции «Административные процедуры взаимодействия государственных органов и частных лиц в экономической сфере» (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет, 28 - 29 июня 2008 года), международной научно-практической конференции «Право на защиту прав и свобод человека и гражданина (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 4-5 декабря 2008 года), научно-практической конференции «Договор в публичном праве» (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет, 30 июня - 1 июля 2007 года), международной научно-практической конференции «Финансовая система России: опыт и перспективы правового регулирования» (Красноярск, Сибирский федеральный университет, 4-5 сентября 2008 года), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом» (Челябинск, Филиал Московского педагогического государственного университета, 20 ноября 2008 года), научно-практических конференциях, посвященных проблемным вопросам местного самоуправления, традиционно организуемых Омским государственным университетом имени Ф.М. Достоевского, Правительством Омской области в Омске, в частности, в 2002, 2006, 2008 годах, и иных научно-практических конференциях.

Результаты исследования находят практическое применение в правотворческой деятельности Законодательного Собрания Омской области, Правительства Омской области, Совета при Губернаторе Омской области по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, тринадцати параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Матненко, Александр Сергеевич

Выводы из сказанного могут быть следующими. Необходимо: а) обозначить новый временной горизонт бюджетной реформы с целью последовательного и комплексного выполнения ее задач, б) разработать и утвердить Концепцию этого нового этапа, связав его по мероприятиям и срокам с Концепцией административной реформы.

4. Развитие договорной системы правового обеспечения реализации программно-целевого метода бюджетной деятельности.

Одной из проблем программно-целевого бюджетного планирования является вопрос об индивидуализация прав и обязанностей, находящихся в непосредственной взаимосвязи с достижением целей и результатов бюджетного финансирования. В настоящее время для решения данной задачи используются различные организационно-правовые механизмы, в их числе:

1) одностороннее установление плановых заданий и параметров, подлежащих выполнению конкретными субъектами за счет бюджетных средств.

Как правило, подобная форма взаимоотношений используется между органами власти и подведомственными им другими органами власти и бюджетными учреждениями.

В частности, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»1 федеральное министерство утверждает ежегодный план и показатели деятельности федеральных служб и федеральных агентств, а также отчет об их исполнении.

Бюджетный кодекс Российской Федерации вводит понятие «государственное (муниципальное) задание», определяя его как «документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему, условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг». В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации правом формирования государственных (муниципальных) заданий для подведомственных бюджетных учреждений наделены главные распорядители и распорядители бюджетных средств;

2) согласование планов и параметров, принимаемых субъектом более низкого уровня планирования. Например, система планирования реализации приоритетных национальных проектов предусматривает утверждение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации планов и параметров реализации приоритетных национальных проектов в субъектах Российской Федерации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти. Некоторыми нормативными правовыми актами предусматривается согласование программы органами власти более высокого территориального уровня в качестве обязательного условия выделения межбюджетных трансфертов на софинансирование программы;

3) заключение соглашений (договоров, контрактов). Данная форма регулирования взаимоотношений субъектов отношений программно-целевого бюджетного планирования имеет несколько разновидностей:

- публично-правовые договоры (соглашения) между органами власти;

- служебные и трудовые контракты;

- гражданско-правовые договоры (государственные и муниципальные) контракты.

Именно договорная форма представляется оптимальным способом индивидуализации взаимных прав и обязанностей субъектов в процессе программно-целевой бюджетной деятельности по следующим причинам: а) формат соглашения позволяет максимально учесть интересы всех его участников, в том числе предупредить возможность завышения плановых показателей, ; несоразмерность выделяемых финансовых ресурсов поставленным целям и другие подобные негативные моменты, которые нередки при одностороннем подходе, особенно в ситуации, когда один субъект находится в организационной, финансовой или иной зависимости от другого; б) соглашение позволяет определить в одном документе взаимные права и обязанности сторон, закрепить технологию их взаимодействия с учетом особенностей решаемой на основе программно-целевого метода задачи; в) изменение характера взаимоотношений государственных (муниципальных) органов и создаваемых ими бюджетных учреждений с формата «государственных (муниципальных) заданий» на формат «государственного (муниципального) заказа» соответствует общей концепции бюджетной реформы, одним из элементов которой является переход от сметного финансирования бюджетных учреждений к системе государственных заказов на предоставление социальных услуг1; г) соглашение позволяет урегулировать те вопросы ответственности за невыполнение обязанностей, которые в силу объективных причин не могут

1 В Бюджетном послании Президента Российской Федерации В.В. Путина на 2003 год содержится следующее положение: «В течение трех лет необходимо перейти к системе государственных заказов организациям на предоставление социальных услуг, в которой субвенции и субсидии будут выделяться только на осуществление деятельности, соответствующей приоритетам бюджетной политики». быть определены законодательством - например, характер и меру ответственности в зависимости от степени отклонения от установленных плановых заданий или критериев эффективности деятельности, носящих в каждом конкретном случае специфический, индивидуальный характер.

Действующее законодательство Российской Федерации, которое может быть применено к договорному регулированию прав и обязанностей участников отношений программно-целевого бюджетного планирования, крайне несовершенно и требует развития по целому ряду направлений.

Во-первых, в федеральном законодательстве отсутствует комплексное закрепление института публично-правовых договоров (соглашений), заключаемых между органами власти различного уровня. Базовые в этом отношении федеральные законы №№ 184-ФЗ и 1Э1-ФЗ предусматривают заключение таких договоров (соглашений) лишь при передаче части полномочий с одного уровня власти на другой, причем Федеральный закон № 131-Ф3 - только в части взаимоотношений между органами местного самоуправления муниципальных районов и входящих в их состав поселений.

На практике же наибольшее распространение получили соглашения о взаимодействии между органами власти различного уровня по определенным совместным вопросам их деятельности (то есть не связанные с передачей полномочий), в том числе при осуществлении целевых программ. Отдельные нормативные правовые акты, как правило, в лучшем случае предусматривают лишь возможность (или необходимость) наличия таких соглашений, не конкретизируя порядок их заключения, исполнения и прекращения. Например, постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 года № 848 «О Федеральной целевой программе «Модернизация транспортной системы России» 2002 - 2010 годы»1 предусматривает, что «координация развития автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального и местного значения должна осуществляться на основе соглашений между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, которые определят условия взаимодействия в сфере формирования единой сети автомобильных дорог общего пользования». Этой нормой все упоминания о соглашениях как форме реализации мероприятий данной целевой программы исчерпываются.

Одним из немногих исключений, являющихся примером относительно подробного регулирования правового режима соглашений о взаимодействии между органами власти различного уровня, является изданное в силу прямого предписания статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановление Правительства от 21 марта 2005 года № 149 «О порядке заключения соглашений между Министерством финансов Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению налоговых и неналоговых доходов бюджета субъекта Российской Федерации, а также осуществления контроля за их исполнением»1.

Во-вторых, требует существенной доработки правовой режим служебных и трудовых контрактов с работниками государственных (муниципальных) органов и бюджетных учреждений в той части, в которой он призван обеспечить эффективность и результативность деятельности каждого работника публичного сектора.

Важной новеллой Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ л

О государственной гражданской службе Российской Федерации» стало указание в нем на необходимость фиксации показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. Статья 47 закона предусматривает включение их в должностной регламент, который является частью служебного контракта. Однако

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 28.03.2005. № 13. Ст. 1176.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 02.08.2004. № 31. Ст. 3215. механизм дальнейшей реализации данного положения на практике до настоящего времени не выработан. В частности, отсутствуют методические рекомендации по определению показателей эффективности по однородным разновидностям государственных должностей государственной гражданской службы, а главное не определены единые подходы к определению критериев результативности деятельности самих государственных органов, от которых производны показатели работы их служащих. Как следствие, в подавляющем большинстве случаев указанные показатели либо вообще не включаются в должностные регламенты либо излагаются предельно общо.

Другим негативным фактором является отсутствие системы мотивации результативной деятельности государственных служащих.

Пункт 14 статьи 50 Федерального закона лишь в порядке исключения (!?) допускает по отдельным должностям гражданской службы установление особого порядка оплаты труда гражданских служащих, при котором оплата труда производится в зависимости от показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, определяемых в срочном служебном контракте. Система денежных поощрений и премий в том виде, в каком она закреплена федеральным законом, ни коим образом не ориентирована на стимулирование результативности. Денежное поощрение (подпункт 5 пункта 5 ст. 50) определено как ежемесячная выплата, без указания на взаимосвязь с какими-либо обстоятельствами (например, показателями работы), и на практике обычно так и применяется - как ничем не обусловленная доплата к должностному окладу. Предусматривая в качестве дополнительных выплат премии (подпункт 4 пункта 5 ст. 50), закон устанавливает только одно основание для их выплаты - выполнение особо важных и сложных заданий, придавая им тем самым разовое значение и не связывая с системным поощрением эффективности и результативности обычной служебной деятельности.

В качестве отдельной проблемы необходимо отметить то, что законодательство о государственной службе в Российской Федерации, в частности Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не распространяется на деятельность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (министры, судьи и т.д.). Те же нормативные правовые акты, которые регулируют правовой статус указанных лиц (например, Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации), не содержат специальных норм о правовом режиме заключаемых с ними контрактов и, тем более, о включении в эти контракты каких-либо показателей эффективности.

К сожалению, нет упоминания о соответствующих показателях и в Федеральном законе «О муниципальной службе».

Особое значение для обеспечения эффективности применения программно-целевого метода бюджетной деятельности имеет регулирование прав и обязанностей той категории лиц, от качества труда которых непосредственно зависит качество предоставления бюджетных услуг населению, - работников бюджетных учреждений.

В рамках реализации приоритетных национальных проектов впервые была поставлена задача перевода двух систем бюджетной сферы - системы здравоохранения и системы образования - на оплату труда по результатам. Первые практические шаги в этом направлении были сделаны в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» и заключались в попытке увязать результативность работы медицинских работников, получающих дополнительное денежное вознаграждение в рамках проекта, с размерами этого вознаграждения. Вместе с тем до логического завершения данные меры до сих пор не доведены.

Как в 2006, так и в 2007 годах приказы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации об утверждении методических рекомендаций по оформлению трудовых отношений между врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, медицинскими сестрами участковыми врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей практики и учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь, (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации)1 в качестве основания предоставления денежных выплат в рамках национального проекта предусматривали объем, а не качество выполняемой работы.

В 2007 году Минздравсоцразвития России издан ряд приказов, устанавливающих критерии оценки эффективности работы медицинских работников, получающих дополнительные выплаты в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье». Однако во всех приказах отмечается, что основной целью введения критериев оценки эффективности работы указанных категорий медицинских работников является оперативный анализ внутри лечебно-профилактического учреждения диагностической, лечебно-профилактической и организационной работы на педиатрическом участке для улучшения качества оказания медицинской помощи прикрепленному контингенту и мониторинга состояния здоровья детей. По результатам проверки эффективности работы врачей-педиатров участковых составляется акт с выводами и конкретными предложениями по совершенствованию лечебно-диагностической и профилактической работы на педиатрическом участке и план работы по устранению выявленных в ходе проверки недостатков2.

Более того, в некоторых методических разъяснениях прямо указывается, что дифференциация размеров выплат в зависимости от

1 Приказ Минздравсоцразвития России от 30 декабря 2005 года № 816 // Здравоохранение. № 5. 2006; приказ Минздравсоцразвития России от 26 января 2007 года № 65 // Здравоохранение. № 6. 2007.

2 См., напр., приказ Минздравсоцразвития России от 19 апреля 2007 года № 282 «Об утверждении критериев оценки эффективности деятельности врача-терапевта участкового» // Медицинская газета. 06.06.2007. № 41. результатов работы действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена1.

Дополнительное денежное вознаграждение, выплачиваемое педагогическим работникам в рамках приоритетного национального проекта «Образование», законодательством Российской Федерации также не связывается с результатами деятельности. Более того, в рамках проекта до настоящего времени не принято каких-либо методических документов, содержащих подходы к определению критериев результативности работы педагогического работника.

1 См., напр., письмо Минздравсоцразвития России от 2 августа 2006г. №4133-РХ «О денежных выплатах медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов» // Текущий архив Правительства Омской области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Для определения границ бюджетной деятельности как сферы применения программно-целевого метода следует использовать юридические категории, закрепленные бюджетным законодательством. В таком ракурсе бюджетная деятельность предстает как действия государства, его органов и должностных лиц по формированию (разграничению между бюджетами, планированию и зачислению) доходов бюджета, установлению расходных обязательств, планированию и осуществлению расходов бюджета, обеспечению поступлений из источников финансирования дефицита бюджета, погашению государственного и муниципального долга, осуществлению бюджетного контроля.

Конечный смысл бюджета, как формы образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, заключается в удовлетворении интересов и потребностей общества. Это проявление сущности публичных финансов обуславливает использование программно-целевого метода, обеспечивающего взаимосвязь бюджетного финансирования с его «внешним» результатом посредством специфических юридических средств, способов и приемов воздействия на общественные отношения.

2. Принципы применения программно-целевого метода бюджетной деятельности выражают основные начала, требования и закономерности бюджетной деятельности, осуществляемой с использованием рассматриваемого метода, обеспечивающие полную и эффективную реализацию его предназначения.

Общеправовыми принципами применения программно-целевого метода бюджетной деятельности являются:

- принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина (принцип гуманитарности), заключающийся в признании человека, его прав и свобод высшей ценностью, определяющей иерархию и направленность целей государственной бюджетной политики;

- принцип учета исторических условий и приоритетов развития государства (принцип историзма), заключающийся в обусловленности бюджетной деятельности особенностями текущего этапа исторического развития государства и общества;

- принцип федерализма и гарантированности местного самоуправления, предполагающий: а) следование установленному Конституцией Российской Федерации и федеральными законами разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; б) использование программно-целевого метода как механизма финансового обеспечения полномочий органов власти всех уровней и единства социального пространства страны; в) соблюдение интересов публично-территориальных образований различных уровней при объединении средств их бюджетов для финансирования программных мероприятий.

- принцип гласности, предполагающий открытость для общества процедур и информации, связанных с применением программно-целевого метода бюджетной деятельности.

Специальными принципами являются: принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, заключающийся в необходимости достижения определенного или наилучшего результата с наименьшим или определенным объемом бюджетных средств;

- принцип адекватного целеполагания, включающий требования к построению целей бюджетной деятельности, без соблюдения которых цель не может считаться надлежащим образом сформулированной и достижимой (конкретность, измеримость, достижимость, релевантность, временная определенность);

- принцип достоверности, означающий необходимость полного учета всех обстоятельств, имеющих значение для применения программно-целевого метода, с максимальной степенью соответствия их прошлому, настоящему или будущему состоянию.

3. Анализируя итоги многолетней научной дискуссии о юридической природе плановых актов, следует признать, что программно-целевые акты, утверждаемые органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (в частности, федеральные, региональные и муниципальные целевые программы), имеют все признаки нормативных правовых актов, хотя и отличаются существенной спецификой.

Для обозначения форм программно-целевого бюджетного планирования целесообразно введение в науку единого термина - «бюджетный программно-целевой акт», под которым предлагается понимать нормативный правовой акт: а) предусматривающий достижение за установленный период времени определенных, количественно (качественно) измеримых целей, необходимые для этого мероприятия и исполнителей, бюджетные и другие ресурсы и б) признаваемый в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации основанием возникновения расходных обязательств.

В законодательстве также необходимо унифицировать терминологию, используемую для обозначения программно-целевых актов, ввести единые критерии их различия.

Виды бюджетных программно-целевых актов различаются по следующим основаниям:

1) по объекту регулирования:

- отраслевые и функциональные акты, предметная направленность которых определяется той или иной сферой (отраслью) или функцией управления;

- территориальные акты, посвященные вопросам комплексного развития соответствующей территории;

2) по правовым основаниям разработки и реализации:

- акты, решение о разработке и реализации которых принимается исходя из принципа целесообразности, по усмотрению соответствующих органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления (дискретные акты);

- акты, принятие которых прямо предусмотрено законодательством и является обязанностью соответствующих органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления (обязательные акты);

3) по источникам бюджетного финансирования:

- монобюджетные, имеющие единственный источник бюджетного финансирования в виде или федерального, или регионального, или местного бюджета;

- полибюджетные, основанные на софинансировании из различных бюджетов;

4) по сроку реализации:

- долгосрочные;

- иные.

4. Качество бюджетных программно-целевых актов, издаваемых в Российской Федерации, с точки зрения юридической техники крайне низкое.

Учитывая специфику изложения соответствующего нормативно-правового материала целесообразно основные юридико-технические требования к подготовке бюджетных программно-целевых актов закрепить в федеральном законе по следующим характеристикам:

- структура акта.

- терминология акта.

- техника изложения отдельных элементов акта (цели, финансы, мероприятия, сроки).

- способы взаимосвязи отдельных элементов акта.

- способы корреляции данного акта с другими программно-целевыми актами.

5. В России первые признаки государственного программно-целевого планирования как системного явления появились в начале XVIII века, в период царствования Петра I. Однако вплоть до начала 20-х годов XX века планы, программы, проекты, фактически реализуемые государством, не были выражены в правовой форме. Юридическое оформление система планирования получила в виде советских единых народнохозяйственных пятилетних планов. В СССР также предпринимались попытки законодательного обеспечения совместимости планового и бюджетного процессов, которые не были до конца реализованы. Одно из последствий этого - многократное превышение объема бюджетных ресурсов, необходимых для выполнения плановых заданий, над реальными возможностями бюджета.

Политические и экономические реформы 1985 - 1991 годов не привели к отказу от планирования как метода управления социально-экономическими процессами, но существенно изменили его инструментарий. Изданное 22 мая 2004 года постановление Правительства Российской Федерации № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» открыло текущий этап развития программно-целевого метода бюджетной деятельности российского государства.

6. Изучение опыта внедрения программно-целевого метода в бюджетную деятельность иностранных государств обнаруживает широкий спектр вариантов перехода на новую модель бюджетных отношений: от радикальной смены бюджетной парадигмы (Новая Зеландия) до «мягкого» перехода (Финляндия, Китай).

Основными проблемами, с которыми сталкиваются практически все страны при переходе на программно-целевую модель бюджетного планирования, являются:

1) наличие устойчивых стереотипов мышления, ориентированных на прежние методы бюджетной деятельности с акцентом на соблюдение формальных требований законодательства при осуществлении бюджетного процесса. Неспособность значительного количества участников бюджетного процесса мыслить категориями «эффективность», «результативность» и использовать новые управленческие технологии в своей деятельности;

2) трудоемкость и затратность адаптации национальной системы учета и отчетности, в том числе государственной статистики, к потребностям функционирования системы программно-целевого бюджетного планирования;

3) сложность задачи формулирования количественно измеряемых целей программ. Объективная невозможность точного измерения отдельных результатов деятельности, увязки их с отдельной конкретной программой;

4) проблема персонификации задач по достижению результатов, за которые ответственны несколько органов публичной власти.

7. Программно-целевое бюджетное планирование представляет собой совокупность процессуальных бюджетно-правовых отношений (бюджетное процессуальное производство), в рамках которых реализуется программно-целевой метод бюджетной деятельности. На основе анализа различных точек зрения на природу и содержание планирования можно сделать вывод, что программно-целевое бюджетное планирование складывается из следующих стадий:

1) разработка бюджетного программно-целевого акта, которая включает следующие под стадии (этапы): инициирование разработки акта, подготовка текста акта и сопутствующих ему документов, внесение проекта акта на рассмотрение и утверждение уполномоченного органа или должностного лица;

2) рассмотрение и утверждение бюджетного программно-целевого акта;

3) исполнение бюджетного программно-целевого акта, которое включает в себя следующие направления процессуальной деятельности: управление реализацией акта, финансовое исполнение акта, исполнение программных мероприятий, текущий контроль за реализацией акта, корректировка акта;

4) последующий контроль исполнения бюджетного программно-целевого акта.

Поскольку бюджет не является единственной формой бюджетного планирования, необходимо расширение границ традиционного понимания бюджетного процесса, с отражением в нем процессуальных отношений, связанных с бюджетными программно-целевыми актами.

Основными недостатками процессуально-правового регулирования отношений программно-целевого бюджетного планирования являются:

- неурегулированность отношений, возникающих при согласовании вопросов софинансирования бюджетных программно-целевых актов из бюджетов различных уровней;

- «плавающая» дата предельного срока, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации (ст. 179) для утверждения долгосрочных целевых программ;

- противоречивость федерального законодательства в вопросе о субъектах, управомоченных утверждать региональные и муниципальные целевые программы;

- чрезмерно усложненные процедуры, затягивающие финансовое исполнение бюджетных программно-целевых актов;

- возможность изменения законами (решениями) о бюджете объемов финансирования действующих бюджетных программно-целевых актов;

- возможность корректировки показателей бюджетных программно-целевых актов не теми органами, которым они приняты, а органами, ответственными за их исполнение;

- неопределенность в вопросе о формах и мерах реагирования представительного органа власти по результатам контроля исполнения бюджетного программно-целевого акта, в том числе по фактам неэффективного использования бюджетных средств.

8. Приоритетные национальные проекты как новая и прогрессивная форма программно-целевого бюджетного планирования преодолевают главный недостаток ранее сложившейся системы планирования -разобщенность бюджетных ресурсов различных уровней и отсутствие эффективных правовых механизмов их объединения для решения ключевых вопросов развития страны.

С учетом опыта реализации приоритетных национальных проектов целесообразно выделение на их основе верхнего уровня бюджетных программно-целевых актов - государственных программ. С целью правового обеспечения данного формата бюджетного планирования в законодательстве Российской Федерации (Бюджетном кодексе Российской Федерации, федеральных законах №№ 184-ФЗ, 131-ФЭ) необходимо закрепить право органов государственной власти Российской Федерации определять порядок установления и исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, муниципальных образований по софинансированию государственных программ, направленных на создание условий реализации конституционных прав и свобод граждан. Нарушение в данной части федерального законодательства следует рассматривать как основание введения режима временного осуществления федеральными органами государственной власти (органами государственной власти субъекта Российской Федерации) полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации (органов местного самоуправления).

9. Формирующаяся система национального планирования в Российской Федерации в настоящее время не имеет под собой адекватной (полной, современной и непротиворечивой) правовой базы.

Целесообразно принятие федерального закона о социально-экономическом планировании в Российской Федерации, определяющего: понятие и формы планирования, виды и иерархию плановых актов; единые подходы к определению цикличности планирования; принципы планирования; систему субъектов плановой деятельности, их основные права и обязанности; основы планового процесса, включая механизмы, обеспечивающие скоординированное взаимодействие органов власти всех уровней при разработке и реализации плановых актов, в том числе объединение бюджетных ресурсов.

10. Федеральный закон № 63-Ф3, направленный на реализацию Концепции бюджетной реформы в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов», не только существенно не приблизил, но и в ряде случаев отдалил российскую бюджетную систему от современных канонов программно-целевого бюджетного планирования.

Для того, чтобы Бюджетный кодекс Российской Федерации действительно соответствовал заявленным принципам бюджетной реформы и стал ее эффективным правовым проводником, необходимо внесение в него следующих концептуальных изменений и дополнений:

- конституировать понятие «бюджетный программно-целевой акт», как термин, объединяющий все возможные формы программно-целевого бюджетного планирования, закрепить статус расходного обязательства за всеми бюджетными программно-целевыми актами, с присвоением им уникальных кодов классификации расходов бюджетов.

- изменить понятие, а также всю правовую конструкцию бюджетного процесса, отразив в них в качестве полноценного элемента процессуальные действия в отношении не только бюджета, что имеет место при сегодняшней бюджетоцентричной» модели бюджетного процесса, но и всех бюджетных программно-целевых актов.

- расширить временной горизонт бюджетного планирования до 5 лет, полностью совместив его с циклом действия среднесрочных бюджетных программно-целевых актов (от 3 до 5 лет).

- предусмотреть в качестве обязательного элемента бюджетного учета учет результатов бюджетного финансирования, комплексно урегулировать институт аудита эффективности бюджетных расходов. предусмотреть возможность наступления ответственности за нерезультативное и неэффективное использование бюджетных средств.

11. В рамках совершенствования организационно-правового обеспечения реализации программно-целевого метода бюджетной деятельности целесообразно: определить единый координационный центр, обеспечивающий внедрение системы программно-целевого бюджетного планирования (наиболее оптимальный вариант - создание его на базе Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике); определить и четко разграничить полномочия органов, осуществляющих аудит эффективности бюджетных расходов, в том числе закрепить право установления единой методики оценки эффективности за одним органом (органом внешнего аудита - Счетной палатой Российской Федерации); обеспечить взаимную интеграцию процессов бюджетной и административной реформ;

- обеспечить развитие договорной системы правового обеспечения реализации программно-целевого метода бюджетной деятельности как средства индивидуализации субъективных прав и обязанностей, находящихся в непосредственной взаимосвязи с достижением целей и результатов бюджетного финансирования.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Матненко, Александр Сергеевич, 2009 год

1. Правовые акты и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М. 2008.

3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 22.12.1997. № 51. Ст. 5712.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М. 2008.

5. Градостроительный кодекс Российской Федерации. М. 2008.

6. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 30.07.2007. № 31. Ст. 4006.

7. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 30.07.2007. №31. Ст. 3995.

8. Федеральный закон от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 23.07.2007. № 30. Ст. 3799.

9. Федеральный закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.03.2007. № 10. Ст. 1152.

10. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.01.2007. № 1 (1 ч.). Ст. 27.

11. Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 25.07.2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.

12. Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 23.08.2004. № 34. Ст. 3535.

13. Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 23.08.2004. № 34. Ст. 3534.

14. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 02.08.2004. № 31. Ст. 3215.

15. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 06.10.2003. №40. Ст. 3822.

16. Федеральный закон от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.07.1995. № 30. Ст. 2871.

17. Федеральный закон 31 марта 1995 года № 39-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.04.1995. № 14. Ст. 1213.

18. Федеральный закон от 11 января 1995 года № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 16.01.1995. № 3. Ст. 167.

19. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 15.01.1996. №3. Ст. 150.

20. Основы законодательства Российской Федерации о культуре // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 19.11.1992. № 46. Ст. 2615.

21. Закон Российской Федерации от 17 июля 1992 года № 3331-1 «О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год» // Ведомости

22. Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 27.08.1992. № 34. Ст. 1979.

23. Закон РСФСР от 10 октября 1991 года № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 14.11.1991. №46. Ст. 1543.

24. Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 02.07.2007. № 27. Ст. 3256.

25. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. №11. 15.03.2004. Ст. 945.

26. Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 года № 1336 «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 2005 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 19.12.2005. № 51. Ст. 5514.

27. Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 года № 811 «О дополнительных мерах по обеспечению реабилитации российских немцев» // Собрание законодательства Российской Федерации. 10.06.1996. №24. Ст. 2869.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года «О Федеральной целевой программе «Пожарнаябезопасность в Российской Федерации на период до 2012 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 21.01.2008. № 3. Ст. 180.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 № 172 «О Федеральной целевой программе «Дети России» на 2007 2010 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 02.04.2007. № 14. Ст. 1688.

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 года № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007 2011 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 09.10.2006. №41. Ст. 4248.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2006 года № 540 «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 2016 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 25.09.2006. № 39. Ст. 4075.

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 года № 803 «О Федеральной целевой программе развития образования на 2006 2010 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 09.01.2006. № 2. Ст. 186.

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 года № 740 «О Федеральной целевой программе «Культура России (2006 2010 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 19.12.2005. № 51. Ст. 5528.

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2005 года № 440 «О порядке ведения реестра расходных обязательств Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.08.2005. № 31. Ст. 3223.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 278 «Об утверждении положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» // Собрание законодательства Российской Федерации. 21.06.2004. № 25. Ст. 2561.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 31.05.2004. №22. Ст. 2180

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» // Собрание законодательства Российской Федерации. 12.04.2004. № 15. Ст. 1490.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2003 года № 451 «О правительственной комиссии по проведению административной реформы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2003. № 31. Ст. 3150.

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года № 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.03.2008. № 12. Ст. 1127.

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 января 2002 года № 70 «О Федеральной целевой программе «Старшее поколение на 2002 2004 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 11.02.2002. № 6. Ст. 578.

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 года № 848 «О Федеральной целевой программе «Модернизация транспортной системы России» 2002 2010 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.12.2001. № 51. Ст. 4895.

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675 «О Федеральной целевой программе «Жилище» на2002 2010 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 06.02.2006. № 6. Ст. 694.

43. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года № 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 20.08.2001. № 34. Ст. 3503.

44. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 10.07.1995. № 28. Ст. 2669.

45. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 августа 2008 года № 1128-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 11.08.2008. № 32. Ст. 3818.

46. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2007 года № 1626 // Собрание законодательства Российской Федерации. 19.11.2007. № 47 (ч. И). Ст. 5801.

47. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2007 года № 51 б-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 30.04.2007. № 18. Ст. 2267.

48. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2006 года № 1688-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 11.12.2006. № 50. Ст. 5364.

49. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 года № 38-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 30.01.2006. № 5. Ст. 589.

50. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2005 года № 1926-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 21.11.2005. №47. Ст. 4956.

51. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 года № 1789-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 14.11.2005. № 46. Ст. 4720.

52. Распоряжение Правительства Российской Федерации 3 июля 1996 года № 1064-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 15.07.1996. №29. Ст. 3516.

53. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 июля 1996 года № 1063-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 15.07.1996. №29. Ст. 3504.

54. Конституция (Основной закон) РСФСР 1918 года // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

55. Конституция СССР 1977 года. М. 1978.

56. Закон СССР от 30 октября 1959 года «О бюджетных правах Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1959. № 44. Ст. 221.

57. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 № 695 «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы // СП СССР. 1979. №18. Ст. 118.

58. Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 4 октября 1965 года № 729 «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» // СП СССР. 1965. № 19-20. Ст. 153.

59. Постановлении Центрального Исполнительного Комитета СССР от 29 октября 1924 года «О бюджетных правах Союза ССР и входящих в его состав союзных республик» // СЗ СССР". 1924. № 19. Ст. 189.

60. Постановление Госплана СССР от 3 июня 1980 года № 117 об утверждении Методических указания к разработке государственных планов экономического социального развития СССР // СПС КонсультантПлюс.

61. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации (26 мая 2004 года) // «Российская газета». № 109. 27.05.2004.

62. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2003 году» (1 июня 2002 года) // www.lcremlin.ru (15.01.2009)

63. Протокол № 4 от 28 февраля 2006 года заседания Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов // Текущий архив Правительства Омской области.

64. Протокол № 2 от 21 декабря 2005 года заседания Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов // Текущий архив Правительства Омской области.

65. Приказ Минздравсоцразвития России от 19 апреля 2007 года № 282 «Об утверждении критериев оценки эффективности деятельности врача-терапевта участкового» // Медицинская газета. 06.06.2007. № 41.

66. Приказ Росфиннадзора от 27 апреля 2007 года № 60 «О мерах по обеспечению проведения административной реформы в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в 2007 году» // СПС КонсултантПлюс.

67. Письмо Минздравсоцразвития России от 2 августа 2006г. №4133-РХ «О денежных выплатах медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов» // Текущий архив Правительства Омской области.

68. Письмо Минздравсоцразвития России от 26 февраля 2006 года № 908-РХ о направлении Типового план-график реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» в субъекте Российской Федерации // Текущий архив Правительства Омской области.

69. Закон Алтайского края от 12 февраля 2002 года № 8-3С «Об утверждении краевых целевых программ в области здравоохранения» // Сборник законодательства Алтайского края. 2002. № 70. С. 35.

70. Решение Думы города Бийска от 20 апреля 2006 года № 160 «О Концепции здорового питания жителей города на 2006 2008 годы» // СПС КонсультантПлюс. Региональный выпуск.

71. Закон Амурской области от 4 июля 2003 года № 224-03 «Об областных целевых программах» // Амурская правда. 11.07.2003. № 190-191.

72. Решение Благовещенской городской Думы от 27 апреля 2006 года № 13/49 «Об утверждении муниципальной целевой программы «Развитие системы образования города на 2006 2010 годы» // Благовещенск. 12.05.2006. № 19.

73. Закон Республики Башкортостан от 22 апреля 1997 года № 86-з «О республиканских целевых программах» // Ведомости

74. Государственного Собрания Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2004. № 1 (175). Ст. 10.

75. Программа улучшения качества жизни населения Белгородской области, утвержденная Законом Белгородской области от 2 апреля 2003 года № 74 // Белгородские известия. 25.04.2003. № 70-71.

76. Закон Брянской области от 11 апреля 2003 года № 20-3 «О разработке и реализации областных целевых программ» // Брянская неделя. 24.04.2003.

77. Постановление Брянской областной Думы от 29 мая 2003 года № 3965 «Об областной целевой программе «Социальное развитие села на 2003 2010 гг.» // СПС КонсультантПлюс. Региональный выпуск.

78. Закон Владимирской области от 10 сентября 2007 года № 117-03 «Об областной целевой развития экспортного потенциала на период 2008 -2010 годов» // Владимирские ведомости. 21.09.2007. № 185.

79. Закон Волгоградской области от 29 декабря 2006 года № 1401-ОД «Об областной целевой программе «Здоровое поколение» на 2007 -2010 годы // Волгоградская правда. 17.01.2007. № 7.

80. Закон Волгоградской области от 27 декабря 2006 года № 1392-ОД «Об областной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в Волгоградской области» на 2007 2012 годы // Волгоградская правда. 17.01.2007. № 7.

81. Закон Волгоградской области от 11 августа 2006 года № 1275-ОД «Об областных целевых программах» // Волгоградская правда. 23.08.2006. № 154.

82. Закон Волгоградской области от 21 ноября 2003 года 885-ОД «О Программе социально-экономического развития Волгоградской области на 2004, 2005 годы и на период до 2010 года» // Волгоградская правда. 05.12.2003. № 225.

83. Закон Волгоградской области от 31 октября 2002 года № 747-ОД «Об областных целевых программах» // Волгоградская правда. 02.11.2002. № 200.

84. Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 25 декабря 2007 года № 2154 «О порядке разработки, формирования и реализации долгосрочных областных целевых программ» // Волгоградская правда. 16.01.2008. № 6.

85. Постановление Правительства Вологодской области от 29 декабря 2003 года № 1236 «О порядке разработки и формирования долгосрочных целевых программ» // Красный Север. 20.01.2004. № 10-11.

86. Постановление Правительства Вологодской области от 30 сентября 2002 г. № 619 «Об утверждении методик и порядка» // СПС КонсультантПлюс. Региональный выпуск.

87. Закон Еврейской автономной области от 25 февраля 2004 года № 26003 «Об областных целевых программах» // Собрание законодательства ЕАО. 25.05.2004. № 2. Ст. 0202.

88. Закон Калужской области от 7 апреля 2003 года № 193-03 «Об областной целевой программе «Экология и природные ресурсы Калужской области (2003-2010 годы)» // Весть. 09.04.2003. № 92.

89. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2007 года № 36-РЗ «О порядке принятия и реализации республиканских целевых программ» // День Республики. 26.05.2007. № 96-97 (17204).

90. Закон Кемеровской области от 11 мая 2005 года № 58-03 «О региональных целевых программах Кемеровской области» // Кузбасс, № 85. 18.05.2005, приложение «Официально».

91. Постановление администрации города Кемерово от 24 марта 2005 года № 36 «Об основных направлениях городской молодежной политики «Молодежь города Кемерово» на 2005 2007 годы» // СПС КонсультантПлюс. Региональный выпуск.

92. Постановление Правительства Кировской области от 14 марта 2008 года № 124/67 «О разработке, формировании и реализации целевых программ на территории Кировской области» // «Вести. Киров». 2425.03.2008. № 35 (1182).

93. Закон Костромской области от 5 мая 2003 года № 114-ЗКО «О прогнозировании, программе социально-экономического развития Костромской области и областных целевых программах» // Северная правда. 22.05.2003. №97.

94. Закон Курганской области от 4 декабря 2003 года № 356 «О прогнозах, концепциях, программах социально-экономического развития и целевых программах Курганской области» // Новый мир. 20.12.2003. №240.

95. Постановление Правительства Курганской области от 26 ноября 2007 № 530 «О долгосрочных целевых программах Курганской области» // «Новый мир» Документы. 07.12.2007. № 87.

96. Постановление администрации (правительства) Курганской области от 17 июня 2003 года № 177 «О Программе экономического и социального развития Курганской области на 2004 2010 годы» // СПС КонсультантПлюс. Региональный выпуск.

97. Закон Магаданской области от 24 сентября 1999 года № 102-03 «Об областных программах» // Магаданская правда (Пятница). 03.12.1999. № 233-234 (18447-448).

98. Закон города Москвы от 17 июля 2001 года № 34 «О государственных целевых программах в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы. 14.09.2001. № 8 (ст. 132)

99. Постановление администрации города Оленегорска от 22 февраля 2008 года № 85 «О порядке принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ муниципального образования их формирования и реализации» // Заполярная Руда. 29.03.2008. № 12. Стр. 14.

100. Закон Омской области от 21 ноября 2007 года № 973-03 «Об областном бюджете на 2008 год» // Омский вестник. 23.11.2007. № 114.

101. Закон Омской области от 21 ноября 2002 года № 409-03 «О нормативных правовых актах Омской области» // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2002. № 4(33). Ст. 1803.

102. Постановление Правительства Омской области от 26 октября 2005 года № 115-п «О предоставлении бюджетных услуг населению

103. Омской области» // Сборник правовых актов органов исполнительной власти Омской области. Сентябрь октябрь 2005. № 5(11). Ст. 51.

104. Постановлением Правительства Оренбургской области от 22 августа2007 № 299-п «Об утверждении Порядка разработки, согласования, утверждения и реализации долгосрочных целевых программ Оренбургской области» // Оренбуржье. 30.08.2007. № 134

105. Постановление Администрации города Орла от 30 ноября 2007 года № 2810 «Об утверждении порядка разработки, формирования и реализации долгосрочных целевых программ» // Город Орел. 07.12.2007. №47.

106. Закон Пермской области от 5 февраля 2003 года № 620-120 «Об областных целевых программах» // Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области. 08.04.2003. № 4.

107. Постановление администрации Тверской области от 09.02.2007 N 26-па «Об утверждении положения о Бюджетной комиссии Тверской области» // Тверская жизнь. 06.03.2007. № 40.

108. Закон Самарской области от 09.03.2004 № 21-гд «Об утверждении областной целевой программе «Развитие культуры малых и средних городов Самарской области» на 2004 2007 годы» // Волжская коммуна. 11.03.2004. № 44.

109. Постановление администрации г. Саратова от 28 мая 2008 года № 614 «Об утверждении Порядка принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ, их формирования и реализации // СПС КонсультатнтПлюс. Региональный выпуск.

110. Закон Сахалинской области от № 3 февраля 1998 года № 53 «Об областных и межрегиональных целевых программах» // Губернские ведомости. 20.02.1998. № 20-22 (485-487).

111. Закон Свердловской области от 19 марта 2007 года № 17-03 «О реализации приоритетных национальных проектов государственнымиорганами Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 27.06.2007. № 3 (2007). Ст. 253.

112. Закон Смоленской области от 27 февраля 2002 года № 21-з «О долгосрочных областных целевых программах» // Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области. 14.06.2002. №3. Стр. 108.

113. Закон Тамбовской области от 28 апреля 2006 № 27-з «Об областной целевой программе «О мерах по противодействию терроризму и экстремизму на 2006 2007 годы» // Тамбовская жизнь. 12.05.2006. № 110-111 (23597-23598).

114. Закон Томской области от 17 февраля 2004 года № 26-03 «Об областных целевых программах Томской области» // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области (сборник нормативных правовых актов. 25.02.2004. № 27.

115. Постановление администрации Томской области от 27 ноября 2007 года № 185а «О проведении экспертизы, мониторинга и оценки областных целевых программ» // Собрание законодательства Томской области. 31.12.2007. № 12 (29).

116. Закон Тульской области от 23 сентября 1998 года № 91-ЗТО «Об областных целевых программах» // Тульские известия. 10.10.1998. № 226-227.

117. Постановление Администрации Тюменской области от 23.11.95 № 69 «Об областных целевых программах» // СПС КонсультантПлюс. Региональный выпуск.

118. Постановление администрации г. Тюмени от 31 января 2008 года № 4-пк «О долгосрочных целевых программах» // Тюменский курьер. 08.02.2008. № 22.

119. Закон Удмуртской республики от 18 октября 2006 года № 44-РЗ «О республиканских и ведомственных целевых программах» // Известия Удмуртской Республики. 14.11.2006. № 169.

120. Постановление Правительства Республики Хакасия от 12 декабря 2007 года № 411 «О порядке разработки, утверждения и реализации долгосрочных республиканских целевых программ Республики Хакасия» // СПС КонсультантПлюс. Региональный выпуск.

121. Письмо Управления Минюста России по Сибирскому федеральному округу от 24.01.2008 №22/62 // Текущий архив Правительства Омской области.

122. The Public Finance Act. New Zealand, 1989.

123. Ley General Presupuestaria. Espania, 1977.

124. US Government Performance and Results Act, 1993.

125. Government Auditing Standarts. 2003 Revision. United States General Accounting Office Washington, D.C. 2003.

126. A Manual for Programme and Performance Budgeting. UN. 1965.

127. World Health Organization. Health21: the health for all policy for the WHO European Region. Copenhagen, Denmark: WHO Regional Office for Europe; 1999. (European Health for All Series, No.6).

128. Диссертации и авторефераты диссертаций

129. Горбунова, О. Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку: Дис. .докт. юрид. наук в виде научн. доклада, выполняющего функции автореферата / О. Н. Горбунова. М., 1996. - 42 с.

130. Грачева, Е. Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля: Дис. . докт. юрид. наук / Е. Ю. Грачева. М., 2000.-371 с.

131. Дробышева, В. В. Оценка эффективности региональной программы управления качеством жизни: Автореф. дис. . канд. экон. наук / В. В. Дробышева. Тамбов, 2004. - 23 с.

132. Другова, Ю. В. Бюджетный федерализм: правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук / Ю. В. Другова. М., 1999. - 206 с.

133. Карташов, В. Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. . докт. юрид. наук / В. Н. Карташов. М., 1990.-42 с.

134. Косяков, И. А. Формирование региональной системы бюджетного планирования: Автореф. дис. . канд. экон. наук / И. А. Косяков. -Екатеринбург, 2006. 24 с.

135. Лисицын, Д. А. Финансовая деятельность государства: содержание, методы осуществления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Д. А. Лисицын. Челябинск, 2004. - 24 с.

136. Матвеев, С. Н. Бюджетный федерализм в системе общественного воспроизводства: Дис. . канд. экон. наук / С. Н. Матвеев. Самара, 1998.-201 с.

137. Родина, Е. В. Преемственность принципов советского государственного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Е. В. Родина.-М., 1988.-24 с.

138. Ю.Смородинов, В. В. Формирование системы аудита использования бюджетных средств: Автореф. дис. . канд. экон. наук / В. В. Смородинов. Орел, 2006. - 24 с.

139. Монографии, учебники, словари, сборники

140. Александров, Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма / Н. Г. Александров. М., 1961.-271 с.

141. Алексеев, П. В. Теория познания и диалектика / П. В. Алексеев, А. В. Панин, М., 1991.-383 с.

142. Алексеев, С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С. С. Алексеев. М., 1966. - 187 с.

143. Алексеев, С. С. Проблемы теории права. Т. 1 / С. С. Алексеев. -Свердловск, 1972. 396 с.

144. Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления / Г. В. Атаманчук. М., 1997. - 400 с.

145. Байтин, М. И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на границе двух веков) / М. И. Байтин. Саратов, 2001.-416 с.

146. Бельский, К. С. Финансовое право: наука, история, библиография / К. С. Вельский. М., 1995. - 208 с.

147. Бесчеревных, В. В. Развитие советского бюджетного права / В. В. Бесчеревных. М., 1960. - 80 с.

148. Бесчеревных, В. В. Компетенция Союза ССР в области бюджета / В. В. Бесчеревных. М., 1976. - 176 с.

149. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие / под ред. JI. Г. Барановой, О. В. Врублевской. М., 1998. - 450 с.11 .Вопросы советского административного и финансового права. — М., 1952.-216 с.

150. Воронова, J1. К. Правовые основы расходов государственного бюджета в СССР / Л. К. Воронова. Киев, 1981. - 223 с.

151. З.Горбунова, О. Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России / О. Н. Горбунова. М., 2003. - 158 с.

152. Горбунова, О. Н. Финансовое право: Учебник / О. Н. Горбунова. М., 2002. - 495 с.

153. Горбунова, О. Н. Бюджетное право России: Учебник / О. Н. Горбунова, А. Д. Селюков, Ю. В. Другова. M., 2002. - 191 с.

154. Гордон, А. С. Введение в планирование народного хозяйства / А. С. Гордон. -М., 1969,- 112 с.

155. Грачева, Е. Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля / Е. Ю. Грачева. -М., 2000. 191 с.

156. Грачева, Е. Ю. Финансовый контроль / Е. Ю. Грачева, Г. П. Толстопятенко, Е. А. Рыжкова. -М., 2004. 270 с.

157. Демин, А. В. Финансовое право: предмет, метод, нормы и правоотношения / А. В. Демин. Красноярск, 1998. - 68 с.

158. Елистратов, А. И. Административное право / А. И. Елистратов. М., 1929. - 336 с.

159. Ермакова, Т. С. Финансовое правоотношение (теоретические проблемы) / Т. С. Ермакова. Д., 1985. - 34 с.

160. Индустриализация Советского Союза. Новые документы. Новые факты. Новые подходы. Часть И. М.: Институт российской истории, 1999.-303 с.

161. Казанник, А. И. Научная организация управленческого труда / А. И. Казанник. Омск, 2004. - 394 с.

162. Карасева, М. В. Бюджетное и налоговое право России: политический аспект / М. В. Карасева. М., 2005. - 172 с.

163. Карасева, М. В. Финансовое правоотношение / М. В. Карасева. М., 2001.-283 с.

164. Козлов, Ю. М. Научная организация управления и право / Ю. М. Козлов, Е. С. Фролов. М., 1986. - 247 с.

165. Козырин, А. Н. Публичные финансы: взаимодействие государства и общества / А. Н. Козырин. М., 2002. - 37 с.

166. Кравцов, А. К. План и право: (Правовой аспект централизованного планирования социалистического государственного производства) / А. К. Кравцов. Воронеж, 1976. - 156 с.

167. Крохина, Ю. А. Бюджетное право и российский федерализм / Ю. А. Крохина. М., 1996. - 352 с.

168. Кутафин, О. Е. Плановая деятельность Советского государства: (Государственно-правовой аспект) / О. Е. Кутафин. М., 1980. - 239 с.

169. Кучеров, И. И. Бюджетное право России. Курс лекций / И. И. Кучеров. М., 2002.-316 с.

170. Лебедев, В. А. Финансовое право: Учебник / В. А. Лебедев. М., 2000. -461 с.

171. Лейст, О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О. Э. Лейст. М., 2002. - 279 с.

172. Лексин, В. Н. Государство и регионы / В. Н. Лексин, А. Н. Шевцов. -М., 1997.-366 с.

173. Лунев, А. Е. Демократизм советского государственного управления / А. Е. Лунев.-М., 1967.- 199 с.

174. Мицкевич, А. В. Акты высших органов Советского государства / А. В. Мицкевич. М., 1967. - 175 с.

175. Ноздрачев, А. Ф. Государственное планирование и правовое регулирование / А. Ф. Ноздрачев. М., 1982. - 192 с.

176. Ожегов, С. И. Словарь русского языка. 23-е издание / С. И. Ожегов. -М., 1990.-923 с.390 реализации приоритетных национальных проектов. Сборник материалов. М., 2006. - 79 с.

177. Парыгина, В. А. Бюджетное право и процесс: Учебник / В. А. Парыгина, А. А. Тедеев. М., 2005, - 381 с.

178. Пауль, А. Г. Процессуальные нормы бюджетного права / А. Г. Пауль. -Спб., 2003.-201 с.

179. Пашуканис, Е. Б. Общая теория права и марксизм / Е. Б. Пашуканис. -М., 1928.- 128 с.

180. Петров, А. С. Развитие социально-экономического планирования / А. С. Петров. -М., 1979. 167 с.

181. Пискотин, М. И. Советское бюджетное право (основные проблемы) / М. И. Пискотин. М., 1971. - 412 с.

182. Пушкарева, В. М. История мировой и русской финансовой науки и политики / В. М. Пушкарева. М., 2003. - 272 с.

183. Ровинский, Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права / Е. А. Ровинский. М., 1960. - 193 с.

184. Смирнов, О. В. Основные принципы советского трудового права / О. В. Смирнов. М., 1977. - 215 с.

185. Соловьев, С. М. Сочинения в 18 кн. Кн. XII. История России с древнейших времен. Т. 23-24 / С. М. Соловьев. М., 1998. - 732 с.

186. Сорокин, В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право / В. Д. Сорокин. Спб., 2002. - 474 с.

187. Тихомиров, Ю. А. Теория компетенции / Ю. А. Тихомиров. М., 2005. -355 с.

188. Тосунян, Г.А. Финансовое право: Учебник / Г. А. Тосунян, А. Ю. Викулин. М., 2001. - 223 с.

189. У истоков финансового права / под ред. А. Н. Козырина. М., 1998. -427 с.

190. Улюкаев, А. В. Проблемы государственной бюджетной политики / А.

191. B. Улюкаев. М., 2004. - 471 с.

192. Финансовое право: Учебник / под ред. Н. И. Химичевой. — М., 1995. -524 с.

193. Химичева, Н. И. Финансовое право: Учебник / Н. И. Химичева. М., 2001. -687 с.

194. Химичева, Н. И. Субъекты советского бюджетного права / Н. И. Химичева. Саратов, 1979. - 22 с.

195. Химичева, Н. И. Правовые основы бюджетного процесса в СССР / Н. И. Химичева. Саратов, 1966. - 43 с.

196. Худяков, А. И. Основы теории финансового права / А. И. Худяков. -Алматы, 1995.-284 с.

197. Худяков, А. И. Финансовое право Республики Казахстан. Общая часть / А. И. Худяков. Алматы, 2001. - 220 с.

198. Цыпкин, С. Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства /

199. C. Д. Цыпкин. М., 1983. - 79 с.

200. Шебанов, А. Ф. Форма советского права / А. Ф. Шебанов. М., 1968. -215 с.

201. Шевелева, Н. А. Бюджетная система России: опыт и перспективы правового регулирования в период социально-экономических реформ / П. А. Шевелева. СПб., 2004. - 280 с.

202. Шкредов, В. П. Экономика и право / В. П. Шкредов. М., 1967. - 189 с.

203. Явич, JI. С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы / Л. С. Явич. М., 1978. - 224 с.

204. Язев, В. А. Промышленность и торговля. Правовые вопросы / В. А. Язев. М., 1970.-246 с.

205. Druck.er Р. The Practice of Management. New York; Harper & Row, 1954.

206. Gray A., Jenkins В., Segsworth B. Budgeting, Auditing and Evaluation: Functions and Integration in Seven Governments. New Brunswick, New Jersey. 1993.

207. Hatry H. Perfomance Measurement: Getting results. The Urban Institute Press. Washington, D.C. 1999.

208. Mawhood C. Accountability and Performance Improvement Arc they complementary? London. 2002.

209. Pallot J. Centrale State Government Reforms. Report on New Zealand. -Berlin. 1999.71 .Pollit C., Girre X., Lonsdale J., Mul R., Summa H., Waerness M. Performance or compliance? Performance audit and public management in five counties. Oxford. 1999.

210. Premchand A. Government Budgeting and Expenditure Control: Theory and Practice. Washington, DC. 1983.

211. Rose A. Results-Oriented Budget Practice in OECD Countries. London. Overseas Development Institute. 2003.

212. Schick A. The Spirit of Reform: Managing the New Zealand State Sector in a Time of Change. Wellington. State Services Comission. 1996.1. Статьи

213. Алексеев, С. С. Право и правовая система / С. С. Алексеев // Правоведение. 1980. № 1. С. 27-34.

214. Ананов, Н. Г. Правовое целеполагание в условиях рационального управления развитием города / Н. Г. Ананов // В сб.: Особенностистратегического планирования развития городов в постсоветских странах. Спб, 2000. С. 17-20.

215. Анисимов, А. Бюджетный закон ось бюджетного процесса / А. Анисимов, Г. Крылов // Хозяйство и право. 1993. № 6. С. 39-51.

216. Анисимов, А. Бюджетный процесс и бюджетный календарь / А. Анисимов, Г. Крылов // Хозяйство и право. 1995. № 10. С. 59-72.

217. Анисимов, С. А. К вопросу о реализации бюджетных принципов / С. А. Анисимов // Финансы. 2002. № 12. С. 31-33.

218. Анофрикова, Е. Э. Субъект Федерации как агент бюджетной политики государства / Е. Э. Анофрикова // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. 2007. Т. 7 вып.2. С. 172-177.

219. Артюхин, Р. Е. Бюджетно-правовая ответственность / Р. Е. Артюхин // Налоговый вестник. 1998. № 2. С. 62-70.

220. Архипов, К. Компетенция Союза СССР в области планирования / К. Архипов // Советское строительство. 1929. № 10. С. 32-34.

221. Афанасьев, М. Предпосылки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса / М. Афанасьев // Вопросы экономики. 2000. № 11. С. 91-103.

222. Ашмарина, Е. М. Финансовая деятельность современного государства / Е. М. Ашмарина // Государство и право. 2004. № 3. С. 85-90.

223. Бексултанов, К. Б. Местные бюджеты Российской Федерации / К. Б. Бексултанов // Бюджет. 2006. № 6. С. 52-54.

224. Белоусов, Д. Р. Новая модель государственных финансов России: перспективы и ограничения / Д. Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. 2000. № 6. С. 123-134.

225. Берцинский, С. М. Советская административно-правовая норма планового организационного руководства / С. М. Берцинский // Советское государство и право. 1965. № 1. С. 113-117.

226. Бойко, Н. Н. Уголовно-правовые аспекты ответственности бюджетных учреждений за нецелевое использование бюджетных средств / Н. Н. Бойко // Российский следователь. 2007. № 10. С. 14-15.

227. Болтинова, О. В. К вопросу о понятии бюджетного процесса / О. В. Болтинова // Lex Russica. 2006. №3. С.489-495.

228. Болтинова, О. В. Международная научно-практическая конференция по проблемам финансового права. (Бюджет-налоги-банки) / О. В. Болтинова, Е. Б. Чернобровкина // Государство и право. 1998. № 10. С. 5-14.

229. Братусь, С. Н. О соотношении административных и экономических методов регулирования хозяйственных отношений / С. Н. Братусь // Учен. зап. ВНИИСЗ. 1966. Вып. 7. С. 3-9.

230. Бутаков, Д. Д. Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы / Д. Д. Бутаков // Финансы. 2000. № 9. С.53-56.

231. Бушмин, Е. Особенности федерального бюджета 2007 года: основные характеристики. Трехлетнее планирование / Е. Бушмин // Экономическая политика. 2006. № 4. С.43-51.

232. Викулин, А. Ю. Бюджетная политика в системе категорий финансового права / А. Ю. Викулин, Ю. А. Крохина // Государство и право. 2004. №2. С. 41-48.

233. Воронин, Ю. Приоритеты бюджетной политики / Ю. Воронин // Экономист. 2002. № 6. С.52-63.

234. Вострикова, JL Г. Опыт разработки и принятия бюджета США / JI. Г. Вострикова// Советское государство и право. 1989. № 12. С. 122-126.

235. Голунский, С. А. К вопросу о понятии правовой нормы в социалистическом праве / С. А. Голунский // Советское государство и право. 1961. №4. С. 21-36.

236. Горбунова, О. Н. О предмете и системе финансового права / О. Н. Горбунова // Юридический мир. 1998. № 5. С. 22-28.

237. Горбунова, О. Н. Финансовое право в системе российского права (Актуальные проблемы) / О. Н. Горбунова // Государство и право. 1995. №2. С. 14-21.

238. Горбунова, О. Н. Проблемы правового регулирования финансовой деятельности государства в условиях перехода к рынку / О. Н. Горбунова // Хозяйство и право. 1995. № 3. С. 67-79.

239. Горегляд, В. Об особенностях современного бюджетного процесса /

240. B. Горегляд // Финансы. 2002. № 10. С. 14-18.

241. Горемыкина, Л. Е. Интеграция государственного бюджета в систему национальных счетов / Л. Е. Горемыкина // Финансы. 2000. № 10.1. C.62-64.

242. Грачева, Е. Ю. Финансовая деятельность и финансовый контроль в системе социального управления / Е. Ю. Грачева // Финансовое право. 2003. № 2. С.8-12.

243. Евдокимов, А. Н. Бюджет как элемент бюджетной системы: отечественный и зарубежный опыт / А. Н. Евдокимов // Финансовое право. 2007. №7. С. 13-20.

244. Жуков, А. Д. Социально-экономические условия и перспективы бюджетной реформы / А. Д. Жуков // Проблемы прогнозирования. -2007. № 6. С. 46-57.

245. Завьялов, Д. Ю. Тенденции трансформации бюджетной системы / Д. Ю. Завьялов // Финансы. 2008. № 6. С. 15-19.

246. Иванов, Р. Л. О понятии принципов права / Р. Л. Иванов // Вестник Омского государственного университета. 1996. Вып. 2. С. 115-118.

247. Ивлиева, M. Ф. Категории «финансы» и «финансовая деятельность государства» в науке финансового права / М. Ф. Ивлиева // Государство и право. 2004. № 7. С. 20-26.

248. Игудин, А. Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России / А. Г. Игудин // Финансы. 1995. № 4. С. 3-7.

249. Илясов, А. Н. Особенности формы правового регулирования вопросов, связанных с реализацией приоритетных национальных проектов / А. Н. Илясов // Юрист. 2007. № 5. С. 41-42.

250. Карасева, М. Некоторые проблемы современного финансового законодательства / М. Карасева // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 58-61.

251. Карасева, М. В. Финансовое право России: новые проблемы и новые подходы / М. В. Карасева // Государство и право. 2003. №12. С.5-13.

252. Карасева, М. В. Новое в бюджетном законодательстве и бюджетно-правовая теория / М. В. Карасева // Законодательство и экономика. -2007. №9. С. 19-25.

253. Карасева, М. В. О предмете финансового права на современном этапе / М. В. Карасева // Государство и право. 1997. № 11. С. 22-31.

254. Карасева, М. В. Политические аспекты российского бюджетного законодательства / М. В. Карасева // Государство и право. 2002. № 2. С. 60-66.

255. Карасева, М. В. Финансовая деятельность государства основополагающая категория финансово-правовой науки / М. В. Карасева // Государство и право. 1996. № 11. С. 75-84.

256. Карташов, В. Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации) / В. Н. Карташов // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Ярославль. 1999. Вып. 3. С. 5-17.

257. Клименко, А. В. Реформы федерального бюджета в США / А. В. Клименко // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2002. № 4. С.57-78.

258. Клишина, М. А. Бюджет, ориентированный на результат, и реформа бюджетного законодательства / М. А. Клишина // Реформы и право. 2007. №1. С.30-34.

259. Князев, С. Д. Принципы административного права Российской Федерации: отраслевой формат и юридическое значение / С. Д. Князев // Государство и право. 2003. № 10. С. 39-47.

260. Козырин, А. Н. Понятие, предмет и система бюджетного права / А. Н. Козырин // Административное и финансовое право. Ежегодник Центра публично-правовых исследований. 2006 - Том 1.

261. Козырин, А. Н. Бюджетное законодательство: научно-практический комментарий статьи 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации / А. Н. Козырин // Реформы и право. 2007. № 1. С. 18-23.

262. Колесов, А. С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития / А. С. Колесов // Финансы. 2003. № 7. С. 7-10.

263. Корнеев, А. П. О совершенствовании законодательства о Счетной палате как органе, осуществляющем высший финансовый в Российской Федерации / А. П. Корнеев, А. Г. Волеводз, В. Я. Горелик //Юрист. 2000. № 7. С. 18-23.

264. Крохина, Ю. А. Базисные категории бюджетного права: доктрина и реальность / Ю. А. Крохина // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 24-32.

265. Крохина, Ю. А. Вопросы концепции бюджетного права / Ю. А. Крохина // Журнал российского права. 2002. № 9. С. 22-32.

266. Крутышев, А. В. Правовое регулирование деятельности бюджетных и внебюджетных фондов / А. В. Крутышев // Журнал российского права. 1998. №8. С. 121-124.

267. Крылов, Г. 3. Бюджетный процесс и бюджетный календарь в США / Г. 3. Крылов // Финансы. 1996. №11. С. 56-59.

268. Кудрин, А. Л. Федеральный бюджет важнейший инструмент реализации государственной политики / А. Л. Кудрин // Финансы. 2005. № 1. С. 3-17.

269. Кудряшов, Е. В. Правовое обеспечение приоритетных национальных проектов в контексте бюджетной реформы / Е. В. Кудряшов // Налоги (газета). 2007. № 7. С. 1, 3-4.

270. Кузнецова, Ж. С. Повышение эффективности бюджетных расходов как фактор сбалансирования бюджета / Ж. С. Кузнецова // Финансовое право. 2007. № 6. С. 17-19.

271. Кучерявенко, Н. П. Целостность и системность финансового права / Н. П. Кучерявенко // Финансовое право. 2003. № 2. С. 12-17.

272. Лавров, А. М. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами / А. М. Лавров // Финансы. -2005. № 9. С.3-12.

273. Левицкая, А. Ю. Национальные проекты: от идеи к практике ее реализации / А. Ю. Левицкая // Журнал российского права. 2006. № 4. С. 3-9.

274. Лежебокова, А. А. Некоторые особенности бюджетных правоотношений / А. А. Лежебокова // Финансовое право. 2007. № 10. С. 9-13.

275. Лушин С. Актуальные проблемы бюджета / С. Лушин // Экономист. 2002. №7. С. 63-71.

276. Материалы межвузовской научно-практической конференции «Юридическая техника: вопросы истории и теории», состоявшейся на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета 17 июня 2005 года // Правоведение. 2006. № 2. С. 182198.

277. Мирзалиев, M. H. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов / M. Н. Мирзалиев // Финансы. 1999. № 12. С. 12-14.

278. Назаров, В. Н. Правовые вопросы регулирования налогообложения в процессе финансирования приоритетных национальных проектов / В. Н. Назаров // Финансовое право. 2007. № 5. С. 19-22.

279. Нестеренко, Т. Г. Предпосылки и основные направления бюджетной реформы в Российской Федерации / Т. Г. Нестеренко // Реформы и право. 2007. № 1. С. 6-13.

280. Пауль, А. Г. Бюджет ось бюджетно-правового регулирования / А. Г. Пауль // Финансовое право. 2007. № 11. С. 7-10.

281. Пауль, А. Г. Расходы бюджетов: понятие и особенности правового регулирования / А. Г. Пауль // Финансовое право. 2005. № 7. С. 25-27.

282. Пауль, А. Г. Финансово-правовое регулирование отношений собственности / А. Г. Пауль // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 21-30.

283. Пацуркивский, П. С. Основной вопрос науки финансового права: поиск современного решения / П. С. Пацуркивский // Финансовое право. 2004. №2. С. 18-23.

284. Пешкова, X. В. Принципы осуществления расходов бюджета: некоторые теоретические и практические аспекты / X. В. Пешкова // Финансовое право. 2006. № U.C. 33-40.

285. Преображенский, Б. Г. О развитии бюджетного законодательства Российской Федерации / Б. Г. Преображенский // Журнал российского права. 2002. № 5. С.33-41.

286. Пономарев, С. А. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства / С. А. Пономарев // Государство и право. 1999. №2. С.68-76.

287. Прокофьев, С. Е. Бюджетное администрирование в Германии / С. Е. Прокофьев // Финансы. 2002. № 9. С.72-74.

288. Прокофьев, С. Е. Шведский опыт исполнения бюджета и возможности его применения в России / С. Е. Прокофьев, В. В. Горбунов // Финансы. 2004. № 5. С. 55-57.

289. Пушкарева, В. М. Русская финансовая наука о природе бюджета и становлении бюджетного процесса в Российской империи / В. М. Пушкарева // Финансы. 2003. № 4. С.73-75.

290. Рассыльников, И. А. Бюджет и его правовое содержание (анализ позиций Конституционного суда РФ / И. А. Рассыльников // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 14. С. 2-5.

291. Ренкас, Н. Н. Актуальные вопросы осуществления социальной политики Российской Федерации в сфере управления качеством жизни населения: теоретический и практический аспекты / Н. Н. Ренкас // Юридический мир. 2007. № 4. С. 47-50.

292. Ренкас, Н. Н. Социальные стандарты инструмент управления качеством жизни населения региона / Н. П. Ренкас // Социальное и пенсионное право. 2006. № 4. С. 6-10.

293. Родионова, В. М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации / В. М. Родионова // Финансы. 1997. № 4. С. 3-7.

294. Сатарова, А. Н. О части четвертой Бюджетного кодекса Российской Федерации / А. Н. Сатарова // Финансовое право Российской Федерации. 2008. № 3. С. 8-10.

295. Сафина, С. Б. Национальные проекты и государственная политика России / С. Б. Сафина // Юридический мир. 2007. № 3. С. 43-45.

296. Свинцова, А. П. Планирование бюджетного финансирования социальной сферы в регионе / А. П. Свинцова, Н. В. Самохвалова, В. В. Гамукин // Финансы. 1999. №11. С. 15-19.

297. Скурко, Е. В. Правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законодательства: теория и практика / Е. В. Скурко // Правоведение. 2006. № 2. С. 55-61.

298. Соколова, Э. Д. Понятие и принципы финансовой деятельности государства и муниципальных образований / Э. Д. Соколова // Государство и право. 2007. № 5. С. 95-100.

299. Степашин, С. В. Новая редакция Бюджетного кодекса: достоинства и недостатки / С. В. Степашин // Журнал российского права. 2007. № 3. С. 3-7.

300. Тимошенко, И. Г. Бюджетный процесс регламентируют конституции / И. Г. Тимошенко // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 67-75.

301. Тепляков, Д. О. Понятие и сущность бюджетного процесса, муниципальный бюджетный процесс / Д. О. Тепляков // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 23. С. 30-33.

302. Тихон, Е. А. Приоритетные национальные проекты как форма государственной стратегии по обеспечению прав человека в России / Е. А. Тихон // Социальное и пенсионное право. 2007. № 2. С. 9-11.

303. Федорова, О. В. Единый хозяйственный план: основные подходы / О.

304. B. Федорова // Вестник Академии управления «ТИСБИ». 2002. № 4.1. C. 17-25.

305. Фокина, В. Ю. Эволюция бюджетного права России / В. Ю. Фокина // История государства и права. 2007. № 1. С. 14-15.

306. Хайдас, Г. И. К вопросу о правовой природе государственных народнохозяйственных планов / Г. И. Хайдас // Советское государство и право. 1961. № 1. С. 37-46.

307. Химичева, Н. И. Финансовое право: федеральные и региональные аспекты развития / Н. И. Химичева // Правоведение. 2002. № 5. С. 1625.

308. Ходорович, М. Проблемы правового обеспечения осуществления комплексной бюджетной реформы в Российской Федерации / М. Ходорович // Хозяйство и право. 1996. № 3. С. 73-84.

309. Чибинев, В. М. «Становление бюджетных правоотношений в финансовой системе России в XVII XIX веках» / В. М. Чибинев, К. А. Черепов // История государства и права. 2008. № 6. С. 19-20.

310. Шевелева, Н. А. Финансовое право: новый этап развития / Н. А. Шевелева // Правоведение. 2002. № 5. С.5-12.

311. Юдин, Э. Г. Деятельность как объяснительный принцип и предмет исследования / Э. Г. Юдин // Вопросы философии. 1976. №5. С.65-78.

312. Яковлев, И. Ю. Соотношение предметов бюджетного и налогового правового регулирования в области мобилизации публичных денежных фондов / И. Ю. Яковлев // Финансовое право. 2005. № 7. С. 4-6.

313. Blondal J., Kristensen J., Ruffner M // OECD Journal on Budgeting. 2002. Vol.2. No.2. P. 35-47.

314. Butler H. Rubella // Waves. 2003. Vol. 11. № 3. P. 7-8.

315. Zapico-Goni E. Budget for Results in Spain: Lessons Learned after Two Decades of Reform // OECD Journal on Budgeting. 2003. Vol.3. No.3. P. 23-77.

316. Kibblewhite A., Ussher C. Outcome-focused Management in New Zealand // OECD Journal on Budgeting. 2002. Vol. 1. No 4. P. 7-34.

317. Mannion M., Keepence B. SMART Requirements // Software Engineering Notes. Vol 20/ No 2. April 1995. P. 42.

318. Niu M., Ho A, Ma J. Performance-Based Budgeting in China: a Case Study of Guangdong // www.umac.mo (15.01.2009)