Правовой эксперимент в современной России: проблемы эффективности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Ельцов, Владимир Николаевич

• Ельцов, Владимир Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ельцов, Владимир Николаевич

Введение.

Глава 1. Общетеоретические основы исследования правового эксперимента.

1.1 Понятие и классификация правового эксперимента.

1.2 Экспериментально-правовой процесс.

Глава 2. Эффективность применения правового эксперимента.

2.1 Практика проведения правовых экспериментов в современной России.

2.2 Проблемы и способы повышения эффективности правового эксперимента.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой эксперимент в современной России: проблемы эффективности»

Актуальность темы исследования. Роль правового эксперимента в правовой системе трудно переоценить. Он является важнейшим средством повышения эффективности правового регулирования общественных отношений и, одновременно, своеобразным «предохранителем» от неэффективных вариантов правового регулирования.

Проведение правового эксперимента позволяет при последующем принятии соответствующего нормативного правового акта, распространяющего свое действие на планируемую сферу общественной жизни, скорректировать те или иные предписания с тем, чтобы повысить эффективность их действия, нейтрализовать возможные негативные последствия, повысить «техническое» качество нормативного правового акта. Думается, что если бы такие правотворческие решения, как так называемая «монетизация льгот», система контроля за производством и оборотом алкоголя (ЕГАИС) и иные, эффективность которых изначально вызывала сомнения, были предварительно испытаны посредством правового эксперимента, можно было бы избежать негативных последствий от их принятия, которые имели место и потребовали срочных законодательных изменений. Таким образом, экспериментальная апробация тех или иных правотворческих решений способствует также обеспечению стабильности законодательства, что в настоящее время является одной из актуальных проблем.1

Правовое экспериментирование в современной России осуществляется активно. Причем проводятся указанные эксперименты в существенно иных социально-экономических условиях, по сравнению с правовыми экспериментами советского периода, и зачастую без должного научного сопровождения. Таким образом, имевший место и ранее разрыв» между научными разработками теории правового эксперимента и правотворческой, практикой еще более увеличился. При этом проводимые в стране правовые преобразования делают данный метод познания социально-правовой действительности все более востребованным. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы анализа современной практики правового экспериментирования и использования научного потенциала для повышения эффективности правовых экспериментов. Следовательно, тема настоящего диссертационного исследования относится к числу актуальных и практически значимых в юридической науке тем, нуждающихся в первоочередном теоретическом исследовании.

Степень разработанности проблемы. В 60-80-е гг. XX века проблематика правового эксперимента стала объектом пристального научного внимания. В отечественной науке появился целый ряд исследований, в том числе фундаментального характера. По сути, в этот период была сформирована теория правового эксперимента. Однако, начиная с 90-х гг. XX века наблюдается- заметный «спад» научного интереса к указанной проблематике, при этом сами правовые эксперименты, а также комплексные социально-правовые эксперименты проводятся весьма интенсивно.

В отечественной юридической науке вопросы теории правового эксперимента и иные проблемы, смежные с проблематикой настоящего исследования, разрабатывались в трудах таких правоведов, как Р. С. Белкин, И.Ф. Бутко, E.J1. Воронова, В.В. Глазырин, В.М. Горшенев, Б.В. Дрейшев, М.Л. Захаров, О.Ф. Иваненко, В.П. Казимирчук, В.П. Кашепов, Л.Г. Крахмальник, М.И. Клеандров, Н.И. Клейн, Б.Д. Клюкин, Н.П. Колдаева, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, С.В. Мотин, В.И. Никитинский, Н.В. Осипова, В.А. Пертцик, И.В. Предеина, В.Ф. Прозоров, В.Ф. Рафиниус, Р.А. Сафаров, И.С. Самощенко, О.В. Смирнов, Ю.Д. Соловьев, Ю.А. Суслов, В.Н. Ткачев, В.М. Сырых, В.Э. Фетизов, А.Ф. Шелухин и др.

Вопросы теории правотворчества исследовались в работах А.И. Абрамовой, С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, М.В. Баглая, Б.Н. Габричидзе, О.А. Гаврилова, Б.В. Дрейшева, C.JL Зивса, В.Б. Исакова,

A.А. Кененова, Д.А. Керимова, А.И. Коваленко, Д.А. Ковачева, Н.П. Колдаевой, Б.С. Крылова, В.Н. Кудрявцева, B.JI. Кулапова, О.Е. Кутафина,

B.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Е.И. Лукашевой, В.Н. Лысенко, О.Э. Лэйста, В.П. Малкова, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, Н.А. Михалевой, Л.А. Морозовой, В.И. Новоселова, В.В. Оксамытного, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, Т.Н. Рахманиной, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, Л.И. Спиридоновой, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, И.А. Умновой, P.O. Халфиной, А.Ф. Черданцева, Т.Г. Чернобеля, А.Ф. Шебанова и др.

Исследованием эффективности правовых норм занимались А.Б. Венгеров, В.В. Глазырин, А.А. Зелепукин, И.А. Иконицкая, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лапаева, В.И. Никитинский, А.С. Пашков, И.Н. Петров, И.С. Самощенко, О.В. Смирнов, Е.П. Шикин, Ю.А. Тихомиров, Ф.Н. Фаткуллин, Л.Д. Чулюкин, Л.С. Явич и др.

Проблематикой социального эксперимента занимались такие представители философии, социологии, экономики, иных наук, как А.Н. Аверин, Ю.П. Адлер, Г.А. Анчугин, B.C. Васильев, А.В. Винокур, Ю.В. Грановский, Ю.Н. Девятко, Л.А. Ивлева, А.П. Куприян, Н.И. Лапин, Г.Г. Мамедов, Е.В. Маркова, Л.А. Матвеева, Н.В. Паницков, А.И. Пригожий, Б.С. Раббот, Р.В. Рывкина, П.Е. Сивоконь, Ю.П. Сурмин, А.В. Туркулец, А.С. Утеулина, А.А. Хагуров, М.А. Храмович, С.А. Яцкевич, Д.А. Ядов и др.

Из зарубежных авторов диссертантом были исследованы и использованы труды Р. Давида, Ж. Карбонье, Д. Кэмпбелла, Р. Лукича, А. Нашиц, Н. Неновски, А. Подгурецкого, Б. Спасова.

Работы указанных мыслителей, сделанные ими выводы составили теоретическую основу исследования. В то же время практика проведения правовых экспериментов в современной России не получила комплексного теоретического исследования сквозь призму эффективности указанных экспериментов.

Объектом исследования является правовой эксперимент как разновидность социального эксперимента, общественные отношения, возникающие при организации, проведении и подведении итогов правовых экспериментов, а также экспериментальные правовые нормы, выступающие в качестве экспериментального фактора.

Предметом исследования является понятие и классификация правовых экспериментов, практика организации и проведения правовых экспериментов в современной России и проблемы повышения их эффективности.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - комплексно рассмотреть проблемы теории и практики организации и проведения правовых экспериментов в России на современном этапе, проанализировать имеющиеся проблемы, снижающие эффективность правовых экспериментов, выработать рекомендации по повышению эффективности их проведения.

В соответствии с целью определены следующие задачи исследования: уяснить содержание понятия «правовой эксперимент», сформулировать понятия «цель правового эксперимента», «функция правового эксперимента», «экспериментально-правовой процесс», «стадия экспериментально-правового процесса»; классифицировать правовой эксперимент по различным основаниям;

- рассмотреть экспериментально-правовой процесс;

- проанализировать нормативные правовые акты, регламентирующие порядок организации и проведения правовых экспериментов;

- исследовать практику организации и проведения правовых экспериментов в современной России;

- проанализировать соблюдение и исполнение на практике научных требований к организации и проведению правовых экспериментов;

- оценить эффективность организации и проведения правовых экспериментов в современной России, выявить проблемы в регулировании и проведении правовых экспериментов;

- сформулировать рекомендации по оптимизации экспериментально-правового процесса и совершенствованию правового регулирования правовых экспериментов в целях повышения их эффективности.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют: общефилософский метод познания объективной действительности материалистическая диалектика; общенаучные методы: исторический, логический, структурно-системный, функциональный; частнонаучные методы: статистический, сравнительно-правовой и формально-юридический. Работа проводилась с использованием автоматизированных информационно-поисковых систем, а также информационной сети «Интернет».

Эмпирическую базу исследования составил фактический материал проведения конкретных правовых экспериментов, в том числе нормативные правовые акты, отчеты, справки участников правовых экспериментов и иные документы, относящиеся к предмету исследования.

Научная новизна исследования определяется поставленными выше целями и задачами, сосредоточением внимания на наиболее актуальных вопросах теории и практики правового экспериментирования.

В работе получила свое дальнейшее развитие теория эффективности. Осуществлен анализ эффективности организации и проведения правовых экспериментов в России на современном этапе, выявлены проблемы, снижающих эффективность указанной деятельности, сформулированы предложения по совершенствованию практики правового экспериментирования и ее нормативно-правовому регламентированию.

Автором предпринята попытка дальнейшего развития категориального аппарата теории правового эксперимента, в частности, им даются определения таким категориям, как «цель правового эксперимента», «функция правового эксперимента», «экспериментально-правовой процесс», «стадия экспериментально-правового процесса».

Новизной отличается приведенная в работе классификация правовых экспериментов по целому ряду оснований.

В диссертации значительное место уделено описанию и анализу практики проведения конкретных правовых экспериментов в современной России, а также определены пути оптимизации указанной практики.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. К современным тенденциям практики правового экспериментирования в условиях реформирования правотворческой и правоприменительной деятельности и качественного совершенствования правовой системы можно отнести:

- изменение отраслевых акцентов правового экспериментирования (с экспериментов в сфере народного хозяйства, в трудовом законодательстве и законодательстве социального обеспечения, исправительно-трудовом законодательстве к экспериментам в сфере экономики, сфере юстиции, в муниципальном законодательстве, законодательстве об образовании);

- снижение внимания к научному обеспечению проведения правовых экспериментов; 1

- увеличение роли политических факторов при принятии решений о проведении правовых экспериментов;

- рост числа комплексных социально-правовых экспериментов.

2. Цель организации и проведения правового эксперимента — * достижение идеального результата, определенного компетентным j субъектом. Данный идеальный результат заключается в проверке гипотезы об эффективности той или иной правотворческой идеи, об эффективности j действия экспериментальных правовых норм, а также в выявлении j i возможных «побочных эффектов» действия экспериментального фактора. В связи с этим, в ходе правового эксперимента должно быть установлено соответствие (или несоответствие) произошедших социальных изменений предполагаемым при выдвижении гипотезы. Одновременно важнейшей целью правового эксперимента является предотвращение правотворческих ошибок и отрицательных последствий, которые они влекут за собой.

3. Эффективность правового эксперимента может быть определена в качестве соотношения между фактически достигнутым результатом и целью, для достижения которой правовой эксперимент проводился. При оценке эффективности правовых экспериментов необходимо принимать во внимание поставленную цель, достигнутый результат и используемые средства. Именно цель правового эксперимента является критерием определения его эффективности в соотношении с фактически достигнутым результатом. При этом оценивается не просто результат, а степень достижения соответствующих социально-полезных целей.

4. Функции правового эксперимента — это основные направления его воздействия на социально-правовую действительность, в которых выражается его роль и социальное назначение.

5. Используя различные критерии классификации социальных экспериментов, правовой эксперимент можно отнести к реальным (натурным) экспериментам, активным, прикладным, инновационным, полевым, контролируемым экспериментам.

6. Экспериментально-правовой процесс - нормативно упорядоченная деятельность уполномоченных органов и лиц, а также иных заинтересованных субъектов права по проектированию, подготовке и проведению правового эксперимента, а также по подведению его итогов. Экспериментально-правовой процесс определяет технологию организации и проведения правовых экспериментов, порядок совершения последовательных действий и операций, представляя собой определенную модель, программу юридически значимой деятельности компетентных субъектов. В случае, если указанные субъекты не будут следовать данной программе, они не достигнут поставленных целей, их деятельность не будет эффективной, а в определенных случаях она не будет и легитимной.

7. Стадия экспериментально-правового процесса представляет собой объединенный единой задачей относительно самостоятельный, организационно обособленный комплекс взаимосвязанных действий и актов, направленных на проведение правового эксперимента и достижение его целей. Каждая следующая стадия экспериментально-правового процесса свидетельствует о том, что работа по достижению целей правового эксперимента переходит на новую самостоятельную ступень. Значение стадий экспериментально-правового процесса заключается, таким образом, в том, что они отражают логическую последовательность его развития.

8. Анализ практики правового экспериментирования в современной России показал, что произошло снижение качества проработки вопросов организации и проведения правовых экспериментов. Научно разработанные требования к проведению правовых экспериментов соблюдаются не всегда, что, несомненно, влияет на достоверность полученных результатов и в целом на эффективность правовых экспериментов. Таким образом, важнейшим направлением повышения эффективности проводимых правовых экспериментов является их надлежащее методическое обеспечение и привлечение к этой работе представителей юридической науки.

9. Среди проблем, влияющих на эффективность проведения правовых экспериментов в современной России, следует выделить:

- отсутствие у организаторов правовых экспериментов четких критериев оценки их эффективности;

- сложности в вычленении действия собственно экспериментального фактора;

- уникальность и нестандартность каждого правового эксперимента; отсутствие общего нормативного правового акта, регламентирующего процедуру организации и проведения правового эксперимента;

- влияние политических факторов на принятие решения о проведении правовых экспериментов и подведение их итогов в ущерб тщательной научной проработке соответствующих вопросов.

10. Необходимо официальное подведение итогов правового эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. При этом должна быть дана официальная оценка эффективности проверяемой модели государственной системы оказания бесплатной юридической помощи для малоимущих. По мнению автора исследования, данный правовой эксперимент показал востребованность деятельности государственных юридических бюро, их доступность для малоимущих. Кроме того, гарантированная государством бесплатная юридическая помощь должна предоставляться не только малоимущим, но и иным социально не защищенным слоям населения.

11. Результаты правового эксперимента по созданию ювенальной юстиции, в частности, данные о стабилизации и снижении рецидивной преступности несовершеннолетних, свидетельствуют о необходимости распространения данного института на всю страну. Введение специализированного правосудия по делам несовершеннолетних отвечает национальным интересам России, а также необходимо для исполнения международно-правовых обязательств.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью, научной новизной, сформулированными основными положениями и обоснованными выводами и предложениями. Вопросы, связанные с правовыми экспериментами, теоретически и практически значимы, поскольку от эффективности их организации и проведения, выяснения условий, при которых правовые эксперименты будут наиболее результативны, во многом зависит эффективность правового регулирования общественных отношений.

Теоретическое значение работы состоит в том, что, ее теоретические положения и выводы позволяют уточнить и углубить уже имеющиеся идеи, подходы, положения, выводы теории правового эксперимента. Работа содержит материал для более глубокого исследования вопросов эффективности правового экспериментирования.

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для оптимизации практики организации и проведения правовых экспериментов в современной России, а соответственно, и для повышения эффективности правотворчества. Практическое значение имеет и предлагаемый проект «Положения о порядке организации и проведения правовых экспериментов», содержащийся в приложении.

Положения, выводы и рекомендации могут представлять интерес для государственных и муниципальных служащих, преподавателей и студентов высших учебных заведений.

Диссертационный материал также может быть полезен при дальнейшей научной разработке вопросов теории правового эксперимента, при изучении общей теории государства и права, социологии права, в лекционной работе.

Апробация результатов исследования. Выводы и основные положения диссертации нашли отражение в 9 научных публикациях автора общим объемом 3,2 п.л.; в докладах на научных конференциях Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (Тамбов, 2007 - 2009 гг.). Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Института права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и Тамбовского филиала Московского университета МВД России.

Материалы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории государства и права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Ельцов, Владимир Николаевич

Заключение.

Правовой эксперимент является важнейшей разновидностью социального эксперимента. Это организованная компетентным правотворческим органом апробация предполагаемых законодательных нововведений в ограниченном масштабе для проверки эффективности, полезности и экономичности экспериментальных правовых норм и отработки оптимальных вариантов будущих правотворческих решений общего действия.1

Таким образом, правовой эксперимент — это и метод научного познания и метод преобразования правовой действительности, что обусловливает его роль в повышении эффективности правового регулирования общественных отношений. Правовые эксперименты показывают закономерности социально-правовых процессов и возможности по эффективному управлению указанными процессами.

К причинам правового эксперимента относятся недостаток информации для прогнозирования последствий принятия тех или иных правовых норм, для определения оптимального варианта правового регулирования из различных рассматриваемых предложений, затруднения в «просчитывании» эффективности, полезности и экономичности действия намечаемых законодательных новелл. Указанные причины обусловливают специфику цели правового эксперимента.

Цель правового эксперимента — определенный компетентным субъектом идеальный результат, для достижения которого указанный эксперимент организуется и проводится. Данный идеальный результат заключается в проверке гипотезы об эффективности той или иной правотворческой идеи, об эффективности действия экспериментальных правовых норм, а также в выявлении возможных «побочных эффектов» действия экспериментального фактора.

Следовательно, правовые эксперименты дают возможность проверить, действительно ли те или иные правовые нормы позволяют достичь намеченного результата, а также изучить непредвиденные результаты («побочные эффекты»), возникшие вследствие применения указанных правовых норм, т.е. дают исследователю и законодателю информацию о результатах соответствующей правотворческой деятельности. Более того, они позволяют подняться от эмпирии к раскрытию тех или иных государственно-правовых закономерностей. Таким образом, правовые эксперименты являются проявлением принципа научной обоснованности правотворческой деятельности и управления обществом в целом.

Правовой эксперимент относится к реальным (натурным) экспериментам, активным, прикладным, инновационным, полевым, контролируемым экспериментам и выполняет гносеологическую ' (познавательную), преобразовательную (управленческую) и прогностическую функции.

Анализ значимости правового эксперимента в обеспечении эффективности правового регулирования общественных отношений, этапов его осуществления позволяет нам сделать вывод о его процессуальной природе.

Являясь сторонником широкого подхода к определению понятия «юридический процесс», автор считает целесообразным рассмотрение правового эксперимента сквозь призму теории юридического процесса. При том автор приходит к выводу о возможности использования термина «экспериментально-правовой процесс». Данный вывод основан на сопоставлении признаков и принципов юридического процесса с понятием и особенностями осуществления правового эксперимента.

Экспериментально-правовой процесс представляет собой нормативно упорядоченную деятельность уполномоченных органов и лиц, а также иных заинтересованных субъектов права, по проектированию, подготовке и проведению правового эксперимента, а также по подведению егоч итогов. Очевидно, что указанная деятельность состоит из ряда последовательных стадий - объединенных единой задачей относительно-самостоятельных организационно обособленных комплексов взаимосвязанных действий и постановляемых актов, направленных на проведение правового эксперимента и достижение его целей. К указанным стадиям относятся: 1) проектирование правового эксперимента; 2) подготовка правового эксперимента; 3) проведение правового эксперимента; 4) подведение итогов правового эксперимента.

Среди правовых экспериментов постсоветского периода можно выделить эксперименты:

- по применению новых форм исправления и адаптации осужденных, совершенствованию управления исправительно-трудовыми учреждениями;

- по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам;

- по созданию ювенальной юстиции;

- по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления;

- по созданию судов присяжных;

- по отработке моделей организации местного самоуправления;

- по налогообложению недвижимого имущества;

- по применению новых подходов к организации федеральной государственной гражданской службы и обеспечению деятельности гражданских служащих.

Кроме того, можно выделить такие комплексные социально-правовые эксперименты, как:

- по введению ЕГЭ;

- по введении профильного обучения учащихся;

- по организации управления образованием;

- по кредитованию граждан, ведущих личное подсобное хозяйство; по государственной поддержке предоставления студентам образовательных кредитов;

- по финансированию отдельных ВУЗов с использованием государственных именных финансовых обязательств;

- по содействию занятости длительно безработных граждан;

- по отработке региональной модели стабилизации социально-экономического развития и перехода к устойчивому развитию для районов Севера и другие.

Одним из наиболее интересных правовых экспериментов новейшего периода стал эксперимент по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Данный правовой эксперимент показал востребованность деятельности государственных юридических бюро, их более высокую доступность для малоимущих по сравнению с адвокатской помощью, а также необходимость расширения категорий граждан, которым должна предоставляться бесплатная юридическая помощь. При этом эксперимент показал, что в случае принятия положительного решения о создании системы оказания бесплатной юридической помощи для малоимущих следует внести законодательные изменения в части предоставления работникам государственных юридических бюро права выступать представителями граждан в судебном заседании на основании ордера, выдаваемого соответствующим бюро либо на основании соглашения об оказании бесплатной юридической помощи.

Правовой эксперимент по созданию ювенальных судов позволил сделать вывод о необходимости их введения. Это необходимо не только для исполнения международных обязательств России, но и отвечает национальным интересам страны.

Правовой эксперимент по возрождению судов присяжных завершился признанием результатов положительными (в частности, с точки зрения результативности и своевременности судебных разбирательств, позитивного влияния на процесс рассмотрения других уголовных дел), и введением указанных судов на всей территории страны.

В то же время, по итогам правовых экспериментов по отработке моделей организации местного самоуправления, по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления не было принято решений об издании норм общего характера. Однако они все же принесли некоторый опыт, который был использован соответственно при совершенствовании муниципального законодательства и в практике органов МВД РФ.

В целом можно констатировать некоторое смещение отраслевых акцентов в практике правового экспериментирования. Так, в советское время наибольшее распространение имели эксперименты в сфере народного хозяйства, в трудовом^ законодательстве и законодательстве социального обеспечения, исправительно-трудовом- законодательстве, в несколько меньшей степени - в сфере государственного строительства. В постсоветский период правовые эксперименты чаще проводятся в сфере экономики, сфере юстиции, таких отраслях законодательства, как муниципальное законодательство, законодательство об образовании и некоторых других.

Особую значимость в постсоветский период приобрела проблема обеспечения эффективности правовых экспериментов. Эффективность правового эксперимента может быть определена в качестве соотношения между фактически достигнутым результатом и целью, для достижения которой правовой эксперимент проводился. Недостаточно хорошо' организованный правовой эксперимент и поверхностная оценка его результатов могут принести большой вред, например, если неэффективные варианты правового регулирования получат общее действие либо, если несмотря на значительные материальные, организационные и иные затраты на проведение правового эксперимента оказалось невозможным сделать достоверный вывод о подтверждении или не подтверждении соответствующей правотворческой идеи (гипотезы).

В целях повышения эффективности проведения правовых экспериментов необходимо тщательное соблюдение научно разработанной методики проведения правового эксперимента, привлечение к организации и проведению правовых экспериментов представителей юридической науки, принятие общего нормативного правового акта, регламентирующего процедуру организации и проведения правового эксперимента (наиболее целесообразно издание по этому вопросу Указа Президента Российской Федерации), создание необходимых организационных условий для проведения правовых экспериментов, включая меры, направленные на повышение уровня правосознания и правовой культуры участников соответствующих правовых экспериментов. Следует исключить проведение псевдоэкспериментов, которые преследуют пропагандистские цели и дискредитируют саму идею правового экспериментирования.

136

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ельцов, Владимир Николаевич, 2009 год

1. Нормативные правовые акты

2. Федеральный закон от 20 июля 1997 г. №110-ФЗ «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. №30. Ст. 3582.

3. Указ Президента РФ от 2 июня 2000 г. №1011 «О завершении эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. №23. Ст. 2386.

4. Указ Президента РФ от 6 июня 1995 г. №562 «О проведении эксперимента по налогообложению предприятий сферы материального производства в Ставропольском крае» // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 июня 1995 г. №24. Ст. 2261.

5. Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2001 г. №119 «Об организации эксперимента по введению Единого государственного экзамена» // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 февраля 2001 г. №9. Ст. 859.

6. Постановление Правительства РФ от 28 июня 2006 г. №397 «Об оплате труда работников государственных юридических бюро» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 июля 2006 г. №27. Ст. 2942.

7. Постановление Правительства РФ от 3 марта 2008 г. №135 «О государственных юридических бюро» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 марта 2008 г. №10 (часть II). Ст. 933.

8. Распоряжение Правительства РФ от 21 июня 2005 г. №840-р «О продлении в Самарской области до 2008 года и проведении в

9. Астраханской, Кировской, Сахалинской и Ульяновской областях в 2006 -2008 гг. эксперимента по организации управления образованием» // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 июня 2005 г. №26. Ст. 2681.

10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. №7 «О внесении изменений и дополнений в положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №6.

11. Постановление Администрации Тамбовской области от 28 апреля 2003 г. №286 «О мерах по организации и проведению в области эксперимента по кредитованию граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» // Тамбовская жизнь. 6 мая. 2003. №90 (22784).

12. Постановление Администрации Тамбовской области от 27 января 2004 г. №43 «Об участии в эксперименте по введению Единогогосударственного экзамена» // Тамбовская жизнь. 11 февраля. 2004. №2829 (22972-22973).2. Монографии, учебники

13. Аверин А.Н. Социальный эксперимент и его роль в управлении (Учеб. пособие). М.: АНХ, 1986. 117 с.

14. Адлер Ю.П. Предпланирование эксперимента. М.: Педагогика, 1978. 87 с.

15. Адлер Ю.П., Грановский Ю.В., Маркова Е.В. Теория эксперимента: прошлое, настоящее, будущее. М.: Знание, 1982.

16. Андрющенко М.Н. Понятие эффективности и его философский смысл // Философские и социальные исследования. JL, 1971.206 с.

17. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. 187 с.

18. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на границе двух веков). Саратов: Право и государство, 2005. 544 с.

19. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юридическая литература, 1964. 223 с.

20. Боботов С.В. Буржуазная социология права. М.: Юридическая литература, 1978. 224 с.

21. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 1999. 790 с.

22. Вагин В. Государственно-правовой эксперимент по проблемам местного самоуправления в Печорском и Пыталовском районах Псковской области / Местное самоуправление: теория и практика. 2-е изд., с изм. и доп. М.: Фонд Фридрих Науманна, 1997. С. 130-134.

23. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М.: ИГПРАН, 1993. 127 с.

24. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972. 258 с.

25. Гроенхейзен М. Медиация жертвы и правонарушителя: правовые и процедурные гарантии. Эксперименты и законодательство в некоторых европейских странах / Восстановительное правосудие. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. С. 12-31.

26. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Теоретико1методологические проблемы изучения российского суда присяжных. Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. филиала МГЭИ, 2005. 188 с.

27. Дружинин Н.К. Выборочное наблюдение и эксперимент. М.: Статистика, 1977. 176 с.

28. Ивлева Л.А., Сивоконь П.Е. Социальный эксперимент и его методологические основы. М., 1997. 48 с.

29. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юридическая литература, 1965. 204 с.

30. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. М.: Юрист, 1995. 297 с.

31. Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986. 351с.

32. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М.: Nota Bene, 2000. 368 с.

33. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 218 с.

34. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юридическая литература, 1991. 158 с.

35. Клеандров М.И. Статус арбитражных, народных, присяжных заседателей. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2000. 106 с.

36. Колдаева Н.П. Социально-правовой эксперимент / Право и правотворчество: вопросы теории. М.: ИГПАН СССР, 1982.128 с.

37. Куприян А. П. Методологические проблемы социального эксперимента. М.: Изд-во МГУ, 1971. 156 с.

38. Куприян А.П. Проблема эксперимента в системе общественной практики. М.: Наука, 1981. 168 с.

39. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии; и прикладных исследованиях. СПб:, 1996. 392 с.

40. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. 207 с.

41. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути; их устранения. М.: Юридическая литература, 1974. 184 с.

42. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в;праве; М:: Юридическая литература, 1987.144 е.

43. Леванский Е.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М.: Наука, 1986. 155 с.

44. Лихолоб В.Г. Вопросы эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Киев, 1980. 99 с.

45. Лукич Р; Методология права. М.: Прогресс, 1981. 301 с.

46. Ляхов Ю.А., Филимонов Г.А. Суд присяжных:. Российская действительность и традиции. М.: Экспертное бюро, 1998. 102 с.

47. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и,ответах. М.: Юрист, 1997. 198 с.

48. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. М.: Юристъ, 2006. 300 с. . ,

49. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. госуд. академии права, 2003. 512 с.

50. Морено Д.Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. 289 с.

51. Морозова JI.A. Теория государства и права. Повторительный курс в вопросах и ответах. М.: Норма, 2005. 320 с.

52. Налимов В.В., Голикова Т.Н. Логические основание планирования эксперимента. М., 1981. 152 с.

53. Нарутто С.В., Смирнова С.А. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика. М.: Проспект, ТК Велби, 2008. 208 с.

54. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.: Прогресс, 1974. 255 с.

55. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М.: Юридическая литература, 1971. 247 с.

56. О судебной практике по делам о преступлениях и материалам о правонарушениях несовершеннолетних. Методические рекомендации / Под науч. ред. В.Н. Ткачева. Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2006. 112 с.

57. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 1. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. 528 с.

58. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.528 с.

59. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 3. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.528 с.

60. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Типография МЮ РФ, 1994. 103 с.

61. Пашин С.А. Суд присяжных: первый год работы. М.: Изд-во Междунар. ком. содействия правовой реформе, 1995. 48 с.

62. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979.192 с.

63. Плахов В.Д. Социальные нормы: Философские основания общественной теории. М.: Мысль, 1985. 254 с.

64. Подгурецкий А. Очерк социологии права. М.: Прогресс, 1974.328 с.

65. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М.: ИГиП РАН, 1993. 56 с.

66. Попов JI.JI., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Сущность, применение и эффективность административных взысканий. JL: Наука, 1975. 251 с.

67. Право и правотворчество: вопросы теории. М.: ИГПАН СССР, 1982. 128 с.

68. Право и социология / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.П. Казимирчук. М.: Наука, 1973. 357 с.

69. Правовой эксперимент и совершенствование законодательства / Под ред. В.И. Никитинского, И.С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1988. 304 с.

70. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1988. 147 с.

71. Проблемы методологии и методики правоведения. М.: Мысль, 1974. 205 с.

72. Проблемы формирования ювенальной юстиции в России / Сост.: Климантова Г.И., Козлов О.Ю., Ростовская Т.К., Филькевич И.А. С-Пб.: НОК «Российская семья», 2007. 140 с.

73. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. -М.: Юридическая литература, 1991. 143 с.

74. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / Под ред. И.А. Галагана. Воронеж: ВГУ, 1985.

75. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972. 608 с.

76. Раббот Б.С. Проблемы эксперимента в социальном исследовании. М., 1970. 212 с.

77. Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие / Отв. ред. Лебедев В.М. М.: Юридическая литература, 1998: 288 с.

78. Рывкина Р.В:, Винокур А.В. Социальный эксперимент. Новосибирск, 1968. 173 с.

79. Советский энциклопедический словарь. М:: Советская энциклопедия, 1986. 1599 с:

80. Соловьев Ю.Д. Эксперимент как метод- совершенствования исправительно-трудового , законодательства. Пособие. М:: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1990. 65 с.

81. Суслов Ю.А. Конкретные исследования и развитие социологии права. Л;: Изд-во ЛГУ, 1983. 143 с.

82. Сырых В.М;. Метод- правовой науки: (Основные элементы; структура). М.: Юридическая литература, 1980.176 с.

83. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. , М.: Юридический Дом «Юстиц-информ», 2001'. 592 с.

84. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. 560 с.

85. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вищашк., 1985. 192 с.

86. Тихомиров Ю.А. Проблемы эффективности работы управленческих органов. М.: Наука, 1973. 439 с.

87. Ткачев В.Н., Воронова Е.Л. Ювенальный суд и социальные службы: механизм взаимодействия. Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2006. 240 с.

88. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Юридическая литература, 1963. 206 с.

89. Фаткуллин Ф:Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1977. 108 с.

90. Федоров В.В. Теория оптимального эксперимента (планирование регрессивных экспериментов). М.: Наука, 1971. 312 с.

91. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007. 576 с.

92. Хагуров А. А. Социальный эксперимент: логико-методологические и социальные проблемы. Ростов-на-Дону, 1989. 152 с.

93. Храмович М.А. Научный эксперимент, его место и роль в познании. Минск, 1972. 230 с.

94. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973. 160 с.

95. Экономический эксперимент и право / Под ред. М.Г. Карпунина. М.: Юридическая литература, 1986. 160 с.

96. Эффективность действия правовых норм. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.143 с.

97. Эффективность закона (Методология и конкретные исследования) / Отв. ред. В.М. Сырых и Ю.А. Тихомиров. М.: БЕК, 1997. 216 с.

98. Эффективность правовых норм. М.: Юридическая литература, 1980. 280 с.

99. Ювенальная юстиция: мультидисциплинарный подход. Опыт становления правосудия в отношении несовершеннолетних. Материалы симпозиума / Сост. Воронова Е.Л. Ростов-на-Дону: Экспертное бюро, 2002. 304 с.

100. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: Юридическая литература, 1976. 280 с.

101. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. 528 с.

102. Яцкевич С.А. Социальный эксперимент и научное управление обществом. Минск: Университетское, 1984. 144 с.

103. Яцкевич С.А. Диалектическое управление: роль научного знания в управлении общественными процессами. Минск: Университетское, 1989. 159 с.3. Научные статьи

104. Ардашева Н. Понятие эксперимента в медицине и защита прав человека//Государство и право. 1995. №12. С.102-107.

105. Головко А. А. Научный эксперимент в государственном строительстве // Советское государство и право. 1966. №11. С.97-101.

106. Глазырин В.В., Лапаева В.В. Пути повышения эффективности норм о премировании за улучшение качества продукции // Труды ВНИИСЗ. 1977. №10. С.71-82.

107. Головизнина М.В., Данилова Н.Ю., Лихтенштейн А.В. История эксперимента: опыт создания элементов ювенальной юстиции в Санкт-Петербурге // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 2 (7). С. 20-27.

108. Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском государстве // Советское государство и право. 1973. №12. С.28-36.

109. Губин Е.П. Правовые и методические основы проведения экономических экспериментов // Советское государство и право. 1986. №12. С.51-55.3.9Динглер Г. Эксперимент. Его сущность и история. Главы из книги //Вопросы философии. 1997. №12. С.98-134.

110. Добриянов В. Сущность и значение социального эксперимента // Политическое самообразование. 1965. №3. С.60-67.

111. Дмитриев Ю.А. Неудачный эксперимент по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам // Пробелы в российском законодательстве. 2008. №1. С.33-35.

112. Дрейшев Б.В. Некоторые особенности экспериментального правотворческого процесса//Правоведение. 1969. №1. С.37-44.

113. Заварзин А.В. Эксперимент в уголовном праве (в порядке-постановки проблемы) // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. С. 143-152.

114. Исаков В.Б. Конституция не предмет для экспериментов // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. М.: Изд-во ИГиПРАН, 1999. С.44-48.

115. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. №10. С.37-44.

116. Касьян С.Ю. Социальный эксперимент в системе методов управления ОВД // Закон и право. 2007. №6. С.87-88.

117. Касьян С.Ю. Организационно-управленческие эксперименты в системе средств оптимизации деятельности ОВД // Вестник МГОУ. Серия «Юриспруденция». 2007. № 1: т. 2 (40). С. 110-114.

118. Кашепов В.П. Правовой эксперимент как метод совершенствования законодательства о судоустройстве и судопроизводстве // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1987. С. 190-196.

119. Клеандров М.И. Об эксперименте по рассмотрению арбитражными судами дел с участием заседателей (Арбитражный суд Тюменской области) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 1. С. 101-106.

120. Клейн Н.И. Значение широкомасштабного эксперимента 80-х годов для совершенствования системы хозяйственного законодательства // XXVII съезд КПСС и правовые вопросы перестройки хозяйственного механизма. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1987. С. 41-43.

121. Кодинцев А.Я. Эксперименты и дискуссия о структуре органов юстиции СССР в середине 30-х годов XX века // Адвокатская практика. 2006. № 4. С.28-33.

122. Конин Н.М., Химичева Н.И. Правовые аспекты экономического эксперимента//Правоведение. 1985. №3. С. 47-56.

123. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. №6. С. 16-24.

124. Крахмальник Л.Г. Фетизов В.Э. Эксперимент как метод совершенствования исправительно-трудового законодательства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. 1977. №9. С.119-131.

125. Крупномасштабный экономический эксперимент. (Организационно-правовые и экономические проблемы) // Советское государство и право. 1985. №6. С.42-64.

126. Крупномасштабный экономический эксперимент. (Организационно-правовые и экономические проблемы) // Советское государство и право. 1985. №7. С.44-68.

127. Куршев М. Голландский эксперимент по легализации наркотиков и его последствия // Уголовное право. 2001. №4. С.110-113.

128. Лазарев В.В. К вопросу о понятии и пределах эксперимента в области государства и права// Правоведение. 1966. №1. С.17-23.

129. Лазарев В.В. Юридическая процессуальная форма: теория и практика // Советское государство и право. 1978. №1. С.148-150.

130. Лапаева В.В. Научное обеспечение правотворческих экспериментов // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. Вып. 41. М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1988. С. 33-45.

131. Малеин Н.С. Право на медицинский эксперимент // Советское государство и право. 1975. №11. С.35-41.

132. Мартынов М. Наука и эксперимент // Хозяйство и право. 1984. №11. С. 67-69.

133. Никитина И.О. Медицинский эксперимент: вопросы правового регулирования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. №1. С.240-241.

134. Никитинский В.И. Значение эксперимента в нормотворческой деятельности // Советское государство и право. 1967. №6. С.26-34.

135. Нуртдинова А. Правовой эксперимент в сфере трудовых отношений // Советская юстиция. 1989. № 10. С. 5-6.

136. Пашков А.С., Явич JI.C. Эффективность действия правовой нормы // Советское государство и право. 1970. №3. С. 40-56.

137. Пегова А.В. Понятие и сущность эксперимента в оперативно-розыскной деятельности // Современные проблемы юридической науки и практики. Сборник научных трудов. Вып. 4. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2005. С. 197-213.

138. Пертцик В.А. О государственно-правовом эксперименте // Связь юридической науки с практикой. М.: ИГиП АН СССР, 1986. С.67-70.

139. Прянишников Е.А. Законодательный эксперимент в XVII веке // Журнал российского права. 1997. № 10. С.135-137.

140. Пунда А.О. Право на участие в медицинских, научных экспериментах и иных исследованиях // Закон и право. 2007. № 3. С. 42-44.

141. Раббот Б.С. Экспериментальные методы в социологии // Вопросы философии. 1979. №3. С.86-97.

142. Радутная Н.В. О методике исследования эффективности участия народных заседателей в осуществлении правосудия // Эффективность применения уголовного закона. М.: Юридическая литература, 1973. С. 192207.

143. Рассахатская Н.А. Пределы гражданской процессуальной формы //Правоведение. 1996. № з. С.137-144.

144. Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. К методике изучения эффективности правовых норм // Советское государство и право. 1971. №9. -С.70-78.

145. Сафаров Р.А. Социальный эксперимент и проблемы государства и права// Советское государство и право. 1964. №10. С.14-22.

146. Смирнов О.В. Эффективность права в области организации труда // Советское государство и право. 1966. №7. С.43-50.

147. Смирнов О.В. Социально-правовой эксперимент и регулирование общественных отношений // Советское государство и право. 1973. №11. С.21-28.

148. Смирнов О.В. Социально-правовой эксперимент и регулирование общественных отношений // Советское государство и право. 1973. № 11. С. 21-28.

149. Смирнов О.В. Правовой эксперимент и социалистическая организация труда // Правоведение. 1971. № 1. С. 60-68.

150. Соловьев Ю.Д. Правовой эксперимент и совершенствование законодательства// Советское государство и право. 1990. №6. С.146-148.

151. Тяка И., Фролов Е. Анализ результатов эксперимента // Хозяйство и право. 1986. № 8. С. 90-91.

152. Урсов К.Ю. Местное самоуправление на территории Ставропольского края: право и эксперимент // Юридический мир. 2007. №9. С.66-67.

153. Химичева Н.И. Финансово-правовые вопросы экономического эксперимента // Связь юридической науки с практикой. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1986. С. 175-177.

154. Шутова Т. Псковский эксперимент: самоуправление как езда в незнаемое // Российская газета. 1996. 24 октября.

155. Цветкова С. А. Концепция правового эксперимента по внедрению примирительных процедур на базе Уральского федерального округа//Третейский суд. 2009. № 1 (61). С.151-157.

156. Ядов Д.А. Социальный эксперимент как метод проверки научной гипотезы // Ядов Д.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998. С.349-367.

157. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. №3. С.5-10.4. Диссертации, авторефераты

158. Борисова Н.Е. Концепция формирования отрасли ювенального права в Российской правовой системе. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1999. 330 с.

159. Добровольская С.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 28 с.

160. Зелепукин А.А. Проблемы эффективности российского законодательства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 21 с.

161. Куприян А.П. Эксперимент в исследовании социальных явлений. Дис. . докт. филос. наук. М., 1975. 355 с.

162. Лапаева В.В. Социологическое обеспечение законотворчества. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1993. 303 с.

163. Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 25 с.

164. Мотин С.В. Использование экспериментального метода в социально-правовой сфере (историко-теоретические аспекты). Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 183 с.

165. Назарова А.С. Организационно-правовые и криминологические проблемы создания системы ювенальной юстиции в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004. 24 с.

166. Осипова Н.В. Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных, проблемы его деятельности в России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 21 с.

167. Предеина И.В. Правовые и теоретические основы развития ювенальной юстиции в России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.31 с.

168. Раббот Б.С. Роль эксперимента в социальном исследовании. Дис. . канд. филос. наук. М., 1970. 256 с.

169. Туркулец А.В. Социальный эксперимент как средство рационализации исторического опыта. Дис. . канд. филос. наук. М., 1995. 133 с.

170. Шелухин А.Ф. Правовые и организационные проблемы повышения инвестиционной активности органов местного самоуправления (по результатам эксперимента в Тверской области). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 239 с.

171. Яцкевич С.А. Роль научных знаний в управлении социальными процессами. Дис. . докт. филос. наук. Брест, 1990. 331 с.