Правовой менталитет: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Довлекаева, Ольга Владимировна

• Довлекаева, Ольга Владимировна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Довлекаева, Ольга Владимировна

Введение.

Глава I. Социально-философское осмысление понятия «ментали- 15 тет».

§ 1. Проблема разграничения понятий «менталитет» и «менталь- 15 ность».

§ 2. Сущностные характеристики менталитета.

Глава II. Правовой менталитет.

§ 1. Правосознание в социально-философском ракурсе.

§2. Правовой менталитет как элемент правосознания.

§3. Трехмерная модель правового менталитета.

Глава III. Российский правовой менталитет.

§ 1. Социально-исторические предпосылки формирования россий- 86 ского правового менталитета.

§2. Особенности современного российского правового менталите- 94 та.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой менталитет: социально-философский анализ»

Актуальность исследования.

Изучение понятия менталитета связано с тем, что оно широко используется в различных отраслях социально-гуманитарного знания, однако его содержательные границы, теоретическая значимость и эвристические возможности применения в исследовательской практике еще не определены. Актуальность темы в теоретическом плане заключается в неопределенности понятия «менталитет», до сих пор учеными не обозначены понятия «менталитет» и «ментальность».

Значимость проблемы обусловлена также и тем, что менталитет человека, являясь глубинным качеством его духовности, обусловливает не только характер духовного отражения человеком социальной реальности, его адаптацию к общественным условиям, но и представляет собой определенный фактор активного преобразования человеком себя, своей общественной жизни. Иначе говоря, не только общество, воздействуя на человеческий менталитет, меняет человека, но и человек, исходя из своего менталитета, строит и организовывает свое общественное бытие, свои социальные взаимосвязи и отношения.

Превращение понятия «менталитет» в общезначимое для всех гуманитарных дисциплин, ставит проблемы выявления его содержательных спецификаций, вычленения целого ряда видообразований, в том числе и такого важнейшего, на наш взгляд, видообразования, как «правовой менталитет».

Понятие «правовой менталитет» следует признать одним из фундаментальных в правоведении. Это в первую очередь связано с тем, что без его оценки исследование глубинных структур юридической психологии, идейных основ и понятийной системы правосознания индивида, социальной группы, общества практически невозможно, ибо «улавливание» сложно-рефлексируемых правовых эйдосов требует проникновения в духовные первоосновы существования правовой сферы социума. Целенаправленное познание правового менталитета общества законодателем и правоприменителем сделает юридические акты государства более «осязаемыми» и понятными для граждан.

Усиливает важность избранной темы также необходимость не только философского осмысления указанных проблем, но и решения практических задач по созданию условий для формирования таких социокультурных механизмов, которые способствовали бы развитию и укреплению позитивного правового сознания в нашем государстве, преодолению его многообразных деформаций. Формирование, развитие, существование правового демократического государства и гражданского общества возможно только при условии, когда в обществе и государстве утвердилось позитивное правосознание, а правовой нигилизм не выступает существенной характеристикой правового менталитета населения. Поэтому исследование причин, связанных с формированием и изменением правового менталитета в обществе, представляется научной и практической задачей.

Таким образом, современные теоретические проблемы и социально-практические потребности, выдвигают проблему правового менталитета в разряд первоочередных, настоятельно требующих своего социально-философского осмысления и практического разрешения.

Несоответствие уровня развития правового менталитета российского общества задачам совершенствования системы законодательства, изменение правового менталитета в сторону правового нигилизма, необходимость теоретического и методологического анализа проблем правового менталитета в современном обществе являются солидным аргументом в пользу того, что тема социально-философского анализа правового менталитета является актуальной.

Степень научной разработанности проблемы.

Менталитет как самостоятельный предмет исследования в науке стал рассматриваться сравнительно поздно - в 20-30-е гг. XX в. Однако многие аспекты изучения этого феномена в большей или меньшей степени затрагивались представителями различных научных дисциплин в предшествующее время. Это происходило как при рассмотрении отдельных сторон культуры какого-либо народа, так и при попытках создания концептуальных построений. В последнем случае речь идет о выработке определенных концепций по методологии и философии истории, философии культуры и философской антропологии.

Надо отметить, что говоря о становлении данного понятия на протяжении Нового времени в ряде философских учений (здесь можно вспомнить работы Ш. Монтескье, Ж.Б. Вико, И. Гер дера, Г.В.Ф. Гегеля и др.) получила развитие идея о "народном духе" какого-либо этноса или страны. Ко второй половине XIX в. эта идея настолько утвердилась в науке, что в 1859 г. М. Jla-царус и X. Штейнталь объявили о формировании нового научного направления - этнической психологии и необходимости издания по данной проблематике соответствующего журнала. В дальнейшем это направление поддержали В. Вундт, Г. Лебон, Р. Тард и ряд других ученых. В рамках этнопсихологии сам термин "менталитет" тогда еще не использовался, хотя логика рассуждений и рассматриваемые феномены позволяют предположить, что речь шла именно об этом явлении.

Не осталась без внимания указанная проблема и в отечественной исторической науке, философии, некоторых других гуманитарных дисциплинах. Несмотря на то, что ученые России в XIX - начале XX в. непосредственно не использовали понятие "менталитет", в то же время некоторые аспекты этого явления ими все же отрефлексированы. Так, для раскрытия духовной структуры общества они использовали, причем часто как синонимы, такие понятия как "национальный характер", "национальная душа", "национальная сознание". Структура национальной души раскрывается исследователями, в частности, П.А.Дашковским на примере анализа духовного мира русского народа. Надо отметить, что традиция изучения русского национального характера была заложена выдающимися историками России XIX в. Н.М. Карамзиным,

В.О. Ключевским, С.М. Соловьевым. Выработать философское и психологическое обоснование для необходимости введения данных понятий для исследований указанной проблематики в рамках "психологической этнографии" попытались К.М. Бэр, К.Д. Кавелин, Н.И. Надеждин. Дальнейшее развитие постулатов о специфике национальной души и необходимости её фиксирования нашло выражение в работах таких отечественных религиозных философов конца XIX - начала XX вв., как Н.А. Бердяев, В.В. Зеньковский, Л.П. Карсавин, Л.П. Лосский, B.C. Соловьев, Г.П. Федотов и др.

Принято считать, что в научный понятийный аппарат "mentalite" одним из первых ввел французский психолог и этнограф Л. Леви-Брюль благодаря публикации своих работ "Les functions mentales dans les societes inferieures" (1910) ("Ментальные функции в низших обществах") и "La mentalite primitive" ("Первобытная ментальность). Разработку этой теории продолжил один из последователей "Школы Анналов" Жорж Дюби.

Исторические изменения, происходившие в сознании народа и индивидуальные изменения, происходившие с личностью на протяжении веков, попытался связать воедино Р. Шведер. Метод выявления особого ментального уровня рассмотрения мира социально-историческим субъектом отстаивал А. Тойнби, М. Вовель. Работы известного русского правоведа и философа Н.Н. Алексеева содержат пример исторического исследования правового менталитета.

Правовой менталитет, как элемент правосознания предметом непосредственного обсуждения в своей явной форме в научной литературе не был. Обращаясь к теме правосознания, в целом, необходимо сказать, что значительный вклад в разработку теории правосознания внес выдающийся русский юрист и философ П.И. Новгородцев. Его ученик И.А. Ильин едва ли не впервые в русской философии права попытался создать универсальную теорию, объединяющую проблематику личности, общества, права, государства, политики, власти и божественного начала в едином акте правосознания.

Существует ряд работ, рассматривающих данный феномен на междисциплинарном уровне, в том числе и с определенным учетом социально-философской точки зрения на него. К данным исследованиям принадлежат работы П.П. Баранова, H.J1. Гранат, А.В. Трошева, В.И. Каминской, В.П. Малахова, JI.C. Мамута, И.Д. Неважжая, А.В. Полякова, В.А. Потопейко, Т.В. Синюковой, И.Е. Фербера, В.А. Щегорцева.

Хотелось бы отметить и тот огромный вклад, который внесли в изучение данного феномена русские мыслители. Особого внимания заслуживают концепции правопонимания, сложившиеся в дореволюционной России, а именно исследования И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Н.О. Лосского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, П.А. Сорокина.

Вместе с тем, в целом, и сущность и структура правового менталитета до сих пор во многом остается «белым полем» в нашей науке, в связи с этим, возникает настоятельная необходимость дальнейшего углубленного изучения правового менталитета с социально-философских позиций.

В диссертации сущность правового менталитета рассмотрена в контексте современного общества, на социально-философском уровне осмысления в двух направлених. Первое связано с анализом понятия менталитета и его спецификации. Второе - с исследованием отдельных проблем правового менталитета.

Теоретико-методологические основы исследования.

Теоретико-методологический инструментарий диссертационного исследования обусловлен необходимостью многоуровневого подхода к осмыслению социально-философской природы правового менталитета. В основу положен метод социально-философского анализа общественных явлений и процессов в сочетании с общенаучными методами системного подхода, сочетания исторического и логического подходов, методы анализа и синтеза, статистического исследования, сравнения и обобщения, а также методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному.

Использование социально-философского анализа дает возможность изучить влияние социальных процессов на развитие правового менталитета, а также создает методологическую базу для диагностирования поведения человека с целью формирования позитивного менталитета.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования данной работы выступает современный менталитет как компонент общественного сознания.

Предметом исследования выступает правовой менталитет как структурный элемент правосознания, позволяющий реконструировать духовно-психологическую основу выражения социальной действительности в правовом сознании субъектов.

Цель и задачи исследования.

Основной целью исследования диссертационной работы является социально-философский анализ правового менталитета в контексте исторических традиций и современных процессов российского общества.

Для достижения поставленной цели в работе ставятся следующие задачи:

- провести сравнительный анализ понятий «менталитет» и «менталь-ность»;

- раскрыть сущность правового менталитета, как элемент правосознания;

- реконструировать модель правового менталитета;

- выделить социально-исторические предпосылки формирования российского правового менталитета;

- выявить характерные проявления российского правового менталитета;

- показать отношение российского общества к судебной власти как особенность его правового менталитета.

Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертации определяется следующими положениями:

- впервые по сравнению с существующей научной литературой по проблеме менталитета проведен сравнительный социально-философский анализ понятий «менталитет» и «ментальность» как различных формообразований духовной жизни, позволивший четко разграничить данные дефиниции;

- выделены такие специфические функции правового менталитета, как упорядочение и стабилизация правосознания, что является оригинальным по сравнению с другими авторами, изучающими правосознание;

- реконструирована модель правового менталитета в парадигме социальной философии, что позволило воссоздать его целостность;

- показана уникальность социально-исторических предпосылок, повлиявших на формирование особенностей российского правового менталитета, связанных с нравственно-духовной системой ценностей;

- в противовес распространенной точке зрения, утверждающей, что характерным выражением правового менталитета, как источника правового нигилизма выступает господство этических ценностей над правовой системой, выявлена недооценка этих ценностей в законотворчестве и практике;

- проанализировано отношение к судебной власти российского населения, как характерная особенность его правового менталитета.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Понятие "ментальность" означает определенные универсальные базовые конструкты духовной жизни общества, формирующиеся в социокультурном пространстве в конкретные исторические периоды (например, "дух капитализма" (М. Вебер), "мыслительные (ментальные) конструкты первобытной эпохи" (К. Леви-Стросс), "психическая оснастка цивилизации/культуры средневековья, эпохи Возрождения" (JL Февр и др.).

Понятие "менталитет" - это особый культурно-исторический компонент общественного сознания, отражающий социально-психологическую специфику и духовное состояние социально-исторического субъекта (личность, социальная группа, этнос и т.д.). Данное понятие корректно применять в отношении к субъектам (индивидуальный менталитет, менталитет социальной группы, менталитет социума, и т.п.), подобно тому, как это происходит, например, с понятием "сознание" (индивидуальное, коллективное, национальное).

Правовой менталитет представляет собой единство духовной и практических сторон, гармонично соединяющих объективную сторону общественных отношений, деятельности социальных институтов с внутренним духовным миром носителей правового менталитета. Только такой уровень реконструкции менталитета позволяет представить его как целостный теоретико-содержательный образ. Правовой менталитет показывает, как субъекты оценивают право и его полезность. Субъект задает порождаемому правовому менталитету соответствующий своей социальной значимости масштаб, обусловленный внутренним духовным миром его субъектов.

2. В системе элементов правового сознания правовой менталитет предстает в виде глубинного слоя сознания, в определенной мере смыкаясь с бессознательным правовым уровнем, - с правовым подсознанием. Правовой менталитет в структуре своего внешнего бытия — правового сознания выполняет функцию его упорядочения, стабилизации, консервации. Стационарность правосознания зависит от качественного состояния правового менталитета и степени развития имманентных ему духовно-психологических структур. Правовое сознание может не только «закостеневать», догматизироваться, но и быстро видоизменяться под влиянием объективных условий. Правовой менталитет является в целом консервативным явлением со своим специфичным набором стереотипов, установок, идей, моделей поведения, и в тоже время предполагает живой отклик на социальные изменения. Он тесно взаимодействует с правосознанием, которому необходимы интеллектуальные ресурсы последнего. Правосознание выполняет роль общего координатора, направляющего активность этноса в нужное (с точки зрения государственной власти) русло, а правовой менталитет берет на себя функции сохранения приобретенных в прошлом правовых ценностей.

3. Структура правового менталитета включает в себя следующие элементы:

- осознанные и неосознанные представления о правовой реальности, выполняющие функцию когнитивного мотива правового поведения;

- ценностные правовые ориентации, носящие как осознанный, так и неосознанный характер и выполняющие функцию ценностного мотива правового поведения;

- правовые аттитюды и установки - осознанные готовности и неосознанные предрасположенности реагировать определенным образом на ситуацию.

4. Социально-историческими предпосылками, повлиявшими на формирование российского правового менталитета высупают: коллективизм как нравственно-поведенческое основание общественного быта, придавший совершенно особенный образ правовому менталитету русского человека;

- атмосфера православной веры, религиозного горения и аскезы, ориентация на потусторонние идеалы, игнорирование повседневных забот о мирских делах;

- преобладание обязанностей над правомочиями;

- русская вольница, явление казачества, "вольного товарищества", глубоко укоренившиеся в душе русского народа;

- доминирование над частной жизнью «государственной воли», власти, силы приказов, особенно в советский период.

Противоречивость, характеризующая правовой менталитет российского народа, выражается, с одной стороны, в раболепии перед властью, а с другой стороны влечением к вольнице, к анархии, к вечному поиску "правды" и желанию построить свое государство как "государство правды".

5. Формами выражения правового менталитета являются правовой идеализм и правовой нигилизм.

Российскому правовому менталитету не свойственен правовой идеализм, поскольку идеальное право предполагает одобрение и исполнение всех нормативных актов.

В России всегда существовал правовой нигилизм. Общество редко выражает законопослушание, не воспринимает законы, как высшую ценность. Несмотря на то, что государством за последние годы приняты новые законы и учреждены новые правовые институты, в целом позволяющие защищать права людей и разрешать конфликты, граждане и организации относятся к этим новациям со скепсисом и не проявляют желания пользоваться предоставленными им возможностями, по-прежнему предпочитая официальным (законным) способам обеспечения своих прав и интересов незаконные, вплоть до силового и финансового давления на структуры власти.

6. Третья власть в российском обществе не стала независимой. Суд в России остается по-прежнему органом государства, он служит не столько институтом общества, сколько интересам бюрократической верхушки. В то же время, само общество, средства массовой информации проявляют равнодушие к суду и статусу судебной власти, за исключением сенсационных процессов. Для менталитета россиянина является обычной ситуация раздвоения закона и реальности. В силу многовековой привычке, осознанно и неосознанно русский человек больше доверяет силе, чем закону.

Чтобы общество развивалось эффективно и гармонично, необходимо сознательно и целенаправленно формировать правовой менталитет высокого, необходимого обществу социального качества. Но без знания того, что такое менталитет, без изучения имеющегося состояния правового менталитета общества, без определения основных факторов, детерминирующих правовой менталитет, это невозможно.

Научно-практическая значимость исследования.

Практическая значимость работы определяется тем, что ее материалы и выводы могут быть использованы в научной, преподавательской, лекционной работе, в базовых курсах по философии, культурологии, социальной философии, социологии. Исследование представляет интерес для философов, культурологов, социологов, политологов, юристов. Кроме того, хотелось бы особо отметить, что результаты исследования правового менталитета, понимание его природы и механизмов функционирования имеют самое существенное значение в практической деятельности для всех ветвей власти.

Полученные обобщения представляют собой интерес для образовательных и воспитательных учреждений, а также для социальных институтов, оказывающих влияние на формирование и развитие правового менталитета, мировоззренческих ориентиров в области права.

Апробация работы.

Основные идеи, результаты и выводы настоящего диссертационного исследования изложены в пяти публикациях, общим объемом £ печатных листа. Результаты исследования нашли отражение в выступлениях диссертанта на научных конференциях: III Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия», IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации». Основные положения диссертации обсуждались на кафедре социальной философии и философии права факультета философии и культурологии РГУ.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, 7 параграфов и заключения. Общий список использованной литературы включает в себя 136 наименований. Общий объем работы составляет 127 листов.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Довлекаева, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог нашего исследования, сформулируем следующие выводы.

В работе менталитет рассмотрен как социально-философское явление. Социально-философский подход при рассмотрении правового менталитета представляет собой единство духовной и практической сторон, соединяющих объективную сторону общественных отношений, деятельности социальных институтов с внутренним духовным миром носителей правового менталитета.

Анализ существующих точек зрения на содержание понятий "менталитет" и "ментальность" показал, что исследователи достаточно обоснованно указывают на диалектическую взаимосвязь указанных явлений. В то же время, в силу недостаточной философско-методологической разработанности проблемы, предложенные учеными подходы к дифференциации этих понятий не позволяют в полной мере установить специфику их содержания. Целесообразно использовать названные дефиниции по отношению к субъектам разного уровня обобщения (индивидуальный менталитет, менталитет социальной группы (слоя), менталитет социума, этнический/национальный менталитет и т.п.), подобно тому, как это происходит, например, с понятием "сознание" (индивидуальное, коллективное, национальное). Понятие менталитет следует определить как особый социально-исторический феномен, отражающий индивидуально-психологическую специфику и духовное состояние субъекта (личность, социальная группа, этнос и т.д.) социально-исторического бытия. При этом бытие менталитета осуществляется через различные трансляционные механизмы в структурно-семиотических текстах культуры. Сама трансляция менталитета социально-исторического субъекта может происходить как на сознательном, так и на бессознательном уровне, поэтому изучение различных его проявлений позволяет проследить некоторые черты подсознания, лежащие в их основе.

Под категорией "ментальность", нужно понимать определенные универсальные базовые конструкты духовной жизни общества, формирующиеся в социокультурном пространстве в конкретные исторические периоды (например, "дух капитализма" (М. Вебер), "мыслительные (ментальные) конструкты первобытной эпохи" (JL Леви-Стросс), "психическая оснастка цивилизации/культуры средневековья, эпохи Возрождения" (Л. Февр и др.).

В диссертации автор приходит к выводу, что менталитет характеризуется следующими особенностями:

- менталитет отражает в свернутом виде историю общества, влияние совокупности факторов - природно-географических, социально-экономических, историко-событийных и т.п., потребовавших от человека ответной, адаптивной реакции. Этнические стереотипы, стиль мышления, традиции, обычаи, язык, этническое самосознание являются отличительными признаками ментальности;

- менталитет развивается внутри социальной группы и ее культуры, к которым принадлежит субъект. Не существует никакой отдельной самостоятельной социокультурной среды, не зависимой от человеческих способов извлечения из нее смыслов и возможностей, и всякий человек обретает свою субъективность и индивидуальную психическую жизнь (сознание) посредством извлечения этих смыслов и возможностей их использование;

- отношения, складывающиеся между людьми определяют формирование менталитета различного масштаба: социальных и этнических групп, наций и т.д. Образ жизни социальной и этнической групп, профессиональной и конфессиональной групп и т.д. детерминируют образ жизни индивида и развитие свойств его менталитета;

- менталитет характеризует духовность человека. В нем сочетаются и сознательные установки индивида, поставленные цели, а также инстинкты, и его природные качества, его разум и чувства, его идеалы и практические мотивации. Он имеет две стороны - духовно-практическую направленность на освоение социальной среды и определенный способ преобразования это самой среды. Менталитет таким образом есть органическое единство осознанного и неосознанного.

Социально-философский подход к определению менталитета позволил прийти к выводу, что менталитет - это совокупность осознанных и неосознанных представлений, воззрений, «чувствований» общности людей определенной эпохи, географической области и социальной среды, которые влияют на исторические и социальные процессы.

Для того, чтобы выйти на характеристику «правового менталитета», автор рассмотрел структуру правосознания с позиции трех элементов: правовая онтология, правовая аксиология, правовая праксикология.

Правовая онтология представляет собой познание и знание того, что есть право вообще, каковы его всеобщие признаки и свойства, каково его место в правовой системе и что есть право в конкретном обществе, какие возможности оно предоставляет субъектам и что оно от них требует.

Социально-философский контекст изучения правосознания позволяет увидеть, что такое знание включает в себя не только рациональное, но и иррациональное, не только объективное, но и ценностное отношение к правовой реальности в целом и позитивному праву в частности. Именно такое эмоционально-ценностное восприятие реальности составляет содержание правовой аксиологии, также как и все правосознание в целом, подразделяющееся на правовую идеологию и правовую психологию.

Правовая идеология представляет собой систематизированные представления о правовой действительности, в основе которых лежат определенные ценностные посылки. Идеология характеризуется целенаправленным, как правило, научным, либо философским видением права как целостного социального института, в качестве самостоятельного элемента общества.

При рассмотрении правовой психологии, выделен такие ее составные элемент как воля, чувства, настроение, эмоции, воображение, совесть, интуиция. Показано, что именно этот уровень правосознания зачастую определяет глубинные, самые важные основания деятельности законодательной и судебной власти.

Своеобразным комплексным образованием, включающими в свой состав и правовую идеологию, и правовую психологию, является правовой менталитет. Правовой менталитет как сложное явление отражается во всех элементах структуры правосознания и раскрывается в специфике правопо-нимания, правовидения. Правовое мировоззрение является одним из уровней выражения правового менталитета конкретного общества.

Не менее важным элементом морфологически-функциональной структуры правосознания является правовая праксиология. Она является совокупностью представлений о путях и средствах воздействия на правовую ситуацию.

Рассмотрение правосознания не возможно без понимания права как социально-философского феномена, без его переосмысления как сложного духовно-практического образования. С одной стороны, оно результат осмысления социально-правовой действительности, а с другой стороны оно предстает как ценностно-мировоззренческий ориентир. Правовое сознание сплав отражательно-оценочного, волевого и познавательного. Все это ещё раз наглядно показывает необходимость не только теоретико-правового, но и социально-философского, а также философского осмысления природы и сущности правосознания, основных компонентов его структуры.

Правовой менталитет, являясь сложным явлением, отражается во всех элементах структуры правосознания, и прежде всего, в специфике правопо нимания, правочувствования, правоведения. Это позволяет сделать вывод, что правовой менталитет есть духовно-правовая психологическая инварианта, при помощи которой правовая культура общества функционально обеспечивает собственную культурную самость.

Правовой менталитет является в целом консервативным явлением со своим специфичным набором стереотипов, установок, идей, моделей поведения, тем не менее, менталитет предполагает и живой отклик на социально ные изменения. Это очень важный аспект менталитета, позволяющий ему должным образом развивать соответствующие культурные потенции. Правосознание выполняет роль общего координатора, направляющего активность этноса в нужное (с точки зрения государственной власти) русло. Правовой же менталитет берет на себя функции сохранения приобретенных в прошлом этноисторических правовых ценностей, выступает носителем их самобытности.

Функциональной характеристикой правового сознания является творческое созидание правовых норм, практическая реализация предписаний права. Правовое сознание есть идеологический источник положительного права, оно способствует совершенствованию законодательства.

С помощью правосознания проводится экспертиза принимаемых нормативно-правовых актов, делается заключение об их законности, вырабатываются научные рекомендации по усовершенствованию данных актов, учитывающих особенности правосознания.

Менталитет - это не просто мировидение. Только такая ограниченная трактовка менталитета обращает внимание на его созерцательности и пассивности, в то время как мы в интерпретируем менталитет также как активность восприятия, и действия. В соответствии с этим структура правового менталитета будет выглядеть следующим образом: 1) осознанные и неосознанные представления о правовой реальности, выполняющие функцию когнитивного мотива правового поведения; 2) ценностные правовые ориентации, носящие как осознанный, так и неосознанный характер и выполняющие функцию ценностного мотива правового поведения; 3) правовые аттитюды и установки - осознанные готовности и неосознанные предрасположенности реагировать определенным образом на ситуацию.

Правовые представления - это образные знания о правовой реальности, которая непосредственно нами не воспринимается. Социально-психологическим условием правовых представлений является сохранение в памяти следов прошлых воздействий и их актуализация. Память обеспечивает непрерывность и преемственность познавательной деятельности. Правовые представления могут быть простым воспроизведением «следов» прошлых воздействий правовой реальности на человека. Однако чаще всего правовые образы, которыми оперирует человек, не ограничиваются воспроизведением воспринятого. Человек может творчески комбинировать и относительно свободно создавать новые образы. Правовые представления стоят как бы на перепутье между чувственным и рациональным познанием. С одной стороны, это нечто конкретное, наглядное, сохраняющее в себе жизнь правового объекта в его реальных связях. С другой - правовое представление уже дальше от правовой действительности, чем непосредственное ее отражение в виде правовых чувств и реакций. Оно дальше от действительности и в смысле неполноты своего содержания по сравнению с мышлением.

В исследовании подчеркивается, что право обладает своей собственной ценностью. Право способно совместить несовместимое, соединить с большим и только праву присущим социальным эффектом два момента -быть организующим и дисциплинирующим фактором и одновременно выражением и олицетворением определенной социальной свободы, активности, ответственности. При прогрессивных социальных условиях оно способно дать простор для активности участников общественных отношений на основе строгого и жесткого порядка этих отношений. Иными словами, право имеет ценность упорядоченной активности. В следствие этого свойства может внести в жизнь людей такие высокозначимые блага, как безопасность человека в людских взаимоотношениях, стабильность сложившихся отношений, гарантированность прав, социального долга, торжество правды, справедливости, истины в конфликтных ситуациях.

Основная правовая ценность - субъективные права. Правовые обязанности не имеют самостоятельного правового значения, а обретают ценностный смысл лишь как обязанности, направленные на удовлетворение интересов субъекта (на реализацию его субъективного права) и всего общества. Если неисполнение (нарушение) обязанности не нарушает ничьего

112 права, значит это не правовая обязанность.

Правовой порядок также не является самодавлеющей ценностью, ибо он сам состоит из реализуемых прав и обязанностей, без которых не имеет ни смысла, ни ценности. Нарушение правопорядка как раз и означает нарушение чьих-то прав и неисполнение обязанностей.

В отношении установки можно сказать следующее: а) установка определяет устойчивый, последовательный, целенаправленный характер протекания деятельности, выступает как механизм ее стабильности, позволяющий сохранить ее направленность в непрерывно изменяющихся ситуациях; б) установка освобождает субъекта от необходимости принимать решения и произвольно контролировать протекание деятельности в стандартных, ранее встречавшихся ситуациях; в) установка может выступать в качестве фактора, обусловливающего инертность, косность деятельности и затрудняющего приспособление субъекта к новым ситуациям.

Менталитет связан с самими основаниями социальной жизни и в то же время исторически и социально своеобразен, имеет свою историю.

В диссертации раскрыты детерминанты, повлявшие на развитие российского правового менталитета. Таковыми детерминантами выступают выделенные нами ценностные установки, исторические события, образ жизни и др. факторы:

- для психологии русского человека характерны идеалы неразрывно связанной с обществом личности, находящей оправдание только в отправлении некоторой социальной миссии, в "общем деле". Коллективизм, помноженный на идеализм, придает совершенно особенный образ правовому менталитету русского человека;

- отличительной чертой России от новейшей Европы в дореволюционное время была особая атмосфера веры, религиозного горения, ориентация на идеалы потусторонние;

- в правосознании русского человека в петровской и послепетровской России всегда преобладали обязанности над правомочиями;

- Российское государство сформировалось в длительной борьбе с многочисленными врагами, в связи с чем получило типичные черты военного общества, построенного как большая армия, по принципу суровой тягловой службы. Однако просторы и бесконечные земли на востоке и юге всегда служили искушением для тех, кому тягло нести совсем невмоготу становилось. Первостепенную роль в нашей истории играла русская вольница, казачество явление, незнакомое Западу. Идеал казачьего "вольного товарищества" глубоко укоренился в душе русского народа. Русский человек всегда «невольно обращал свои думы в "дикое поле" и рисовал в своем воображении понизовую, свободную вольницу». Именно казацкий идеал и победил в России в 1917 году, однако «вместо самозванцев стало "государство советов" как особая форма русского восточного демократизма»1;

- в нашем обществе ещё сильна привычка видеть в праве «государственную волю», приказы власти. Сложные и динамичные процессы, происходящие в нашем обществе, требуют переоценки многих теоретических постулатов, необходимости большего использования научного наследия российских юристов в решении сегодняшних проблем.

Сначала «огосударствление» гражданского общества в советское время привело к подчинению ценностей личности ценностям правящего класса, затем резкая смена социально-экономической формации, то, что Б.Н. Чичерин в свое время определил, как «шаткость законодательства, являющимся одним из «худших общественных зол», вызывает падение престижа права и закона, то самое падение, которое проникает во все формы жизни нашего общества, что привело к росту преступности, падению нравственных устоев.

В советский период нередко полагали, что «как правило, той властности

1 Там же. С. 107 которую передают юридические нормы государства, вполне достаточно, чтобы нормы права и в условиях социалистического общества действовали сами по себе, без дополнительной поддержки, при наличии необходимых актов возникали и потом добровольно осуществлялись»1. Устоялось представление о том, что в условиях социалиститческого общества нормы права могут действовать автоматически, «сами по себе, без дополнительной поддержки». То есть практически полностью отвергались идеи российских юристов конца XIX - начала XX в., которые почти единодушно полагали, что правовой менталитет представляет собой силу, с которой нельзя не считаться. Недоучет менталитета приводит к тому, что власть игнорируется, а общественное мнение ослабляет связь между властью и населением.

Таким образом можно выделить две основные черты правового менталитета русского народа: первая - стремление к организующему началу, силам порядка и, одновременно, влечение к вольнице, силам дезорганизующим, анархическим; вторая - вечный поиск "правды" и желание свое государство построить как "государство правды".

В работе сделан вывод о том, что в российском обществе господствует правовой нигилизм как по отношению к праву (законам), так и к его применению (судам). Негативное отношение к действующему законодательству заключается в незаконном (противозаконном) поведении. Люди полагают реально действующий правопорядок (который далеко не всегда совпадает с предписаниями законов) неправильным и несправедливым; свобода и формальное равенство участников социального взаимодействия не воспринимаются массовым сознанием как базовые ценности и основополагающие принципы законодательного регулирования, отсутствуют навыки и желание строить отношения на их основе.

На современном этапе развития нашего общества приходится констатировать факт нигилистического отношения к «третьей власти» - судебной

1 Проблемы истории государства и права. M.I979. С. 297.

115 власти в связи с невежеством и небрежностью судей; неустойчивой и противоречивой судебной практикой; отсутствием оперативности в судопроизводстве; проблемой коррупции и т.п.

Мы можем утверждать, что для устранения правового нагилизма необходимо поднять качество законопроектной работы, совершенствовать правоприменительную практику в специфических условиях переходного периода, шире привлекать к законотворчеству граждан и их объединения, не нарушать им же самим установленные нормы и т.д.

Хотелось бы отметить, что дальнейшее углубление в анализ основных компонентов правового менталитета имеет большое не только теоретическое, но и практическое значение. В теоретическом плане это позволяет выявить, исследовать и проанализировать наиболее глубинные пласты и специфические механизмы функционирования правового менталитета. В практическом плане изучение механизма открывает реальную возможность профилактики правового нигилизма. Понимание, знание, чувствование, учет законодателем в своей деятельности правового менталитета является необходимым условием формирования необходимого ему правового общества.

Если ранее общественное бытие определяло общественное сознание, то теперь общественное сознание приобретает способность в неменьшей степени влиять и определять общественное бытие. Средства массовой коммуникации, современная техника, созданная человечеством, концентрация власти, -всё это привело к тому, что сознание людей, которым принадлежит реальная власть и контроль над средствами массовой информации оказываются способными контролировать массовое сознание и социальную организацию. В этом обществе менталитет людей приобретает решающее значение для организации социальной и экономической жизни.

Учебные заведения являются одними из основных социальных институтов, формирующих менталитет общества. Естественно, кроме них на менталитет будущих специалистов действуют и другие общественные факторы, но роль учебных заведений достаточна велика.

Чтобы общество развивалось эффективно и гармонично, руководить им должны грамотные, специалисты с менталитетом высокого, если не высшего социального качества, в том числе, обладающие кроме специальных технических знаний, высокими моральными качествами. Для того, чтобы сознательно и целенаправленно формировать правовой менталитет высокого, необходимого обществу социального качества, нужно;

1) знать что такое менталитет и его строение;

2) изучить имеющееся состояние правового менталитета общества;

3) четко и всесторонне описать идеальный или образцовый правовой менталитет, в качества цели воспитательно-учебного процесса в учебных заведениях;

4) определить основные факторы, детерминирующие правовой менталитет и смоделировать оптимальную систему воздействия соответствующих идеальному, целевому образцу;

Этими задачами в нынешнее переходное противоречивое время мало кто серьезно и систематически занимается. Многими специалистами в этой области разрушение системы коммунистического воспитания было воспринято как отрицание необходимости воспитательной работы вообще. Негативные последствия позиции невмешательства не заставили себя долго ждать. Преобразация негилистических и деструктивных тенденций менталитета значительного числа наших соотечественников также является одной из причин взяться за исследование проблемы правового менталитета.

Данное исследование является попыткой поставить саму проблему и сделать первые необходимые шаги на пути создания теоретико-методологических предпосылок социально-философского понимания системы формирования правового менталитета в современном российском обществе. Определив понятие и структуру менталитета, мы исследовали правовой менталитет российского общества в целом, а так же показали отношение российского населения к судебной власти, как характерную особенность его менталитета.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Довлекаева, Ольга Владимировна, 2007 год

1. Алексеев Н.Н. Основы философии права. Спб.: Юридический институт Санкт Петербурга, 1998.

2. Алексеев Н.Н. Духовные предпосылки евразийской культуры. // Русский народ и государство, М.,1998.- С.73-159.

3. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

4. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический феномен.//СПЖ 1997. - №4. - С.23.

5. Байниязов Р.С. Правосознание: психологические аспекты. //Правоведение.- 1998. № 3.

6. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет. //Правоведение. 2000. - № 2.

7. Бакулов В.Д. Правовое сознание: понятие, специфика, структура и функции. Ростов-на-Дону: УПЛ РГУ, 2001.

8. Бакулов В.Д. Теоретико-методологические проблемы изучения утопии и утопизма как социокультурных феноменов//Перспективы философской мысли на Юге России. Ответственный редактор профессор Ю.Г. Волков. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2002. С. 61-96.

9. Барак А. Судейское усмотрение. / Пер. с англ.; Науч. ред. В. А. Кикоть, Б. А. Страшун ; Вступ. статья М. В. Баглая. М.: Норма, 1999

10. Барг М.А. Эпохи и идеи.- М.: Мысль, 1987. С.4.

11. З.Барулин B.C. Российский человек в XX веке: Потери и обретения себя.

12. СПб.: Алетейя, 2000. С. 189.

13. М.Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Эксмо, 1990. - С. 43

14. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., Наука, 1990. С. 15-32.

15. Боер В.М. Правовая информированность и формирование правовой культуры личности (вопросы теории). Автореф. дисс. к. ю .н. Спб. Юридический институт Санкт Петербурга, 1993.

16. П.Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм в зарубежной исторической литературе. В 3-х томах. //Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX в.в.). М.: Прогресс, 1996.

17. Бутенко А.П., Колисниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство. //Социологические исследования. 1996, № 5

18. Бэр К.Н. Об этнографических исследованиях вообще и в России в особенности. //Записки русского географического общества. 2-е изд. СПб., 1849.

19. Вирин В.П. Ментальность, менталитет. // Современная западная философия. Словарь. М.: Политиздат. 1991. - С. 176.

20. Витрук Н.В., Баранов П.П., Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. //Советское государство и право. 1990. № 3.

21. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: энциклопедический словарь. -М.: изд. Гардарика, Гардарики. 1999.

22. Вунд В. Проблемы психологии народов // Преступная толпа. М., 1999.

23. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М.: Прогресс, 1994.

24. Гачев Г.Д. Ментальность или национальный космо-психологос. // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 25-28.

25. Газета «Молот» за 07.02.2006 год. № 15-16.

26. Гильтебрандт П.А. Шенталь и Лацарус, мысли о народной психологии.-Воронеж: Филолог, 1865.

27. Горский А.А., Пушкарев Л.Н. Мировосприятие и самосознание русского общества (XI-XX в.в.). М.: Институт Российской Истории РАН. 1994.-С.З.

28. Гранат H.J1. Правосознание и правовое воспитание. //Общая теория государства и права. Академический курс. Т.З. Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2001.

29. Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра. // Люсьен Февр. Бои за историю. -М.: Наука. 1991.

30. Гуревич А.Я. От истории ментальностей к историческому синтезу. // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М.: Наука, 1993. С. 16-29.

31. Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии. //Всеобщая история: дискуссия, новые подходы. М.: Наука, 1989. - С. 75.

32. Гуревич П.С., Шульман О.И. Ментальность как культуры. // Философские науки. 1995.№2-4.-С. 25.

33. Гусев С.С., Пукшанский Б.Я. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации. СПб.: Наука, 1994.

34. Дашковский П.К. Национальный характер как форма проявления менталитета в русской религиозной философии конца XIX начала XX в.в. // История российской духовности. СПб., 2001. - С. 161-164.

35. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. Учебное пособие для ВУЗов. М.: Наука, 1994 - С.75-159.

36. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности Россиян: вчера, сегодня, завтра. //Социс.1997. № 7.

37. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ. // Вопросы психологии. 1993. № 5. С. 20-29.

38. Душков Б.А. Психосоциология менталитета и нооменталитета. Екатеринбург: Деловая книга, 2002.

39. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.

40. Дюркгейм Э. Коллективный ритуал. // Религия и общество: Хрестоматия по социологии и религии. М.: Аспект Пресс, 1996.

41. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: Картина мира и власть. Спб: Алетейя, 2000.

42. Золотухина-Аболина Е.В. Философия обыденной жизни. Экзистенциальные проблемы. Ростов-на-Дону: Феникс, 1994.

43. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1907. - С. 37-51.

44. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Русская книга, 1993.

45. Ильин И.А. соч.: В 2-х т. Том 1. М.: Русская книга, 1993. - С. 224.

46. Ильин И.А. Собр. соч. В 10-ти т. Том.4. -М.: Русская книга, 1993. С.221-449.

47. Ильин И.А. Основные задачи правоведения в России. //Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск, 1995.

48. Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск, 1995.

49. История ментальностей и историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: Ростовский государственный гуманитарный университет, 1996. - С. 39-83.

50. Кавелин К.Д. Задачи психологии. Соображения о методах и проблеме психологических исследованиях. СПб, 1872.

51. Калинин И. Магическая подкова Российского прецедента. //Журнал «Бизнес-адвокат». 1999 № 22.

52. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры. //Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974.

53. Козлова О.Н. О методах анализа социокультурных явлений. // Социс. 1993. № 11.

54. Козловский В.В. Понятие ментальности в социологической перспективе. // Социология и социальная антропология. СПб.: Алетейя, 1997. - С. 36.

55. Комаров М.С. Общество как социокультурная система. // Проблемы теоретической социологии. Спб.: Санкт-Петербургский Университет, 1994.

56. Кондаков И.В. Менталитет русской культуры. //Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997.

57. Коршунова JI.C., Дружинина Б.И. Воображение и рациональность. Опыт методологического анализа познавательных функций воображения. М.: МГУ, 1989.-С. 149-153.

58. Культурология под ред. Драча Г.В. Р/Д.: Феникс, 1999.

59. Лапин Н.И. Аналитический доклад: Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России.//http://www. Hberal.ru/sitan0.asp7Num=61

60. Лебон Г. Психология толп. //Психология толп. Перевод А.К. Боковикова -М.: Институт психологии РАН, 1999.

61. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России //Социологические исследования.- 2000 № 7.

62. Леви-Брюль Л. Социальная обусловленность религиозных представлений и институтов // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии.-М.: Аспект-Пресс, 1996.

63. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.

64. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: 1986.

65. Лурье С.В. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия. //Общественные науки и современность.- 1997. №2.

66. Лэйси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. М.: Логос, 2001. - С. 67.

67. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Р/Д., 2002.

68. Малахов В.П. Философия права. М.: Академический проект, 2002.

69. Малиновский Б. Магия и религия. //Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М.: Аспект Пресс, 1996.

70. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

71. Малько А.В. Правовые иммунитеты. // Известие Высших учебных заведений. Правоведение,- 2000 г. №6.

72. Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты. // Журнал Российского права.- 2002. №2

73. Мангейм К. Идеология и утопия. //Утопия и утопическое мышление. М.: Прогоресс, 1991.

74. Манекин Р.В. Контент-анализ как метод исследования истории мысли. Опыт количественного исследования итальянских текстов эпохи возрождения (Поджо Браччолини). //Клио, 1991, №1 С. 28-33.

75. Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета.- СПб.: Санкт-Петербургский Университет, 1993 г.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. Издание 2-е. М.: Госполитиздат, 1961. -С. 496

77. Марьяновский В.А. Российский экономический менталитет. // Государство и право. 1999. №6.

78. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики. //Известия высших учебных заведений. Правоведение. -1997. № 4.

79. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной модели». //Известия высших учебных заведений. Правоведение. -1994. №2.81 .Ментальность россиян. (Специфика сознания больших групп населения Росси). М., 1997.-С. 10-67.

80. Михайловский И.В. очерки философии права. Томск, 1914. - С. 3

81. Михина Е.М. У. Раульф. Рождение понятия. Разговоры о "ментальности" во времена дела Дрейфуса: Реферат // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1991.-С. 45-47.

82. Надеждин Н.И. Об этнографическом изучении народности русской. //Записки Русского географического общества. 2-е изд. СПб., 1849.

83. Неновски Н. Право и ценности. М.: Прогресс, 1987. - С. 25.

84. Нерсесянц B.C. Право и закон. М.: Наука, 1983.

85. Новикова О.С. Национальное самосознание как «форма превращения» социальных отношений: Монография. М.: Прометей, 1998

86. Пайпс И.К. Россия при старом режиме. М., 1993. - С. 93.

87. Пантин И.К. Национальный менталитет и история России. // Вопросы философии. 1994. № 1. - С. 29-33.

88. Пашин С. Судейская этика. М., 2001. - С. 15.94.50/50 Опыт словаря нового мышления. Под общей редакцией Ю. Афанасьева, М.Ферро. М., 1989

89. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1. СПб., 1909.

90. Полежаев Д.В. Ментальность и менталитет как часть и целое. //Психология Петербурга и петербуржцев за три столетия. СПб.; 1999. -С. 139-140.

91. Поляков А.А. Правовой нигилизм как вариант современного Российского общества. //Общество и политика. Современные исследования, поиск концепций. Под редакцией В.Ю. Большакова. СПб.: Санкт-Петербургский угиверситет, 2000

92. Поляков А.В. Общая теория права. Спб.: Юридический центр Пресс, 2001.-С. 260.

93. Правосознание и правовое воспитание. //Общая теория государства и права. Академический курс. Т.2 под ред. Марченко М.Н. М., 1998.

94. Проблемы истории государства и права. МЛ 979. - С. 297.

95. Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. С. 419-420.

96. Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет? Историографические заметки //Отечественная история. 1995. № 3. С. 24.

97. Решетников И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства.// Журнал Российского права. 2004 г. № 11

98. Россия: критика исторического опыта //Общественные науки и современность. 1992,№ 6

99. Россия: критика исторического опыта // Общественные науки и современность. 1993, № 5.

100. Российская ментальность: Материалы «круглого стола». //Вопросы философии. 1994. № 1.

101. Российская социологическая энциклопедия. М. 1998. - С. 5.

102. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: Норма, 1999. С. 15

103. Русский менталитет. М., 1995.

104. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Общественные настроения и будущее России. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. №3. - С. 61.

105. Сепир Э. Культура подлинная и мнимая. // Э. Сепир. Избранные труды по языкописанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. - С. 465.

106. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

107. Современная западная философия. Словарь М., 1991

108. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1998.

109. Соловьев Э.В. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права. //Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1990.

110. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.-С. 189.

111. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм. //Американская социологическая мысль. М., 1994.

112. Социальный идеал и массовое сознание: историко-культурное исследование. Под редакцией Даниловича Л.П.- М.: ИНИОН, 1992.

113. Скакун О.Ф. Теория государства и права. Харьков, 2000. - С. 501.

114. Сурия Пракаш Синха. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. М., 1996.

115. Тард Г. Мнение и толпа. // Психология толп. Перевод А.К. Боковикова М.: Институт психологии РАН, 1999.

116. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Наука, 2001. С. 611-613.

117. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. //Психологические исследования (Сборник статей). Под ред. А.С. Пран-гишвили Тбиллиси: Мецниереба, 1966. - С. 158.

118. Усенко О.Г. К определению понятия «менталитет». //Русская история: проблемы менталитета. М., 1994 - С. 152.

119. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. - С. 596.

120. Франк C.J1. По ту сторону «правового» и «левого». //Новый мир. 1990. №4.

121. Френкин А.А. Уровни правового сознания. // Вопросы философии. -2001. №9.

122. Фромм Э. Характер и социальный процесс. //Психология личности. Тексты.-М„ 1982.-С. 51.

123. Хайдеггер М. Европейский нигилизм. Пять главных рубрик в мысли Ницше. // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. - С. 63.

124. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990.

125. Швеков Г.В. Методологические приемы исследования древнерусского государства и права в трудах Н.П. Павлова-Сильванского. //Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии. Ответственный редактор Г.В. Швеков.-М., 1984.-С. 84.

126. Шевяков М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. Волгоград, 1994. - С. 14-16.

127. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей. //Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. - С. 308.

128. Энциклопедический социологический словарь. М.: Институт социально-политических исследований, 1995. С. 242, 572-573.

129. Этика судьи. Пособие для судей. М.: Российская академия правосудия, 2002.

130. Юнг К.Г. Архетип и символы. М. 1994.