Правовой режим государственных земель в дореволюционной России - инструмент политики государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Василенко, Анна Геннадьевна

  • Василенко, Анна Геннадьевна
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2004, Ставрополь
  • Специальность ВАК РФ12.00.01
  • Количество страниц 189
Василенко, Анна Геннадьевна. Правовой режим государственных земель в дореволюционной России - инструмент политики государства: дис. кандидат юридических наук: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. Ставрополь. 2004. 189 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Василенко, Анна Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕЖИМА

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ.

§ 1. Понятие сущности правового режима земель.

§ 2. Регламентация правового режима земель.

§ 3. Право публичной собственности как основной элемент правового режима государственных земель.

ГЛАВА И. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗЕМЛИ НА РУСИ В XII ВЕКЕ

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVII ВЕКА И ИХ ПРАВОВОЙ РЕЖИМ.

§ 1. Историко-правовые предпосылки возникновения и развития права собственности на землю в классической древности и в Древней Руси.

§ 2. Правовой режим отдельных категорий государственных земель в

XII веке-первой половине XVII века. 72 \

ГЛАВА III. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII ВЕКА - НАЧАЛЕ XX ВЕКА.

§ 1. Развитие института права собственности на землю в период абсолютизма и перехода к буржуазной монархии (вторая половина XVIIначало XX века).

§ 2. Политика колонизации территории Российского государства.

§ 3. Правовой режим отдельных категорий государственных земель во второй половине XVII-начале XX веков.

ГЛАВА IV. УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЗЕМЛЯМИ.

§ 1. Объекты управления.

§ 2. Органы управления.

§ 3. Способы управления государственными землями.

§ 4. Учет государственных земель.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой режим государственных земель в дореволюционной России - инструмент политики государства»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Как справедливо отмечал известный русский теоретик Н. М. Корку-нов, «человеческое знание - это книга с разрозненными страницами. Здесь на одной странице мы прочли все, на ней написанное, знаем все до последней буквы, но рядом с нею нет ни предшествующей, ни следующей за ней страницы, и прочитанное нами, оставаясь без начала и конца, только дразнит нас, как неразрешимая загадка.1

Одной из таких «дразнящих» страниц автор диссертации считает ту, содержание которой посвящено появлению и развитию категории государственных земель в российском праве, и законодательного закрепления порядка их использования, распределения, управления и охраны.

Обладая огромным природно-ресурсным потенциалом, Россия всегда имела и продолжает иметь в числе нерешенных, значимых проблем вопрос о земле. Современные исследователи считают, что правовое регулирование земельных отношений, в которых субъектом выступает государство как собственник, не являлось проблемным, и уделяют главное внимание только аграрным вопросам, крестьянскому землевладению, проблемам земельных реформ и частной собственности на землю.

Несомненно, что и они являются наболевшими темами сегодняшних дискуссий. Среди разнообразия земельных отношений особую группу составляют отношения по использованию и охране государственных земель, поскольку их правовой режим в значительной степени отличается от режима земель, принадлежащих другим собственникам. В современной теории права проблема становления и эволюции понятия права публичной собственности на землю и ее соотношения с правом частной собственности на землю является наименее разработанной.

1 Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. Изд-е 5. - СПб, 1898. - С.5

В конце XX века Россия вступила в совершенно новую фазу своего развития, коренным образом отличающуюся от того пути, по которому она шла до указанного времени. И многие факторы повлияли на изменение правового регулирования земельных отношений.

Современное законодательство показывает, что государственная собственность на природные ресурсы во многом сохраняет свое доминирующее положение. В исключительной собственности государства находятся недра, леса (только леса поселений должны перейти в муниципальную собственность), животный мир, подавляющая часть водных объектов. Лишь земельные участки, на сегодняшний день, подлежат приватизации.

Механизм отнесения земель к той или иной форме права государственной собственности (федеральной или субъектов Российской Федерации) до сих пор четко не определен.

Что касается правомочий владения, пользования и распоряжения, то применительно к праву государственной собственности они имеют особое содержание. Как правило, государство-собственник не может непосредственно владеть и пользоваться природными ресурсами, оно может лишь предоставить их во временное или бессрочное владение и пользование другим лицам либо на основе договора, либо путем предоставления ограниченных вещных прав — пожизненного наследуемого владения и постоянного бессрочного пользования. У государства в этом случае сохраняется право на извлечение выгод из принадлежащей ему собственности, но опосредованно - путем получения платы за пользование. Кроме того, государство в допускаемых законодательством случаях может осуществлять передачу природных ресурсов в частную и муниципальную собственность

Насущными остаются проблемы: осуществления земельной и переселенческой политики; государственного управления земельными ресурсами и контроля над оборотом земель; использования в полной мере земельных ресурсов страны; сочетания количества земель, принадлежащим частным лицам и образованиям и соотношение частного и л публичного интересов в их перераспределении. Начавшаяся недавно в тересов в их перераспределении. 2 Начавшаяся недавно в стране административная реформа, уже получила со стороны представителей научных кругов критическую оценку, поскольку имеет направленность на использование земли лишь как объекта имущественных прав.

Наличие института государственной собственности характерно не только для России, но и для зарубежья.

Г.Е. Быстрое, характеризуя опыт трансформации прежнего земельного строя в зарубежных странах, основывавшегося на монополии государственной собственности на землю, обращает внимание на то, что первоначально законодательство стран Восточной Европы было односторонне ориентировано на осуществление общих программ приватизации земли, недооценивался институт аренды земли, который рассматривался в качестве вспомогательного по отношению к институту права собственности (при передаче же в аренду государство остается собственником земли). Современное зарубежное законодательство отказалось от такого ошибочного взгляда.3

Поэтому, для достижения оптимального сочетания публичной и частной форм собственности на землю, необходимо применять наиболее эффективные способы управления государственными землями, о преимуществах которых говорит нам история права.

Думается, что дальнейшее развитие земельных отношений в России должно диктоваться развитием отношений между государством и гражданским обществом в том направлении, при котором в ведении государства оставалось столько земельной собственности, сколько необходимо для должного выполнения им своих внутренних и внешних функций.

2 Волков С.Н. "Основные направления земельной политики в государстве", 2001. - С.6

3 Быстрое Г.Е. Земельная и аграрная реформы в зарубежных странах. - Мн., 1999.

См. также: Быстров Г.Е. Правовые проблемы земельной и аграрной реформ в зарубежных странах: теория, практика, и тоги, перспективы. - Мн.: БГЭУ, 2001. - С.5.

При выработке стратегии и тактики совершенствования законодательства нельзя игнорировать аксиому: богатство страны не в том, как обширны ее ресурсы, а в том, как экономически, а также какими способами законодательного регулирования, организовано их хозяйственное использование. Учитывая и творчески осмысливая это, возможно преодолеть кризис в реализации возможностей публичной власти при установлении основ правового режима земель в России.

Сегодня мы обращаемся к истории, пытаемся извлечь из нее уроки. Не потому ли это происходит, что есть некоторое сходство между переживаемым нами временем и событиями прошлого. Вероятно, противоречия, зреющие в обществе, наиболее остро проявляются на рубеже веков. В этот момент появляется необходимость их рассмотрения в историческом плане. Как примечательно писал В.О. Ключевский: «Мы гораздо больше научаемся истории, наблюдая настоящее, чем поняли настоящее, изучая историю. Следовало бы наоборот». 4

То есть определенный исторический опыт в существовании и правовом закреплении особенностей, уникальности отдельных черт и элементов правового режима государственных земель уже существует. Он не противоестественен для государства. Другое дело - уметь использовать этот опыт, сохранив и развив применительно к современному и будущему историческим периодам.

Объектом диссертационного исследования является правовой режим земель в дореволюционной России.

Предметом исследования является: правовой режим государственных земель, его становление и развитие в дореволюционном праве России.

Цели и задачи диссертационного исследования.

В настоящей работе диссертантом были поставлены следующие цели: выявление особенностей содержания правового режима государствен

4 Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций: В 3-х кн. Кн.1. М.: Мысль, 1993 ных земель в дореволюционной России, а также его трансформации в зависимости от способов правового регулирования общественных отношений, политической обстановки и характера экономических отношений в обществе на основе комплексного всестороннего анализа; выявление устойчивых тенденций развития института государственной собственности на землю и института управления государственными землями; обобщение полученных данных на основе изучения российского законодательства и их научное осмысление. Автор стремится показать роль правового режима государственных земель в правовой политике Российского государства, достигаемую результативность и степень эффективности правовых норм, ориентирующих поведение субъектов в их отношениях по поводу земли.

Реализация поставленных целей осуществлялась автором путем постановки и решения следующих основных задач:

- определение времени и исторических предпосылок фактического появления государственных земель и правового закрепления их как особой категории земель;

- уяснение места и значения государственного земельного фонда как инструмента для поддержания благоприятной социально-экономической и политической обстановки в обществе;

- исследование теоретических воззрений на российское дореволюционное законодательство, посвященное установлению правового режима государственных земель;

- определение круга источников, содержащих институт вещных прав на государственные земли и институт управления ими в дореволюционной России;

- изучение сущности комплекса общественных отношений, в которых государство выступает и как собственник земли в своих интересах, и как политический суверен, устанавливающий основы правового регулирования использования и охраны земель в пределах своей территории в интересах населения;

- определение места института права государственной собственности на землю и института управления землями в системе дореволюционного российского права.

- разработка теоретических рекомендаций и обоснование необходимости возрождения категории «казенные земли» с определением соответствующего правового режима.

Хронологические и территориальные рамки исследования.

Поскольку термин «государственные» (в том числе «казенные») земли предполагает наличие субъекта - государства, следовательно, признаки данной категории земель проявляются с момента становления государственности на Руси до времени Октябрьской революции, положившей начало «общенародной собственности» на землю, ее национализации.

Содержание и конструкции изученных правовых норм отражают правовой режим государственных земель на всей территории России, учитывают пространственные изменения государства; столкновение обычного права, традиций и местного права (jus particulare), проживавшего на отдельных территориях многонационального народа с преимущественно общими правовыми установлениями. В процессе работы особое внимание обращалось на факторы, позволившие охарактеризовать правовой режим государственных земель не только в рамках единого общероссийского правового пространства, но и обратить внимание на отдельные регионы. Так, например, к таким регионам можно отнести: Западные губернии, оказавшиеся в сфере действия польского и литовского права; балтийские губернии, попадавшие под влияние римского, германского и шведского права; Бессарабию, Северный Кавказ и Закавказье, характеризующихся как территории с преимущественным действием местного права и обычая, территории проживания национальных меньшинств.

Методология исследования.

Методологическая основа диссертации представляет собой совокупность определенных теоретических и практических приемов и принципов познания исследуемой области правовой действительности. Среди указанных методов особое место занимают законы и категории диалектики и историзма, теоретически принимаемые во всех сферах научного познания и требующие, как известно, выявления динамики и конкретности в развитии общественных процессов, переходов количественных изменений в качественные. При написании работы применялись такие актуальные общенаучные методы, как: сравнительно-исторический, логический, моделирования; приемы индукции, дедукции, анализа и синтеза; принцип соотношения абстрактного и конкретного, аналогии, объективности.

В рамках современного развития науки никакое исследование, претендующее на научность, не может игнорировать и системный метод, требующий раскрытия предмета исследования не только как простой совокупности элементов, но как сложного целого, которое может быть достоверно охарактеризовано исключительно путем изучения помимо элементов, из которых состоит система, также и взаимодействия между названными элементами, когда процесс системного взаимодействия придает целому функции, отсутствующие у отдельных элементов.

В процессе познания исследуемых явлений проводилась связь с порождающими их условиями.

Кроме того, автором использовались специально-юридические методы, а именно: сравнительно-правовой, историко-правовой, метод комплексного анализа и толкования правовых актов, формально-юридический.

Использование указанных методов познания исследуемой проблемы призвано было обеспечить ее комплексное изучение, постижение сущности анализируемых явлений и получения конкретного научного результата, который доступен для уяснения, и может быть практически применён.

При отборе материалов и выборе формы их изложения, внутреннего построения работы свою роль сыграл фактор авторской заинтересованности.

Степень научной разработанности темы исследования.

Автор проанализировал достаточное количество актов отечественного дореволюционного законодательства, относящихся к теме диссертационного исследования, некоторые архивные документы и специальную литературу, и пришел к выводу, что тема настоящей диссертации не была ранее предметом отдельного научного анализа. В юридической и исторической литературе послеоктябрьского периода не издавалось трудов, всецело посвященных правовому регулированию использования земель, принадлежащих государству в период от создания централизованного государства до утверждения советской власти.

Особенность научной разработки правового режима государственных земель состоит в том, что он рассматривается в тесной взаимосвязи с общефилософскими, теоретико-правовыми, историческими, государственно-правовыми, гражданско-правовыми, земельно-правовыми, природоре-сурсными аспектами.

Весомый вклад в исследование истории поземельных отношений вообще, дворцового землевладения, государственного землевладения и управления государственными землями в России в период с XV по XIX века внесли такие ученые, как: Н. М. Дружинин, А. И. Заозерский, Е. И. Индова. Предреволюционные десятилетия характеризуются повышением интереса исследователей к проблемам правового регулирования поземельных отношений со стороны юридической оценки. Издаются фундаментальные труды по истории и теории российских законов. В этой связи нужно выделить работы, в которых их авторы опирались непосредственно на фактические данные о территории, народе, власти в Российском государстве: К.А. Неволина, К.Д. Беляева, В. И. Сергеевича, Н.М. Коркунова, Л. А. Кассо, Б.Н. Чичерина. Историческое развитие государственного законодательства, история управления в России в условиях неограниченной монархии отражены в трудах А.Д. Градовского.

Особое место в дореволюционной историко-юридической науке занимают работы М. Ф. Владимирского-Буданова. Его «Обзор истории руси ского права», написанный в 1886 году, считался на протяжении многих лет и считается до сих пор лучшим курсом Киевского университета по этому предмету. В книге дается систематическое изложение истории Отечественного права за десять веков (IX-XIX вв.) по нескольким отраслям права, включая государственное и гражданское, разработана теория колонизации.

Подробную картину землевладения в Российском государстве дает князь A.A. Васильчиков, всегда выделявший Россию, как страну с наиболее приоритетным аграрным положением, нежели другие страны. В своих трудах он проводит параллели между отечественным законодательством и законодательством некоторых европейских государств и уделяет внимание отдельным регионам России: Калмыкии, Башкирии, Кавказу, Уралу, Кубани, Донской земле и др.

Исследование правового режима земель проводилось: A.M. Гуляевым, JI.A. Кассо, A.A. Леонтьевым, О.Хауке.

Ценный материал, обогащенный фактическими данными, представляют научные исследования дореволюционных ученых-историков и госу-дарствоведов: С.М. Соловьева, Н. И. Костомарова, В.О. Ключевского, A.A. Кизеветтера, Н.М. Карамзина, С.Ф. Платонова, И.В. Вернадского, И.И. Дитятина. Основным источником русской истории от древнейших времен до середины XVI столетия (а в отдельных случаях - и дальше) исследователям служили летописи.

Труды: В. Г. Графского, И. А. Исаева, В.В. Момотова, Б.Н. Флоря, Л.В. Черепнина легли в основу изучения и обобщения процессов возникновения, оформления и последующих изменений в правовом регулировании земельных отношений, следуя от правового обычая к закону.

Базой для углубленного изучения послужили труды по проблемам гражданского права, авторами которых стали дореволюционные, советские и российские ученые-цивилисты: А. Васьковский, В.А. Дозорцев, Н.Л. Дювернуа, В.Ф. Икономов, О.С. Иоффе, К.Д. Кавелин, Д.И. Мейер, В.Н. Никольский, Л.И. Петражицкий, К. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И.

Синайский, Д. Флексор, JI. Ходский, Г.Ф. Шершеневич, С.Н. Братусь, A.B. Копылов, В.П. Камышанский, Е.А. Суханов, М.Н. Тихомиров, JI.B. Щен-никова и др. Эти ученые в своих работах касались общих гражданско-правовых проблем, связанных с природой и развитием категории собственности, права собственности и иных вещных прав.

В советский период работы, специально посвященные истории дореволюционного права, в частности, освещающие особенности института права собственности на землю были немногочисленны и имели идеологическую направленность. Исключение составляла литература по истории отечественного государства и права. Среди них можно выделить коллективные труды: Развитие русского права в XV— первой половине XVII вв. М., 1986; Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9-ти томах. М., Юридическая литература; Развитие русского права во второй половине XVII-XVIII вв. М., 1992; Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1998. Внимание исследователей начала XX века было, прежде всего, обращено на аграрную политику самодержавия, проблемы крестьянского землевладения.

Правовой режим земель, отдельные его элементы, проблемы правового регулирования земельных отношений, вопросы использования, управления и охраны земель, новеллы понятийного аппарата природоре-сурсного права стали предметом изучения в работах советских и постсо-ветстких исследователей земельного и экологического права: Г.А. Аксе-ненка, Г.И. Андреева, Г.Е. Быстрова, H.H. Веденина, Г.А. Волкова, М.М.Бринчука, Е.А. Галиновской, А.К. Голиченкова, З.С. Беляевой, А.И. Бобылева, С.А. Боголюбова, H.A. Духно, O.JI. Дубовик, Б.В. Ерофеева, И.А. Иконицкой, В.И. Ивакина, Ю.Г. Жарикова, A.M. Каландадзе, В.А. Кикотя, Б.Д. Клюкина, М.И. Козыря, О.М. Козырь, О.И. Крассова, Н.И. Краснова, Э.С. Навасардовой, И. Ф. Панкратова, М.И. Палладиной, К.Г. Пандакова, В.В. Петрова, Ф.М. Раянова, В.И. Романова, О. А. Самончика,

Н. А. Сыродоева, В.В. Усткжовой, JL П. Фоминой, А.Е. Черноморца, Г. В. Чубукова и др.

Основные идеи трудов перечисленных авторов стали научной основой для выявления современных проблем, связанных с изменением содержания правового режима государственных земель и изучения многообразия подходов к пониманию и толкованию права государственной собственности на землю, института управления земельным фондом и института охраны земель.

В 2003 году была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук H.A. Суровикиной, посвященная проблемам становления и развития земельных отношений на Северном Кавказе в XIX веке.

Теоретической основой исследования явились также труды по теории права и государства: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, А.Б. Венгерова, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, И.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, и других.

Одним из видов источников диссертации послужили материалы образовательного правового портала «Юридическая Россия» и гиперпроекта «Большой Русский Биографический Словарь» на rulex.ru в Internet.

Научная новизна работы.

Научная новизна работы состоит в том, что диссертация представляет собой специальное комплексное исследование правового режима государственных земель, установленного российским дореволюционным законодательством с позиций общей теории и истории права и государства, включающего в себя:

- научный анализ категорий «правовой режим земель», «государственные земли», «казенные земли»;

- выделение в структуре правового режима государственных земель таких постоянных элементов, как право собственности на земли и управление ими, позволивших унифицировать понимание категории «правовой режим государственных земель»;

- научная разработка элементов правового режима земель, позволяющих выявить их динамику во времени и пространстве, повлиявшую на изменение содержания правового режима государственных земель в рассматриваемый период.

Своеобразность исследования заключается в детальном юридическом анализе правовых документов и дореволюционной литературы, отражающей преемственность исторических традиций с их характерными особенностями.

Диссертант выделяет следующую закономерность: чем совершеннее в своем развитии государство, тем больше внимания уделяется земельной собственности, как экономической категории, так и средству достижения оптимального для властных структур результата в политических преобразованиях общества.

В работе отведено место изучению особенностей проведения государственной земельной политики в процессе колонизации на Кавказе, в Сибири и Дальнем Востоке, на территориях проживания социальных общностей и народностей.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту.

1. Представляется логичным считать временем возникновения государственных земель как категории момент признания факта возникновения Московского (централизованного) государства. Государственные земли входили в состав государственных имуществ, на которые не распространялось право главы государства как на частные земли. В то же время, отношение к земле как к публичному достоянию наблюдалось в некоторых княжествах в Древней Руси периода феодальной раздробленности. В Московский период начинает формироваться право собственности. И в это время личное царское землевладение постепенно отделяется от княжеского стола. Будучи слабо различимы из-за наличия полномочия распоряжения данными категориями у одного лица - верховного властителя, а также из-за средоточия частнособственнической и публичной власти у государя, дворцовые земли и государственные земли теперь приобрели черты, не позволяющие связать их правовой режим воедино.

Различие земель государя и государственных, как отдельных категорий, четко прослеживается в период введения «опричнины» Иоанном IV (Грозным) и окончательно закрепляется при выделении удельных иму-ществ (бывших дворцовых) из состава государственных в XVIII веке при императоре Павле.

2. Термин «государственные земли» трактуется нами в широком смысле, включая в себя все земли, находившиеся в государственной собственности и удовлетворяющие как публичные, так и частные интересы, и которые в разные периоды истории использовались по-разному, но всегда, служили инструментом государственной политики (сословной, колонизаторской, налоговой и т.д.).

3. Такие категории земель как: удельные, кабинетские, монастырские, майоратные и другие, формально нельзя было считать ни государственными, ни частновладельческими (т.е. находящимися в частной собственности). Они выделялись, исходя из необходимости обеспечения землей царя, императорской фамилии или отдельных ее особ, сановников и т.д. По существу, земли, которые согласно современным правовым взглядам должны были бы считаться либо государственной, либо частной собственностью, таковыми не признавались. Они одновременно обладали чертами, свойственными разным формам собственности.

Наиболее четко коллизия публично-правового (государственные, черные, дворцовые земли) и частноправового (частновладельческие земли) элементов прослеживается на протяжении XVI-XVII веков. Она была внутренне присуща всей системе феодальной иерархии с ее «расщепленной» собственностью, с привязанностью имущественного объекта одновременно к нескольким собственникам, запутанностью правомочий, отношениями сюзеренитета-вассалитета.

4. Автор отмечает, что в любые исторические периоды государство располагало большей частью всех земель на своей территории, которые использовало в трех целях: а) обеспечение политических интересов собственной организации; б) регулирование отношений в обществе; в) в экономических, финансовых целях - получение государственного дохода. Эти цели определяли особенности организации землевладения и правового режима земель, выражающиеся: в делении земель на категории, соответствующие этим целям; в способах управления; в органах, осуществлявших функции управления; в субъектах землевладения и землепользования.

5. В России публичная собственность на землю, как устойчивый элемент правового режима государственных земель, традиционно играет особую роль. На протяжении столетий происходило то усиление роли государственной собственности и ограничение пределов права частной собственности на землю, то намечалась тенденция к расширению объема полномочий частного собственника. Опыт показал, что в целях использования земли с максимальной выгодой (доходом) для государства и народа, часть государственных земель передается в частную собственность, но такие меры эффективны только в том случае, если в распоряжении государства остается такое количество земли, которое могло бы обеспечить полноту и устойчивость государственной власти.

6. Вплоть до второй половины XIX века все виды нормативных актов сводились под одно название - «веление Высшей власти». В дореволюционный период наблюдается отсутствие систематизации источников, закреплявших правовой режим государственных земель. В пределах одного государства складывались не совсем одинаковые правовые режимы земель, поскольку общероссийское законодательство охватывало не все вопросы регулирования использования, перераспределения и охраны государственных земель, и источником регламентации их правового режима считались многочисленные подзаконные акты (указы, уставы, положения и т.д.), которые в то время могли учесть местную специфику земельных отношений при взаимопроникновении права и местного обычая.

7. Аренда государственных земель согласно законодательству представляла собой один из способов управления государственными имущест-вами и в то же время один из способов их использования. Аренда как способ управления широко применялась в России, заменив в XIX веке раздачу в собственность казенных земель с крестьянами. Можно признать аренду наиболее эффективным способом управления, поскольку казенные земли пускались в постоянный оборот и приносили стабильный фискальный доход.

8. Политика колонизации, проводимая российским правительством, была напрямую связана с приобретением государством земель и с одновременным распоряжением ими. Казенные земли могли формироваться за счет экспроприации земель у местного населения с последующей передачей в казну, либо продажей, либо отводом под заселения колонистов. Однако мероприятия по перераспределению земель были недостаточно проработаны. Вследствие чего огромные пространства, не будучи учтенными и обмежеванными были приобретены обманным путем (куплены за бесценок) частными лицами.

Апробация результатов исследования и его практическая значимость.

Обоснованность и достоверность научных положений обеспечена применением апробированных методов и методик исследований в области теории права и государства, истории права и государства, а также земельного права, позволяющих достичь однозначного решения задач, которые возникают в ходе изучения феномена государственных земель.

Основные положения диссертации отражены в 10 научных публикациях, излагались на научно-практических конференциях. В соавторстве соискатель выполняла работу по составлению «Краткого терминологического словаря-справочника по истории и теории государства и права».

Практическая значимость диссертационного исследования проявляется в том, что новые знания о предмете исследования, полученные автором, могут быть широко использованы в процессе рекомендаций по совершенствованию земельного законодательства, правовому регулированию земельных отношений, разработке новых правовых институтов и конструкций, при анализе исторических проблем о распределении земель и роли государственной собственности на землю в различные исторические периоды.

Соискатель является членом авторского коллектива, подготовившего проекты законов Ставропольского края: от 11.10.2002 № 42-кз «Об упорядочении отношений по использованию земельных долей на территории Ставропольского края»; от 07.08.2002 № 35-кз «О нормах предоставления земельных участков в Ставропольском крае»; от 01.08.2003 № 28-кз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае»; «О порядке проведения землеустройства на территории Ставропольского края» (находится на рассмотрении в Государственной Думе Ставропольского края), а также проект постановления Правительства Ставропольского края от 26.05.2003 № 91-п «О порядке проведения инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения на территории Ставропольского края».

Он также является членом научного экспертно-аналитического консультативного совета при Государственной Думе Ставропольского края.

В настоящее время соискатель входит в состав рабочей группы по подготовке законопроектов «Об экологической безопасности Ставропольского края» и «Об охране лесов и внелесной растительности Ставропольского края».

Собранные в диссертации материалы используются соискателем в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Земельное право» в Ставропольском государственном университете.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Василенко, Анна Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование показало, что земля для России всегда представляла собой основной вид богатства. Издревле, кто владел наибольшим количеством земли, обладал и властью. Обладая высшей политической властью, государство предстает и в качестве верховного суверена, и в качестве обособленного участника земельных отношений на протяжении всей истории.

Отношение к земле постоянно меняется, и вызвано это естественным ходом экономической и политической истории, потребностями экономического прогресса и правосознания.

Исследование дало возможность теоретически осмыслить категорию «правовой режим земель». Можно утверждать, что правовой режим - это функциональная характеристика права. И хотя правовые режимы характеризуются определенной стабильностью, известным постоянством, что, собственно, и гарантирует высокий уровень их нормативности, они тоже эволюционируют, развиваются, адаптируются к современным условиям и реалиям. Понять правовой режим государственных земель можно только в связи с исследованием политических процессов и событий, происходящих в определенное время в той или иной стране.

306 Положение о размежевании Закавказского края. Сост. Соболевский Б.Г. Тифлис, 1876. - 160 с.

Правовой режим государственных земель характеризуется на основе норм, устанавливающих право собственности на эти земли. Правовой режим государственных земель характеризуют нормы, устанавливающие порядок государственного регулирования земельных отношений, определяющие особенности хозяйственного и иного использования государственных земель и устанавливающие правовую охрану земель, что обеспечивает надежность позиции государства в охранении земель и как компонента окружающей среды, и как средства производства и как операционного базиса. На основе характеристики таких норм, действовавших в дореволюционный период, были выявлены особенности порядка закрепления института права публичной собственности на землю, организации и способов управления государственными землями, правовой охраны государственных земель.

Анализ развития земельных отношений в России показал, что в целях использования земли с максимальной выгодой (доходом) для государства и народа, часть государственных земель передавалась в частную собственность, но такие меры были эффективны только в том случае, если в распоряжении государства оставалось такое количество земли (большее), которое могло бы обеспечить полноту и устойчивость государственной власти. В настоящее время некоторые называют государство «неэффективным» собственником земли. Но собственник и не обязан быть таковым. Государство имеет возможность создавать институт профессиональных управляющих земельными ресурсами, которые и должны обеспечивать собственнику эффективное использование его земель. При этом государство должно иметь возможность в любое время сменить неэффективного управляющего земельной собственностью. Государственная земельная политика должна строиться так, чтобы у каждого участка земли был не только номинальный собственник, но и титульный, ответственный владелец.

В соответствии с таким умозаключением, полагаем, что институт права государственной собственности на землю как центральный, системообразующий элемент правового режима, требует совершенствования законодательной регламентации. При этом важен уровень юридической техники, поскольку текст норм, закрепляющих правовой режим государственных земель не может быть незаконченным, оставляющим возможность для его произвольного дополнения или расширения.

Период вступления России в XX век можно смело назвать периодом коренных преобразований во всех сферах жизни государства, а особенно в аграрных отношениях. Все земли, которые намечалось отчуждать, должны были перейти в состав государственного земельного фонда, откуда далее шла бы их передача земледельцам в долгосрочное пользование за определенную плату с учетом особенностей отдельных регионов. И хотя к началу XX века основными тенденцией развития в области земельных отношений в России было значительное увеличение площадей частного (крестьянского) землевладения, российское государство все равно продолжало оставаться крупнейшим собственником земель. Во втором проекте земельной реформы от 23 мая 1906 года, содержащем много неточностей и противоречий проекту первичному, можно было заметить тенденцию к переименованию государственного земельного фонда в общенародный. По-видимому, это объяснялось тем, что некоторые авторы проекта опасались усиления власти государства, а именно аппарата управления относительно его решений о доступе к земле. На самом же деле смысл образования такого фонда перераспределения земель состоял лишь в сохранении верховенства государства в недопущении необоснованного распределения между частными лицами всей его территории.

В частности, и опыт зарубежных стран (например, Соединенных Штатов Америки XIX века) показывает, что политика дешевой распродажи казенных пустых и неосвоенных земель в государстве ведет к полному произволу. Установленные одинаковый размер и цена всех государственных земель, без учета территории, различий климата и качеств почвы, составляли пользу лишь для отдельных частных лиц. Мало того, что они допускались к завладению фискальными ресурсами, но и «браковали» лучшие земли, имея вдобавок ко всему, выгоду от произведений земли, скрытно лежащих в ее недрах.

Учитывая уроки прошлого, полагаем, необходимо отойти от возвеличивания того или иного интереса и предложить, соответственно, некую модель целесообразного, но не равного соотношения частного и публичного. Реализация идеи о данной модели возможна только на основе надлежащего государственного управления, вопрос об эффективности которого является для общества чрезвычайно важным. Предложенная модель должна стать основой при созидании законодательства и повлечет за собой регулирование отношений государственной собственности на землю только на основе закона, что и будет определять четкие рамки в поведении субъектов при осуществлении ими своих потребностей посредством земли. То есть, только закон должен определить: какие земли, в каком количестве, с какими целями могут быть собственностью государства и насколько допустимо вмешательство государства в установлении ограничений для частных собственников и способы их хозяйствования.

Проведя исследование дореволюционного права, можно сделать вывод о том, что казенные земли служили одним из основных источников доходов Российского государства. В перспективе, возможно дополнить понятийный аппарат нашего законодательства о земле термином «казенные земли». Примечательно, что период земельной реформы, начавшейся в 1990 году, совпал с обновлением российского гражданского законодательства. В части первой Гражданского кодекса Российской Федерации было указано, что имущество, находящееся в государственной собственности и не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Соответственно появилось основание для выделения в составе государственных земель казенных земель.

Представляется, что выделение категории казенных земель из состава государственных в зависимости от способов и органов управления поможет эффективно использовать фонд перераспределения земель, наиболее четко регламентировать аренду государственных земель, не позволяющую части государственных земель стать «мертвым капиталом» или, наоборот, быть пущенными в торговый оборот.

Прошлое помогает понять настоящее и объясняет задачи будущего. В науке действует известный принцип соответствия: новое знание включает в себя прежние представления как частный случай, как более полная истина - истину менее полную. Истиной сегодняшней является необходимость соблюдения и правового оформления баланса, при котором государство, не будучи монополистом на землю, могло бы обеспечить экономическую безопасность и стабильность политической обстановки в обществе посредством определенного количества собственных земель.

Некоторые выводы, сделанные в ходе настоящего диссертационного исследования, смогут найти свое применение в вопросах правотворческой деятельности по разработке и совершенствованию законодательства об оформлении правового режима государственных земель, а также могут быть использованы для дальнейшей научной разработки проблем правового регулирования права публичной собственности и управления землями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Василенко, Анна Геннадьевна, 2004 год

1. Указ о единонаследии 23 марта 1714 г. Полное собрание законов Российской империи. Т. V. № 2789. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. А.С.Орлов, В.А,Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. М., 1999.

2. Именной Высочайший указ, данный Правительствующему сенату 1864 года, января 1, распубликованный 8-го января. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. Т. XXXIX. Отд-ние 1-е.40457. СПб., 1867.

3. Положение о размежевании Закавказского края. / Сост. Соболевский Б.Г.- Тифлис, 1876.

4. Положение о казенных подрядах и поставках. Свод законов Российской империи. T. X-XII кн. третья. /Сост. и издатель НюренбергА.М. 1910.4.1.

5. Устав о казачьих селениях и о колониях иностранцев в Империи. Свод Законов Российской Империи. T.XII. 4.2. 1857.

6. Устав сельского хозяйства. Свод законов Российской империи. Т. XII. Часть III / Сост. и изд. Нюренберг A.M. Книга 3-я. М.: Т-во Скоропечатни A.A. Левенсон, 1910.

7. Уставъ Горный издания 1893 года. Сводъ Законовъ Российской Империи. T.VII. Книга I. / Под ред. и с примечаниями И.Д. Мордухай-Болтовского. — СПб.: Русское книжное издательство «Деятель», 1912.

8. Уставъ Лесной. Сводъ Законовъ Российской Империи. Том VIII / Под ред. и с примечаниями И.Д. Мордухай-Болтовского. СПб.: Русское книжное издательство «Деятель», 1912.

9. Устав о казенных оброчных статьях. Свод законов Российской Империи. T.VIII, 4.1. Изд-е 1893 г., СПб.

10. Уставъ объ управлении казенными имениями в Западных и Прибалтийских губерниях. Свод Законов Российской Империи. T.VIII. Ч. I. Издание 1893 г., Санктъ-Петербургъ.

11. Нормальный устав для местных сельскохозяственных обществ / Утвержден Исполн. обяз. Товарища Главноупр. Землеустройством и

12. Земледелием А. Шульцем (7 мая, 1911 г.). Петроград.: Типография А.Н. Лаврова и К', 1916.

13. Сводъ Законовъ. T.VIII, ч.1. Издание 1893 г., Санкт-Петербургь.

14. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 1, т. 12. № 1765. СПб, 1830.

15. Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830-1884. -Собр. 2, т. 42 . № 5947.

16. Полное собрание законов Российской Империи 1901 г., собр. III, t.XXI, № 20358.

17. Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830 г. -Собр. 1-е, t.XXIV. №17906.

18. Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830.- Отделение 2, т.42. №45108.

19. Отчет о деятельности Министерства Государственных Имуществ с 1862 по 1872 год, представленный Государю Императору генерал-адъютантом Зеленым.-СПб.: Тип. В. Безобразова и Комп.,1872.

20. Обзор деятельности Министерства Земледелия и Государственных Имуществ за третий год его существования (30 марта 1896 г. 30 марта 1897 г.) / М-во Земледелия и Гос. Имуществ.- СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1897.

21. Архив Государственного Совета, СПб., 1869. Т. I. Ч. III., С. 312.

22. ЦГИА СССР, ф. 592, оп. 15, ед. хр. 1544, л. 16.

23. ЦГИА СССР, ф.1268, оп.Ю, д.40, л.1. опубл. в кн.: Социальноэкономическое, политическое и культурное развитие народов Карачаево-Черкессии (1790-1917). Изд-во Ростовского университета, 1985 г., 228 с.

24. ГАСК ф. 128, Оп. I, Д. 2977, л. 8-27.

25. Государственный Архив Республики Северная Осетия Алания. Ф. ll.On.58. Д.344. Л.212.

26. Декрет «О земле» от 26 октября 1917 года (Известия, Петроград, 1917, №88).

27. Конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 г.) (Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР от 20 июля 1918 г. №51).

28. Конституция Российской Федерации России (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г.) (Ведомости Верховного Совета Российской Федерации от 13 апреля 1978 г., № 29, ст. 407).

29. Конституция Российской Федерации (Российская газета, № 237, 25.12.1993).

30. Гражданский кодекс РСФСР (Ведомости Верховного Совета

31. РСФСР, 1964, № 24, ст. 407, с последующими изменениями и дополнениями).

32. Земельный кодекс РСФСР (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 22 ст. 768., с последующими изменениями и дополнениями).

33. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. (Ведомости Верховного Совета СССР, 1991, № 26, ст. 733 с последующими изменениями и дополнениями).

34. Гражданский кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301, с последующими изменениями и дополнениями).

35. Земельный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 44, ст. 4147, с последующими изменениями и дополнениями).

36. Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, Т 30, ст. 3018, с последующими изменениями и дополнениями).

37. Федеральный закон от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 26, ст. 2582).

38. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. (ВедомостиВерховного Совета СССР, 1990 г., № 10, ст. 129-130 с последующими изменениями и дополнениями).

39. Абрамов Я. Кавказские горцы. Северо-Кавказский филиал традиционной культуры М.Ц.Т.К. «Возрождение», 1990 г.

40. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. -№2.

41. Аксененок Г. А. Право государственной собственности на землю в СССР. М., 1950.

42. Алексеев С. С. Теория права. 2-е изд. М., 1995.

43. Алексеев С.С, Частное право: Научно-публицистический очерк. — М.: «Статут», 1999.

44. Ардабацкий E.H. В рассуждении лучшей удобности // Памятники Отечества. Саратов, 1998. №39.

45. Байтин М. И., Баранов В.М. О логико-гносеологической и юридической природе правового состояния//Вопросы теории государства и права. Саратов, 1991.

46. Барнаул: Энциклопедия, Барнаул, 2000.

47. Беляев И. Д. История русского законодательства, М., 1879, Изд. 1-е .

48. Блаватский В. Д. Земледелие в античных государствах Северного Причерноморья: Вып.5/Блаватский В.Д.; Ред. В.Н. Дьяков; АН СССР. Институт истории. Изд-во Академии наук СССР, М., 1953.

49. Боголюбов С. А. Земля и право. М., 1998.

50. Боголюбов С. А. Экологическое право. Учебник для вузов. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М, 1999г.

51. Бочаров В. В. Политическая антропология и общественная практика // Журнал социологии и социальной антропологии, 1998. №2.

52. Братусь С. Н. Формы собственности по Конституции СССР, «Труды военно-юридической академии», изд. РИО ВЮА, 1949.

53. Бруцкус Б. Аграрный вопрос и аграрная политика.

54. Быстрое Г.Е. Правовое регулирование земельных реформ в зарубежных странах // Государство и право. -1996. -№ 9.

55. БыстровГ.Е. Частно-правовые и публично-правовые начала в российском аграрном праве в условиях аграрной реформы // Агропромышленное, хозяйственное и экологическое право в условиях переходной экономики: Сборник. — Минск, 1998.

56. Быстров Г.Е. Правовые проблемы земельной и аграрной реформ в зарубеэных странах: теория, практика, итоги, перспективы. — Мн.: БГЭУ, 2001.

57. Васьковский Е.В. Понятие владения по русскому праву «Журнал Министерства Юстиции», СПб, 1896, №4.

58. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М. 1998.

59. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М., 1948.

60. Вернадский Г. В. Россия в средние века. Тверь; М., 2001.

61. Вешняков В. Крестьяне-собственники в России. СПб., 1858.

62. Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права (1-е издание, Ярославль, 1872 75, 5-е издание 1-го выпуска, Киев, 1899; 4-е издание 2-го и 3-го выпуска, Киев, 1901 и 1908).

63. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права., Ростов н/Д. 1995 г. Изд-во «Феникс».

64. Волков С.Н. Основные направления земельной политики в государстве. М., 2001.

65. Вудман Г. Оценочные и стратегические перспективы правового плюрализма. // Человек и право. Книга о летней школе по юридической антропологии.

66. Галиева Р Субъекты и объекты земельных прав //Российская юстиция, 2002, № 10.

67. Галиновская Е. А. Вопросы систематизации земельного законода31,32,33

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.