Правовой режим результатов, создаваемых генеративным искусственным интеллектом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Самарцева Мария Викторовна

• Самарцева Мария Викторовна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Самарцева Мария Викторовна

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие генеративного искусственного интеллекта и создаваемых им результатов

1.1. Сущность понятия «искусственный интеллект» на современном этапе

1.2. Особенности генеративного искусственного интеллекта. Правовая природа запроса (промпта) и сгенерированного искусственным интеллектом результата (ответа)

Глава 2. Градация результатов, создаваемых генеративным искусственным интеллектом, в зависимости от усилий, приложенных человеком

2.1. Правовой режим результатов, создаваемых генеративным искусственным интеллектом без участия человека

2.2. Правовой режим результатов, создаваемых человеком при использовании генеративного искусственного интеллекта

Глава 3. Использование произведений при машинном обучении и маркировка результатов генеративного искусственного интеллекта

3.1. Использование охраняемых произведений при машинном обучении генеративного искусственного интеллекта

3.2. Маркировка результатов, автономно создаваемых генеративным искусственным интеллектом

Заключение

Список сокращений и условных обозначений

Библиографический список

Приложения

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой режим результатов, создаваемых генеративным искусственным интеллектом»

Введение

Актуальность темы исследования. Согласно пункту 24 Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента РФ от 10 октября 2019 г. №2 490, к основным задачам развития искусственного интеллекта отнесено создание комплексной системы нормативно-правового регулирования общественных отношений, связанных с развитием и использованием технологий искусственного интеллекта. В связи с этим профильной рабочей группой разрабатывается проект федерального закона, носящего основополагающий, рамочный характер и закладывающего базис для последующего отраслевого регулирования, который получил наименование «О регулировании систем искусственного интеллекта в Российской Федерации»1.

В таких обстоятельствах является очевидной необходимость доктринальных исследований с целью выявления и тщательной проработки правовых вопросов, возникающих в контексте внедрения и применения технологий искусственного интеллекта. Создание комплексной теоретической основы позволит не только разработать эффективное правовое регулирование, но и будет способствовать последующему формированию оптимальных условий для надлежащего правоприменения.

Постоянное расширение и так крайне обширной сферы использования технологий искусственного интеллекта обнажает новые проблемы частно -правового характера. В этих условиях необходимы четкость и определенность в постановке самой научной задачи, требующей разрешения.

Научной задачей, разрешению которой посвящено настоящее диссертационное исследование, является доктринальная проработка основ правового режима результатов, которые создаются генеративным

1 В России обсудят запрет ИИ с «угрожающим уровнем риска». Кто должен нести ответственность за вред, нанесенный технологией человеку // РБК. 11 апреля 2025 г. // URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/11/04/2025/67f7dc399a79477fdd97bi30.

искусственным интеллектом. Этот тип искусственного интеллекта характеризуется Всемирной организацией интеллектуальной собственности как специально предназначенный для генерации контента (текстов, изображений, музыки, видео и других), который вырабатывается компьютером с использованием существующих больших наборов данных на основе обычного запроса пользователя без использования последним каких-либо технических навыков2. И именно этот тип искусственного интеллекта связывается в сегодняшних юридических публикациях с вопросами в сфере интеллектуальных прав, что позволяет говорить о потребности его исследования в цивилистическом контексте.

Разрешение обозначенной научной задачи будет способствовать формированию единых подходов: при решении вопроса о принадлежности субъектам прав на результаты, создаваемые генеративным искусственным интеллектом; при определении случаев, когда использование человеком таких результатов может приводить к созданию произведения, подпадающего под правовую охрану авторского права; при установлении допустимости и (или) границ использования охраняемых авторским правом произведений в качестве обучающих данных для машинного обучения искусственного интеллекта; при проработке правовых аспектов маркировки результатов, создаваемых генеративным искусственным интеллектом, и проч.

Неоднозначное понимание сущности генерации искусственным интеллектом разнообразных результатов в контексте слишком широкого толкования понятия «творчество» привело к формированию теоретической позиции, согласно которой такие результаты (при том, что они создаются фактически без участия человека) могут рассматриваться в качестве результатов творческой деятельности. Это создало предпосылки для предложений о распространении на результаты, генерируемые технологиями

2 Cm. Patent Landscape Report - Generative Artificial Intelligence (GenAI) WIPO. 2024. // URL:

https://www.wipo.int/web-publications/patent-landscape-report-generative-artificial-intelligence-genai/en/1-

generative-ai-the-main-concepts.html.

искусственного интеллекта, правового режима объектов интеллектуальных прав. При этом в российской цивилистической доктрине высказываются различные мнения в отношении того, кто должен признаваться автором и (или) правообладателем подобных результатов, а также каким образом должны быть регламентированы отношения, возникающие по поводу таких результатов, если такой результат создан без участия человека либо, напротив, результат создан человеком с использованием искусственного интеллекта в качестве инструмента.

Эти и другие вопросы, которые определяют направление разработки правового режима результатов, генерируемых искусственным интеллектом, становились предметом цивилистических исследований. Однако при этом в юридической литературе высказывались различные теоретические позиции (иногда диаметрально противоположные), что затрудняет формирование единых подходов к выявляемым правовым проблемам.

Изложенное свидетельствует о том, что в цивилистике назрела необходимость комплексной теоретической разработки вопросов по поводу квалификации результатов, сгенерированных искусственным интеллектом; определения лица, обладающего правами на такие результаты; баланса в создании условий для качественного машинного обучения искусственного интеллекта с ненарушением авторских прав на охраняемые произведения, которые используются в качестве обучающих данных и т.д. Актуальность настоящего исследования обусловлена не только отсутствием трудов, в которых бы комплексно рассматривались обозначенные вопросы, но и необходимостью разрешения задачи разработки правового регулирования общественных отношений, связанных с развитием и использованием технологий искусственного интеллекта, что имеет существенное значение для развития страны.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика различных правовых аспектов внедрения и использования искусственного

интеллекта ранее выступала объектом самостоятельных диссертационных исследований. Однако в отечественной цивилистической науке на сегодняшний день отсутствуют комплексные теоретические исследования результатов, создаваемых искусственным интеллектом, включающие анализ правовой природы результатов, создаваемых искусственным интеллектом без участия человека, и результатов, создаваемых человеком на основании сгенерированного искусственным интеллектом результата, а также правовую оценку машинного обучения искусственного интеллекта в контексте допустимости использования охраняемых произведений в качестве обучающих данных и маркировку исследуемых результатов с целью исключения их недобросовестного использования.

В частности, некоторые диссертационные исследования были посвящены вопросам правосубъектности искусственного интеллекта. Среди них можно указать, например, диссертации П. В. Морхата «Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы» (Москва, РГАИС, 2018), Е. В. Пономаревой «Субъекты и квазисубъекты права: теоретико-правовые проблемы разграничения» (Екатеринбург, УРГЮУ, 2019) и другие.

В ряде диссертаций исследование проблематики искусственного интеллекта проводилось в контексте соответствующих отраслей. Это, например, диссертационные исследования И. В. Крылова «Трудоправовые аспекты использования искусственного интеллекта» (Москва, МГУ, 2024), А. Р. Атабекова «Концептуальные подходы и практика правового регулирования искусственного интеллекта в публичной сфере: сравнительно-правовое исследование» (Москва, РУДН, 2024), С. В. Никитенко «Международно-правовое регулирование использования искусственного интеллекта в области медицины» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2023), Д. О. Дрозда «Процессуальные формы использования элементов искусственного интеллекта в современном арбитражном и гражданском судопроизводстве» (Москва, НИУ ВШЭ, 2024),

А. А. Щитовой «Правовое регулирование информационных отношений по использованию систем искусственного интеллекта» (Москва, МГЮА, 2022) и другие.

Теоретический анализ сущности результатов, создаваемых системами искусственного интеллекта, и проблем регулирования отношений по поводу их правовой охраны, а также принадлежности прав, было осуществлено в диссертационном исследовании Е. П. Сесицкого «Проблемы правовой охраны результатов, создаваемых системами искусственного интеллекта» (Москва, РГАИС, 2019). Вместе с тем предложенная автором диссертации модель, подразумевающая включение результатов, создаваемых системами искусственного интеллекта, в перечень объектов гражданских прав как «приравненных к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности» с признанием в отношении этих результатов исключительных прав без предоставления кому-либо права авторства и других личных неимущественных прав требует переосмысления в условиях динамичного изменения правовой действительности и современного состояния цивилистической науки.

Целью исследования является обоснование комплекса научных и прикладных положений, которые отражают правовую сущность результатов, создаваемых с использованием генеративного искусственного интеллекта, и образуют теоретическую основу концепции охраноспособности результатов, автономно создаваемых генеративным искусственным интеллектом, и объектов, которые создаются пользователями на основе сгенерированных искусственным интеллектом результатов.

Достижению указанной цели способствовало формулирование и разрешение следующих задач:

1) проанализировать содержание понятия «искусственный интеллект» с учетом его современного существования как «слабого

искусственного интеллекта» с рассмотрением доктринальных подходов к его пониманию и определению присущих ему черт, имеющих значение для права;

2) выявить специфику генеративного искусственного интеллекта, отграничивающую его от иных разновидностей искусственного интеллекта, и дать оценку правовой природе запроса (промпта) и создаваемых на его основе результатов, которые генерируются искусственным интеллектом;

3) определить правовую природу результатов, создаваемых генеративным искусственным интеллектом без участия человека, а также выявить наиболее подходящий правовой режим и порядок дальнейшего использования таких результатов;

4) проанализировать возможность квалификации в качестве объектов авторских прав результатов, которые создаются человеком на основе результатов, сгенерированных искусственным интеллектом, дать оценку категории существенности творческого вклада автора-человека в создание таких объектов;

5) дать оценку допустимости использования в качестве обучающих данных при машинном обучении охраняемых авторским правом произведений и определить юридические последствия такого использования;

6) проанализировать потребность и возможности маркировки результатов, создаваемых генеративным искусственным интеллектом без участия человека, с целью нивелировать недобросовестное использование таких результатов.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу результатов, создаваемых генеративным искусственным интеллектом, а также машинного обучения искусственного интеллекта, предусматривающего использование охраняемых авторским правом произведений в качестве обучающих данных.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, определяющие правовой режим результатов интеллектуальной деятельности

в Российской Федерации, а также в зарубежных странах; научные труды, подготовленные отечественными и зарубежными исследователями в сфере права интеллектуальной собственности и смежным частноправовым вопросам, в том числе по проблематике внедрения и использования технологий искусственного интеллекта; материалы правоприменительной, включая судебную, практики, в которых сформированы правовые подходы к разрешению вопросов, возникающих в области интеллектуальных прав, в том числе и в связи с применением технологий искусственного интеллекта.

Методологическую основу исследования заложили общие принципы, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату юридической науки. В их числе - общенаучные (к которым относятся диалектический метод и составляющие его методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, методы описания, сравнения, обобщения, а также формально-логический, структурно-функциональный, синергетический метод, аналогии и другие), частно-научные или специально-научные методы (в число которых входят формально-юридический, межотраслевой, функциональный, метод сравнительного правоведения и толкования правовых норм) и эмпирические методы, подразумевающие наблюдение и описание.

Так, применение общенаучных методов позволило разработать и обосновать концепцию охраноспособности результатов, создаваемых генеративным искусственным интеллектом (как автономно создаваемых самим искусственным интеллектом, так и создаваемых человеком на основе результата, сгенерированного искусственным интеллектом), определить содержание и основные признаки понятия «результат генеративного искусственного интеллекта» и связанных с этим определением иных понятий, выработать позицию о необходимом гражданско-правовом режиме результатов генеративного искусственного интеллекта, выявить проблемы существующих правоотношений в связи с использованием охраняемых произведений при обучении систем искусственного интеллекта. При

проведении исследования использовался также синергетический подход, основной целью которого стал поиск ранее не рассматриваемых в юридической науке тенденций эволюции и самоорганизации фактически существующих правоотношений с их урегулированием на законодательном уровне.

Использование структурно-функционального подхода в рамках настоящего исследования позволило изучить структуру правоотношений, возникающих как при обучении систем искусственного интеллекта, так и при последующем создании результатов генеративного искусственного интеллекта; проанализировать изменения законодательного регулирования объектов и субъектов рассматриваемых правоотношений в разрезе развития самих правоотношений и выявить пробелы для восполнения правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с обучением и использованием искусственного интеллекта.

К числу примененных общенаучных методов можно отнести филологический метод, который использовался в данном исследовании при определении основной российской и зарубежной терминологии в рассматриваемой области правоотношений, в частности, при определении терминов «искусственный интеллект», «генеративный искусственный интеллект», «результат генеративного искусственного интеллекта», «промпт», «программно-аппаратный комплекс» и проч. К числу примененных общенаучных методов можно также отнести анализ, синтез, сравнение, обобщение, аналогию, индукцию и дедукцию, которые, позволили сформировать обоснованную позицию о гражданско-правовом режиме результатов, создаваемых посредством использования технологии искусственного интеллекта.

Применение перечисленных частно-научных методов позволило сформулировать юридическое обоснование ключевых критериев охраноспособности результатов генеративного искусственного интеллекта и

требований к роли человека (автора, пользователя) при создании объектов с использованием генеративного искусственного интеллекта.

Применение эмпирических методов позволило сформулировать предложения по гармонизации всех элементов рассматриваемых правоотношений с их правовым регулированием.

В рамках работы также использовался метод экономического анализа для исследования вопросов экономической целесообразности осуществления выплат за использование авторских произведений при машинном обучении систем искусственного интеллекта, а также при разрешении вопроса о распределении прав на результаты, создаваемые генеративным искусственным интеллектом.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных правоведов в сфере гражданского права, права интеллектуальной собственности, права цифровых технологий, а именно: Т. Т. Алиева, В. В. Архипова, А. И. Балашовой, А. А. Богустова, Л. С. Болотовой, Н. В. Бузовой, В. С. Витко, Е. А. Войниканис, Э. П. Гаврилова, А. В. Гурко, В.

A. Дозорцева, Е. В. Евтеевой, Н. В. Иванова, О. В. Исаевой, Г. Г. Камаловой,

B. О. Калятина, А. А. Карцхия, А. В, Кашанина, А. Е. Кирпичева, М. Н. Комашко, В. Ю. Копылова, В. А. Лаптева, А. В. Минбалеева, П. М. Морхата, Д. А. Мотовиловой, В. Б. Наумова, А. В. Незнамова, Р. А. Познера, И. В. Понкина, Р. Ш. Рахматулиной, О. В. Ревинского, А. И. Редькиной, М. А. Рожковой, А. И. Савельева, В. С. Савиной, Е. П. Сесицкого, В. И. Серебровского, В. Н. Синельниковой, С. А. Синицына, Р. И. Ситдиковой, А. И. Тиуновой, Е. В. Тытюк, И. А. Филиповой, Ю. С. Харитоновой и других правоведов. Также были исследованы работы зарубежных авторов, включая таких авторов как R. Calo, J. Croft, I. Giuffrida, D. Larson, F. Lederer, J. McCarthy, W. S. Marshall, H. Surden, N. Vermery и другие.

Кроме того, подверглись изучению работы российских и зарубежных авторов, опубликованные в периодических изданиях, а также публицистические материалы, посвященные исследуемой проблематике.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, иные нормативные правовые акты, касающиеся установления правовой охраны различных объектов, характеризующихся нематериальной формой.

Эмпирической базой исследования послужили материалы правоприменительной практики по вопросам, возникающим в сфере гражданских отношений, в том числе в связи с нарушениями, связанными с использованием технологий искусственного интеллекта, а также с обучением систем искусственного интеллекта на охраняемых авторским правом произведениях и других объектах интеллектуальной собственности, распределением прав на результаты, создаваемые с использованием генеративного искусственного интеллекта, маркировкой таких объектов, а также акты толкования, акты консультативного или рекомендательного характера различных органов, в том числе международных и иностранных, в которых затрагиваются вопросы, относящиеся к предмету настоящего исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в рамках цивилистической науки разработана концепция охраноспособности результатов, во-первых, автономно создаваемых генеративным искусственным интеллектом, и, во-вторых, создаваемых физическим лицом на основе ранее созданных генеративным искусственным интеллектом результатов. В рамках этой концепции определено содержание и основные признаки понятий «результат, автономно сгенерированный искусственным интеллектом» и «результат творческой деятельности, созданный с использованием искусственного интеллекта», разрешены вопросы принадлежности прав на такие объекты и определены субъекты таких

прав, условия правомерности последующего использования таких объектов. Кроме того, на основании проведенных исследований предложено решение проблеме использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в качестве обучающих данных при машинном обучении генеративного искусственного интеллекта, а также проанализированы различные аспекты маркировки результатов, создаваемых генеративным искусственным интеллектом без участия человека.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сформулировано авторское понятие слабого искусственного интеллекта. Под ним предлагается понимать программный комплекс или иную совокупность компьютерных программ, которые интегрированы в информационную систему и направлены на решение задач в заданных условиях, например, обработку естественного языка, распознавание и синтез речи, вождение беспилотного транспорта, интеллектуальную поддержку принятия решений.

Генеративный искусственный интеллект для целей настоящего исследования определен как тип искусственного интеллекта, который на основе больших наборов данных генерирует новые результаты (включая текст, изображения, аудио или видео) в ответ на запрос (промпт), который может быть сформулирован пользователем без применения навыков программирования.

2. Обосновывается, что несмотря на то, что пользователь посредством запроса (промпта) определяет границы и задает параметры для генерации искусственным интеллектом соответствующего результата, эти действия человека только предваряют собственно «деятельность» генеративного искусственного интеллекта, создавая условия для осуществления такой «деятельности». Вследствие этого генерацию искусственным интеллектом результатов следует рассматривать в качестве автономной от деятельности человека, что дает основания для вывода:

результат генерируется искусственным интеллектом самостоятельно, хотя генеративный искусственный интеллект при этом выполняет конкретную (заданную пользователем) задачу, а сама генерация представляет собой технологический процесс, который не выходит за рамки, заданные программой и алгоритмами

3. Установлено, что пользователь информационной платформы, приложения или сервиса, основанных на технологии искусственного интеллекта, есть субъект, за которым признается созидательная роль при произведении искусственным интеллектом нового контента. При этом от пользователя не требуется обладание навыками программирования, чтобы задать запрос (промпт), на основании которого искусственный интеллект сгенерирует результат, внешне схожий с объектами интеллектуальных прав.

4. Обосновывается, что поскольку результаты, автономно сгенерированные искусственным интеллектом, создаются без участия человека в рамках технологического процесса, отсутствуют два определяющих для российского права критерия охраноспособности произведений литературы и искусства - авторство и творческий вклад человека. Это делает недопустимым признание названных результатов авторскими произведениями. Указанное исключает возможность включения в российское право конструкций, в силу которых авторами и (или) правообладателями подобных результатов признаются разработчики программного обеспечения, владельцы компьютеров или кибер-физических систем (роботов) или пользователи.

Имущественное право на результаты, автономно сгенерированные искусственным интеллектом по запросу пользователя, должно признаваться за операторами соответствующей информационной платформы, приложения или сервиса, основанных на технологии искусственного интеллекта. Это имущественное право включает в себя право использования результатов, генерируемых искусственным интеллектом, реализуемое по усмотрению

оператора, а также право распоряжаться правами на такие объекты, в том числе путем предоставления пользователям информационной платформы, приложения или сервиса прав использования результатов, автономно сгенерированных искусственным интеллектом, посредством договорных конструкций, в том числе договора присоединения.

5. Определено, что применительно к результатам, создаваемым генеративным искусственным интеллектом, допустимы два способа использования пользователем, которые позволяют ставить вопрос о возникновении авторских прав.

Первый способ использования имеет место, когда результат, автономно сгенерированный искусственным интеллектом, творчески дорабатывается / перерабатывается человеком. Сам по себе результат генерации искусственным интеллектом не может рассматриваться в качестве авторского произведения, поскольку конститутивными признаками и условиями охраноспособности объектов авторских прав признаются авторство человека и творческий вклад, отсутствующие у результатов «работы» искусственного интеллекта. Вместе с тем при последующей творческой доработке / переработке пользователем такого результата получившийся нематериальный продукт может быть квалифицирован как объект авторского права, созданный человеком с использованием технических средств.

Второй способ использования имеет место, когда пользователь загружает в машину объект, требующий качественного преобразования (например, фотографию или текст), и искусственный интеллект на основе полученных данных генерирует новый (улучшенный) результат. Полученный результат нет оснований квалифицировать в качестве результата творческой деятельности человека - это результат, автономно сгенерированный искусственным интеллектом, который не может получить авторско-правовую охрану.

6. Выявлено, что в случае создания с использованием искусственного интеллекта результата, имеющего очевидное сходство с произведением науки, такой результат может квалифицироваться в качестве произведения науки и получить авторско-правовую охрану только при условии, что его автором-создателем выступил исследователь, отвечающий требованиям законодательства о науке. В том случае, если субъект, создавший такой результат, не отвечает указанным требованиям, полученный результат не может рассматриваться в качестве произведения науки независимо от его содержания.

7. Обосновывается, что с целью сохранения баланса общественных интересов и интересов авторов и иных правообладателей правомерно обнародованных произведений представляется правильным предусмотреть две конструкции использования таких произведений для машинного обучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Самарцева Мария Викторовна, 2025 год

Библиографический список

Книги и монографии

1. Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право. - М.: Юридическая литература, 1957. - 280 с.

2. Беляцкин С. А. Новое авторское право в его основных принципах.

- СПб.: Издание Юридического книжного склада «Право», 1912. - 151 с.

3. Блажеев В. В., Егорова М. А., Минбалеев А. В., Кашкин С. Ю., Шахназаров Б. А., Барабашев А. Г., Засемкова О. В., Пономарева Д. В. Правовое регулирование искусственного интеллекта в условиях пандемии и инфодемии. / под общей ред. проф. В.В. Блажеева, проф. М.А. Егоровой. - М.: Проспект, 2020. - 240 с.

4. Бостром Н. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии.

- М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. - 490 с.

5. Войниканис Е. А., Калятин В. О. База данных как объект правового регулирования. Учеб. пособие. - М.: Статут, 2011. - 174 с.

6. Воронов М. В., Пименов В. И., Небаев И. А. Системы искусственного интеллекта. Учебн. и практ. для вузов. - М.: Юрайт, 2025. -268 с.

7. Гаврилов Э. П. Советское авторское право: основные положения, тенденции развития. / отв. ред. В. А. Рассудовский. - М.: Наука, 1984. - 222 с.

8. Горшков-Кантакузен В. А. Охрана прав на биотехнологические изобретения в европейских странах «восточного блока». Учебн. - М.: Юрайт, 2025. - 210 с.

9. Иванов В. М. Интеллектуальные системы. / под научн. ред. Сесекина А. Н. / Учеб. пособие. - М.: Юрайт, 2025. - 88 с.

10. Иванов Н. В. Авторские и смежные права в музыке. / под ред. д.ю.н., проф. Сергеева А. П. - М.: Проспект, 2014. - 175 с.

11. Интеллектуальные права в цифровую эпоху: избранные аспекты: коллективная монография. Вып. 19 / рук. авт. кол. и науч. ред. д.ю.н. М. А. Рожкова; вступ. ст.: В. А. Корнеев. - М.: ГАУГН Пресс, 2023. - 438 с.

12. Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. - М.: Юрид. лит., 1963. - 138 с.

13. Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. - М.: Юрид. лит., 1972. - 168 с.

14. Калятин В. О. Право интеллектуальной собственности. Правовое регулирование баз данных. Учебн. - М.: Юрайт, 2025. - 191 с.

15. Канторович Я. А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. - СПб.: Издание Юридического книжного склада «Право», 1911. - 424 с.

16. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. Пинскер Б. / научн. ред. Капелюшников Р. - М.: Новое издательство, 2007. - 224 с.

17. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Госюриздат, 1958. - 184 с.

18. Липчанская М. А., Балашова Т. Н., Заметина Т. В. Реализация конституционных социальных прав и свобод с использованием искусственного интеллекта: проблемы правового регулирования, пределы и ответственность. / ред. М.А. Липчанская. - М.: Проспект, 2022. - 208 с.

19. Лихолетов В. В., Рязанцева О. В. Экономико-правовая защита интеллектуальной собственности. Учебн. - М.: Юрайт, 2025. - 191 с.

20. Лукичев Р. В. Игра случая в истории искусства. Генерируй то, генерируй это. - СПб.: Алетейя, 2017. - 166 с.

21. Луткова О. В. Трансграничные авторские отношения неисключительного характера: материально-правовое и коллизионно-правовое регулирование. - М.: Проспект, 2018. - 208 с.

22. Морхат П. М. Право интеллектуальной собственности и искусственный интеллект. - М.: Юнити-Дана, 2018. - 121 с.

23. Морхат П. М. Правосубъектность юнитов искусственного интеллекта. Гражданско-правовое исследование. - М.: Юнити-Дана, 2018. -113 с.

24. Незнамов А. В., Бакуменко В. В., Волынец А. Д., и др. Новые законы робототехники. Регуляторный ландшафт. Мировой опыт регулирования робототехники и технологий искусственного интеллекта. / под ред. Незнамова А. В. - М.: Инфотропик Медиа, 2018. - 220 с.

25. Новоселова Л. А. и др. Право интеллектуальной собственности. -Учебник для вузов. / под ред. Новоселовой Л. А. - М.: Издательство Юрайт, 2025. - 335 с.

26. Подшибихин Л. И. Правовая охрана программ для ЭВМ. - М.: Патент, 2010. - 151 с.

27. Право цифровой экономики - 2022 (18): Ежегодник-антология / Рук. и науч. ред. д.ю.н. М. А. Рожкова. - М.: Статут, 2022. - 414 с.

28. Рожкова М. А. Нематериальные объекты и имущественные права на них в системе абсолютных прав. - М.: ГАУГН Пресс, 2024. - 258 с.

29. Савельев А. И. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (постатейный). - М.: Статут, 2015.

30. Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. - М.: Госюриздат, 1956. - 283 с.

31. Синицын С. А. Российское и зарубежное гражданское право в условиях роботизации и цифровизации. Опыт междисциплинарного и отраслевого исследования. - М.: Инфотропик Медиа, 2021. - 212 с.

32. Филипова И. А. Правовое регулирование искусственного интеллекта. / Учеб. пособие. 3-е изд. - Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2025. - 321 с.

33. Форд М. Архитекторы интеллекта. Вся правда об искусственном интеллекте от его создателей. / Перевод. Рузмайкина И., ред. Тульцева К. -СПб: Питер, 2019. - 416 с.

34. Харитонова Ю. С., Савина В. С. Искусственный интеллект: цивилистическая концепция регулирования: монография. - М.: -Юстицинформ. - 2025. - 332 с.

35. Хохлов В. А. Авторское право: законодательство, теория, практика. - М.: Городец, 2008. - 288 с.

36. Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения. - Казань: Типография Императорского университета, 1891. -313 с.

37. Щербак Н. В. Право интеллектуальной собственности: общее учение. Авторское право и смежные права. Учебн. - М.: Юрайт, 2025. - 342 с

38. Энтин В. Л. Интеллектуальная собственность в праве Европейского Союза. - М.: Статут, 2018. - 178 с.

39. E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей (15) / Рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. - М.: Статут, 2019. - 448 с.

40. LegalTech, FinTech, RegTech etc.: правовые аспекты использования цифровых технологий в коммерческой деятельности: коллективная монография / рук. авт. кол. и науч. ред. М. А. Рожкова. - М.: Статут, 2021. -310 с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Исаева О. В. Пределы свободы автора производного произведения [Текст]: дисс...на соиск. степ. канд. юрид. наук. / О. В. Исаева. -М., 2023. - 167 с.

2. Карцхия А. А. Гражданско-правовая модель регулирования цифровых технологий [Текст]: дисс...на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук. / А. А. Карцхия. - М., 2019. - 394 с.

3. Морхат П. М. Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности [Текст]: дисс...д-ра юрид. наук. / П. М. Морхат. - М., 2018. - 420 с.

4. Наумов В. Б. Институт идентификации в информационном праве [Текст]: дисс...на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук. / В. Б. Наумов. - М., 2020. - 455 с.

5. Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, основы взаимодействия [Текст]: дисс...на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук. / М. А. Рожкова. - М., 2010. - 418 с.

6. Савина В. С. Эволюция концепции права интеллектуальной собственности [Текст]: дисс...на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук. / В. С. Савина. - М., 2019. - 384 с.

7. Сесицкий Е. П. Проблемы правовой охраны результатов, создаваемых системами искусственного интеллекта [Текст]: дисс...канд. юрид. наук. / Е. П. Сесицкий. - М., 2018. - 218 с.

8. Щербак Н. В. Авторские и смежные права в системе интеллектуальных прав [Текст]: дисс...на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук. / Н. В. Щербак. - М., 2022. - 509 с.

9. Щитова А. А. Правовое регулирование информационных отношений по использованию систем искусственного интеллекта [Текст]: автореф. дисс.. .канд. юрид. наук. / А. А. Щитова. - М., 2022. - 225 с.

Статьи в научных журналах и иных изданиях

1. Авершина М. В. Творчество и искусственный интеллект [Текст] / М. В. Авершина // Вестник Луганского государственного университета имени Владимира Даля. - 2023. - № S1. - С. 201-209.

2. Акбаров С. М. Искусственный интеллект как альтернатива человеческому разуму [Текст] / С. М. Акбаров // Сборник материалов VIII Всероссийской, научно-практической конференции молодых ученых с международным участием «Россия молодая». - 2016. - С. 739-745.

3. Алиев Т. Т. Правовое регулирование искусственного интеллекта и роботизации: концепции и перспективы [Текст] / Т. Т. Алиев // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2021. № 41. - С. 128-135.

4. Архипов В. В., Наумов В. Б. О некоторых вопросах теоретических оснований развития законодательства о робототехнике: аспекты воли и правосубъектности [Текст] / В. В. Архипов, В. Б. Наумов // Закон. - 2017. - № 5. - С. 166-167.

5. Балашова А. И. Искусственный интеллект в авторском и патентном праве: объекты, субъектный состав правоотношений, сроки правовой охраны [Текст] / А. И. Балашова // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2022. - № 2 (36). - С. 90-98.

6. Балашова А. И. Правовой режим результатов деятельности искусственного интеллекта: единство и дифференциация подходов [Текст] / А. И. Балашова // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2023. - № 3 (41). - С. 190-206.

7. Балобанова Е. В. К вопросу о применимости доктрины добросовестного использования в континентальном праве [Текст] / Е. В. Балобанова // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2017. - № 18. - С. 92-99.

8. Бегишев И. Р., Хисамова З. И. Криминологические риски применения искусственного интеллекта [Текст] / И. Р. Бегишев // Всероссийский криминологический журнал. - 2018. - Т. 12. - № 6. - С. 767775.

9. Березовская И. П. Проблема искусственного интеллекта: что думает о себе Chat GPT? [Текст] / И. П. Березовская // Гуманитарные и социальные науки. - 2023. - Т. 100. - № 5. - С. 11-14.

10. Богустов А. А. К дискуссии о правосубъектности искусственного интеллекта [Текст] / А. А. Богустов // Право цифровой экономики - 2022 (18): Ежегодник-антология / Рук. и науч. ред. М. А. Рожкова. - М.: Статут, 2022. -С. 154-171.

11. Бузова Н. В. Государственные реестры - базы данных, охраняемые как объекты смежных прав? [Текст] / Н. В. Бузова // Журнал российского права. - 2019. - № 10. - С. 69-72.

12. Васильева А. С. Использование объектов авторских прав для обучения искусственного интеллекта [Текст] / А. С. Васильева // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2024. - № 4 (46). - С. 80-84.

13. Витко В. С. Развитие технологий искусственного интеллекта и задачи гражданского права [Текст] // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. - 2023. - № 7. - С. 2-10.

14. Витко В. С. Содержание критерия "оригинальность" в доктрине Верховного суда Российской Федерации [Текст] // Юрист. - 2023. - № 1. - С. 14-20.

15. Витко В. С. О возможности признания цифровой формы объективной в смысле п. 3 ст. 1259 ГК РФ [Текст] // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2024. - № 5. - С. 72-84.

16. Витко В.С. Правовая квалификация результатов, созданных с использованием генеративного искусственного интеллекта [Текст] // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2025. - № 2. - С. 34-46.

17. Гурко А. В. Искусственный интеллект и авторское право: взгляд в будущее [Текст] / А. В. Гурко // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2017. - № 12. - С. 7-18.

18. Довгалюк А., Глонина В. Переработка произведения vs «параллельное» творчество: понятие, критерии разграничения [Текст] / А. Довгалюк, В. Глонина // Журнал РШЧП. - 2018. - № 3. - С. 175-197.

19. Евтеева Е. В. Охраноспособность объектов, созданных искусственным интеллектом: теоретическое обобщение [Текст] / Е. В. Евтеева // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2022. - № 3. - С. 97-110.

20. Игнатенков Г. К. Технология дипфейк как угроза информационной безопасности [Текст] / Г. К. Игнатенков // Наука. Исследования. Практика: Сборник избранных статей по материалам Международной научной конференции, Санкт-Петербург, 25 июня 2022 года. - 2022. - С. 74-77.

21. Исаева О. В. Оригинальность произведения как критерий охраноспособности [Текст] / О. В. Исаева // Труды по Интеллектуальной Собственности. - 2023. - Т. 44. - № 1. С. 61-67.

22. Калятин В. О. О перспективах применения в России доктрины добросовестного использования [Текст] / В. О. Калятин // Закон. - 2015. - № 11. - С. 40-47.

23. Кашанин А. В. Минимальный уровень творческого характера произведений в авторском праве Франции [Текст] / А. В. Кашанин // Право в современном мире. - 2010. - № 1. - С. 114-124.

24. Кашанин А. В. Проблема минимальных стандартов охраноспособности произведений в авторском праве. Германский опыт [Текст] / А. В. Кашанин // Вестник гражданского права. - 2007. - № 4. - С. 2362.

25. Каштанова П. А. Перспективы правовой охраны произведений, создаваемых с использованием искусственного интеллекта в России [Текст] / П. А. Каштанова // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2023. - № 1 (39). - С. 120-132.

26. Кирпичев А. Е. Промпты (запросы) для генеративного искусственного интеллекта в юридическом дискурсе [Текст] / А. Е. Кирпичев // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: «Юридические науки». - 2024. - Т. 28. - № 4. - С. 906-918.

27. Комашко М. Н. О привилегии творчества, которой не существует (и о вопросах, которые из этого вытекают) [Текст] / М. Н. Комашко // Труды по интеллектуальной собственности (Works on Intellectual Property). - 2024. -Т. 48. - № 1. - С. 74-85.

28. Комашко М. Н. ChatGPT, текст, информация: критический анализ [Текст] / М. Н. Комашко // Труды по интеллектуальной собственности (Works on Intellectual Property). - 2024. - Т. 50. - № 3. - С. 118-128.

29. Копылов А. Ю. Специфика творчества в произведениях науки, литературы и искусства как условия предоставления им авторско-правовой охраны [Текст] / А. Ю. Копылов // Эпомен. - 2020. - № 41. - С. 308-319.

30. Копылов А. Ю. Творчество как условие охраноспособности произведения [Текст] / А. Ю. Копылов // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2019. - № 12 (219). - С. 56-62.

31. Королькова Д. А. Программы искусственного интеллекта и их классификация: гражданско-правовой подход [Текст] / Д. А. Королькова // Закон и право. - 2024. - № 8. - С. 146-152.

32. Косицкий А. О. Творчество как критерий охраноспособности объектов авторских прав: самостоятельное создание и творческий характер. Уровень творческого характера [Текст] / А. О. Косицкий // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2023. - № 2. - С. 22-31.

33. Крысанова Н. В. К вопросу о правосубъектности и правовом развитии искусственного интеллекта [Текст] / Н. В. Крысанова // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: государство и право. - 2021. - № 1. - С. 23-31.

34. Курилов А. В., Россадюк В. С. Возможности искусственного интеллекта в системе инженерной подготовки курсантов вузов силовых ведомств [Текст] / А. В. Курилов, В. С. Россадюк // Материалы XVIII Международной научно-практической конференции: в 2-х томах. - 2016. - С. 74-78.

35. Кухно М. О. Искусственный интеллект - новый субъект авторского права: недалекое будущее или фикция? [Текст] / М. О. Кухно // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2023. - № 3 (41). - С. 72-86.

36. Лаптев В. А. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу [Текст] / В. А. Лаптев // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2019. - № 2. - С. 79-102.

37. Ли Яо. Особенности нормативно-правового регулирования генеративного искусственного интеллекта в Великобритании, США, Евросоюзе и Китае [Текст] / Я. Ли // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2023. - Т. 16. - № 3. - С. 245-267.

38. Луткова О. В. Доктрина добросовестного использования произведений в современном авторском праве США [Текст] / О. В. Луткова // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2016. - № 2. - С. 186-199.

39. Маллаев О. У. Система эвристического анализа и искусственного интеллекта [Текст] / О. У. Маллаев // Высшая школа. - 2016. - № 10. - С. 116117.

40. Малышева Д. С., Касимов А. В. Технические и философские основания для создания сильного искусственного интеллекта (часть I) [Текст] / Д. С. Малышева // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура. История. Философия. Право. -2016. - № 3. - С. 75-85.

41. Матюк Ю. С. Правовые и социальные аспекты применения искусственного интеллекта в условиях пандемии [Текст] / Ю. С. Матюк // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского

государственного университета экономики и сервиса. - 2020. - Т. 12. - № 4. -С. 129-136.

42. Мачанов Д. Н. Критерии творческой деятельности или вклада объектов авторского права, созданных искусственным интеллектом [Текст] / Д. Н. Мачанов // Образование и право. - 2020. - № 2. - С. 333-335.

43. Милюков С. А. Объекты, созданные с использованием искусственного интеллекта как объекты авторских и смежных прав [Текст] / С. А. Милюков // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2025. - Март. № 1 (47). - С. 63-73.

44. Минбалеев А. В. Понятие «искусственный интеллект» в праве [Текст] / А. В. Минбалеев // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. - 2022. - Т. 32. - С. 1094-1099.

45. Миронова М. Н. Экспериментальная апробация интеллектуальной системы для управления точностью механической обработки [Текст] / М. Н. Миронова // Наука и техника. - 2017. - Т. 16. - № 3. - С. 242-248.

46. Михайлов С. В. Презумпция творческого характера (оригинальности) объектов авторских прав [Текст] / С. В. Михайлов // Lex russica (Русский закон). - 2021. - Т. 74. - № 10 (179). - С. 9-25.

47. Михайлова Ю. П. Понятие «технология» в законодательстве об интеллектуальной собственности Российской Федерации [Текст] / Ю. П. Михайлова // Труды Института государства и права Российской Академии Наук. - 2009. - № 2. - С. 119-130.

48. Могилевский П. С. Доктрина добросовестного использования в США и свободное использование произведений в России: сравнительный анализ [Текст] / П. С. Могилевский // Гражданское право. - 2022. - № 5. - С. 12-14.

49. Морхат П. М. К Вопросу об определении понятия искусственного интеллекта [Текст] / П. М. Морхат // Право и государство: теория и практика. - 2017. - № 12 (156). - С. 25-32.

50. Морхат П. М. Система искусственного интеллекта как субъект авторского и патентного права [Текст] / П. М. Морхат // Вестник Российской академии интеллектуальной собственности и Российского авторского общества. - 2018. - № 3. - С. 82-92.

51. Мотовилова Д. А. Ключевые положения Директивы (ЕС) № 2019/790 об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке [Текст] / Д. А. Мотовилова // Журнал Суда по интеллектуальным правам. -2019. - № 26. - С. 106-120.

52. Мотовилова Д. А. Перспективы авторско-правовой защиты результатов, созданных системами искусственного интеллекта, с позиции американского права [Текст] / Д. А. Мотовилова // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2019. - № 23. - С. 56-67.

53. Мустафина Н. М. Шарафутдинов А. Г. Области применения искусственного интеллекта [Текст] / Н. М. Мустафина // NovaInfo.Ru. - 2016.

- Т. 1. - № 47. - С. 253-256.

54. Назаров Н. А. Машинное творчество и право: две части одного целого [Текст] / Н. А. Назаров // Труды по интеллектуальной собственности (Works on Intellectual Property). - 2022. - Т. 43. - № 4. - С. 101-110.

55. Наумов В. Б., Камалова Г. Г. Вопросы построения юридических дефиниций в сфере искусственного интеллекта [Текст] / В. Б. Наумов, Г. Г. Камалова // Труды Института государства и права РАН. - 2020. - Т. 15. - № 1.

- С. 81-93.

56. Наумов В. Б., Тытюк Е. В. К вопросу о правовом статусе «творчества» искусственного интеллекта [Текст] / В. Б. Наумов, Е. В. Тытюк // Правоведение. - 2018. - Т. 62. - № 3. - С. 531-540.

57. Наумов В. Б., Тытюк Е. В. Правовые проблемы машинного обучения [Текст] / В. Б. Наумов, Е. В. Тытюк // Образование и право. - 2020. -№ 6. - С. 219-231.

58. Незнамов А. В., Наумов В. Б. Модельная конвенция о робототехнике и искусственном интеллекте. Правила создания и использования роботов и искусственного интеллекта [Текст] / А. В. Незнамов,

B. Б. Наумов // Сборник материалов VII Межд. научно-пр. конф. Сер. «Электронное законодательство» Вып. 7 / Науч. ред. Н. А. Шевелёва. - СПб: Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина. - 2017. // URL: https://robopravo.rU/uploads/s/z/6/g/z6gj0wkwhv1o/file/6dbrNqgu.pdf

59. Новиков А. П. Естественно-научные позиции в научном направлении «искусственный интеллект» [Текст] / А. П. Новиков // Ученые записки ИСГЗ. - 2016. - Т. 14. - № 2. - С. 50-56.

60. Огородникова К. С. Проблема оригинальности произведения в авторском праве [Текст] / К. С. Огородникова // Вопросы российского и международного права. - 2021. - Т. 11. - № 11А. - С. 60-67.

61. Орешников И. М., Шкерина Т. И. Философские размышления о проблеме искусственного интеллекта [Текст] / И. М. Орешников // История и педагогика естествознания. - 2017. - № 4. - С. 5-11.

62. Панкратова Л. С. Этические проблемы и политика регулирования внедрения технологий искусственного интеллекта в сервисы онлайн-знакомств [Текст] / Л. С. Панкратова // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2019. - Т. 8. - № 4 (29). - С. 47-50.

63. Пастернак В. С. Критерий творчества и проблема малотворческих произведений в авторском праве [Текст] / В. С. Пастернак // Интеллектуальные права: вызовы XXI века. Сборник докладов III Международной конференции / под ред. Э. П. Гаврилова, С. В. Бутенко. - Томск, 2021. - С. 43-49.

64. Понкин И. В., Редькина А. И. Искусственный интеллект с точки зрения права [Текст] / И. В. Понкин, А. И. Редькина // Вестник Российского университета дружбы народов. Юридические науки. - 2018. - Т. 22. - № 1. -

C. 94-95.

65. Попова А. В., Киселевская Л. Е. Концепция постчеловека - новый дискурс XXI В [Текст] / А. В. Попова, Л. Е. Киселевская // История и современность. - 2018. - № 3 (29). - С. 51-65.

66. Рахматуллина Р. Ш. Определение понятия «искусственный интеллект» и объекты, созданные с помощью технологий А! [Текст] / Р. Ш. Рахматуллина // Искусственный интеллект: благо или вред для авторского права. Сборник докладов Научной школы авторского права Московского университета имени А. С. Грибоедова. - М., 2013. - С. 109-119.

67. Рахматуллина Р. Ш. Творческий и нетворческий аспект объектов интеллектуальной собственности [Текст] / Р. Ш. Рахматуллина // Конвергенция частного и публичного права: Проблемы совершенствования современного законодательства: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти заслуженного юриста РФ, д-ра юрид. наук, профессора Н.М. Коршунова. - 2013. - С. 217-220.

68. Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с определением критериев творческой деятельности на примере фотографий [Текст] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2024. - № 3 (45). - С. 9-10.

69. Рожкова М. А. Программные комплексы и пакет программ: характеристика юридического содержания [Текст] / М. А. Рожкова // Проблемы гражданского права и процесса: сб. науч. ст. / Гродн. гос. ун-т им. Я. Купалы. Гродно: ГрГУ. - 2016. - С. 272-277.

70. Рожкова М. А. 5 признаков (критериев охраноспособности) произведений литературы и искусства, закрепленных действующим законодательством [Текст] / М. А. Рожкова // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2024. - № 1 (43). - С. 49-61.

71. Рожкова М. А. 5 признаков (критериев охраноспособности) произведений науки, закрепленных действующим законодательством [Текст]

/ М. А. Рожкова // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2024. N2 2 (44).

- С. 145-152.

72. Рожкова М. А., Исаева О. В. Понятие «технология» в контексте российского права [Текст] / М. А. Рожкова, О. В. Исаева // Хозяйство и право.

- 2021. - № 3. - С. 21-29.

73. Рожкова М. А., Исаева О. В. Правовые режимы фотографии в российском праве [Текст] / М. А. Рожкова, О. В. Исаева // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2021. - № 32 (июнь). - С. 55-69.

74. Савельев А. И. Гражданско-правовые аспекты регулирования оборота данных в условиях попыток формирования цифровой экономики [Текст] / А. И. Савельев // Вестник гражданского права. - 2020. - №2 1. - С. 6667.

75. Сагдеева Л. В. Свободное использование как ограничение исключительных прав [Текст] / Л. В. Сагдеева // Юридические исследования.

- 2017. - № 9. - С. 33-35.

76. Сафаргалеев Л. И. Проблемы правового регулирования робототехники [Текст] / Л. И. Сафаргалеев // E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. д.ю.н. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2019. - С. 393-414.

77. Сёмин П. О. Правовые аспекты искусственного интеллекта и смежных технологий: права на контент, созданный с помощью машинного обучения [Текст] / П. О. Сёмин // Журнал Суда по интеллектуальным правам.

- 2022. - № 2 (36). - С. 21-32.

78. Симаворян С. Ж., Симонян А. Р., Улитина Е. И., Попов Г. А. О концепции создания интеллектуальных систем защиты информации на основе нейросетевых систем обнаружения вторжений в АСОД [Текст] / С. Ж. Симаворян // Программные системы и вычислительные методы. - 2019. - №2 3.

- С. 30-36.

79. Синицын И. Н., Дружинина О. В., Белоусов В. В., Масин О. Н., Петров А. А. Опыт разработки инструментально-методического обеспечения для решения задач моделирования нелинейных управляемых систем с применением технологий машинного обучения и отечественных программно-аппаратных средств [Текст] / И. Н. Синицын // Нелинейный мир. - 2019. - Т. 17. - № 4. - С. 5-19.

80. Слободян С. О правовых основаниях признания произведения объектом авторского права [Текст] / С. Слободян // Хозяйство и право. - 2012. - № 2 (421). - С. 91-99.

81. Соколова А. И. Экспертные системы как направление развития искусственного интеллекта [Текст] / А. И. Соколова // Кристаллы творчества. Сборник материалов Студенческой академии наук. - 2016. - С. 109-112.

82. Соколова С. Н. Искусственный интеллект и безопасность общества [Текст] / С. Н. Соколова // Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. - 2016. - № 1. - С. 63-68.

83. Соломатин Е. О. Понятие и классификация искусственного интеллекта по праву Европейского Союза и России [Текст] / Е. О. Соломатин // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2024. - № 4 (159). - С. 224-229.

84. Сташков А. М. Философское понятие искусственного интеллекта [Текст] / А. М. Сташков // Формирование гуманитарной среды в вузе: инновационные образовательные технологии. Компетентностный подход. -2013. - Т. 4. - С. 5-9.

85. Тимофеев А. А. О правовых основаниях признания произведения объектом авторского права [Текст] / А. А. Тимофеев // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. - 2010. - № 3. - С. 172-186.

86. Тимохович А. Н., Булычева О. С. Технологии персонализации маркетинговых коммуникаций брендов при помощи искусственного

интеллекта [Текст] /А. Н. Тимохович // Цифровая социология. - 2020. - Т. 3. -№ 4. - С. 19-24.

87. Тиунова А. И. Информационная и творческая составляющие объектов авторских прав: соотношение и значение для свободного использования [Текст] / А. И. Тиунова // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2021. - № 3 (33). - С. 169-177.

88. Филипова И. А. Правовое регулирование искусственного интеллекта: опыт Китая [Текст] // Journal of Digital Technologies and Law. -2024. - Т.2. - № 1. - С. 46-73.

89. Филипова И. А. Искусственный интеллект, робот и нейротехнологии: понятие, соотношение и пределы правового регулирования [Текст] // Государство и право. - 2024. - № 4. - С. 148-158.

90. Хамитов Н. В. Проблема телесности субъекта искусственного интеллекта в контексте теории эволюции естественного и искусственного интеллекта [Текст] / Н. В. Хамитов // Проблеми сощально! роботи: фiлософiя, психолопя, сощолопя. - 2017. - № 2 (10). - С. 95-102.

91. Харитонова Ю. С., Савина В. С. Технология искусственного интеллекта и право: вызовы современности [Текст] / Ю.С. Харитонова, В.С. Савина // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2020. - № 3. - С. 524-549.

92. Харитонова Ю. С. Правовой режим результатов, созданных в системах искусственного интеллекта: поиск решения [Текст] // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2022. - № 8. - С. 23-31.

93. Харитонова Ю. С. Принципы разработки технологий искусственного интеллекта и их правовое закрепление в России и за рубежом [Текст] // Законодательство. - 2024. - № 11. - С. 45-54.

94. Хатсон Дж. Эволюция роли авторского права в эпоху произведений, созданных искусственным интеллектом [Текст] / Дж. Хатсон // Journal of Digital Technologies and Law. - 2024. - № 2 (4). - С. 886-914.

95. Цымбалова Я. Ю. Авторское право на произведения, созданные компьютерными программами [Текст] / Я. Ю. Цымбалова // Интеллектуальные права: сборник работ выпускников РШЧП, посвященный 90-летию со дня рождения Виктора Абрамовича Дозорцева. - 2020. - С. 614654.

96. Чебодаева В. А. Контент, сгенерированный нейросетью: кто виноват и что делать? [Текст] / В. А. Чебодаева // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2023. - № 4 (42). - С. 46-58.

97. Шахназарова Э. А. Правовое регулирование отношений, возникающих по поводу объектов интеллектуальной собственности, созданных технологией искусственного интеллекта, на примере опыта Великобритании, США и ЕС [Текст] / Э. А. Шахназарова // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2021. - № 32. - С. 34-45.

98. Швечков А. Е. Искусственный интеллект как новый этап ноогенеза [Текст] / А. Е. Швечков // Научный альманах. - 2016. - № 7-1 (21). - с. 464-468.

99. Шутьков А. А., Анищенко А. Н. Будущее искусственного интеллекта, нейросетей и цифровых технологий в АПК [Текст] / А. А. Шутьков, А. Н. Анищенко // Экономика и социум: современные модели развития. - 2019. - Т. 9. - № 4 (26). - С. 508-522.

100. Щербаков М. Г. Проблемы правового регулирования трансформации правового статуса искусственного интеллекта: постановка проблемы [Текст] / М. Г. Щербаков // Ученые записки Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского. Юридические науки. -2019. - Т. 5 (71). - № 3. - С. 71-77.

101. Bohler H. M. EU copyright protection of works created by artificial intelligence systems: Master's thesis // University of Bergen. - 2017. - P. 11-12.

102. Bonadio E., McDonagh L., Arvidsson Chr. Intellectual Property Aspects of Robotics. // European Journal of Risk Regulation. - 2018. - Vol. 9:4. -P. 655-667.

103. Burstyn N. F. Creative Sparks: Works of Nature, Selection and Human Author // Columbia Journal of Law & the Arts. - 2015. - Vol. 39. - № 2. - P. 281310.

104. Calo R. Artificial Intelligence policy: a primer and roadmap // UCDL Review. - 2017. - Vol. 51. - P. 399-435.

105. Cameron M., Rand D.G. Misinformation warning labels are widely effective: A review of warning effects and their moderating features // Current Opinion in Psychology. - 2023. - Vol. 54. (D0I:10.1016/j.copsyc.2023.101710).

106. Chen Sijing, Xiao Lu, Kumar Akit. Spread of misinformation on social media: What contributes to it and how to combat it. // Computers in Human Behavior. - 2023. - Vol. 141, April (D0I:10.1016/j.chb.2022.107643).

107. Dickenson J., Morgan A., Clark B. Creative machines: ownership of copyright in content by artificial intelligence applications // European Intellectual Property Review. - 2017. - Vol. 39. - № 8. - P. 455-457.

108. Giuffrida I., Lederer F., Vermery N. A Legal Perspective on the Trials and Tribulations of AI: How Artificial Intelligence, the Internet of Things, Smart Contracts, and Other Technologies Will Affect the Law // Case Western Reserve Law Review. - 2018. - Vol. 68. - Is. 3. - P. 747-781.

109. Goel A., Davies J. Artificial Intelligence // The Cambridge handbook of intelligence (3rd Edition). - 2011. - P. 468-484.

110. Lalla Vejay, Mitrani Adine, Harned Zach. Artificial intelligence: deepfakes in the entertainment industry // WIPO Magazine. - 2022. - № 2. - P. 1217.

111. Larson D. Artificial Intelligence: Robots, Avatars, and the Demise of the Human Mediator // The Ohio State Journal on Dispute Resolution. - 2010. - Vol. 25:1. - P. 105-164.

112. Marshall, W. S. Artificial intelligence: Some legal approaches and implications // AI Magazine. - 1983. - Vol. 4. - № 2. - P. 5-16.

113. Samuel A. L. Some Studies in Machine Learning Using the Game of Checkers // IBM Journal. - 1959. - Vol. 3. - № 3. - P. 210-229.

114. Surden H. Artificial Intelligence and Law: An Overview // Georgia State University Law Review. - 2019. - Vol. 35, Is. 4. - P. 1305-1337.

115. Wittenberg Ch., Epstein Z., Berinsky A.J., Rand D.G. Labeling AI-Generated Content: Promises, Perils, and Future Directions. // MIT: Schwarzman College of Computing. 2023.

116. Zhong W., Sanderson Z., Tucker J.A. The Effect of AI Labeling on Perceptions of Images. // MIT. - 2024.

Электронные ресурсы

1. Авторское право и искусственный интеллект: считаются ли промпт и сгенерированный контент объектами авторского права? // URL: https://doczilla.pro/ru/blog/copyright_and_ai (дата обращения 12.03.2025).

2. Алексейчук А. А. «Скайнет среди нас», или об искусственном интеллекте как авторе // Регфорум. 25.02.2020. // URL: https://regforum.ru/posts/4773_skaynet_sredi_nas_ili_ob_iskusstvennom_intellekt e_kak_avtore/ (дата обращения 27.02.2025).

3. Аналитический обзор «Маркировка контента, созданного с помощью искусственного интеллекта: эффект, опасности и будущие направления». 21.12.2023. // URL: https://ai.gov.ru/knowledgebase/etika-i-bezopasnost-

ii/2023_markirovka_kontenta_sozdannogo_s_pomoschyyu_iskusstvennogo_intelle kta_effekt_opasnosti_i_napravleniya_na_buduschee_labeling_ai-

generated_content_promises_perils_and_future_directions_mit/ (дата обращения 12.03.2025).

4. Бесконечный диапазон логотипов за секунды: «Студия Артемия Лебедева» рассказала, как работает нейросеть «Николай Иронов». 17.07.2020 // URL: https://vc.ru/design/143096-beskonechnyi-diapazon-logotipov-za-sekundy-studiya-artemiya-lebedeva-rasskazala-kak-rabotaet-neiroset-nikolai-ironov (дата обращения 12.03.2025).

5. В Госдуме разрабатывают закон о маркировке контента, созданного нейросетями // РИА Новости. 14.05.2024 // URL: https://ria.ru/20240514/markirovka-1945757794.html (дата обращения 11.11.2024).

6. В России обсудят запрет ИИ с «угрожающим уровнем риска». Кто должен нести ответственность за вред, нанесенный технологией человеку // РБК. 11.04.2025 // URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/11/04/2025/67f7dc399a79477fdd97bf3 0https://www.rbc.ru/technology_and_media/11/04/2025/67f7dc399a79477fdd97bf 30 (дата обращения 12.04.2025).

7. В России призвали внедрить единые правила маркирования нейросетевого контента // RT. 08.04.2025 // URL: https://russian.rt.com/russia/news/1460391-markirovka-pravila-neirosetevoi-kontent (дата обращения 16.04.2025)

8. Власти Китая выпустили директиву по маркировке созданного искусственным интеллектом онлайн-контента // Синьхуа. 15.03.2025. // URL: https://mssian.news.cn/20250315/eb4a7f669a42476f9462e7ed3f5c8042Zc.html (дата обращения 16.03.2025).

9. Ворожевич А. С. «Fair use» и доктрина «расширяющего полезность использования». 25.04.2022. // URL: https://legal-support.ru/information/blog/ip-daidzhest/fair-use-i-doktrina-rasshiryaushhego-poleznost-ispolzovaniya/ (дата обращения 11.12.2024).

10. Доклад НИУ ВШЭ «Проблема машинного творчества в системе права: регулирование создания и использования результатов интеллектуальной деятельности с применением искусственного интеллекта, зарубежный опыт и российские перспективы» // Рук. авт. колл. В.О. Калятин. - М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2021. - 28 с. // URL: https://www.hse.ru/mirror/pubs/share/482492820.pdf (дата обращения 11.12.2024).

11. Гуреева Ю. Российские сервисы могут обязать маркировать ИИ-контент // RG.Технологии. 27.03.2024. // URL: https://rg.ru/2024/03/27/rossijskie-servisy-mogut-obiazat-markirovat-ii-kontent.html (дата обращения 12.12.2024).

12. Евсеев А., Кирдяшова Е. ИИ создал произведение. Кому что принадлежит? // Закон.ру. 26.06.2024. // URL: https://zakon.ru/blog/2024/06/26/ii_sozdal_proizvedenie_komu_chto_prinadlezhit (дата обращения 17.11.2024).

13. Ерохина Е. Авторские права на произведения, созданные искусственным интеллектом // Закон.ру. 25.05.2024. // URL: https://zakon.ru/blog/2024/5/25/avtorskie_prava_na_proizvedeniya_sozdannye_isk usstvennym_intellektom (дата обращения 12.11.2024).

14. Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта (от 26.10.2021) // Гарант: информ.-правовая система // URL: https://base.garant.ru/406862712/ (дата обращения 15.11.2024).

15. Кузнецова Е. Искусственный интеллект как автор изобретения // Закон.ру. 20.04.2022. // URL: https://zakon.ru/blog/2022/04/20/iskusstvennyj_intellekt__avtor_izobreteniya (дата обращения 20.11.2024).

16. Кузьменко С. Всё о новой маркировке цифрового контента // URL: https://rskrf.ru/news/markirovka-ii/ (дата обращения 20.03.2025).

17. Маслова О. Мировой бум маркировки контента: придёт ли в Россию? 16.11.2023 // URL: https://vc.ru/legal/918032-mirovoi-bum-markirovki-kontenta-pridet-li-v-rossiyu#A-chto-v-Rossii-Day-spisat- (дата обращения 16.03.2025).

18. Минцифры предложили ввести маркировку контента, созданного с помощью нейросетей // ТАСС. 15.05.2023. // URL:https://tass.ru/ekonomika/17746919 (дата обращения 20.12.2024).

19. Николай Иронов - нейросеть-дизайнер от Студии Артемия Лебедева // URL: https://ironov.artlebedev.ru/ (дата обращения 16.03.2025).

20. Определение искусственного интеллекта: основные возможности и научные дисциплины. Группа высокоуровневых экспертов // URL: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/definition-artificial-intelligence-main-capabilities-and-scientific-disciplines (дата обращения 11.10.2024).

21. Попонина Е. О чём стоит подумать, если вы покупаете логотип в «Студии Артемия Лебедева» // URL: https://vc.ru/legal/404397-o-chem-stoit-podumat-esli-vy-pokupaete-logotip-v-studii-artemiya-lebedeva (дата обращения 12.12.2024).

22. Правительство попросили обязать юрлица в РФ маркировать созданный ИИ контент // Известия. 27.05.2025. // URL: https://iz.ru/1892961/2025-05-27/pravitelstvo-poprosili-obazat-urlica-v-rf-markirovat-sozdannyi-ii-kontent (дата обращения 28.05.2025).

23. Рожкова М.А. Искусственный интеллект и интеллектуальные роботы - что это такое или кто это такие? // Закон.ру. 23.11.2019. // URL: https://zakon.ru/blog/2019/11/23/iskusstvennyj_intellekt_i_intellektualnye_roboty _chto_eto_takoe_ili_kto_eto_takie (дата обращения 12.12.2024).

24. Рожкова М.А. Машинное обучение как метод применения искусственного интеллекта: суть технологии и обзор основных правовых проблем // Закон.ру. 18.03.2024. // URL: https://zakon.ru/blog/2024/03/18/mashinnoe_obuchenie_kak_metod_primeneniya_

iskusstvennogo_intellekta_sut_tehnologii_i_obzor_osnovnyh_ (дата обращения 12.12.2024).

25. Рожкова М.А. Объекты, сгенерированные ИИ, и объекты, создаваемые человеком с использованием ИИ, - суть различий // Закон.ру. 12.02.2025. // URL: https://zakon.rU/blog/2025/2/12/obekty_sgenerirovannye_ii_i_obekty_sozdavaemy e_ (дата обращения 12.03.2025).

26. Российские ученые предложили маркировать произведения нейросетей // Единая Россия. Пермский край. 18.05.2023 // URL: https://permkrai.er.ru/activity/news/rossijskie-uchenye-predlozhili-markirovat-proizvedeniya-nejrosetej (дата обращения 11.11.2024).

27. Руководство по использованию генеративного искусственного интеллекта в образовании и научных исследованиях // Париж, ЮНЕСКО. 2024. 60 с. // URL: https://aspnet-unesco.ru/prod/files/doc/event/c4d192913ca89aa65b274ac99c2b4214.pdf (дата обращения 18.12.2024).

28. Сообщение Европейской Комиссии «Искусственный интеллект для Европы» / Communication Artificial Intelligence for Europe. № C0M/2018/237. Брюссель. 25.04.2018 // URL: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/communication-artificial-intelligence-europe (дата обращения 10.11.2024).

29. Шмарко И. Римское право для роботов // Закон.ру. 15.04.2020. // URL: https://zakon.ru/blog/2020/04/15/rimskoe_pravo_dlya_robotov (дата обращения 17.11.2024).

30. AI cannot be named as patent 'inventor', UK supreme court rules // The Guardian. 20.12.2023 // URL: https://www.theguardian.com/technology/2023/dec/20/ai-cannot-be-named-as-patent-inventor-uk-supreme-court-rules (дата обращения 20.12.2024).

31. An open technical standard providing publishers, creators, and consumers the ability to trace the origin of different types of media // The Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA) // URL: https://c2pa.org/ (дата обращения 12.12.2024).

32. Artificial intelligence and intellectual property: call for views. // UK Government / UK Intellectual Property Office. 23.03.2021 // URL: https://www.gov.uk/government/consultations/artificial-intelligence-and-intellectual-property-call-for-views/summary-of-questions (дата обращения 18.12.2024).

33. Artificial Intelligence in Society // OECD Publishing. Paris. 2019. // URL: https://doi.org/10.1787/eedfee77-en // URL: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/eedfee77-en.pdf (дата обращения 11.11.2024).

34. Beijing Consensus on Artificial Intelligence and Education. UNESCO. - 2019. // URL: https://unesdoc.unesco.Org/ark:/48223/pf0000368303 (дата обращения 14.12.2024).

35. Blaszczyk M. Contradictions of Computer-Generated Works' Protection // Kluwer IP Law Publishing. 06.11.2023 // URL: https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2023/11/06/contradictions-of-computer-generated-works-protection/ (дата обращения 11.02.2025).

36. Blueprint for an AI Bill of Rights, The White House (Washington) Office of Science and Technology Policy. 2022. // URL: https://bidenwhitehouse. archives.gov/wp-content/uploads/2022/10/Blueprint-for-an-AI-Bill-of-Rights.pdf (дата обращения 14.12.2024).

37. Copyright and Artificial Intelligence. U.S. Copyright Office // URL: https://www.copyright.gov/ai/ (дата обращения 12.03.2025).

38. Croft J. AI system cannot be named as the inventor on a patent, UK court rules // Financial Times. 22.09.2021. // URL: https://www.ft.com/content/1c79e834-f1c8-40ef-8d64-84e9cd00be47 (дата обращения 12.12.2024).

39. Cuthbert O. Saudi Arabia becomes first country to grant citizenship to a robot. // Arabnews. 26.10.2017 // URL: https://www.arabnews.com/node/1183166/saudi-arabia (дата обращения

10.12.2024).

40. Exclusive: Germany, France and Italy reach agreement on future AI regulation // Reuters. 21.11.2023 // URL: https://www.reuters.com/technology/germany-france-italy-reach-agreement-future-ai-regulation-2023-11-18/ (дата обращения 07.12.2024).

41. Hristov K. Artificial Intelligence and the Copyright Survey // JSPG, Vol. 16. - Issue 1. - April 2020) // URL: https://www.researchgate.net/publication/337387886_Artificial_Intellig (дата обращения 08.12.2024).

42. Human Authored Certification. Distinguish human creativity in an increasingly AI world // US Authors Guild. // URL: https://authorsguild.org/human-authored/ (дата обращения 12.12.2024).

43. Industrial strategy: building a Britain fit for the future // Crown copyright. 2017. // URL: https://apo.org.au/node/121251 // URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attach ment_data/file/664563/industrial-strategy-white-paper-web-ready-version.pdf (дата обращения 10.11.2024).

44. Initial policy considerations for generative artificial intelligence // OECD Artificial Intelligence Papers. 18.09.2023. № 1 // URL: https://www.oecd.org/en/publications/initial-policy-considerations-for-generative-artificial-intelligence_fae2d1e6-en.html (дата обращения 19.12.2024).

45. Kühl N., Goutier M., Hirt R., Satzger G.. Machine Learning in Artificial Intelligence: Towards a Common Understanding. // Cornell University. 27.03.2020. // URL: https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2004/2004.04686.pdf (дата обращения

20.03.2025).

46. McCarthy, J. What is Artificial Intelligence? // Stanford University. 12.11.2007 // URL: https://www-formal.stanford.edu/jmc/whatisai/ (дата обращения 11.12.2024).

47. Midjourney Terms of Service (version by 17.04.2025) // URL: https://docs.midjourney.com/hc/en-us/articles/32083055291277-Terms-of-Service (дата обращения 19.04.2025).

48. Patent Landscape Report - Generative Artificial Intelligence (GenAI) WIPO. 2024. // URL: https://www.wipo.int/web-publications/patent-landscape-report-generative-artificial-intelligence-genai/en/1-generative-ai-the-main-concepts.html (дата обращения 12.12.2024).

49. Rules for managing deep integration of Internet information services as of 10.01.2023 // Cyberspace Administration of China // URL: https://www.cac.gov.cn/2022-12/! 1/c_1672221949318230.htm (дата обращения 12.12.2024).

50. Second Request for Reconsideration for Refusal to Register «Théâtre D'opéra Spatial» (SR # 1-11743923581; Corr. ID: 1-5T5320R). // U.S. Copyright Office Review Board. 05.09.2023 // URL: https://www.copyright.gov/rulings-filings/review-board/docs/Theatre-Dopera-Spatial.pdf (дата обращения 19.12.2024).

51. Shemtov N. A study on inventorship in inventions involving AI activity / Исследование авторства в изобретениях, связанных с деятельностью ИИ. Commissioned by the European Patent Office. February 2019. // URL: https://link.epo.org/web/Concept_of_Inventorship_in_Inventions_involving_AI_A ctivity_en.pdf (дата обращения 15.11.2024).

52. The Compendium of U.S. Copyright Office Practices, § 101 (3d ed. 2021) // US Copyright Office. // URL: https://www.copyright.gov/comp3/docs/compendium.pdf (дата обращения 12.12.2024).

53. The CONTU Final Report. The National Commission on New Technological Uses of Copyrighted Works (CONTU) // USA. 1978. // URL: http: //www. digital-law-online. info/CONTU/PDF/index.html (дата обращения 15.11.2024).

54. Wakefield K. A guide to the types of machine learning algorithms and their applications. - SAS UK // URL: https://www.sas.com/en_gb/insights/articles/analytics/machine-learning-algorithms.html (дата обращения 11.12.2024).

55. What Happens When Your Lawyer Uses ChatGPT // The New York Times. 27.05.2023. // URL: https://www.nytimes.com/2023/05/27/nyregion/avianca-airline-lawsuit-chatgpt.html (дата обращения 12.04.2025).

56. What is machine learning (ML)? // IBM. 22.09.2021 // URL: https://www.ibm.com/topics/machine-learning (дата обращения 07.12.2024).

57. Zhang M. AI-Generated Portrait Sells for $432K at Auction in World's First. Oct. 29, 2018 // URL: https://petapixel.com/2018/10/29/ai-generated-portrait-sells-for-432k-at-auction-in-worlds-first/ (дата обращения 18.12.2024).

Словари

1. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000.

2. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1991.

3. Толковый словарь русского языка: В 4 т. // URL: http://feb web.ru/feb/ushakov/ush-abc/default.asp/ (дата обращения 11.10.2024).

4. Толковый словарь русского языка С. И. Oжeгoвa C. И. / URL: https://ozhegov.textologia.ru/ (по: Oжeгoв C. И., Швeдoвa H. Ю. Толковый словарь русского языка. M., 2010).

5. Новая философская энциклопедия. // URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01089445249fc349 f1553108 (дата обращения 11.10.2024)

Международные правовые акты

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Берн, 09.09. 1886) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.

2. Всемирная конвенция об авторском праве (Женева, 06.09.1952, пересмотрена в Париже 24.07.1971) // Доступ из справ.-прав. системы «Гарант».

3. Договор ВОИС по авторскому праву (20.12.1996) // URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/text/295439 (дата обращения: 04.12.2024).

4. Резолюция Европейского парламента от 16.02.2017 с рекомендациями Комиссии по гражданско-правовым нормам, касающимся робототехники (2015/2103(INL)) / European Parliament Resolution of 16 February 2017 with Recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics // URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2017-0051_EN.html (дата обращения 10.11.2024).

5. Директива 96/9/EC Европейского парламента и Совета от 11.03.1996 «О правовой охране баз данных» // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A31996L0009 (дата обращения 12.11.2024).

6. Директива 2006/116/EC Европейского парламента и Совета от 12.12.2006 «О сроке охраны авторского права и некоторых смежных прав» // URL: https: //eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32006L0116 (дата обращения 12.11.2024).

7. Регламент ЕС 2024/1689 Европейского Парламента и Совета 13.07.2024 «О гармонизированных правилах в области искусственного интеллекта и внесении изменений в Регламенты (ЕС) № 300/2008, (ЕС) № 167/2013, (ЕС) № 168/2013, (ЕС) 2018/858, (ЕС) 2018/1139 и (ЕС) 2019/2144 и Директивы 2014/90/EU, (ЕС) 2016/797 и (ЕС) 2020/1828» // URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/eng (дата обращения 12.11.2024).

Нормативные правовые и нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. от 01 июля 2020 г.) // Российская газета. -1993. - № 237 (853); СЗ РФ. - 2020. - № 11. - Ст. 1416.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024) // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 13.12.2024) // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 (ред. от 22.07.2024) // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

6. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (в ред. от 08.08.2024) // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

7. Федеральный закон от 24.04.2020 № 123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного

интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона "О персональных данных"» (в ред. от 08.08.2024) // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

8. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. от 23.11.2024) // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

9. Указ Президента РФ от 10.10.2019 № 490 (в ред. от 15.02.2024) «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» (вместе с Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года) // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

10. Распоряжение Правительства РФ от 20.05.2023 №2 1315-р (в ред. от 21.10.2024) «Об утверждении Концепции технологического развития на период до 2030 года» (вместе с Концепцией технологического развития на период до 2030 года) // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

11. Основы законодательства Российской Федерации о культуре. Утверждено ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) (в ред. от 25.12.2023) // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

12. Приказ Роспатента от 25.07.2018 № 129 «Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных и выдаче свидетельств о государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, их дубликатов» // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

13. ГОСТ 19781-90. Обеспечение систем обработки информации программное. Термины и определения: утвержден и введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством

продукции и стандартам от 27.08.90 N 2467 // Доступ из справ.-прав. системы «Гарант».

14. ГОСТ Р ИСО 8373-2014. Роботы и робототехнические устройства. Термины и определения: утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 ноября 2014 г. N 1863-ст // Доступ из справ.-прав. системы «Гарант».

15. ГОСТ 19.101-2024. Единая система программной документации. Виды программ и программных документов: введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 октября 2024 г. N 1571-ст). // Доступ из справ.-прав. системы «Гарант».

16. Закон США «Об авторском праве» // URL: https://www.legislation.gov.Uk/ukpga/1988/48/section/9 (дата обращения 16.12.2024).

17. Закон США о национальной обороне имени Джона С. Маккейна на 2019 финансовый год (NDAA 2019) № H.R.5515 (принят 13.08.2018). // URL: https://www.congress.gov/bill/! 15th-congress/house-bill/5515/text (дата обращения 02.11.2024).

18. Закон Великобритании «Об авторском праве, дизайне и патентах» // URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/contents (дата обращения 02.11.2024).

19. Закон Италии № 633 от 22.04.1941 «Об охране авторских и смежных прав» (с изменениями в соответствии с Декретом-законом № 142 от 21.09.2022) // URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/21564 (дата обращения 11.11.2024).

20. Обязательный национальный стандарт GB 45438-2025 «Сетевые технологии безопасности. Метод идентификации синтетического контента, созданного с помощью искусственного интеллекта» от 28.02.2025 (дата вступления в силу - 01.09.2025). Китай. «Cybersecurity Technology - Labelling method for content generated by artificial intelligence» // URL:

https://mp.weixin.qq.com/s/6VFezscoOPIv9czACt6n4A (дата обращения 17.03.2025).

21. Уведомление о принятии мер по выявлению синтетического контента, созданного искусственным интеллектом от 07.03.2025. Китай / Regulations on the Identification of AI-Generated Content (Draft for Public Comment) // URL:

https://mp.weixin.qq.com/s7_biz=MzAwMjU0MjIyNw==&mid=2651503619&id

x= 1 &sn=9ed781c91106641 a478bebc3ca40b6e5&scene=21 #wechat_redirect (дата обращения 17.03.2025).

22. Проект Закона о защите источника контента и целостности от редактирования и фальсификации медиаконтента (представлен в Сенат США 11.07.2024). США / Content Origin Protection and Integrity from Edited and Deepfaked Media Act of 2024. // URL: https://www.congress.gov/bill/118th-congress/senate-bill/4674 (дата обращения 12.10.2024).

23. Проект Закона XIX Законодательного Собрания № 1146 «Положения и делегирование полномочий Правительству по искусственному интеллекту (проект закона)» (от 23.04.2024). Италия. / Disposizioni e delega al Governo in materia di intelligenza artificiale (disegno di legge) // URL: https://www.governo.it/it/articolo/comunicato-stampa-del-consiglio-dei-ministri-n-78/25501 (дата обращения 12.10.2024).

24. Исполнительный указ «О безопасной, надёжной и заслуживающей доверия разработке и использовании искусственного интеллекта» №14110 от 30.10.2023. США / Safe, Secure, and Trustworthy Development and Use of Artificial Intelligence. Executive Order 14110 of October 30, 2023 // Published Document: 2023-24283 (88 FR 75191) // URL: https://www.federalregister.gov/documents/2023/11/01/2023-24283/safe-secure-and-trustworthy-development-and-use-of-artificial-intelligence (дата обращения 08.11.2024).

25. Проект Закона Республики Казахстан «Об искусственном интеллекте» от 12 мая 2025 года № 6-18-12-119. // ЦЕЬ: Шрв://оЫте.7акоп.к7/Восишеп1:/?ёос_1ё=34868071&ро8=5;-88#ро8=5;-88 (дата обращения 18.05.2025).

Материалы правоприменительной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

2. Определение Свердловского областного суда от 14.06.2012 по делу № 33-6699/2012 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

3. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.09.2014 по делу № 33-7869/2014 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от

13.07.2016 по делу № 33-9066/2016 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

5. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от

20.09.2017 по делу № 33-6696/2017 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

6. Апелляционное определение Пензенского областного суда от

28.11.2017 г. по делу № 33-3954/2017 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

7. Апелляционное определение Московского городского суда от

08.02.2018 по делу № 33-4101/2018 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

8. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2014 № С01-239/2014 по делу № А40-15537/2012 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

9. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2016 № С01-1158/2016 по делу № А40-18849/16 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

10. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 № 08 АП-1462/2018 по делу № А70-10483/ 2017 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

11. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 № 17 АП-13102/2013-ГК по делу № А50-10903/2013 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

12. Acohs Pty Ltd против Ucorp Pty Ltd [2010] FCA 577 // URL: https://www8.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/FCAFC/2012/16.html.

13. Andersen v. Stability AI Ltd // // URL: https://www.courtlistener.com/docket/66732129/andersen-v-stability-ai-ltd/.

14. C-145/10 Eva-Maria Painer v. Standard VerlagsGmbH and others // URL: https: //eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX: 62010CJ0145_SUM.

15. C-5/08 Infopaq International A/S v. Danske Dagblades Forening ECR I-6569 // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex: 62008CJ0005.

16. C-604/10 Football Dataco Ltd and others v. Yahoo! UK Ltd and others // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/7uri=celex:62010CJ0604.

17. Decision of the High Court of Justice. Thaler v The Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks. 15.07.2020 // URL: https: //www.bailii. org/ew/cases/EWHC/Patents/2020/2412. html.

18. IceTV Pty Limited v. Nine Network Australia Pty Limited [2009] HCA 14; (2009) 239 CLR 458 // URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/text/578440.

19. Naruto v. David Slater. Index Number: 3:15-cv-04324 // URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca9/16-15469/16-15469-2018-04-23.html.

20. Stephen Thaler v. Shira Perlmutter. Civil Action No. 22-1564 (BAH) // URL: https://ecf.dcd.uscourts.gov/cgi-bin/show_public_doc72022cv1564-24.

21. Telstra Corporation Ltd v. Phone Directoryies Company Pty Ltd (2010) 194 FCR 142 // URL: https://jade.io/article/204318.

22. Thaler v Commissioner of Patents [2021] FCA 879 // URL: https: //www.j udgments.fedcourt. gov.au/j udgments/Judgments/fca/single/2021/202 1fca0879.

23. U.S. Supreme Court, Burrow-Giles Lithographic Co. v. Sarony, 111 U.S. 53 (1884) // URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/111/53/.

24. Urantia Foundation v. Maaherra, 114 F.3d 955, 963-64 // URL: https://caselaw.findlaw.com/court/us-9th-circuit/1433972.html.

Приложения Приложение 1

Подпункт (б) пункта 5 Национальной стратегии развития искусственного интеллекта (ИИ) на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента РФ от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации», изложить в следующей редакции:

«Слабый искусственный интеллект - программный комплекс или иная совокупность компьютерных программ, которые интегрированы в соответствующую целям их создания информационную систему и направлены на решение определенного конкретного набора задач в заданных условиях, например, обработку естественного языка, распознавание и синтез речи, вождении беспилотного транспорта, интеллектуальную поддержку принятия решений».

Приложение 2

Предложения о внесении изменений и дополнений в проект Федерального закона «О регулировании систем искусственного интеллекта в Российской Федерации» (в редакции на 21.03.2025)

1. В статью 2 внести следующие изменения:

1) пункты 5 и 6 изложить в следующей редакции:

5) оператор системы искусственного интеллекта - физическое или юридическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами осуществляющее эксплуатацию системы искусственного интеллекта в рамках соответствующей информационной платформы, программы, приложения или сервиса; определяющее цели и порядок использования этой системы и управления ею;

6) пользователь системы искусственного интеллекта - физическое или юридическое лицо, пользующееся информационной платформой, программой, приложением или сервисом, созданными на основе системы искусственного интеллекта, в соответствии с порядком, который установлен оператором системы;

2) после пункта 9 дополнить новым пунктом 10 следующего содержания:

10) генеративный искусственный интеллект - тип искусственного интеллекта, который на основе обучающих данных создает новые результаты, включая текст, изображения, аудио или видео, в ответ на запрос, который формулируется пользователем без применения технических навыков.

2. Статью 7 после пункта 2 дополнить новым пунктом 3 следующего содержания:

3. При использовании систем генеративного искусственного интеллекта в целях создания новых результатов, включая текст, изображения, аудио или видео:

1) такие результаты должны содержать маркировку, указывающую на использование генеративного искусственного интеллекта;

2) при отсутствии автоматически предустановленной маркировки результатов, создаваемых генеративным искусственным интеллектом, обязанность по их маркировке лежит на пользователе системы искусственного интеллекта или на лице, осуществляющем использование таких результатов.

3. Главу 4 изложить в следующей редакции:

Глава 4. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ РЕЗУЛЬТАТОВ, СОЗДАННЫХ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ГЕНЕРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

Статья 11. Имущественное право на результат, автоматически созданный генеративным искусственным интеллектом

1. Результат, автоматически созданный генеративным искусственным интеллектом по запросу пользователя генеративной системы искусственного интеллекта, не признается результатом интеллектуальной деятельности гражданина.

2. Имущественное право на результат, автоматически созданный генеративным искусственным интеллектом, принадлежит оператору генеративной системы искусственного интеллекта. Оператор вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также распоряжаться имущественным правом на такой результат путем его отчуждения по договору другому лицу или предоставления другому лицу (лицам) права использования такого результата в установленных договором пределах, в том числе договором присоединения.

3. Имущественное право на результат, автоматически созданный генеративным искусственным интеллектом, действует в течение десяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом создания такого результата.

Статья 12. Использование результата, автоматически созданного генеративным искусственным интеллектом, для целей создания результата интеллектуальной деятельности

1. Результат, автоматически созданный генеративным искусственным интеллектом по запросу пользователя генеративной системы искусственного интеллекта, может использоваться гражданином для целей создания результата интеллектуальной деятельности с соблюдением положений, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона.

2. Если гражданин не внес существенного личного вклада при творческом использовании результата, автоматически созданного генеративным искусственным интеллектом, он не признается автором, а созданный результат - результатом интеллектуальной деятельности.

В качестве существенного личного творческого вклада гражданина могут быть признаны, в частности, разработка творческого замысла, осуществление творческого отбора и доработка полученных результатов; принятие творческих решений в процессе создания результата.

3. Не признается личным творческим вкладом в создание результата интеллектуальной деятельности:

1) техническое обеспечение работы генеративной системы искусственного интеллекта;

2) действия по запуску и остановке процесса генерации результата, автоматически создаваемого генеративным искусственным интеллектом.

4. Гражданин, внесший существенный личный вклад при творческом использовании результата, автоматически созданного генеративным искусственным интеллектом, признается автором результата

интеллектуальной деятельности. Такие результаты интеллектуальной деятельности охраняются в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

4. Дополнить законопроект новой статьей 15 в следующей редакции

Статья 15. О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской

Федерации

Внести в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 52, ст. 5496; 2008, № 27, ст. 3122; № 45, ст. 5147; 2010, № 8, ст. 777; № 9, ст. 899; № 41, ст. 5188; 2011, № 50, ст. 7364; 2014, № 11 ст.1100, 2015, № 1 (часть I), ст. 83; 2015, № 27, ст. 3996; 2015, № 29 (часть I), ст. 4342; 2015, № 48 (часть I), ст. 6708; 2015, № 48 (часть I), ст. 6724; 2016, № 1 (часть I), ст. 51; 2016, № 27 (часть II), ст. 4247; 2017, № 14, ст. 2002; 2017, № 27, ст. 3944; 2017, № 47, ст. 6845; 2017, № 50 (Часть III), ст. 7552; 2018, № 22, ст. 3040; 2018, № 53 (часть I), ст. 8475; 2019, № 29 (часть I), ст. 3844; 2019, № 30, ст. 4132; 2020, № 30, ст. 4743; 2020, № 31 (часть I), ст. 5021; 2020, № 52 (Часть I), ст. 8602; 2020, № 1 (часть I), ст. 66; 2021, № 18, ст. 3051; 2021, № 24, ст. ст. 4230, 4231; 2022, № 41, ст. 6948) следующие изменения:

Статью 1274 дополнить пунктом 5 следующего содержания:

5. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения за использование правомерно обнародованных произведений использование произведений для обучения генеративной системы искусственного интеллекта при условии предоставления пользователям возможности пользования этой системой на условиях безвозмездности.

В случае предоставления пользователям возможности пользоваться такой системой только на возмездных основаниях, использование правомерно обнародованных произведений для обучения генеративной системы

искусственного интеллекта осуществляется с согласия правообладателя на основании лицензионного или иного договора.