Правовой статус Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, следователей и других прокурорских работников его следственных органов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат юридических наук Ануфриев, Владимир Петрович

• Ануфриев, Владимир Петрович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ануфриев, Владимир Петрович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы правового статуса Следственного комитета, следователей и других прокурорских работников 1.1. Понятие правового статуса Следственного комитета, следователей и других прокурорских работников

1.2. Цели, задачи и полномочия Следственного комитета.

1.3. Основные принципы деятельности Следственного комитета, следователей и других прокурорских работников Следственного комитета.

Глава 2. Нормативное регулирование статуса следователей

2.1. Правовой статус российского следователя с 1864 по 1917 год.

2.2. Нормативное регулирование статуса следователей прокуратуры в советский период.

2.3. Правовой статус следователя в иностранных государствах.

Глава 3. Основные элементы правового статуса следователей и других прокурорских работников Следственного комитета в Российской Федерации

3.1. Полномочия следователей и других прокурорских работников Следственного комитета.

3.2 Гарантии независимости, безопасности и неприкосновенности.

3.3 Ответственность следователей и других прокурорских работников Следственного комитета.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой статус Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, следователей и других прокурорских работников его следственных органов»

Актуальность темы исследования определяется тем, что составной частью проводимой в Российской Федерации судебно-правовой реформы конца прошлого и начала нынешнего веков является совершенствование правового статуса прокуратуры и ее органов. Необходимость изменения законодательства о прокуратуре и направления этих изменений были подготовлены развитием самой прокуратуры в условиях происходящих экономических и политических преобразований в стране, активизацией правовой жизни.

Предпринятое в 90-х гг. XX в. в России реформирование социально-экономической и политической сферы, кардинальные и порой поспешные изменения общественной жизни дестабилизировали деятельность государства, следствием чего явились незаконный передел собственности, понижение жизненного уровня населения, повсеместные ущемления прав граждан, массовые нарушения законодательства, рост преступности. В этих условиях перед российской прокуратурой были поставлены цели обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Одновременно значительно возросли предъявляемые к прокуратуре государством и обществом требования.

В настоящее время организация и деятельность отечественной прокуратуры переживает период серьезных и принципиальных изменений. Вступление в силу Уголовно-процессуального, Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов, Федерального закона от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Указа Президента РФ от 1 августа 2007 г. № 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвердившего «Положение о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации» существенно изменило правовой статус прокуратуры.

Однако, если рассмотрению вопросов роли и места прокуратуры в системе государственных органов, политическом механизме Российской Федерации, ее компетенции и организации деятельности, исследованию состояния и деятельности прокурорской системы в целом, проблемных вопросов законодательства о прокуратуре, статуса прокуратуры посвящено большое количество научных работ, то вопросы правового статуса Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, следователей и других прокурорских работников его следственных органов еще не были предметом самостоятельного диссертационного исследования, что и предопределило авторский выбор данной проблематики.

Отдельные авторы в своих работах также касаются некоторых сторон этого сложного вопроса, но, к сожалению, не дают полного и всестороннего ответа на вопросы, поставленные практикой. В определенной мере это вызвано дис-куссионностью проблемы, небольшим периодом деятельности Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, наконец, недостаточным вниманием авторов к глубинным вопросам сущности правового статуса Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, следователей, других прокурорских работников его следственных органов, вследствие чего ряд исследователей решают ее односторонне, не раскрывая иных точек зрения, и в результате предметом комплексного правового исследования отмеченная проблематика пока не стала. В связи с этим автор ориентирован на исследование теоретических основ понятия правового статуса Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, следователей и других прокурорских работников, основных их элементов, нормативного правового регулирования статуса следователей в дореволюционной России, СССР, Российской Федерации, ряда иностранных государств. Предпринятая попытка комплексно исследовать обозначенную тему и разработать основанные на проведенном анализе предложения — по существу первая в отечественной практике.

Цель и задачи исследования предопределены актуальностью, новизной и практической значимостью представленной работы.

Цель работы состоит в том, чтобы на основе анализа положений законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих правовой статус судебных следователей в Российской империи с 1864 по 1917 годы, отечественных следователей в советский период, а также зарубежного законодательства, теории и практики организации деятельности отечественной прокуратуры и прокуратур ряда других стран, проанализировать развитие правового статуса Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, следователей и других прокурорских работников в законах и иных нормативных правовых актах России, обосновать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего правовой статус Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, следователей и других прокурорских работников его следственных органов в Российской Федерации.

Для достижения отмеченных целей автором определены следующие задачи:

- получение системной характеристики состояния разработанности темы;

- уточнение и формулировка основных понятий темы исследования;

- анализ законодательства, регулирующего правовой статус российского следователя, законодательства о прокуратуре ряда зарубежных стран и рассмотрение возможности и необходимости заимствования его определенных положений для совершенствования статуса следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;

- определение теоретических основ правового статуса Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;

- выявление, формулировка и обоснование основных элементов правового статуса следователей и других прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;

- формулировка понятия правовой статус следователя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и других его прокурорских работников;

- уточнение основных принципов деятельности Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, следователей и других прокурорских работников его следственных органов, и раскрытие их содержания;

- внесение предложений по решению ряда проблемных и дискуссионных вопросов, формулировка научных выводов, разработка предложений по изменению и дополнению действующего законодательства, а также организационно-распорядительных документов Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета, направленных на совершенствование правового статуса Следственного комитета, следователей и других прокурорских работников его следственных органов.

Объектом исследования являются совокупность общественных отношений, связанных с правовым статусом Следственного комитета при прокуратуре РФ в системе органов прокуратуры, а также вопросы правового статуса следователей и других прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, тенденции и закономерности их совершенствования.

Предметом исследования являются теоретические, правовые, методические основы и практика деятельности Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, следователей и других его прокурорских работников, отечественные, зарубежные и международные нормативные правовые акты, касающиеся полномочий следователя, гарантий его независимости, безопасности и неприкосновенности, а также его ответственности, приказы, указания Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по вопросам статуса следователей и других его прокурорских работников.

Методология и методика исследования основывается на совокупности общенаучных, частных и специальных методов познания. В качестве основного использовался общенаучный диалектический метод познания. Также применялись методы системно-структурного анализа, логический, исторический, статистический, специально-юридический, сравнительно-правовой, конкретносоциологический, правового моделирования, метод обращения к специальным правовым наукам, а также к философии, истории, политологии, экономике.

Применение указанных методов познания позволило обеспечить комплексность подхода к исследованию вопроса о правовом статусе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и его прокурорских работников.

Теоретическая основа исследования. В дореволюционной России некоторые аспекты, связанные со статусом прокуратуры и судебных следователей, рассматривали такие известные авторы, как Э.Н. Берентс, Н.А. Буцковский, Ф.Ф. Вигель, С.И. Викторский, А.А. Головачев, Н.Ф. Дубровин, В.И. Евреинов, М.Н. Калмаков, А.А. Квачевский, А.Ф. Кони, А.В. Никитенко, В.В. Перфильев,, Н.Н. Розин, А.О. Снопов, И.Я. Фойницкий, работы которых были использованы при написании диссертации.

Значительный вклад в развитие теоретических и правовых основ сущности правового статуса следователей, в том числе следователей прокуратуры, внесли работы таких ученых и политических деятелей советского периода, как К. Александров, О.В. Боботов, М.Ю. Брагинский, А.Н. Васильев, А.Я. Вышинский, В. Громов, А .Я. Грун, А.П. Гуляев, Н.В. Жогин, М.И. Калинин, Г.А. Кри-гер, В.Н. Кудрявцев, В.Г. Лебединский, М.Ю. Брагинский, П.И. Стучка, Б.В. Чичерин и ряд др.

Отдельные проблемы правового статуса прокуратуры, прокуроров и следователей в различные периоды развития отечественной правовой науки были предметом исследования ряда специалистов в области прокурорского надзора: А.И. Алексеева, В.И. Баскова, В.Г. Бессарабова, Ю.Е. Винокурова, Б.А. Галкина, Е.Р. Ергашева, Н.В. Жогина, А.Ф. Козлова, В.А. Ледищева, С.А. Осипяна, Р.А. Руденко, В.П. Рябцева, А.Я. Сухарева, А.К. Халикова, Ю.Я. Чайки, М.М. Черепанова, А.А. Чувилева, М.С. Шалумова, В.Ю. Шобухина, В.Б. Ястребова и др. авторов.

При работе над диссертацией автор использовал исследования современных ученых в области уголовного права, уголовно-процессуального права, гражданского права, гражданского процессуального права, административного права: Ф.А. Агеева, М.В. Бабича, А.И. Бастрыкина, Н.А. Беляева, А.Д. Бойкова,

B.П. Божъева, З.Г. Брциевой, Н.В. Булановой, Е.В. Быковой, О.Н. Васильева, Н.А. Власовой, В.Н. Галузо, К.А. Григорова, К.Ф. Гуценко, А.Ю. Епихина, О.Д. Жука, М.П. Журавлева, A.M. Зацепиной, П.А. Зайончковского, А.А. Клейн, А.М. Ларина, А.И. Лубенского, А.Г. Мамонтова, В.Н. Махова, Н.Н. Полянского, К.О. Ромодановского, М.Ф. Румянцевой, А.В. Савкина, О.Д. Серова, И.В. Ткачева, А.В. Федорова, А.Г. Халиулина, М.А. Чельцова-Бабутова, B.C. Шадрина, С.П. Щербы и других ученых.

Соискатель также использовал труды иностранных авторов: Р. Гесснера,

C. Годдарда, Д. Марти, A.M. Джафарова, Ш.К. Кусаинова, Л. Уайнреба, М. Ни-меллера, В.М. Тертышника, У. Херцога, и др.

В ходе проведения исследования диссертант руководствовался работами специалистов в области конституционного права, теории государства и права: М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводиной, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, В.А. Кучинского, Е.А. Лукашевой, Б.Н. Топорнина и др.

Нормативную базу исследования составили нормативные правовые акты, как действующие, так и утратившие силу (законы Российской Федерации, СССР, РСФСР), в первую очередь Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», другие федеральные конституционные и федеральные законы, в том числе в сфере уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного права, законодательства об оперативно-розыскной деятельности; нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ; приказы, указания Генерального прокурора РФ; правовые акты Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; материалы судебной практики (постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В ходе работы над диссертацией автор использовал международные акты, законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность, прокуратуры, статус следователей во Франции, Германии, Великобритании, США, странах - участницах Содружества Независимых Государств (СНГ) и др.

Автором также использован личный опыт прокурорской работы.

Эмпирической базой исследования послужили материалы анализа состояния законности в деятельности Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, материалы проверок, обобщений, подготовленных в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, справки, информационные обзоры, иные аналитические материалы Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации, следственных отделов Следственного комитета по районам и городам. При анализе действующего законодательства активно использовались сопоставление норм действующего законодательства с ранее действовавшим законодательством.

В основу сделанных в диссертации выводов и предложений научно-практического характера положены результаты проведенного в марте - апреле 2007 г. опроса 96 заместителей прокуроров городов и районов, осуществлявших надзор за исполнением законов органами осуществляющих, дознание и предварительное следствие, и проведенного в мае - октябре 2008 г. по специально разработанной автором методике анкетирования 396 респондентов по теме исследования в Республике Алтай, Республике Хакасия, Алтайском, Красноярском краях, Иркутской, Курганской, Московской, Новосибирской, Омской, Ярославской областях, г.Москве. Среди опрошенных были прокуроры, прокурорские работники Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, студенты вузов юридического профиля.

При изучении практических материалов и определении главных аспектов исследуемой проблемы автором использовался также личный опыт работы в органах прокуратуры.

Научная новизна исследования определяется, как самой его темой, ранее не подвергавшейся фундаментальной разработке и освещению в юридической литературе, не разрабатывавшейся на монографическом уровне, так и комплексным подходом к рассмотрению обозначенной проблемы, что позволило рассмотреть эволюцию правового статуса отечественного следователя в нормативных правовых актах России.

Автором предпринята попытка по-новому, с учетом складывающейся практики, комплексно осветить вопросы, связанные с нормативным правовым регулированием наиболее важных (основных) элементов современного правового статуса следователя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и других его прокурорских работников, развития статуса следователя как с учетом дореволюционного — 1917 г., советского периода, так и современного отечественного и зарубежного опыта. Диссертантом сформулировано определение понятия правового статуса следователей и других прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, уточнены, сформулированы и обоснованы основные элементы правового статуса, принципы деятельности следователей и других прокурорских работников Следственного комитета, исследованы вопросы теоретических основ правового статуса Следственного комитета. В настоящее время это одно из первых в Российской Федерации комплексных исследований по данной проблематике, и в этом заключается новизна представленной научной работы.

Новизну исследования характеризуют положения, выносимые на защиту:

1. Содержание правового статуса Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации можно определить, как закрепленное на нормативно-правовом уровне положение государственного органа, входящего в систему прокуратуры Российской Федерации, имеющего определенную сложную структуру, основанную на иерархическом построении ее звеньев, обладающего значительной экономической самостоятельностью, и, по существу, являющегося автономным элементом системы отечественной прокуратуры; определяемое основными принципами его организации и деятельности, совокупностью полномочий для достижения целей и реализации задач, стоящих перед Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации.

2. Положение о том, что к числу основных принципов организации и деятельности Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации относятся: законности, единства и централизации, независимости, гласности.

3. Авторское определение понятия «правовой статус следователей и других прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» как правое положение прокурорских работников системы прокуратуры Российской Федерации, закрепленное в действующем законодательстве, основными элементами которого являются полномочия следователей и других прокурорских работников, включающие их права, обязанности и способы их реализации; гарантии их независимости, безопасности, неприкосновенности, а также их ответственность (дисциплинарная, административная, уголовная, имущественная).

4. Положение о том, что основными принципами деятельности следователей и других прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации являются: законности, независимости, гласности. Руководители следственного органа, следователи, следователи-криминалисты наделяются не только определенными правами, но и законодательно закрепленными обязанностями.

5. В Российской Федерации правовой статус следователя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в основном соответствует статусу следователей в развитых демократических государствах мира. Однако несмотря на то, что на законодательном уровне для следователей и других работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации предусмотрены гарантии государственной защиты от посягательства на их жизнь, здоровье, имущество, но для реального их обеспечения необходимо осуществить комплекс мер организационного, материального и финансового характера, что целесообразно закрепить в соответствующих нормативных правовых актах.

6. Изменения и дополнения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» Федеральным законом от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ, отделили прокурорский надзор от руководства следствием, повысив тем самым правовой статус следователя, что в целом оправданно Однако вместе с этим произошло и существенное сокращение полномочий прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия, что ослабило правозащитный механизм в этой сфере. Это не соответствует ни отечественным правовым традициям, ни зарубежной практике. В связи с тем, что прокуратура Российской Федерации является единой централизованной системой, следует наделить прокурора правом возбуждать и прекращать уголовные дела, либо уголовное преследование по фактам нарушений, выявленных при осуществлении надзора за исполнением законов; правом истребовать от органа дознания и следственных органов для проверки материалы проверок сообщений о преступлениях; давать согласие при вынесении постановления следователя о заключении под стражу подозреваемого (обвиняемого); отменять необоснованные и незаконные постановления следователя, руководителя следственного органа; предусмотреть в законе обязательность исполнения требований прокурора следственными органами и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы, положения и предложения научно-прикладного характера, сформулированные по результатам проведенного комплексного диссертационного исследования можно рассматривать, как определенный вклад в теорию организации правоохранительной деятельности, организационного строения российской прокуратуры, совершенствования ее деятельности, в том числе развития теоретических основ прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, повышению его эффективности, и также способствовать научному развитию смежных сфер прокурорского надзора, иной деятельности прокуратуры и Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его результаты могут быть применены в целях совершенствования действующего законодательства, при осуществлении ведомственного нормотворчества, подготовке соответствующих научно-методических рекомендаций и практических пособий, разработке специальных курсов, так необходимых в современный период для прокуроров, следователей и других прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, в практической деятельности прокуратуры и Следственного комитета, а также в учебном процессе вузов страны по юридическим специальностям, и при повышении квалификации прокуроров и прокурорских работников Следственного комитета.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прошла рецензирование и обсуждение в отделе проблем прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и участии прокурора в уголовном судопроизводстве и отделе проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере конституционных прав и свобод человека и гражданина Академии. Выводы, предложения и рекомендации диссертационного исследования нашли свое отражение в публикациях, выступлениях автора на научно-практических конференциях молодых ученых в Академии Генеральной прокуратуры (2008 - 2009 г.г.), конференции «Место и роль прокуратуры в конституционной системе органов государственной власти Российской Федерации по обеспечению законности» (Москва, 2008 г.), научной конференции «Современные тенденции в развитии правового статуса и основных направлений правозащитной деятельности прокуратуры Российской Федерации (Москва, 2009 г.) и др.

Отдельные идеи и предложения, содержащиеся в диссертации, использовались автором в выступлениях на совещаниях и расширенных коллегиях по вопросам организации и деятельности Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (г.г. Москва, Новосибирск, 2007 - 2009 г.г.), при работе по выполнению планов работы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (по пунктам о разработке предложений по повышению эффективности деятельности следственных подразделений и подготовке проектов ведомственных нормативных актов, обобщении практики работы и др.), семинаре-совещании руководителей следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по теме «О мерах по повышению эффективности противодействию коррупции» при обсуждении вопросов взаимодействия работников Следственного комитета с иными правоохранительными органами (Краснодар, 2009 г.), международном семинаре работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по обмену опытом и информацией по теме «Борьба с преступностью, правоприменительная деятельность, развитие уголовного и уголовно-процессуального законодательства» (Бердск, 2009 г.), а также на курсах по повышению квалификации прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (Москва, 2008 -2009 г.г.), при проведении учебных занятий в 2008 - 2009 гг. со студентами в Институте прокуратуры Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, на региональных курсах по повышению квалификации прокурорских работников Следственного комитета (Новосибирск, 2008 - 2009 г.г.).

Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке Учебно-методического комплекса по спецкурсу «Организация работы районной (межрайонной) прокуратуры» М., 2009., а также в подготовке темы научно-исследовательской работы НИИ Академии Генеральной прокуратуры

РФ на 2009 г. «Проблемы правового статуса прокурора и органов предвариf тельного расследования в уголовном судопроизводстве России».

Материалы проведенного автором в 2008 г. анкетирования направлены Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации для возможного использования в практической работе и разработке предложений по внесению изменений и дополнений в нормативные правовые акты, регулирующие организацию и деятельность Следственного комитета.

Теоретические выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, использовались в практической деятельности прокуратур и следственных управлений Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Алтай, Республике Хакасия, Алтайского края, Новосибирской области и др. (при подготовке аналитических и информационных записок, справок и отчетов, подготовке и переподготовке кадров), о чем имеются акты о внедрении результатов диссертационного исследования из прокуратур и следственных управлений названных субъектов Российской Федерации.

Структура диссертации определена предложениями, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Ануфриев, Владимир Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Содержание настоящей работы по теме «Правовой статус Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, следователей и других прокурорских работников его следственных органов» позволяет утверждать, что выбранная для исследования тема является актуальной и своевременной для изучения, и, что наиболее важно, востребованной на практике. Основной смысл проведенного исследования заключается в изучении, анализе многоуровнего законодательства, в том числе ведомственных нормативных правовых актов, регулирующего вопросы правового положения следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и иных работников этой системной ячейки прокуратуры России. Можно сказать, что в целом цели исследования достигнуты — установлены проблемные вопросы взаимодействия подразделений Следственного комитета и органов прокуратуры России. Результатом исследования стали предложения для совершенствования действующего законодательства, разрешения некоторых вопросов как теоретического, так и практического характера.

Сделанные автором выводы и предложения по этим вопросам содержатся в представленной диссертационной работе. В то же время целесообразно вновь остановиться на некоторых из них.

1. Содержание правового статуса Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации можно определить, как закрепленное на нормативно-правовом уровне положение государственного органа, входящего в систему прокуратуры Российской Федерации, имеющего определенную сложную структуру, основанную на иерархическом построении ее звеньев, обладающего значительной экономической самостоятельностью, и, по существу, являющегося автономным элементом системы отечественной прокуратуры; определяемое основными принципами его организации и деятельности, совокупностью полномочий для достижения целей и реализации задач, стоящих перед Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации.

2. Правовой статус следователей и других прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации как правое положение прокурорских работников системы прокуратуры Российской Федерации, закрепленное в действующем законодательстве, основными элементами которого являются полномочия следователей и других прокурорских работников, включающие их права, обязанности и способы их реализации; гарантии их независимости, безопасности, неприкосновенности, а также их ответственность (дисциплинарная, административная, уголовная, имущественная).

3. К специальным целям деятельности Следственного комитета можно отнести: разграничение полномочий по осуществлению прокурорского надзора за следствием и процесса организации и ведения следствия; повышение эффективности следствия; усиление процессуальной самостоятельности, независимо сти следователей и подчинения их только закону; совершенствование государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве.

4. Основные принципы деятельности следователей и других прокурорских работников Следственного комитета можно определить, как руководящие правовые положения, определяющие ее общие, наиболее существенные в данный период времени признаки и основные предъявляемые к ней требования, обязательные для всех ее участников. К числу основных принципов организации и деятельности Следственного комитета при прокуратуре Российской Фе > дерации относятся следующие: законности, единства и централизации, независимости, гласности. Основными принципами деятельности следователей и других прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации являются основанные на принципах его деятельности следующие принципы: законности, независимости, гласности. Руководитель следственного органа, следователи, следователи-криминалисты наделяются не только определенными правами, но и законодательно закрепленными обязанностями.

5. Необходимо ч. 1 ст. 144 УПК РФ дополнить следующими нормами: «Прокурор обязан принять сообщение о любом преступлении, после чего незамедлительно передать его по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью 2 статьи 20 настоящего кодекса».

6. Полагаем целесообразным закрепить в УПК РФ точный период времени, в течение которого руководитель следственного органа обязан принять решение по постановлению прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, т.е. либо обжаловать его, либо поручить следователю производство дополнительного следствия.

7. Результаты проведенных в работе исследований свидетельствуют, что прокурорский надзор являлся надежным фильтром предупреждения, выявления и устранения нарушений закона в досудебных стадиях. На протяжении ряда лет выполнение отмеченных полномочий прокурором способствовало реализации предписания ст. 2 Конституции Российской Федерации о том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства, а также ст. 6 УПК РФ, определяющей в качестве назначения уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. В связи с тем, что прокуратура Российской Федерации является единой централизованной системой, в целях уточнения и оптимизации полномочий прокурора по надзору за органами предварительного следствия требуется скорректировать уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации - предусмотреть право прокурора возбуждать и прекращать уголовные дела, либо уголовное преследование по фактам нарушений, выявленных при осуществлении надзора за исполнением законов; правом истребовать от органа дознания и следственных органов для проверки материалы проверок сообщений о преступлениях; давать согласие при вынесении постановления следователя о заключении под стражу подозреваемого (обвиняемого); отменять необоснованные и незаконные постановления следователя, руководителя следственного органа; предусмотреть в законе обязательность исполнения требований прокурора следственными органами; рассматривать жалобы на решения органов предварительного расследования; выносить обязательное для исполнения органу дознания, следователю мотивированное постановление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства.

В завершении необходимо отметить, что в настоящее время идет перманентный законотворческий процесс в сфере распределения служебных полномочий между следователями, руководителями следственных органов и прокурорами. Этот факт предполагает широкое поле для исследований вопроса эффективности функционирования правового статуса Следственного комитета в системе органов прокуратуры Российской Федерации. Исследования данных вопросов важны не только для юридической науки, но и для разъяснения ряда положений законодательства, регулирующего вопросы функционирования и взаимодействия Следственного комитета и прокуратуры России.

Именно поэтому сделанные в ходе исследования выводы и высказанные предложения по совершенствованию процесса взаимодействия подразделений Следственного комитета и прокуратуры Российской Федерации, не претендуют на исчерпывающее разрешение всех вопросов, касающихся данной темы, однако они свидетельствуют как об актуальности, так и в определенной степени неразработанности. Кроме того, для автора изложенные выводы и предложения являются также убедительным доказательством правильности выбора темы диссертационного исследования и основой для дальнейшей научной работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ануфриев, Владимир Петрович, 2009 год

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS №5) рус., англ. (Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) с изм. и доп. от 11.05.1994 г. // СЗ РФ. 2001. №2. ст. 163.

2. Свод принципов защиты всех лиц, подверженных задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 09.12.1988 г.) // Советская юстиция. 1992. №6.

3. Европейская хартия о статусе судей // Российская юстиция. 1999. №7.

4. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000.

5. Современные зарубежные конституции. М., 1992.

6. Новые конституции стран Содружества Независимых Государств и Балтии: Сборник документов. М., 1994.

7. Новые Конституции стран Восточной Европы и Азии: Сборник конституций. М., 1996.

8. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

9. Конституции государств Европы. В 3 т. / Под ред. JI.A. Окунькова. М., 2001.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2002.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.1. Основные нормативные акты

12. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993.

13. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принята постановлением Верховного совета РСФСР 22.11.1991 г. №1920-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета РСФСР. 1991. №52. ст. 1865.

14. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации1. 1994. №13. ст. 1447.

15. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. №1-ФКЗ (ред. от 28.04.2008 г.) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №18. ст. 1589.

16. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. №2202-1 (ред. от 25.12.2008 г.) // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №8. ст.366.

17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от" 24.07.2002 г. №95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №30. ст.3012.

18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ (ред. от 09.02.2009 г.) // СЗ РФ. 2002. №1 (чЛ). ст.1.

19. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. №197-ФЗ (ред. от3012.2008 г.) // СЗ РФ. 2002 №1 (чЛ). ст.З.

20. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-Ф3 (ред. от1302.2009 г.) // СЗ РФ. 1996. №25. ст.2954.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 14.03.2009 г.) // СЗ РФ. 2001. №52 (чЛ). ст.4921.

22. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 г. №5485-1 (ред. от 01.12.2007 г.) «О государственной тайне» // СЗ РФ. 1997. №41. ст.8220 8235.

23. Федеральный закон от 03.04.1995 г. №40-ФЗ (ред. от 25.12.2008 г.) «О Федеральной службы безопасности» // СЗ РФ. 1995. №15. стЛ269.

24. Далее «Собрание законодательства Российской Федерации»- «СЗ РФ».

25. Федеральный закон от 20.04.1995 г. №45-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. №17. ст. 1455.

26. Федеральный закон от 12.08.1995 г. №144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. №33. ст.3349.

27. Федеральный закон от 21.07.1997 г. №118-ФЗ (ред. от 25.12.2008 г.) «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. №30. ст.3590.

28. Федеральный закон от 30.03.1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. №14. ст.1514.

29. Федеральный закон от 17.12.1998 г. №188-ФЗ (ред. от 22.07.2008 г.) «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №51. СТ.6270.

30. Федеральный закон от 31.05.2002 г. №63-Ф3 (в ред. от 23.07.2008) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №23. ст.2102.

31. Федеральный закон от 20.08.2004 г. №119-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СЗ РФ. 2004. №34. ст.3534.

32. Федеральный закон от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. №19. ст.2060.

33. Федеральный закон от 05.06.2007 г. №87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. №24. ст.2830.

34. Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. №41. ст.4849.

35. Указы Президента Российской Федерации

36. Указ Президента Российской Федерации от 18.04.1996 г. №567 (ред. от 25.11.2005 г.) «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» // СЗ РФ. 1996. №17. ст.1958.

37. Указ Президента Российской Федерации от 06.03.1997 г. №188 (ред. от 23.09.2005 г.) «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ Л 997. №10. ст. 1127.

38. Указ Президента Российской Федерации от 03.03.1998 г. №224 (ред. от 25.07.2000 г.) «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» // СЗ РФ. 1998. №10. ст.1159.

39. Указ Президента Российской Федерации от 01.09.2000 г. №1603 (ред. от 28.10.2005 г.) «Вопросы межведомственных комиссий Совета Безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. №37. ст.3701.

40. Указ Президента Российской Федерации от 28.07.2004 г. №976 (ред. от2310.2008 г.) «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» // СЗ РФ. 2004. №31. ст.3234.

41. Указ Президента Российской Федерации от 01.08.2007 г. №1004 (ред. от0401.2009 г.) «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. №32. ст.4122.

42. Положение о классных чинах прокурорских работников Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 30.06.1997 г. №659 (ред. от 01.08.2007 г.) // СЗ РФ. 1997. №27. ст.3185.

43. Постановления Правительства Российской Федерации

44. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. №942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям» // СЗ РФ. 1994. №17. ст.2000.

45. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 г. №402 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. №22. ст.2579.

46. Руководящие документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации

47. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.12.2008 г. №36-12-08 «О результатах изучения практики возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования».

48. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 06.09.2007 г.136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

49. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27.11.2007 г. №189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве».

50. Приказ Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 01.10.2007 г. №23 «Об утверждении положения о коллегии Следственногокомитета при прокуратуре Российской Федерации».

51. Положение об управлении по надзору за расследованием особо важных дел, утв. Генеральным прокурором Российской Федерации 08.08.2008 г.

52. Решение коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.02.2009 г. «Об итогах работы органов прокуратуры за 2008 г. и мерах, направленных на повышение эффективности деятельности по укреплению законности и правопорядка».

53. Постановления Конституционного суда Российской Федерации

54. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 12.04.2002 г. №9-П «По делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14

55. Судебная практика Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

56. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.1993 г. №13 (ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах, связанныхс применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №3.

57. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. №8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1.

58. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 18-ДП08-155 // СПС «Консультант Плюс».

59. Нормативные правовые акты РСФСР и СССР

60. Конституция (Основной закон) РСФСР // СУ РСФСР. 1937. №2.

61. Конституция СССР 1936 г. // Конституция Союза СССР и Конституции союзных республик. М., 1938.

62. Конституция (Основной закон) СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. №41.

63. Декрет о суде №1 от 22.11.1917 г. // СУ РСФСР. 1917. №4.

64. Декрет о суде №2 от 07.03.1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №5.

65. Декрет о суде №3 от 20.07.1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №26.

66. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета РСФСР1 «О революционных Военных Трибуналах (Положение)» от 20.11.1919 г. // СУ РСФСР. 1919. №58.

67. Декрет ВЦИК РСФСР «Об усилении деятельности местных органов юстиции» от 25.08.1921 г.//СУ РСФСР. 1921. №63.

68. Далее «Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет РСФСР» «ВЦИК РСФСР».

69. Декрет ВЦИК и Совета Народных Комиссаров РСФСР «О порядке ареста прокуроров и их помощников, председателей и членов революционных трибуналов и советов народных судей, народных судей и следователей» от 16.11.1922 г.//СУ РСФСР. 1922. №77.

70. Декрет ВЦИК РСФСР «О революционных трибуналах» от 05.04.1920 г. // СУ РСФСР. 1920. !№22 23.

71. Закон СССР «О прокуратуре СССР» от 30.11.1979 г. // ВВС СССР. 1979. №49.

72. Постановление Народного Комиссариата Юстиции от 23.07.1918 г «Об организации и действии местных народных судов» // СУ РСФСР. 1918. №53.

73. Инструкция НКВД и НКЮ 1918 г. «Об организации рабоче-крестьянской милиции» // СУ РСФСР. 1918. №75.

74. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16.09.1943 г. «Об установлении классных чинов для прокурорско-следственных работников органов прокуратуры» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1943. №39.1 I

75. Указ от 27.04.1722 г. «О должности генерал-прокурора» // Российское законодательство X — XX вв. М., 1986. Т.4.

76. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об учреждении Прокуратуры СССР» // СЗ СССР. 1933. №40.

77. Постановление ЦИК и СНК СССР от 17.12.1933 г. «Об утверждении Положения о Прокуратуре СССР» // СЗ СССР. 1934. №1.

78. О прокуратуре СССР: Закон СССР от 30.11.1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. №49.

79. Основы судоустройства СССР и союзных республик от 29.10.1924 г. // СЗ СССР. 1924.

80. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР от 25.12.1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. №1.

81. Положение о военной прокуратуре, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14.12.1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. №50.

82. Положение о военной прокуратуре, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1981 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. №32.

83. Положение о коллегии защитников, утвержденное НКЮ 05.07.1922 г. // СЗ РСФСР. 1922.

84. Положение о народном суде от30.11.1918 г.//СУ РСФСР. 1918. №71.

85. Положение о народном суде от 21.10.1920 г. // СУ РСФСР. 1920. №83.

86. Положение о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов прокуратуры СССР // Ведомости ВС СССР. 1964. №1.

87. Постановление III сессии Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета IX созыва от 22.05.1922 г. «Положение о прокурорском надзоре» //СУ РСФСР. 1922. №36.

88. Положение о прокурорском надзоре'в СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. №9.

89. Положение о судоустройстве РСФСР, принятое 19.11.1926 г. // СУ РСФСР. 1926. №85.

90. Указы Петра I, Екатерины I и Сената в области судопроизводства и уголовной политики. 1716 — 1726 гг. / Публ. Д.О.Серова // Исторический архив. 2000. №6.

91. Российский государственный архив. Ф.1261. Оп.12. Д.305.

92. Руководство для чинов корпуса жандармов при производстве следствий и дознаний. СПб.,-1885.

93. Судебные уставы 20.11.1864 г. СПб., 1867.

94. Судебные Уставы 20.11.1864 г. за 50 лет. Петроград, 1914. Т.2.

95. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25.05.1922 г. // СУ РФ. 1922. №20-21.

96. Указ Президиума ВС СССР «Положение о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов прокуратуры СССР» от 24.02.1964 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. №10.

97. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство X XX веков. М., 1991. Т.8. Судебная реформа.

98. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып.З.М., 1914.

99. Приказ Прокурора СССР от 17.10.1942 г. №613/м «О порядке наложения дисциплинарных взысканий и мерах поощрения за дисциплинированность и добросовестную работу прокурорско-следственных работников».

100. Приказ Прокурора СССР от 13.07.1948 г. №187 «Об усилении контроля засроками расследования уголовных дел».

101. Приказ Прокурора СССР от 20.01.1937 г. №53 «О порядке снятия с должности, а равно придания суду районных прокуроров».

102. Приказ Прокурора СССР от 13.10.1936 г. №653 «О порядке привлечения к уголовной ответственности прокуроров, следователей и судей».

103. Приказ Прокурора СССР от 31.07.1942 г. №304 «Об усилении надзора районных прокуроров за следствием».

104. Раздел II. Литературные источники

105. Монографии, учебники, комментарии, сборники

106. Агеев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 1998.

107. Административное право: Учебник. М., 2005.

108. Ахпанов А.Н., Кусаиннов Ш.К. Привлечение в качестве обвиняемого в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан. Караганда, 2005.

109. Бабич М.В. Государственные учреждения XVIII века: Комиссия петровского. М., 2003.

110. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2003.

111. Басков В.И. Прокурорский надзор в СССР: Учебник. М., 1991.

112. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник для ВУЗов. М., 1995.

113. Беляев Н.А. Принципы уголовного законодательства // Уголовное право на современном этапр: Проблемы преступления и наказания. СПб., 1992.

114. Беляев Н.А. Принципы уголовного законодательства // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. Избранные труды. СПб., 2003.

115. Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации: (Записка, состав, в дек. 1903 г.) СПб., 1913.

116. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы зарубежных стран. М., 2000.

117. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы России. М., 1999.

118. Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: Учебник. М., 2006.

119. Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: Учебник. М., 2008.

120. Боботов О.В. Правосудие во Франции. М., 1994.

121. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник МГУ. Серия 2. Право. 1988. №3.

122. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001.

123. Бойков А.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998.

124. Бунин О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм. М., 20,06.

125. Буцковский Н.А. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1867.

126. Быкова Е.В. Прокуратура во Франции // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сб. научных трудов. М., 1997.

127. Вигель Ф.Ф. Записки. М., 1891.

128. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М.,1997.

129. Винокуров А.Ю. Актуальные вопросы организации и деятельности прокуратуры: избранные статьи. М., 2008.

130. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

131. Воеводин Л.Д. Понятие и основные элементы конституционного статуса личности // Конституционный статус личности в СССР / Ред. кол. Н.В. Витрук, В.А. Масленников, Б.Н. Топорнин. М., 1980.

132. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

133. Вышинский АЛ. За Перестройку и улучшение работы суда и прокуратуры. М, 1934.

134. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права. М., 1990.

135. Головачев А.А. Десять лет реформе 1861 1867. СПб., 1872.

136. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.

137. Громов В. Дознание и предварительное следствие. М., 1928.

138. Гуценко К.Ф. Пределы действия уголовно-процессуального законодательства / Уголовный процесс: Учебник. М., 2000.

139. Дельмас-Марти. Интернационализация преступности и ответ движения социальной защиты) Европейская модель уголовного правосудия // Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1995.

140. Джафаров A.M. Проблемы реформирования органов прокуратуры Азербайджанской Республики. Баку, 2007.

141. Дубровин Н.Ф. Русская жизнь в начале ХЕК века // Русская старина. 1899. №3.

142. Евреинов В.И. Гражданское чинопроизводство в России. СПб., 1887.

143. Ергашев Е.Р. Принципы прокурорского надзорно-охранительного права. Екатеринбург, 2007.

144. Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. М., 1997.

145. Жогин Н.В. Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

146. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

147. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сборник документов. М., 1955.

148. Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном расследовании преступлений по Судебным Уставам 1864 г. М., 1963.

149. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

150. Коганов М.Ч. Предварительное расследование уголовных дел в Республике Казахстан: состояние, организация, перспективы. Алматы, 1998.

151. Козлов А.Ф. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Общаячасть.Екатеринбург, 1999.

152. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право: Учебник М.у 1999.

153. Кони А.Ф. Собр. соч. М., 1867. Т.2.

154. Конституционное право Российской федерации. М., 2001.

155. Конституционные основы деятельности органов прокуратуры и их реализации в законодательстве Республики Казахстан и Российской Федерации / Под ред. А.Я.Сухарева. М., 2004.

156. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Па-шин. М., 1992.

157. Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системепринципов права // Советское государство и право. 1981. №2.

158. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

159. Лебединский В.Г. Организация работы в органах прокуратуры. М., 1952.

160. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977.

161. Ллойд Л.Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М., 1985.

162. Мазурский В.А. Судебные приставы и административная практика: Сб. норм, актов и док. М., 2002. Т.5.

163. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 2002.

164. Мальцев И.С. Статус Следственного комитета при прокуратуре РФ // Правовая реформа в России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург. 21.03.2008 г.). Екатеринбург, 2008.

165. Мамонтов А.Г. Расследование преступлений в российском судопроизводстве первой половины XIX в.: Учебное пособие. М., 2003.

166. Материалы Всероссийского съезда деятелей советской юстиции 1920 г. // Материалы народного комиссариата юстиции. Петроград, 1921. №11 12.

167. Материалы 5 Всероссийского съезда деятелей советской юстиции 1924 г. // Еженедельник советской юстиции. 1926. №10.

168. Материалы по судебной реформе в России. СПб., 1864. Т.26.

169. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М.,1997.

170. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889.

171. Никитенко А.В. Дневник. СПб., 1861,. Т.1.

172. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981.

173. Организация работы следователей. Вып. 4. М., 1970.

174. Организация управления в органах прокуратуры / Отв. ред. В.П. Рябцев. М., 1998.

175. Осипян С.А. Российский Федерализм и конституционно-правовой статус прокуратуры: концептуальные проблемы. Конституционно-правовое исследование. М., 2005.

176. Полянский Н.Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе. М., 1946.

177. Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999.

178. Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений: Материалы научно-практической конференции. М., 1992.

179. Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. А.Я.Сухарева. М., 2007.

180. Прокурорский надзор в СССР: Учебник / Под ред. Б.А.Галкина. М., 1982.

181. Решетников Ф.М. Правовые системы мира. М., 1993.

182. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914.

183. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1916.

184. Руденко Р.А. Судебные речи и выступления / Под. ред. А.М. Рекункова. М., 1987.

185. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.

186. Серов Д.О. Из истории организации и деятельности «майорских» следственных канцелярий (1713 1723гг.) // Ораниенбауманские чтения: Сб. науч. статей и публикаций. СПб., 2001. Вып. 1.

187. Симон Годцард. Прокуратура и правоохранительные органы (полиция, специальные службы) // Прокуратура в правовом государстве. Материалы многосторонней встречи, организованной Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой РФ. М., 1997.

188. Снежневский В.И. Приказные люди в Нижегородском наместничестве // Действия Нижегород. губерн. учен, архив, комис. Н.Новгород, 1903. Т.5.

189. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры (2005год) / Информационно-аналитический доклад. М., 2006.

190. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры за 2007 год. / Информационно-аналитический доклад. Ч.П. М., 2008.

191. Сухарев А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью. Теоретическая модель. М., 1997.

192. Тертышник В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Украины. Киев, 2001.

193. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под. ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.

194. Фаизова И.В. Материалы герольдмейстерской конторы о реализации Манифеста о вольности дворянства в практике дворянской службы // Чтения памяти В.Б. Кобрина. М., 1992.

195. Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974.

196. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.,1910. Т.2.

197. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912. Т. 1.

198. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т.1.

199. Халилулин А.Г. Выступление на парламентских слушаниях «Роль и место органов прокуратуры в системе государственных институтов Российской

200. Федерации» / Материалы парламентских слушаний. Издание Совета Федерации. М., 2008.

201. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.

202. Чичерин Б. Собственность и государство. М., 1883.

203. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

204. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2001.

205. Щерба С.П. Прокуратура в странах СНГ: правовой статус, функции, полномочия: научное и учебное пособие / Под общ. и науч. ред. проф. Щербы С.П. М., 2007.

206. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе (юридические проблемы). М., 1993.

207. Периодические издания (газеты, журналы и др.)

208. Ануфриев В.П. Имущественная ответственность в порядке регресса следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2009. №1(9).

209. Ануфриев В.П. Правовой статус российского следователя с 1864 по 1917 гг. // Законы России. 2008. - №11.

210. Бастрыкин А.И. / Материалы совещания // Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. 2008. №1.

211. Бессарабов В.Г. Совещаются прокуроры России и Франции // Прокурорская и следственная практика. 2007. №1—2.

212. Брагинский М.Ю. Советское предварительное следствие // Социалистическая законность. 1957. №1.

213. Васильев В. Следствие на правах компетентно // Российская газета. 2007.7 июня.

214. Васильев О.Н. Предварительное следствие дореволюционной России: уроки истории // Следователь. 1996. №3.

215. Верховный Суд признал генпрокурора главным не только для прокуроров,но и для сотрудников Следственного комитета // Известия. 2009. 4 марта.

216. Горюнов В. Следственный комитет: ведомство, или часть ведомства? // Законность. 2008. №2.

217. Генпрокуратура предлагает извиниться (Юрий Чайка призвал наказывать недобросовестных следователей рублем) // Российская газета. 2008. 28 мая.

218. Демидов Д. Сложности применения отдельных норм УПК // Законность. 2008. №1.

219. Жогин Н.В. История развития и совершенствования предварительного следствия в СССР // Социалистическая законность. 1967. №1.

220. За что взяли Довгия? // Известия. 2008. 22 августа.

221. Заклятая дружба. Юрий Чайка требует вернуть прокурорам право на расследование уголовных дел // Время новостей. 2008. 28 марта.

222. Калмаков MIL Старый суд. Очерки и воспоминания // Русская старина. 1886. №12.

223. Кастовых чиновников не будет // Российская газета. 2008. 7 июня.

224. Козлова Н. «От тюрьмы до сумы» Государство взяло на себя жесткие обязательства платить за ошибки судов и следователей // Российская газета. 2008.19 марта.

225. Куликов А. Прокурор как главная мишень // Российская газета. 2008. 15 фев.

226. Ларин A.M. Заметки о предварительном следствии в России // Государствои право. 1993. №3.

227. Лупекин Д. Покушение со смертельным исходом // Коммерсант. 2008.14 марта.

228. Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1983.

229. Нимеллер М. Уголовное судопроизводство и роль прокуратуры в Германии // Российская юстиция. 1994. №10.

230. Новицкая Т. Великие реформы Александра II (от ликвидации тайной полиции к введению суда присяжных) // Российская юстиция. 1998. №4.

231. Орлов Ю. Руководствуются своим убеждением и законами // Законность. 1992. №8-9.

232. Перфильев В.В. Следствие в пореформенной России // Следователь: теория и практика деятельности. 1865. №1.

233. Пысина Г. Допрос следователя в суде // Законность. 2003. №11.

234. Руденко Р.А. Неукоснительно претворять в жизнь Закон о прокуратуре СССР // Социалистическая законность. 1980. №2.

235. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. №8.

236. Рузанова Н Остановить прокурора себе дороже // Российская газета. 2006.20 июня.

237. Смотр работы следователей. Совершенствование следствия: опыт и проблемы // Социалистическая законность. 1987.

238. Снопов А.О. О судебных следователях // Московские ведомости. 1860. №184.

239. Соловьев Н. Реформа следственного аппарата: от перераспределения подследственности до модернизации УК // Российская юстиция. 2000. №12.

240. Терещенко А., Реформа прокуратуры: новые приоритеты // Законность. 2006. №8.

241. Халиков А. К вопросу о соотношении судебного контроля и прокурорского надзора в досудебном производстве // Уголовное право. 2004. №3.

242. Хлопушин С. Применение УПК после внесения изменений // Законность. 2008. №4.

243. Шкель Т. Сам себе надзиратель. Госдума вернулась к идее создать Федеральную службу расследований // Российская газета. 2007. 20 марта.

244. Диссертации и авторефераты диссертаций

245. Аникитин А.А. Административно-правовой статус должностных лиц. Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009.

246. Брциева З.Г. Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

247. Вавилова JI.B. Организационно-правовые проблемы жертв преступлений (по материалам зарубежной практики): Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

248. Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Дис. .докт. юрид. наук М., 2001.

249. Григоров К.А. Особенности производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

250. Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: Дисс. . докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.

251. Зацепина A.M. Уголовно-правовое обеспечение реализации назначения уголовного судопроизводства. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2006.

252. Киселев А.В. Административно-правовой статус государственных учреждений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2009.

253. Клейн А.А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних-дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наукМ., 1992.

254. Ледащев В.А. Надзор прокурора за законностью деятельности следователей и органов дознания по предупреждению преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1969.

255. Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1996.

256. Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ростов на Дону., 1997.

257. Ромодановский К.О. Уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2004.

258. Румянцева М.Ф. Массовые источники по истории чиновничества местных государственных учреждений России: 1762 — 1802 гг. Автореф. дис. канд. истор. наук. М., 1985.

259. Ткачев И.В. «Современные проблемы реформирования досудебного производства с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации». Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009.

260. Федоров А.В. Уголовно-процессуальный институт неприкосновенности прокурорских работников и реализация гарантии прокурорской неприкосновенности: Дис.канд. юрид. наук. СПб., 1995.

261. Черепанов М.М. Принципы организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

262. Шобухин В.Ю. Правовой статус прокуратуры и прокурорских работников Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2005.

263. Шалумов М.С. Проблемы функционирования Российской прокуратуры в условиях реформирования демократического государства: Дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург. 2002.

264. Шаров Р.В. Надзор прокуратуры за исполнением законов, ограничивающих права и свободы человека и гражданина: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

265. Комментарии законодательства

266. Комментарий к Закону о прокуратуре СССР / Под ред. A.M. Рекункова. М., 1984.

267. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под ред. Скуратова Ю.И. М., 1996.

268. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2001.

269. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П.Верина, В.В. Мозякова. М., 2004.

270. Чижевский B.C. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) с постатейными материалами. М., 2004.

271. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

272. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М., 2005.1. Энциклопедии, словари

273. Большой юридический словарь / Под. ред. И.Ю. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998.

274. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1900.

275. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. СПб., 1996. Т.2.

276. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1931.

277. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

278. Конституционное право: словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков М., 2001.

279. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. -М., 1997.

280. Новый энциклопедический словарь. М., 2001.

281. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1999.

282. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М., 1993.

283. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

284. Словарь иностранных слов. М., 1998.

285. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1988.

286. Словарь современных понятий и терминов / Сост., общ. ред. В.А. Макаренко. М., 2002.

287. Советский энциклопедический словарь. М., 1989.

288. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1983.

289. Современный словарь иностранных слов. М., 1993.

290. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2001.

291. Толковый словарь русского языка / Под. ред. Д.Н. Ушакова. М., 1996.

292. Энциклопедический юридический словарь. М., 1999 г.

293. Справочно-информационные системы

294. Справочная поисковая система «Гарант».

295. Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

296. Сайт Верховного Суда РФ в Internet (http:www.supcourt.ru).

297. РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ по вопросам статуса Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, следователей и других прокурорских работников Следственного комитета

298. Однако одновременно только около 20 % респондентов представителей следствия и менее 24 % прокуроров поддерживают предложения ученых и практиков о необходимости создания в современной

299. А вот российские респонденты на вопрос анкеты «Как Вы относитесь к высказываниям о том, что создание единого самостоятельного Следственного комитета (Федеральной службы расследований) может

300. Другая значительная группа вопросов нашей анкеты былапосвящена полномочиям следователей и других прокурорских работников Следственного комитета.

301. Рассматривая вопросы повышения эффективности работы подразделений Следственного комитета и следователей, респонденты ответили на ряд вопросов, включенных в анкету по предложению самих участников опроса.

302. Конечно же, эффективность работы следователей Следственного комитета всех уровней в значительной мере зависит от процессуального положения (статуса) руководителя следственного органа.

303. Как видно, и представители Следственного комитета, и большинство прокуроров поддержали необходимость закрепления в УПК РФ ряда полномочий руководителя следственного органа. Это требование времени.

304. Участники опроса высказали свое мнение в отношении гарантий независимости, безопасности и неприкосновенности следователей и других прокурорских работников Следственного комитета.

305. Безусловно, при проведении анкетирования нас интересовало мнение респондентов о месте и роли прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства и состоянии прокурорского надзора за следствием.

306. Заместитель руководителя Следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сибирскому Федеральному округу,соискатель аспирантуры Академии Генеральной прокуратуры РФ1. В.П. Ануфриев

307. Буцковский Н.А. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1867. - С.22. *1. РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ

308. Опрос проводился в ходе научного исследования правового статуса Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, следователей и других прокурорских работников его следственных органов.

309. Знакомы ли Вы с текстом Федерального закона от 5 июня 2007 года №87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О прокуратуре РФ»?

310. Да, читал весь текст: работники СК — 81.9 %; работники прокуратуры-92.1%.

311. Знакомился с текстом частично: работники СК — 16.5%; работники прокуратуры — 6.5%.

312. Слышал о таком законе, но не знаком с его текстом: работники СК 0.75%; работники прокуратуры - 0%.

313. Затрудняюсь ответить: работники СК 0.37%; работники прокуратуры- 1.3%.

314. Знакомы ли Вы с текстом Указа Президента РФ от 1 августа 2007 года №1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре РФ»?

315. Да, читал весь текст: работники СК 74.1%; работники прокуратуры-69.7%.

316. Знакомился с текстом частично: работники СК — 19.1%; работники прокуратуры -14.4%.

317. Слышал о таком указе, но не знаком с его текстом: работники СК — 4.8%; работники прокуратуры 3.9%.

318. Затрудняюсь ответить: работники СК 1.8%; работники прокуратуры- 11.8%.

319. Знакомы ли Вы с текстом Положения о Следственном комитете при прокуратуре РФ, утверяеденного Указом Президента РФ от 1 августа 2007 года №1004?

320. Да, читал весь текст: работники СК — 80.1%; работники прокуратуры-77.6%.

321. Знакомился с текстом частично: работники СК 15.8%; работники прокуратуры —13.1%.

322. Слышал о таком Положении, но не знаком с его текстом: работники СК 1.8%; работники прокуратуры - 3.9%.

323. Затрудняюсь ответить: работники СК — 2.6%; работники прокуратуры 5.2%.

324. Каким нормативным правовым документом должна регулироваться деятельность Следственного комитета при прокуратуре РФ?

325. Достаточно Положения, утвержденного Президентом РФ: работники СК 12.8%; работники прокуратуры - 22.3%.

326. Должна регулироваться отдельным федеральным законом: работники СК 54.1%; работники прокуратуры — 33.2%.

327. Положение о Следственном комитете может быть включено в Федеральный закон «О прокуратуре РФ»: работники СК 34.1 %; работники прокуратуры - 44.5%.

328. Достаточными ли полномочиями, с Вашей точки зрения, обладает Следственный комитет при прокуратуре РФ, для организации своей деятельности?

329. Достаточными: работники СК 38.4%; работники прокуратуры -93.7%.

330. Недостаточными: работники СК — 53.1%; работники прокуратуры0%.

331. Затрудняюсь ответить: работники СК 8.3%; работники прокуратуры - 6.3%.

332. Имеются ли у Вас какие-либо предложения по улучшению организации деятельности Следственного комитета при прокуратуре РФ (напишите, пожалуйста)020 * см. приложение к анкете

333. Да: работники СК 42.5%; работники прокуратуры - 28.9%.

334. Нет: работники СК 42.5%; работники прокуратуры - 67.1%.

335. Затрудняюсь ответить: работники СК — 14.7%; работники прокуратуры—3.9%. *- освободить прокурора от несвойственной ему функции процессуального руководителя расследования;

336. Да: работники СК 59.0%; работники прокуратуры - 31.5%.

337. Нет: работники СК — 30.1%; работники прокуратуры 57.8%.

338. Затрудняюсь ответить: работники СК — 10.2%; работники прокуратуры 10.5%.

339. Согласны ли Вы, что в современных условиях полномочия прокурора по организации уголовного преследования в ходе предварительного следствия перешли к руководителю следственного органа?

340. Да: работники СК 71.8%; работники прокуратуры — 48.6%.

341. Нет: работники СК — 23.7%; работники прокуратуры 7.4%.

342. Затрудняюсь ответить: работники СК — 4.5%; работники прокуратуры-43.9%.

343. Согласны ли Вы, что уголовно-процессуальными функциями руководителей следственных органов являются организация уголовного преследования и процессуальный контроль за деятельностью следователей?

344. Да: работники СК 88.7%; работники прокуратуры — 85.5%.

345. Нет: работники СК — 7.9%; работники прокуратуры 9.2%.

346. Затрудняюсь ответить: работники СК — 3.4%; работники прокуратуры — 5.2%.

347. Да: работники СК 39.8%; работники прокуратуры - 31.5%.

348. Нет: работники СК 43.9%; работники прокуратуры - 51.3%.

349. Затрудняюсь ответить: работники СК 17.3%; работники прокуратуры— 17.1%.- Заместитель Председателя СК

350. Да: работники СК 41.4%; работники прокуратуры — 31.5%.

351. Нет: работники СК 43.6%; работники прокуратуры - 48.6%.

352. Затрудняюсь ответить: работники СК 15.0%; работники прокуратуры-19.7%.- Помощник Председателя СК

353. Да: работники СК 20.3%; работники прокуратуры - 3.9%.

354. Нет: работники СК 59.0%; работники прокуратуры - 71%.

355. Затрудняюсь ответить: работники СК — 20.7%; работники прокуратуры— 23.6%.- Руководители Главных управлений СК, их заместители

356. Да: работники СК 40.2%; работники прокуратуры - 38.9%.

357. Нет: работники СК 39.1%; работники прокуратуры — 50%.

358. Затрудняюсь ответить: работники СК 18.4%; работники прокуратуры-21%.- Руководители управлений СК, их заместители

359. Да: работники СК 46.6%; работники прокуратуры - 35.5%.

360. Нет: работники СК 37.2%; работники прокуратуры - 44.7%.

361. Затрудняюсь ответить: работники СК 15.8%; работники прокуратуры - 19.7%.- Руководители отделов СК, их заместители

362. Да: работники СК 53.8%; работники прокуратуры — 44.7%.

363. Нет: работники СК 30.0%; работники прокуратуры - 36.8%.

364. Затрудняюсь ответить: работники СК 16.2%; работники прокуратуры-18.4%.- Следователей-криминалистов (прокуроров-криминалистов) СК

365. Да: работники СК 45.1%; работники прокуратуры - 32.8%.

366. Нет: работники СК 39.1%; работники прокуратуры - 47.3%.

367. Затрудняюсь ответить: работники СК 14.7%; работники прокуратуры - 19.7%.- Референтов (старших референтов) СК

368. Да: работники СК 12.0%; работники прокуратуры - 1.3%.

369. Нет: работники СК 68.4%; работники прокуратуры - 77.6%.

370. Затрудняюсь ответить: работники СК 19.5%; работники прокуратуры-21%.1. По субъекту РФ:- Руководитель Следственного управления

371. Да: работники СК 53.8%; работники прокуратуры - 36.8%.

372. Нет: работники СК 35.0%; работники прокуратуры - 44.7%.

373. Затрудняюсь ответить: работники СК — 11.3%; работники прокуратуры- 18.4%.- Заместитель руководителя Следственного управления

374. Да: работники СК 56.8%; работники прокуратуры - 40.7%.

375. Нет: работники СК 32.3%; работники прокуратуры — 39.4%.

376. Затрудняюсь ответить: работники СК 10.9%; работники прокуратуры- 19.7%.- Помощник руководителя Следственного управления

377. Да: работники СК 17.8%; работники прокуратуры - 5.2%.

378. Нет: работники СК 64%; работники прокуратуры - 71%.

379. Затрудняюсь ответить: работники СК 18.1%; работники прокуратуры-23.6%. ,- Руководитель следственного отдела Следственного управления (его заместитель)

380. Да: работники СК 66.5%; работники прокуратуры - 53.9%.

381. Нет: работники СК 22.6%; работники прокуратуры — 31.5%.

382. Затрудняюсь ответить: работники СК — 10.9%; работники прокуратуры 14.4%.- Руководитель иного отдела Следственного управления (его заместитель)

383. Да: работники СК — 44 %; работники прокуратуры — 34.2%.

384. Нет: работники СК 39.1%; работники прокуратуры - 50%.

385. Затрудняюсь ответить: работники СК 16.2%; работники прокуратуры- 15.7%.- Референт следственного отдела Следственного управления (его заместитель)

386. Да: работники СК 15.4%; работники прокуратуры - 3.9%.

387. Нет: работники СК 66.2%; работники прокуратуры - 73.6%.

388. Затрудняюсь ответить: работники СК 18.0%; работники прокуратуры - 22.3%.- Референт иного отдела Следственного управления (его заместитель) ^

389. Да: работники СК 13.9%; работники прокуратуры - 2.6%.

390. Нет: работники СК 65.8%; работники прокуратуры - 75%.

391. Затрудняюсь ответить: работники СК — 19.9%; работники прокуратуры 22.3%.1. По городу, району- Руководитель Следственного отдела

392. Да: работники СК 78.9%; работники прокуратуры - 61.8%.

393. Нет: работники СК 14.3%; работники прокуратуры - 27.6%.

394. Затрудняюсь ответить: работники СК 6.8%; работники прокуратуры - 10.5%.- Заместитель руководителя Следственного отдела

395. Да: работники СК 81.6%; работники прокуратуры - 67.1%.

396. Нет: работники СК 11.7%; работники прокуратуры - 22.3%.

397. Затрудняюсь ответить: работники СК — 6.8%; работники прокуратуры 10.5%.- Помощник руководителя Следственного отдела

398. Да: работники СК 23.3%; работники прокуратуры — 3.9%.

399. Нет: работники СК 56.8%; работники прокуратуры - 71%.

400. Затрудняюсь ответить: работники СК 18.4%; работники прокуратуры - 25%.- Руководитель отделения Следственного отдела

401. Да: работники СК 62.4%; работники прокуратуры - 48.6%.

402. Нет: работники СК 22.6%; работники прокуратуры - 31.5%.

403. Затрудняюсь ответить: работники СК 14.7%; работники прокуратуры- 19.7%.- Референт отделения следственного отделения

404. Да: работники СК 16.5%; работники прокуратуры - 2.6%.

405. Нет: работники СК — 61.3%; работники прокуратуры 76.3%.

406. Затрудняюсь ответить: работники СК — 19.5%; работники прокуратуры-21%.

407. Необходимо ли наделить кого-либо из указанных должностных лиц (указать, кого) полномочиями лично производить отдельные следственные действия^ без принятия уголовного дела к своему производству?

408. Да: работники СК 68.8%; работники прокуратуры - 31.5%.

409. Нет: работники СК 21.4%; работники прокуратуры - 52.6%.

410. Затрудняюсь ответить: работники СК 9.8%; работники прокуратуры — 15.7%.

411. Да: работники СК 70.0%; работники прокуратуры - 51.3%.

412. Нет: работники СК 12.0%; работники прокуратуры - 27.6%.

413. Затрудняюсь ответить: работники СК 18.0%; работники прокуратуры—21%.- отсутствие четкого регулирования их процессуальных полномочий при производстве следственных действий приводит к несогласованности между ними и следователями;

414. Да: работники СК 60.2%; работники прокуратуры - 50%.

415. Нет: работники СК 21.1%; работники прокуратуры - 34.2%.

416. Затрудняюсь ответить: работники СК 18.4%; работники прокуратуры — 15.7%.- недостаточно глубоко разработаны в литературе тактические аспекты участия указанных лиц в следственных действиях;

417. Да: работники СК — 62.0%; работники прокуратуры 47.3%.

418. Нет: работники СК -16.2%; работники прокуратуры 31.5%.

419. Да: работники СК — 58.3%; работники прокуратуры — 50%.

420. Нет: работники СК 16.7%; работники прокуратуры - 31.5%.

421. Затрудняюсь ответить: работники СК — 24.1%; работники прокуратуры -18.4%.

422. Да: работники СК 13.9%; работники прокуратуры - 22.6%.

423. Нет: работники СК 71.4%; работники прокуратуры - 71.2%.

424. Затрудняюсь ответить: работники СК — 14.7%; работники прокуратуры — 6.4%.

425. Да: работники СК — 25.6%; работники прокуратуры — 62.4%.

426. Нет: работники СК — 63.5%; работники прокуратуры — 33.5%.

427. Затрудняюсь ответить: работники СК — 10.9%; работники прокуратуры-4.8%.

428. Да: работники СК 18.0%; работники прокуратуры - 52.9%.

429. Нет: работники СК 66.2%; работники прокуратуры - 35.8%.

430. Затрудняюсь ответить: работники СК 11.7%; работники прокуратуры - 11.3%.

431. Да: работники СК 11.7%; работники прокуратуры - 50.9%.

432. Нет: работники СК 82.0%; работники прокуратуры - 29.9%.

433. Затрудняюсь ответить: работники СК 6.0%; работники прокуратуры - 5.3%.

434. Да: работники СК — 39.8%; работники прокуратуры 92.4%.

435. Нет: работники СК — 47,4%; работники прокуратуры 3%.

436. Затрудняюсь ответить: работники СК — 12.8%; работники прокуратуры 4.9%.

437. Поддерживаю: работники СК 13.5%; работники прокуратуры -57.3%.

438. Не поддерживаю: работники СК — 70.0%; работники прокуратуры — 33.2%.125 затрудняюсь ответить: работники СК — 16.5%; работники прокуратуры 9.5%.

439. Имею иное мнение: * см. приложение к анкете

440. Да: работники СК 28.6%; работники прокуратуры - 82.4%.

441. Нет: работники СК 64.3%; работники прокуратуры — 11.2%.

442. Затрудняюсь ответить: работники СК — 7.1%; работники прокуратуры 6.4%.

443. Да: работники СК 22.9%; работники прокуратуры — 23.6%.

444. Нет: работники СК 60.9%; работники прокуратуры - 52.6%.

445. Затрудняюсь ответить: работники СК — 16.2%; работники прокуратуры 23.6%.

446. Разделяете ли Вы высказывание о том, что основное назначение изменений и дополнений, внесенных отмеченными законами в УПК РФ, заключаются в том, чтобы сделать предварительное следствие действительно независимым и подчиняющимся только закону?

447. Да: работники СК 66.5%; работники прокуратуры — 21%.

448. Нет: работники СК 27.1%; работники прокуратуры - 63.1%.

449. Затрудняюсь ответить: работники СК — 6.4%; работники прокуратуры- 15.7%.

450. Разделяете ли Вы высказывание о том, что выделение следствия в самостоятельный орган позволило более эффективно бороться с коррупцией в органах власти?

451. Да: работники СК 48.1%; работники прокуратуры - 16.4%.

452. Нет: работники СК 39.1%; работники прокуратуры - 77.3%.

453. Затрудняюсь ответить: работники СК 12.4%; работники прокуратуры— 6.3%.

454. Повлечет ли принятие изменений и дополнений, внесенных отмеченными законами в УПК РФ, повышение эффективности судебного обжалования действий следователей и уменьшение значимости прокурора в этом процессе?

455. Да: работники СК 27.4%; работники прокуратуры - 32.8%.

456. Нет: работники СК 46.6%; работники прокуратуры - 42.1%.

457. Затрудняюсь ответить: работники СК — 25.9%; работники прокуратуры 25%.

458. Способны ли внесенные в УПК РФ изменения и дополнения:а) освободить следователей от руководства со стороны надзирающего прокурора;

459. Да: работники СК 34.6%; работники прокуратуры - 55.5%.

460. Нет: работники СК 51.5%; работники прокуратуры - 34.8%.

461. Затрудняюсь ответить: работники СК 13.9%; работники прокуратуры - 9.7%.б) освободить следователей от влияния государственных чиновников, не входящих в состав Следственного комитета при прокуратуре РФ;

462. Да: работники СК 52.3%; работники прокуратуры - 44.4%.

463. Нет: работники СК — 30.8%; работники прокуратуры 41%.

464. Затрудняюсь ответить: работники СК — 16.5%; работники прокуратуры 14.6%.в) очистить следственный аппарат от коррупции;

465. Да: работники СК — 32.0%; работники прокуратуры 10.5%.

466. Нет: работники СК — 38.7%; работники прокуратуры 71%.

467. Затрудняюсь ответить: работники СК 28.6%; работники прокуратуры-18.4%.г) освободить следствие (следователей) от давления криминала;

468. Да: работники СК — 33.8%; работники прокуратуры 7.8%.

469. Нет: работники СК 36.8%; работники прокуратуры - 73.6%.

470. Затрудняюсь ответить: работники СК — 28.2%; работники прокуратуры- 18.4%.д) усилить ответственность следователей за законность совершаемых действий и принимаемых решений

471. Да: работники СК 72.9%; работники прокуратуры - 27.6%.

472. Нет: работники СК 16.2%; работники прокуратуры -68.1%.

473. Затрудняюсь ответить: работники СК — 11.3%; работники прокура--туры — 4.3%.

474. Согласны ли Вы с высказыванием о том, что созданный в России Следственный комитет при прокуратуре РФ аналог Федерального бюро расследования США?

475. Да: работники СК 12.4%; работники прокуратуры - 7.8%.

476. Нет: работники СК 67.7%; работники прокуратуры - 74.4%.

477. Затрудняюсь ответить: работники СК 20.3%; работники прокуратуры-18.2%. ^

478. Как Вы относитесь к предложениям о концентрации функции следствия исключительно в прокуратуре, т.е. изъятии ее из всех правоохранительных органов?

479. Поддерживаю: работники СК 38.7%; работники прокуратуры — 26.3%.

480. Не поддерживаю: работники СК 55.1%; работники прокуратуры -65.2%.

481. Затрудняюсь ответить: работники СК 6.2%; работники прокуратуры - 8.5%.

482. Как Вы относитесь к предложению о том, чтобы следствие и прокурорский надзор за следствием были разделены?

483. Поддерживаю: работники СК — 53.0%; работники прокуратуры -36.5%.

484. Не поддерживаю: работники СК — 29.7%; работники прокуратуры — 47.6%.

485. Затрудняюсь ответить: работники СК 16.2%; работники прокуратуры-15.9%.

486. Имею иное мнение: * см. приложение к анкете;

487. Поддерживаете ли Вы предложения ряда ученых и практиков о необходимости создания в России единого самостоятельного Следственного комитета (Федеральной службы расследований), в состав которого вошли бы следователи прокуратуры, органов ФСБ, МВД, ФСКН

488. Поддерживаю: работники СК 19.5%; работники прокуратуры -23.8%.

489. Не поддерживаю: работники СК 67.3%; работники прокуратуры -53.6%.

490. Затрудняюсь ответить: работники СК — 13.2%; работники прокуратуры 22.6%.

491. Имею иное мнение: * см. приложение к анкете

492. Поддерживаю: работники СК 26.3%; работники прокуратуры -47.3%.

493. Не поддерживаю: работники СК 57.9%; работники прокуратуры -38.1%.

494. Затрудняюсь ответить: работники СК — 14.7%; работники прокуратуры-14.4%. . \

495. Имею иное мнение: * см. приложение к анкете

496. Да: работники СК 60.9%; работники прокуратуры - 51.3%.

497. Нет: работники СК 12.4%; работники прокуратуры - 18.4%.

498. Затрудняюсь ответить: работники СК 27.0%; работники прокуратуры - 30.2%.

499. Имею иное мнение: * см. приложение к анкете

500. Поддерживаю: работники СК 36.5%; работники прокуратуры -82.8%.

501. Не поддерживаю: работники СК 42.1%; работники прокуратуры9.2%.

502. Затрудняюсь ответить: работники СК 20.7%; работники прокуратуры - 7.8%.

503. Имею иное мнение: * см. приложение к анкете

504. Поддерживаю: работники СК 37.6%; работники прокуратуры -57.7%.

505. Не поддерживаю: работники СК 39.5%; работники прокуратуры -16.6%.

506. Затрудняюсь ответить: работники СК 23.3%; работники прокуратуры - 25.7%.

507. Имею иное мнение: * см. приложение к анкете

508. Да: работники СК 68.8%; работники прокуратуры - 39.4%.

509. Нет: работники СК 16.2%; работники прокуратуры — 43.4%.

510. Затрудняюсь ответить: работники СК — 15.4%; работники прокуратуры — 17.1%.

511. Имею иное мнение: * см. приложение к анкете

512. Оправдывает ли себя практика создания межрайонных следственных подразделений Следственного комитета при прокуратуре РФ?

513. Да: работники СК 36.5%; работники прокуратуры - 18.4%.

514. Нет: работники СК 40.2%; работники прокуратуры - 53.9%.

515. Затрудняюсь ответить: работники СК 21.1%; работники прокуратуры — 27.6%.

516. Имею иное мнение: * см. приложение к анкете

517. Как вы относитесь к тому, что прокурор лишен в настоящий период полномочий:- право организовывать предварительное следствие (руководство следствием) в целом и по конкретным делам?

518. Поддерживаю: работники СК — 71.8%; работники прокуратуры -37.8%.

519. Не поддерживаю: работники СК 16.9%; работники прокуратуры -51.9%.

520. Затрудняюсь ответить: работники СК 10.9%; работники прокуратуры — 9.2%.- право административно воздействовать на следователя?

521. Поддерживаю: работники СК 73.7%; работники прокуратуры -28.9%.

522. Не поддерживаю: работники СК 15.8%; работники прокуратуры —59%.

523. Затрудняюсь ответить: работники СК 10.2%; работники прокуратуры- 10.8%.- право назначать и освобождать следователя от должности?

524. Поддерживаю: работники СК 78.6%; работники прокуратуры -56.9%.

525. Не поддерживаю: работники СК 13.5%; работники прокуратуры -29.8%.

526. Затрудняюсь ответить: работники СК 7.5%; работники прокуратуры— 13.1%.- право принятия к следователю мер административного характера?

527. Поддерживаю: работники СК 77.4%; работники прокуратуры -26.9%.

528. Не поддерживаю: работники СК 13.2%; работники прокуратуры -59.7%.

529. Затрудняюсь ответить: работники СК 9.4%; работники прокуратуры - 12.8%.- право перемещать следователя по службе, т.е. на осуществление кадровой политики в отношении следователя?

530. Поддерживаю: работники СК 78.6%; работники прокуратуры — 48.6%.

531. Не поддерживаю: работники СК — 14.3%; работники прокуратуры -37.1%.

532. Затрудняюсь ответить: работники СК 7.1 %; работники прокуратуры-14.1%.

533. Как Вы относитесь к тому, что прокурор согласно новой редакции ч.2 ст.37 УПК РФ лишен ряда полномочий:- право возбузедать уголовное дело;

534. Поддерживаю: работники СК — 69.5%; работники прокуратуры — 17.1%.

535. Не поддерживаю: работники СК 19.9%; работники прокуратуры -75.3%.

536. Затрудняюсь ответить: работники СК 10.5%; работники прокуратуры- 18.5%.- давать согласие на возбуждение уголовного дела дознавателю и следователю;

537. Поддерживаю: работники СК — 70.3%; работники прокуратуры — 32.8%.

538. Не поддерживаю: работники СК 20.7%; работники прокуратуры — 57.2%. . *

539. Затрудняюсь ответить: работники СК — 9.0%; работники прокуратуры 10.3%.- поручать расследование уголовного дела определенным дознавателям и следователям;

540. Поддерживаю: работники СК 72.9%; работники прокуратуры — 40.7%.

541. Не поддерживаю: работники СК — 20.7%; работники прокуратуры — 48.6%.

542. Поддерживаю: работники СК 69.9%; работники прокуратуры —22%.

543. Не поддерживаю: работники СК 21.0%; работники прокуратуры -69.3%.

544. Затрудняюсь ответить: работники СК 9.0%; работники прокуратуры - 8.2%.- участвовать в производстве предварительного расследования;

545. Поддерживаю: работники СК 67.7%; работники прокуратуры — 40.7%.

546. Не поддерживаю: работники СК — 20.3%; работники прокуратуры — 48.4%.

547. Затрудняюсь ответить: работники СК — 10.9%; работники прокуратуры- 11.4%.- лично проводить отдельные следственные и иные процессуальные действия;

548. Поддерживаю: работники СК — 74.4%; работники прокуратуры — 60.5%.

549. Не поддерживаю: работники СК 18.0%; работники прокуратуры — 28.9%.

550. Затрудняюсь ответить: работники СК 7.5%; работники прокуратуры - 10.5%.- давать обязательные для исполнения письменные указания органу дознания, дознавателю, следователю;

551. Поддерживаю: работники СК 68.4%; работники прокуратуры —9.8%.

552. Не поддерживаю: работники СК — 24.8%; работники прокуратуры — 77.6%.

553. Поддерживаю: работники СК 60.9%; работники прокуратуры —22%.

554. Не поддерживаю: работники СК 29.3%; работники прокуратуры — 64.4%.

555. Затрудняюсь ответить: работники СК 9.8%; работники прокуратуры - 12.5%.

556. Да: работники СК 33.8%; работники прокуратуры - 76.3%.

557. Нет: работники СК 51.1%; работники прокуратуры — 15.7%.

558. Затрудняюсь ответить: работники СК — 14.7%; работники прокуратуры 7.8%.

559. Как Вы считаете, повысит, ли качество расследования уголовных дел возвращение прокурору прежних полномочий по надзору за расследованием уголовных дел?

560. Да: работники СК 19.9%; работники прокуратуры - 79.3%.

561. Нет: работники СК 66.2%; работники прокуратуры - 1.2%.

562. Затрудняюсь ответить: работники СК 13.5 %; работники прокуратуры-18.8%.

563. Поддерживаю: работники СК — 70.3%; работники прокуратуры — 79.2%. • '

564. Не поддерживаю: работники СК 21.4%; работники прокуратуры -11.3%.

565. Затрудняюсь ответить: работники СК — 8.3%; работники прокуратуры 9.5%.- о наделении руководителя следственного органа полномочиями на проведение проверки в порядке ст.144 УПК РФ;

566. Поддерживаю: работники СК — 78.9%; работники прокуратуры —67%.

567. Не поддерживаю: работники СК 14.1%; работники прокуратуры —22%.

568. Затрудняюсь ответить: работники СК — 7%; работники прокуратуры- 11%.- о наделении руководителя следственного органа полномочиями на проведение до возбуждения уголовного дела первоначальных следственных действий;

569. Поддерживаю: работники СК — 81.2%; работники прокуратуры —67%.

570. Не поддерживаю: работники СК — 12.4%; работники прокуратуры —19%.

571. Поддерживаю: работники СК 86.1%; работники прокуратуры -59.7%.

572. Не поддерживаю: работники СК — 8.3%; работники прокуратуры — 29.1%. х

573. Поддерживаю: работники СК 79.7%; работники прокуратуры -46.1%.

574. Не поддерживаю: работники СК 12.0%; работники прокуратуры -43.8%.

575. Поддерживаю: работники СК 84.6%; работники прокуратуры -75.4%.

576. Не поддерживаю: работники СК 9.8%; работники прокуратуры —16%.

577. Затрудняюсь ответить: работники СК 5.6%; работники прокуратуры — 8.6%.

578. Да: работники СК 75.6%; работники прокуратуры - 47.3%.

579. Нет: работники СК 11.3%; работники прокуратуры - 26.3%.

580. Затрудняюсь ответить: работники СК 13.5%; работники прокуратуры - 26.3%.- контроль за проведением следственных действий, требующих судебного решения;

581. Да: работники СК — 79.2%; работники прокуратуры 63.1%.

582. Нет: работники СК — 8.5%; работники прокуратуры — 18.4%.

583. Затрудняюсь ответить: работники СК 19.3%; работники прокуратуры- 18.4%.- контроль применения процессуального принуждения в отношении граждан в ходе следственных действий и других правовых мер, ограничивающих их права и свободы;

584. Да: работники СК 78.9%; работники прокуратуры — 57.8%.

585. Нет: работники СК 10.2%; работники прокуратуры - 23.6%.

586. Затрудняюсь ответить: работники СК 10.9%; работники прокуратуры- 15.7%.- рассмотрение ходатайств, заявленных следователю в ходе производства следственного действия иными участниками уголовного судопроизводства;

587. Да: работники СК 70.7%; работники прокуратуры — 53.9%.

588. Нет: работники СК 16.9%; работники прокуратуры - 28.9%.

589. Затрудняюсь ответить: работники СК 13.2%; работники прокуратуры- 17.1%.- иные (укажите, пожалуйста, какие)270 * см. приложение к анкете

590. Да, прокурора необходимо исключить из указанного перечня: работники СК — 44.4%; работники прокуратуры 5.2%.

591. Нет. Такое право прокурора необходимо сохранить: работники СК 42.9%; работники прокуратуры - 88.1%.

592. Затрудняюсь ответить: работники СК 10.9%; работники прокуратуры - 6.5%.

593. Имею иное мнение: * см. приложение к анкете

594. Да. Такое право прокурора необходимо сохранить: работники СК -51.6.% ; работники прокуратуры 81.5%.

595. Нет. Такое право у прокурора необходимо исключить: работники СК 37%; работники прокуратуры - 11.8%.

596. Затрудняюсь ответить: работники СК — 11.4%; работники прокуратуры — 6.5%.

597. Имею иное мнение: * см. приложение к анкете

598. Не поддерживаю, т.к. положения об «иммунитете» следователя являются отступлением от конституционного принципа равенства всех граждан перед законом и судом: работники СК 8.3%; работники прокуратуры - 21%.

599. Если Вы поддерживаете наличие «иммунитета» у следователей, в т.ч. следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ, то есть ли необходимость распространить его на руководителя следственного органа?

600. Да есть: работники СК 74.8%; работники прокуратуры - 39.4%.

601. Да, есть, если только указанные категории лиц будут иметь процессуальные полномочия по проведению следственных действий: работники СК 13.2%; работники прокуратуры - 28.9%.

602. Такой необходимости нет: работники СК — 4.5%; работники прокуратуры- 11.8%.

603. Затрудняюсь ответить: работники СК — 3.8%; работники прокуратуры- 10.5%.

604. Имею иное мнение: * см. приложение к анкете

605. Если Вы поддерживаете наличие «иммунитета» у следователя, то должны ли «иммунитеты» в уголовном процессе препятствовать в случае совершения следователями преступления привлечению их к уголовной ответственности и дальнейшем осуждению?

606. Да должны: работники СК 15.4%; работники прокуратуры — 1.5%.

607. Нет, не должны: работники СК 84.8%; работники прокуратуры

608. Имею иное мнение: * см. приложение к анкете

609. Да, должен: работники СК — 67.3%; работники прокуратуры — 60.2%.

610. Нет, не должен: работники СК 20.3%; работники прокуратуры -25.4%.

611. Затрудняюсь ответить: работники СК — 12.4%; работники прокуратуры 14.4%.

612. Да: работники СК 79.3%; работники прокуратуры - 71.4%.

613. Нет: работники СК 7.1%; работники прокуратуры - 17.7%.

614. Да: работники СК 58.6%; работники прокуратуры - 67.9%.

615. Нет: работники СК 23.3%; работники прокуратуры - 16.2%.

616. Да: работники СК — 65%; работники прокуратуры — 48.7%.

617. Нет: работники СК 16.9%; работники прокуратуры - 32.1%.

618. Да: работники СК 81.6%; работники прокуратуры — 71%.

619. Нет: работники СК 8.6%; работники прокуратуры — 15.7%.

620. Затрудняюсь ответить: работники СК 9.4%; работники прокуратуры - 12.8%.- разработать и законодательно закрепить процедуру в случае задержания следователя на месте преступления;

621. Да: работники СК 77.8%; работники прокуратуры - 61.7%).

622. Нет: работники СК 13.9%; работники прокуратуры — 21.8%.

623. Да: работники СК 68.4%; работники прокуратуры - 62.4%.

624. Нет: работники СК 15.8%; работники прокуратуры - 26.3%.

625. Затрудняюсь ответить: работники СК 15.4%; работники прокуратуры- 11.8%.

626. Следует ли ввести особый порядок (ввести «иммунитет») привлечения следователей и других прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре РФ к административной ответственности?

627. Да: работники СК 72.6%; работники прокуратуры - 51.3%.

628. Нет: работники СК 22.2%; работники прокуратуры - 35.5%.

629. Затрудняюсь ответить: работники СК 4.9%; работники прокуратуры— 13.7%.

630. Как Вы относитесь к тому, что в случае следственной ошибки незаконно арестованному гражданину, а также оправданному судом (получившему право на реабилитацию), государство обязано выплатить денежную компенсацию?

631. Поддерживаю: работники СК — 81.2%; работники прокуратуры -90.7%.

632. Не поддерживаю: работники СК 18.8%; работники прокуратуры9.2%.

633. Должен ли следователь из своих средств выплачивать денежную компенсацию граиеданину, в отношении которого было возбуяедено уголовное дело, а в результате последний был реабилитирован?

634. Да, должен: работники СК 4.2%; работники прокуратуры -11.8%.

635. Нет, не должен: работники СК 82.3%; работники прокуратуры -72.3%.

636. Затрудняюсь ответить: работники СК — 8.6%; работники прокуратуры- 11.8%.

637. Имею иное мнение: * см. приложение к анкете

638. Как Вы относитесь к предложениям о введении сокращенной процедуры предварительного расследования ряда категорий уголовных дел и их передаче от следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ дознавателям?

639. Поддерживаю: работники СК 71.4%; работники прокуратуры -67.1%.

640. Не поддерживаю: работники СК 14.7%; работники прокуратуры -22.3%.

641. Затрудняюсь ответить: работники СК 13.9%; работники прокуратуры - 10.5%.

642. Имею иное мнение: * см. приложение к анкете

643. Считаете ли Вы необходимым закрепить в УПК РФ процессуальный статус прокурора-криминалиста (следователя-криминалиста)?

644. Да: работники СК 68.4%; работники прокуратуры - 59.2%.

645. Нет: работники СК 16.9%; работники прокуратуры - 32.8%.

646. Затрудняюсь ответить: работники СК 13.5%; работники прокуратуры - 7.8%.

647. Имею иное мнение: * см. приложение к анкете

648. Поддерживаю: работники СК 68 %; работники прокуратуры — 60.5%. ,

649. Не поддерживаю: работники СК 9.4%; работники прокуратуры -13.1%.

650. Затрудняюсь ответить: работники СК — 20.3%; работники прокуратуры 26.3%.

651. Имею иное мнение: * см. приложение к анкете- лично проводить следственные действия при условии включения: в состав следственной группы по распоряжению руководителя следственного органа;

652. Поддерживаю: работники СК 60.5%; работники прокуратуры — 56.5%.

653. Не поддерживаю: работники СК 16.5%; работники прокуратуры — 14.4%.

654. Затрудняюсь ответить: работники СК — 20.7%; работники прокуратуры -28.9%.

655. Имею иное мнение: * см. приложение к анкете

656. Да: работники СК 81.2%; работники прокуратуры - 88.1%.

657. Нет: работники СК 7.1%; работники прокуратуры - 2.6%.

658. Затрудняюсь ответить: работники СК 12 %; работники прокуратуры - 9.2%.

659. Имею иное мнение: * см. приложение к анкете

660. Какова, по Вашему мнению, перспектива профессионального роста следователя (референта) Следственного комитета при прокуратуре РФ районного звена?

661. Работать следователем до достижения пенсионного возраста: работники СК — 9%; работники прокуратуры 2.6%.

662. Достичь Уровня руководителя районного (межрайонного) следственного органа: работники СК 31.2%; работники прокуратуры - 42.1%.

663. Занять должность прокурора (заместителя) прокурора района: работники СК — 10.5%; работники прокуратуры 9.2%.

664. Работать судьей районного суда: работники СК 22.2%; работники прокуратуры - 1.3%.

665. Работать вне прокурорской и судейской систем: работники СК -3%; работники прокуратуры 2.6%.

666. Затрудняюсь ответить: работники СК 28.9%; работники прокуратуры - 47.3%.

667. Имею иное мнение: * см. приложение к анкете

668. Желаете ли Вы отметить какую либо проблему, имеющую по Вашему мнению важное значение для исследуемой темы, но которая не включена в перечень вопросов анкеты? Если да, укажите, пожалуйста, какое.358 * см. приложение к анкете