Правовые основы деятельности политических партий в РФ и ФРГ: сравнительно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Доленко, Дмитрий Дмитриевич

• Доленко, Дмитрий Дмитриевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Доленко, Дмитрий Дмитриевич

Введение.

ГЛАВА 1 Понятие и признаки политической партии в соответствии с законодательством РФ и ФРГ.

1.1 Правовая институционализация политических партий в РФ и ФРГ на современном этапе.

1.2 Понятие и признаки политической партии в соответствии с законодательством РФ и ФРГ.

ГЛАВА 2 Правовые основы создания и прекращения деятельности партий в РФ и ФРГ.

2.1 Правовое регулирования процедуры создания политических партий в РФ и ФРГ.

2.2 Правовые основы прекращения деятельности политических партий в РФ и ФРГ.

ГЛАВА 3 Правовые основы участия политических партий в избирательном процессе и финансирования их деятельности в

РФ и ФРГ.

3.1 Правовые основы участия политических партий в избирательном процессе в РФ и ФРГ.

3.2 Правовое регулирование финансирования деятельности политических партий в РФ и ФРГ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые основы деятельности политических партий в РФ и ФРГ: сравнительно-правовой анализ»

Актуальность темы исследования. Проблемы правового регулирования создания и деятельности политических партий являются одними из наиболее актуальных в современных демократических государствах. Россия осуществила переход к многопартийности лишь в начале 1990-х годов, что потребовало создания соответствующего законодательства, регулирующего деятельность политических партий в условиях политического плюрализма. Однако процесс совершенствования этого законодательства продолжается и в настоящее время.

Правовая институционализация политических партий в Российской Федерации требует обращения к опыту правового регулирования положения политических партий современных демократических государств. Наибольший эффект может быть достигнут в случае использования подобного опыта стран, имеющих с Россией общее в историческом развитии, принципах государственного устройства, правовой системе и т.д. В этом контексте представляется, что изучение и анализ правовых основ деятельности политических партий в Российской Федерации будет более эффективным в случае использования сравнительно-правового метода и сопоставления их с правовым регулированием организации и деятельности политических партий в Федеративной Республике Германия. Германия в качестве объекта сравнения выбрана не случайно. ФРГ — это демократическое правовое федеративное государство со стабильной и эффективной партийной системой, являющееся пионером в правовом регулировании положения политических партий. При этом процесс правовой институционализации политических партий в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия, приходясь на разные временные периоды, имеет определенное сходство. Прежде всего, общее заключается в том, что Россия в конце XX века и послевоенная Германия переживали схожие системные трансформации в политической сфере. Важной особенностью создания правовых основ деятельности политических партий в

Российской Федерации и Федеративной Республике Германия является и тот факт, что данный процесс происходил в этих государствах в рамках глубоких и полномасштабных конституционно-правовых преобразований.

Сравнительный анализ правовых основ деятельности политических партий в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия представляет особый интерес, поскольку способствует установлению качества правовых норм, определяющих содержание правового статуса политических партий в России и Германии, характеризует их эффективность, а также содействует взаимному использованию положительного опыта. Важным итогом такого анализа может стать выработка на его основе конкретных предложений по совершенствованию российского законодательства о политических партиях с учетом положительного опыта ФРГ.

Степень научной разработанности темы исследования.

Тема сравнительного исследования правового положения политических партий в России и Германии долгое время оставалась неразработанной. Лишь в последние годы в российской юридической литературе стали появляться публикации, посвященные сравнительно-правовому анализу отдельных аспектов деятельности политических партий в России и Германии. Из таких исследований можно выделить работы А.Б. Меликяна, М.А. Прок, В.А. Соцкова, A.A. Овчинникова и др.

Кроме этого, по теме, смежной с темой настоящего исследования, были написаны и защищены диссертации А. Штелер-Мая, A.B. Серебренниковой, С.Н. Дорофеева, Н.Ю. Блинковой1, в которых исследованы различные аспекты

См.: Штелер-Май А. Сущность основ конституционного строя Российской Федерации и Федеративной Республики Германии: Сравнительно-правовое исследование [Текст]: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / А. Штелер-Май. М., 2002. 205 е.; Серебренникова A.B. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии [Текст]: автореф. дис. д-ра. юрид. наук: 12.00.08 / A.B. Серебренникова. М., 2008. 36 е.; Дорофеев С.Н. Эволюция правового статуса политических партий в Российской Федерации и Германии. Сравнительно-правовое исследование [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / С.Н. Дорофеев. М., 2007. 24 е.; Блинкова Н.Ю. Правовое положение политических партий на современном этапе: сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Федеративной Республики Германии [Текст]: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Н.Ю. Блинкова. М., 2008. 22 с. i !

1 правового статуса политических партий в Российской Федерации и

Федеративной Республике Германия. В частности, в работе А. Штелер-Мая один из параграфов посвящен анализу конституционно-правового регулирования деятельности политических партий как институтов демократии в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия. В диссертации A.B. Серебренниковой исследуется вопрос правового обеспечения свободы объединений в соответствии с законодательством России и Германии. Диссертационные работы С.Н. Дорофеева и Н.Ю. Блинковой посвящены сравнительному анализу правового статуса политических партий в РФ и ФРГ: В данных исследованиях рассмотрены вопросы правовой институционализации политических партий в России и Германии, участия политических партий в формировании органов государственной власти, проведен анализ понятий и характеристик политических партий ■ в соответствии с законодательством РФ и ФРГ.

Таким образом, в настоящее время в России постепенно начинают появляться научные работы, посвященные сравнительному анализу правовых основ деятельности политических партий в РФ и ФРГ. Однако степень I разработанности данной темы в современной отечественной науке остается явно недостаточной и характеризуется отсутствием комплексных сравнительных исследований по данной тематике.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения в сфере реализации правовых норм, определяющих содержание правового статуса политических партий в России и Германии.

Предметом настоящего исследования являются правовые нормы, регламентирующие организацию и деятельность политических партий в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в проведении комплексного сравнительного анализа правовых основ деятельности политических партий в России и Германии, выявлении общего и особенного в правовом статусе политических партий двух стран, а также выработка конкретных предложений по совершенствованию российского законодательства.

В соответствии с указанной целью основными задачами исследования являются: исследование действующей системы нормативных правовых актов, регулирующих деятельность политических партий в РФ и ФРГ; проведение сравнительного анализа понятия политической партии в соответствии с законодательством двух стран; изучение порядка создания и прекращения деятельности политических партий в РФ и ФРГ; исследование правовых основ участия политических партий в избирательном процессе в РФ и ФРГ; изучение правового регулирования финансирования деятельности политических партий в соответствии с законодательством РФ и ФРГ; разработка конкретных предложений по совершенствованию российского законодательства о политических партиях с учетом положительного опыта ФРГ.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых и исследователей.

Проблемы становления российской многопартийности и правового регулирования участия российских политических партий в выборах наиболее полно раскрыты в трудах С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, A.A. Алиева, Д.А. Малого, A.B. Иванченко, С.Е. Заславского, Т.Д. Зражевской, И.А. Кравца, A.B. Кынева, В.В. Лапаевой, В.А. Лебедева, А.Е. Любарева, A.C. Саломаткина, В.А. Теперика, В.Е. Чиркина и др.

В настоящей работе были использованы также материалы диссертационных исследований Т.К. Байковой, А.Л. Бураковского, Е.П. Дубровиной, А.Д. Ермакова, A.A. Казаченко, A.M. Моисеева, H.H. Неровной, Е.В. Резникова, О.В. Романенко и др., посвященных анализу права граждан на объединение и правовому статусу политических партий в Российской Федерации

Теоретической основой исследования стали также научные работы отечественных ученых, посвященные партийной системе и политическим партиям ФРГ. В частности, это труды Ю.А. Юдина, Ю.И. Лейбо, В.Н. Даниленко, Б.А. Страшуна, Т.Б. Бекназар-Юзбашева, А.Б. Меликяна, М.А. Прок, В.А. Соцкова, A.A. Овчинникова, А. Штелер-Мая, Н.Ю. Блинковой, А.И. Фахретдиновой, Ю.П. Урьяса и др.

В диссертационном исследовании также были использованы труды зарубежных ученых, посвященные теоретическим основам правового статуса политических партий в современных демократических государствах, правовому регулированию деятельности политических партий в Германии, среди которых можно выделить работы И. ван Биецен, Э. Штейна, П. Джеймса, К. Шнейдера, Э. Креппел и др.

Нормативно-правовая основа исследования.

При написании настоящей работы особое внимание было уделено нормативно-правовому регулированию статуса политических партий в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия.

Эмпирическую базу диссертации составляют: Конституция РФ и Основной Закон ФРГ, федеральные законы РФ и ФРГ, решения Конституционного Суда РФ, решения Федерального конституционного суда ФРГ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти РФ, материалы судебной практики, международно-правовые акты и документы, уставы политических партий и статистические данные.

Методологическую основу диссертации составил комплекс общенаучных и специальных методов исследования: диалектический метод познания, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы и др.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой комплексное конституционно-правовое исследование, охватывающее все основные проблемы правового регулирования создания и деятельности политических партий в РФ и ФРГ. Научная новизна работы обусловлена также использованием новейшей правовой базы и эмпирического материала.

По результатам диссертационного исследования формулируются конкретные предложения по совершенствованию положений российского законодательства, регулирующего деятельность политических партий и практики его применения с учетом использования положительного опыта ФРГ.

Положения, выносимые на защиту:

1. В законодательстве ФРГ отсутствует требование к обязательной государственной регистрации политических партий. При этом немецкие политические партии могут осуществлять свою деятельность в качестве; незарегистрированного некоммерческого союза без образования юридического лица. В Российской Федерации политические партии становятся полноценными субъектами конституционно-правовых отношений лишь с момента их государственной регистрации в качестве юридического лица. Решение российского законодателя связать обретение политической партией своей правосубъектности с ее государственной регистрацией в качестве юридического лица выглядит неоднозначным с правовой точки зрения.

В целях совершенствования и упрощения процедуры государственной регистрации политических партий в России целесообразным является предоставление функции по государственной регистрации и ведению реестра политических партий одному государственному органу - Министерству юстиции РФ. При этом политическим партиям следует предоставить право осуществлять свою деятельность без образования юридического лица. Таким образом, будет разграничена государственная регистрация общественного объединения в качестве политической партии и государственная регистрация политической партии в качестве юридического лица.

2. Установление законодательного требования к минимальной численности политических партий является ограничением права граждан на объединение в политические партии и должно основываться на объективных критериях и соответствовать принципам необходимости и соразмерности. Несмотря на то, что в Федеральном законе «О политических партиях» была заложена перспектива снижения в течение нескольких лет размера минимальной численности российских политических партий с 50 тыс. до 40 тыс. членов, российский законодатель не предложил какого-либо обоснования установления столь высокой планки численности партий. Чрезмерные требования к численности партий могут стать препятствием политической модернизации в Российской Федерации, мешая легализации новых политических сил общества.

В связи с этим представляется целесообразным дальнейшее понижение планки минимальной численности политических партий в России до уровня, при котором ограничение права граждан на объединение в политические партии соответствовало бы принципам необходимости и соразмерности.

3. Введение в России системы административных регламентов устранило многие имевшиеся ранее проблемные моменты, вызванные недостаточной четкостью и полнотой процедурных норм, содержащихся в Федеральном законе «О политических партиях». Однако уровень юридической силы административных регламентов не позволяет им заменять собой нормы закона, в связи с чем сохраняется необходимость закрепления процессуальных норм, регламентирующих порядок государственной регистрации политических партий, а также проверки их деятельности в Федеральном законе «О политических партиях». В частности, особое внимание следует уделить процедуре проверки численности политической партии, которая неоднократно вызывала критику со стороны представителей российских политических партий.

4. Действующая в настоящее время в России система выборов в Государственную Думу РФ исключительно по партийным спискам не дает возможности гражданину в полной мере реализовать свое конституционное право быть избранным, поскольку российским избирательным законодательством исключительное право выдвигать кандидатов на выборах этого уровня закреплено за политическими партиями. Данное положение российского избирательного законодательства фактически ущемляет права тех граждан, которые не хотят состоять в партиях, но желают выдвигаться кандидатами в Государственную Думу РФ, поскольку эта возможность в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ставиться в зависимость от воли руководства политических партий. Кроме того, рассматриваемое положение закона, по сути, ограничивает и другое важное избирательное право граждан - право выдвигать кандидатов, поскольку не предоставляет непартийным гражданам возможность выдвигать своих кандидатов на федеральных выборах.

В связи с этим российскому законодателю следует скорректировать законодательные положения, касающиеся выдвижения кандидатов только от партий таким образом, чтобы при этом не нарушались права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, гарантированные Конституцией РФ.

5. Введение 7-процентного заградительного пункта на федеральных выборах в России не отвечает принципам необходимости и соразмерности ограничения пропорциональности представительства. Столь высокий процентный барьер в значительной степени снижает положительный эффект от введения пропорциональной избирательной системы, поскольку приводит к увеличению объема неэффективного голосования по партийным спискам, в связи с чем в Государственной Думе РФ не представленными остаются интересы довольно большой группы российских избирателей. Предоставление политическим партиям, получившим на федеральных выборах меньше 7, но больше 5 процентов голосов избирателей, одного или двух мандатов не может считаться полноценным решением проблемы. В целях повышения представительности Государственной Думы РФ целесообразным представляется понижение заградительного барьера.

6. Анализ сведений о поступлении и расходовании средств политических партий в Российской Федерации демонстрирует, что государственное финансирование является в настоящее время одним из важнейших источников поступления денежных средств для российских политических партий, представленных в Государственной Думе РФ. Дальнейшее возрастание роли государственного финансирования партий и увеличение его объемов в Российской Федерации может привести к негативным последствиям, среди которых: разрастание партийных аппаратов, бюрократизация и олигархизация политических партий и их структур, усиление тенденций к слиянию партийных и государственных структур.

В целях недопущения подобной ситуации в Российской Федерации.-должен быть найден необходимый баланс между участием государства в финансировании политических партий и финансированием их деятельности-из других источников. Целесообразным представляется закрепление в Федеральном законе «О политических партиях», по примеру Закона ФРГ «О политических партиях», положения о том, что общая сумма государственного финансирования политической партии не может превышать суммарный годовой доход партии, полученный из других источников, а также установление предельного размера государственного финансирования политических партий, ежегодно выделяемого из федерального бюджета Российской Федерации, распределяемого пропорционально между всеми политическими партиями, имеющими право на получение средств федерального бюджета.

7. В российском законе о партиях в отличие от немецкого не используется термин «запрет политической партии». При этом в российском законодательстве предусматривается возможность запрета деятельности общественного объединения, однако само его содержание не раскрывается. Согласно положению Федерального закона «Об общественных объединениях» ликвидация общественного объединения по решению суда означает запрет на его деятельность. Таким образом, фактически в российском законодательстве юридическое содержание понятия «запрет деятельности политической партии» формально включено в юридическое содержание понятия «ликвидация политической партии», что является неверным с правовой точки зрения и ведет к негативным последствиям в области правоприменения.

В связи с этим представляется целесообразным разграничить ликвидацию политических партий по решению суда по основаниям, перечисленным в п. 3 ст. 41 Федерального закона «О политических партиях», и ликвидацию политических партий, осуществляющих экстремистскую деятельность. К последним следует применять термин «запрет политической партии». Федеральный закон «О политических партиях» следует дополнить статьей, посвященной запрету политических партий, закрепляющей, что в-случае осуществления политической партией экстремистской деятельности она подлежит запрету по решению суда. Запрет политической партии должен • подразумевать под собой полное прекращение деятельности партии, роспуск руководящих органов партии, ее региональных отделений, прекращение членства в политической партии, а также невозможность воссоздания данной партии, либо создание новых, замещающих ее партий или объединений.

8. В Российской Федерации и Федеративной Республике Германия существуют принципиальные различия в сфере реализации конституционно-правовой ответственности политических партий. В РФ право реализовывать санкции конституционно-правовой ответственности применительно к политическим партиям принадлежит судам общей юрисдикции. В ФРГ применение мер конституционно-правовой ответственности к политическим партиям осуществляется исключительно в рамках конституционного судопроизводства. Применение мер конституционно-правовой ответственности к политическим партиям конституционными судами предопределяется особыми функциями и ролью политических партий в современных демократических государствах и отвечает принципу целесообразности.

Однако предоставление подобных полномочий Конституционному Суду РФ в ближайшее время представляется трудно реализуемым, поскольку потребует: во-первых, внесения изменений в отдельные нормы Конституции РФ, федеральных конституционных законов, а также концептуального пересмотра ряда нормативных правовых актов, а, во-вторых, развития и совершенствования в российском праве института конституционно-правовой ответственности. В связи с этим в настоящее время следует сосредоточить внимание на совершенствовании практики рассмотрения судами общей юрисдикции вопросов о применении мер конституционно-правовой ответственности к политическим партиям. В частности, целесообразным представляется принятие Пленумом Верховного Суда РФ постановления, касающегося разъяснения вопросов судебной практики рассмотрения дел о принудительном прекращении деятельности политических партий и их региональных отделений.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что проведенный в настоящем диссертационном исследовании сравнительно-правовой анализ позволяют всесторонне и глубоко рассматривать теоретические и практические проблемы правового регулирования политических партий в современных демократических государствах.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно ориентировано на выработку конкретных предложений по совершенствованию правового регулирования деятельности политических партий в РФ, а также рекомендаций, направленных на модернизацию правоприменительной практики в данной , сфере. Материалы диссертации могут быть использованы в законотворческой деятельности.

Выводы и материалы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в рамках курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное (государственное) право зарубежных стран».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора. Материалы диссертации были апробированы в ходе ее обсуждения на кафедре государственного и административного права ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева». Также отдельные положения диссертации были предметом обсуждения на научно-практических конференциях, проводимых Мордовским государственным университетом им. Н.П. Огарева.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и включает введение, три главы и заключение. К диссертации прилагается список использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Доленко, Дмитрий Дмитриевич

Основные выводы и предложения настоящей диссертационной работы состоят в следующем:

Схожесть в эволюции правового регулирования деятельности политических партий в РФ и ФРГ во многом предопределена совпадением стартовых условий при создании нового демократического законодательства в этих двух странах. Именно необходимость демократической трансформации потребовала в кратчайшие сроки разработать и принять новую нормативно-правовую основу деятельности такого важного демократического института как политические партии. Важной общей особенностью создания правовых основ деятельности политических партий в РФ и ФРГ является и то, что этот процесс происходил в рамках глубоких и полномасштабных конституционно-правовых преобразований.

Вместе с тем, нельзя не отметить нахождение каждой из рассматриваемых стран на разных стадиях строительства партийной системы, а также различия в роли, играемой политическими партиями в политической жизни двух государств. Это объясняется как временными факторами (ФРГ имеет более длительную историю существования в демократических условиях), так и неодинаковыми формами и методами закрепления на конституционном уровне роли и места политических партий в государстве и обществе, а также различиями в типах республиканской формы государственного правления двух государств.

Уровень и объем правового регулирования деятельности российских и германских партий в значительной степени совпадает. Принципиальным отличием является тот факт, что в Германии было произведено конституционное закрепление основ правового статуса политических партий в Основном законе ФРГ 1949 года. Конституция РФ 1993 г. не упоминает термин «политическая партия», тем самым не выделяя партии из ряда других общественных объединений.

Сравнительно-правовой анализ правового регулирования деятельности партий в Германии и России позволяет выявить различия в концептуальных подходах в вопросе взаимоотношения партий и государства в этих двух странах, которые проявляются как в степени контроля деятельности партий со стороны государства, так и в роли, которую партии играют в процессе формирования государственных органов и принятия государственных решений.

В соответствии с российским законодательством государство, в лице уполномоченных федеральных органов, контролирует все сферы деятельности партий с момента их создания и до момента прекращения их деятельности. При этом, несмотря на то, что политические партии в настоящее время в России являются главными субъектами избирательного процесса, их роль в принятии государственных решений и формировании государственных органов остается незначительной.

В ФРГ действует иной подход к регулированию деятельности партий. Государственные органы начинают осуществлять контроль за политическими партиями лишь с момента начала реализации ими своей конституционной функции — содействия формированию политической воли народа. При этом государственное устройство ФРГ подразумевают важную роль политических партий, - которую они играют при формировании органов государственной власти, в частности при формировании Правительства ФРГ и назначении Федерального канцлера.

Особо стоит отметить, что политические партии в Германии не обязаны проходить процедуру государственной регистрации и могут осуществлять свою деятельность без получения статуса юридического лица. В связи с этим, контроль за политическими партиями в Германии осуществляется главным образом через допуск их к выборам. Именно на этом этапе Федеральная избирательная комиссия осуществляет оценку наличия у объединения, желающего участвовать в выборах, признаков политической партии.

Российские политические партии в отличие от немецких становятся полноценными субъектами конституционно-правовых отношений лишь с момента их государственной регистрации в качестве юридического лица. Решение российского законодателя связать обретение политической партией своей правосубъектности с ее государственной регистрацией в качестве юридического лица выглядит неоднозначным с правовой точки зрения.

В целях совершенствования и упрощения процедуры государственной регистрации политических партий в России целесообразным- является предоставление функции по государственной регистрации и ведению реестра политических партий одному государственному органу — Министерству юстиции РФ. При этом следует предоставить политическим партиям право осуществлять свою деятельность без образования юридического лица. Таким образом, будет разграничена государственная регистрация общественного объединения в качестве политической партии и государственная регистрация политической партии в качестве юридического лица.

В ходе сравнительно-правового анализа выделены различия в требованиях, предъявляемых к политическим партиям законодательством России и Германии.

Важной особенностью правового регулирования деятельности политических партий в РФ и ФРГ является то, что немецкое законодательство предусматривает существование региональных партий, тогда как российское партийное законодательство этого не допускает.

Несмотря на наличие в законодательстве России и Германии требований к минимальной численности членов политической партии, подходы примененные законодателями двух стран в данном вопросе значительно различаются. Закон ФРГ «О политических партиях» хотя и содержит требование о наличии у партии численности, подтверждающей серьезность ее намерений, саму эту численность не определяет. Российский законодатель установил конкретную минимальную численность в 45 тыс. членов (с перспективой ее снижения до 40 тыс. в 2012 году) для признания за объединением правового статуса партии, не предложив при этом объективных критериев для обоснования столь высокой планки. Чрезмерные требования к численности партий могут стать препятствием политической модернизации в Российской Федерации, мешая легализации новых политических сил общества.

В связи с этим представляется целесообразным дальнейшее понижение планки минимальной численности политических партий в России до уровня, при котором ограничение права граждан на объединение в политические партии соответствовало бы принципам необходимости и соразмерности.

В соответствии с законодательством РФ и ФРГ предусмотрено два способа прекращения деятельности политических партий: добровольное и принудительное. Принудительное прекращение деятельности политических партий в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия, по нашему мнению, связано с наступлением конституционно-правовой ответственности за их неправомерные действия.

Нельзя не отметить имеющиеся различия в сфере реализации конституционно-правовой ответственности политических партий в России и Германии. В ФРГ, как и в большинстве современных демократических государств, применение мер конституционно-правовой ответственности к политическим партиям относится исключительно к компетенции Федерального конституционного суда. В РФ право реализовывать санкции конституционноправовой ответственности применительно к политическим партиям принадлежит судам общей юрисдикции.

Применение мер конституционно-правовой ответственности к политическим партиям конституционными судами предопределяется особыми функциями и ролью политических партий в современных демократических государствах и отвечает принципу целесообразности. Однако предоставление подобных полномочий Конституционному Суду РФ в ближайшее время представляется трудно реализуемым, поскольку потребует: во-первых, внесения изменений в отдельные нормы Конституции РФ, федеральных конституционных законов, а также концептуального пересмотра ряда нормативных правовых актов, а, во-вторых, развития и совершенствования в российском праве института конституционно-правовой ответственности. В связи с этим в настоящее время следует сосредоточить внимание на совершенствовании практики рассмотрения судами общей юрисдикции вопросов о применении мер конституционно-правовой ответственности к политическим партиям.

В российском законе о партиях в отличие от немецкого не используется термин «запрет политической партии». При этом в российском законодательстве предусматривается возможность запрета деятельности общественного объединения, однако само его содержание не раскрывается. Согласно положению Федерального закона «Об общественных объединениях» ликвидация общественного объединения по решению суда означает запрет на его деятельность. Таким образом, фактически в российском законодательстве юридическое содержание понятия «запрет деятельности политической партии» формально включено в юридическое содержание понятия «ликвидация политической партии», что является неверным с правовой точки зрения и ведет к негативным последствиям в области правоприменения.

В связи с этим, представляется целесообразным разграничить ликвидацию политических партий по решению суда по основаниям перечисленным в п. 3 ст. 41 Федерального закона «О политических партиях» и ликвидацию политических партий, осуществляющих экстремистскую деятельность. К последним следует применять термин «запрет политической партии». Федеральный закон «О политических партиях» следует дополнить статьей, посвященной запрету политических партий, закрепляющей, что в случае осуществления политической партией экстремистской деятельности она подлежит запрету по решению суда. Запрет политической партии должен подразумевать под собой полное прекращение деятельности партии, роспуск руководящих органов партии, ее региональных отделений, прекращение членства в политической партии, а также невозможность воссоздания данной партии, либо создание новых, замещающих ее партий или объединений.

Целесообразным также представляется закрепление в российском законе о партиях процедурных норм, регламентирующих порядок проверки деятельности российских политических партий со стороны уполномоченных органов государственной власти, результаты которых могут послужить основанием для применения к партии конституционно-правовых санкций. В частности, особое внимание следует уделить процедуре проверки численности политической партии, которая неоднократно вызывала критику со стороны представителей российских политических партий.

Одними из важнейших объектов исследования в целях сравнительного анализа правового статуса политических партий России и Германии являются избирательные системы двух стран и их основные параметры. В ходе исследования был сделан вывод о том, что установленные на законодательном уровне основные параметры избирательной системы Германии обеспечивают высокую представительность Бундестага, как в политическом, так и территориальном аспекте. Важным достоинством германской избирательной системы является то, что она позволяет сочетать достоинства мажоритарной и пропорциональной систем.

Германская избирательная система, основы которой заложены в Законе ФРГ 1956 года «О федеральных выборах», способствовала становлению и развитию нынешней партийной системы Германии, сохранению ее гибкости и способности к адаптации к изменениям политической ситуации в обществе и государстве. В России, напротив, большинство изменений избирательного законодательства последних лет направлены на поддержку крупных парламентских партий, а тем самым на сохранение существующей расстановки политических сил в обществе.

Проведенный анализ продемонстрировал, что введение 7-процентного барьера на выборах в Государственную Думу РФ не отвечает принципам необходимости и соразмерности, поскольку столь высокий проходной барьер на федеральных выборах в значительной степени снижает положительный эффект от введения пропорциональной избирательной системы в Российской Федерации и приводит к увеличению объема неэффективного голосования по партийным спискам, в связи с чем в Государственной Думе РФ не представленными остаются интересы довольно большой группы российских избирателей. Предоставление политическим партиям, получившим на федеральных выборах меньше 7, но больше 5 процентов голосов избирателей, одного или двух мандатов не может считаться полноценным решением проблемы. В этой связи целесообразным представляется понижение заградительного барьера.

Действующая в настоящее время в России система выборов в Государственную Думу РФ исключительно по партийным спискам не дает возможности гражданину в полной мере реализовать свое конституционное право быть избранным, поскольку российским избирательным законодательством исключительное право выдвигать кандидатов на выборах этого уровня закреплено за политическими партиями. Данное положение российского избирательного законодательства фактически ущемляет права тех граждан, которые не хотят состоять в партиях, но желают выдвигаться кандидатами в Государственную Думу, поскольку вероятность выдвижения беспартийного гражданина в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ставиться в зависимость от воли руководства политических партий. Данное положение закона о выборах депутатов Государственной Думы РФ ограничивает и другое важное избирательное право граждан - право выдвигать кандидатов, поскольку не предоставляет непартийным гражданам возможность выдвигать своих кандидатов на федеральных выборах. В связи с этим мы считаем, что российскому законодателю следует скорректировать данное положение таким образом, чтобы оно не нарушало права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, гарантированные в Конституции РФ.

Таким образом, российская избирательная система, по нашему мнению, нуждается в изменениях, направленных на развитие реальной политической конкурентной борьбы и повышению представительности Государственной Думы РФ.

Правовые основы финансирования политических партий в РФ и ФРГ имеют как общие черты, так и существенные различия. Общие черты предопределены главным образом схожей системой построения финансирования партий в двух странах: выделение частного и государственного финансирования

Основным критерием получения государственного финансирования в обеих странах является электоральная поддержка политических партий. В ФРГ существуют и другой способ государственной поддержки политических партий - является начисление дополнительных сумм из государственного бюджета на пожертвования, полученные партиями от физических лиц. Вышеуказанные положения германского законодательства направлены на стимулирование партий на привлечение пожертвований именно от частных лиц.

Анализ сведений о поступлении и расходовании средств политических партий в Российской Федерации демонстрирует, что государственное финансирование является в настоящее время одним из важнейших источников поступления денежных средств для российских политических партий, представленных в Государственной Думе РФ.

Критический анализ опыта ФРГ в вопросе государственного финансирования политических партий позволяет сделать вывод о том, что дальнейшее увеличение финансирования партий со стороны государства в современных российских условиях может стать негативным фактором развития партийной системы в России и приведет скорее не к уменьшению неравенства возможностей партий в политической конкуренции, а напротив — к его увеличению.

В целях недопущения подобной ситуации в Российской Федерации должен быть найден баланс между участием государства в финансировании политических партий и финансированием их деятельности из других источников, с целью установления равноправия и независимости партий в этом вопросе. По нашему мнению, целесообразным представляется закрепление в Федеральном законе «О политических партиях», по примеру Закона ФРГ «О политических партиях», положения о том, что общая сумма государственного финансирования политической партии не может превышать суммарный годовой доход партии, полученный из других источников, а также установление предельного размера государственного финансирования политических партий, ежегодно выделяемого из федерального бюджета Российской Федерации, распределяемого пропорционально между всеми политическими партиями, имеющими право на получение средств федерального бюджета.

Подводя итог всему вышесказанному, стоит отметить, что материалы настоящей диссертации представляют научный интерес, как для российской, так и немецкой юридической науки и могут быть использованы в ходе дальнейших исследований данной проблематики.

Кроме того, конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования деятельности политических партий в Российской Федерации, содержащиеся в настоящей работе, могут найти применение в законотворческой деятельности.

Заключение

Содержание и выводы диссертации базируются на сравнительно-правовом анализе действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и Федеративной Республики Германия, регулирующих деятельность политических партий, правоприменительной практики, а также исследовании документов, отражающих историю и теорию правового положения политических партий в РФ и ФРГ. Кроме того, на базе сравнительного правоведения нами были сформулированы конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства, регулирующего деятельность политических партий с учетом использования положительного опыта ФРГ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Доленко, Дмитрий Дмитриевич, 2011 год

1. Нормативные правовые акты и официальные документы

2. Международно-правовые акты и соглашения, международные документы

3. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 14 20.

4. Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

6. CDL(2006)020 Draft opinion of the prohibition of donations to political parties from foreign sources. Opinion no. 366/2006 Venice Commission (Strasbourg, 10.03.2006). URL: www.venice.coe.int/docs/2006/CDL(2006)020-e.pdf (дата обращения 02.01.2011).

7. Нормативные правовые акты и официальные документы РФ

8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

9. Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «О военном положении» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 375; 2011. № 1.Ст. 1.

10. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № З-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ.2001. № 23. Ст. 2277; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2697; 2005. № ю. Ст. 753.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2011. № 7. Ст. 901.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 23.12.2010) // Собрание законодательства РФ.2002. № 46. Ст. 4532; 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7004.

13. Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ (ред. от 23.02.2011) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 21. Ст. 1919; 2006. № 29.

14. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2003. №2. Ст. 171; 2011. № 1.Ст. 16.

15. Федеральный закон от 12.05.2009 № 95-ФЗ «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2392.

16. Федеральный закон от 10.01.2003 № 20-ФЗ (ред. от 08.05.2010) «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 172; 2010. № 19. Ст. 2291.

17. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумеграждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002, № 24, Ст. 2253; 2011. № 1.Ст. 16.

18. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 07.02.2011) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 2011. № 7. Ст. 901.

19. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300; Собрание законодательства РФ. 2009. № 7. Ст. 778.

20. Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (ред. от 08.12.2010) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 40. Ст. 3961; 2010. № 50. Ст. 6725.

21. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 «Послание Президента РФ Федеральному Собранию» // Российская газета. №230. 06.11.2008.

22. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 «Послание Президента РФ Федеральному Собранию» // Российская газета. № 214. 13.11.2009.

23. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977)(ред. от 14.03.1990) // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617; Свод законов СССР. Т. 3. С. 14. 1990 г. (утратила силу).

24. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России (принята ВС РСФСР 12.04.1978) (ред. от 10.12.1992) // Свод законов РСФСР. Т. 1. с. 13. 1988; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 52. Ст. 3051 (утратила силу).

25. Закон СССР от 14.03.1990 № 1360-1 «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 12. Ст. 189 (утратил силу).

26. Закон СССР от 09.10.1990 № 1708-1 «Об общественных объединениях» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 42. Ст. 839 (утратил силу).

27. Федеральный закон от 19.09.1997 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях i избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 38. Ст. 4339 (утратил силу).

28. Постановление ВС РСФСР от 18.12.1991 № 2057-1 «О регистрации общественных объединений в РСФСР и регистрационном сборе» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 299 (утратило силу).

29. Нормативные правовые акты ФРГ.

30. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 07.10.1949 // Gesetzblatt der Deutschen Demokratischen Republik. 1949.1 S. 5; 2009. I S. 606.

31. Gesetz zur Regelung des öffentlichen Vereinsrechts (Vereinsgesetz) vom 05.08.1964 //Bundesgesetzblatt. 1964.1 S. 593; 2007.1 S. 3198.

32. Gesetz über das Bundesverfassungsgerichts (BVerfGG) vom 12.03.1951 // Bundesgesetzblatt. 1951. IS. 570; 2007. I S. 2614.

33. Gesetz über politischen Parteien (Parteiengesetz) vom 24.07.1967 // Bundesgesetzblatt. 1967.1 S. 773; 2004.1 S. 3673; 2009.1 S. 3145.

34. Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) vom 18.08.1896// Bundesgesetzblatt. 2002 I S. 42, 2909; 2003 I S. 738; 2009 I S. 2713.

35. Bundeswahlordnung (BWO) vom 28.08.1985// Bundesgesetzblatt. 2002 I S. 1376; 2008. IS. 2378.

36. Bundeswahlgesetz vom 07.05.1956 // Bundesgesetzblatt. 1956. I S. 383; 2008.1 S. 394; 20091 S. 2687.

37. Wahlprüfiingsgesetz vom 12.03.1951// Bundesgesetzblatt. 1951. I S. 166; zuletzt 2008.1 S. 994.

38. Акты конституционных судов РФ и ФРГ.

39. Entscheidungen des Bundesverfassungsgericht 1, 208. Urteil des Zweiten Senats vom 05.04.1952 (2 BvH 1/52). URL: http://www.servat.unibe.ch/ dfr/bvOO 1208.html (дата обращения 02.02.2011).

40. Entscheidungen des Bundesverfassungsgericht 2, 1 SRP-Verbot. Urteil des Ersten Senats vom 23.10.1952 (1 BvB 1/51). URL: http://www.servat. unibe.ch/dfr/bv002001 .html (дата обращения 03.01.2011).

41. Entscheidungen des Bundesverfassungsgericht 5, 85 KPD-Verbot. Urteil des Ersten Senats vom 17.08.1956 (1 BvB 2/51). URL: http:// www.servat.unibe.ch/ dfr/bv005085.html (дата обращения 18.01.2011).

42. Entscheidungen des Bundesverfassungsgericht 8, 51. Urteil des Zweiten Senats vom 24.06.1958 (2 BvF 1/57). URL: http://www.servat.unibe.ch/dfr/ bv008051.html (дата обращения 02.02.2011).

43. Entscheidungen des Bundesverfassungsgericht 12, 296. Urteil des Zweiten Senats vom 21.03.1961 (2 BvR 27/60) URL: http://www.servat.unibe.ch/ dfr/bvO 12296.html (дата обращения 05.02.2011).

44. Entscheidungen des Bundesverfassungsgericht 20, 56. Urteil des Zweiten Senats vom 19.07.1966 (2 BvF 1/65). URL: http://www.servat.unibe.ch/dfi-/ bv020056.html (дата обращения 10.01.2011).

45. Entscheidungen des Bundesverfassungsgericht 24, 260. Urteil des Zweiten Senats vom 17.10.1968 (2 BvE 4/67). URL: http://www.servat.unibe.ch/ dfr/bv024260.html (дата обращения 02.12.2010).

46. Entscheidungen des Bundesverfassungsgericht 24, 330. Urteil des Zweiten Senats vom 03.12.1968 (2 BvE 1, 3, 5 / 67). URL: http://www.servat. unibe.ch/dfr/ bv024300.html (дата обращения 06.01.2011).

47. Entscheidungen des Bundesverfassungsgericht 82, 322. Urteil des Zweiten Senats vom 29.09.1990 (2 BvE 1, 3, 4/90, 2 BvR 1247/90). URL: http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv082322.html (дата обращения 12.12.2010).

48. Entscheidungen des Bundesverfassungsgericht 85, 264. Urteil des Zweiten Senats vom 09.04.1992 (2 BvE 2/89). URL: http://www.servat.unibe.ch/ dfr/bv085264.html#0pinion (дата обращения 03.02.2011).

49. Entscheidungen des Bundesverfassungsgericht 95, 335. Urteil des Zweiten Senats vom 10.04.1997 (2 BvF 1/95). URL: http://www.servat.unibe.ch /dfr/bv095335.html (дата обращения 11.12.2010).

50. Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes vom 18.03.2003. (2 BvB 1/01, 2 BvB 2/01 und 2 BvB 3/01). URL: http://www.bundesverfassungsgericht.de/ entscheidungen/bs200303182bvb000101.html (дата обращения 20.11.2010).

51. Entscheidungen des Bundesverfassungsgericht. Leitsatz zum Urteil des Zweiten Senats vom 03.07.2008. (2 BvC 1/07, 2 BvC 7/07). URL: http:// www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/cs200807032bvc000107.html (дата обращения 03.02.2011).

52. Акты судебной практики РФ.

53. Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 № 73-Г06-12. URL: http://www.supcourt.ru/storpdf.php?id=153248 (дата обращения 20.01.2011).

54. Решение Верховного Суда РФ от 13.02.2007 № ГКПИ07-69 URL: http://www.supcourt.ru/storpdf.php?id=197194 (дата обращения 20.01.2011).

55. Решение Верховного Суда РФ от 23.03.2007 № ГКПИ07-293. URL: http://www.supcourt.ru/storpdf.php?id=l80570 (дата обращения 03.01.2011)

56. Решение Верховного Суда РФ от 02.04.2007 № ГКПИ07-301 URL: http://www.supcourt.ru/stortext.php?id=19463943 (дата обращения 02.01.2011).

57. Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2007 № ГКПИ07-297. URL: http://www.supcourt.ru/storpdf.php?id=171678 (дата обращения 20.01.2011).

58. Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2007 № КАС07-212. URL: http://www.supcourt.ru/storpdf.php?id=172334 (дата обращения 07.01.2011).

59. Уставы политических партий

60. Устав Всероссийской политической партии «Единая Россия». URL: http://er.ru/rubr.shtml? 110102 (дата обращения 18.01.2011).

61. Устав политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». URL: http://kprf.ru/party/charter/ (дата обращения 19.01.2011).

62. Устав Политической партии «Либерально-демократическая партия России». URL: http://www.ldpr.ru/uploads/ustavldpr.09.13.doc (дата обращения 01.01.2011).

63. Statutenbroschüre der CDU Deutschlands. (Stand: 23.12.2009). URL: http://www.bundeswahlleiter.de/de/parteien/downloads/parteien/ChristlichDemokrat ischeUnionDeutschlands.pdf (дата обращения 20.01.2011).

64. Organisationsstatut, Wahlordnung, Schiedsordnung, Finanzordnung der Sozialdemokratischen Partei. Stand: 14. November, 2009 URL: www.spd.de/linkableblob/1852/data/Organisationsstatut.pdf (дата обращения 08.01.2011).1.. Научная литература

65. Учебная литература, научные статьи и публикации

66. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности Текст. / С.А. Авакьян // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Научное издание. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 9-32.

67. Авакьян С.А. Какая избирательная система лучше? Текст. / С.А. Авакьян // Российская Федерация сегодня. 2004. № 23. С. 2-3.

68. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации. Конституционно-правовые основы Текст. / С.А. Авакьян. М.: Рос. Юрид. изд. дом, 1996. 359 с.

69. Автономов A.C. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник Текст. / под ред. д.ю.н. Автономова А. С. / A.C. Автономов, В.А. Сивицкий, А.И. Черкасов. М.: Юриспруденция, 2001. 395 с.

70. Автономов А. Государственное финансирование политических партий: Россия в контексте мирового опыта Текст. / А. Автономов // Правовой статус политических партий в европейских странах. Сборник научных трудов. Минск: Тесей, 2003. С. 5-20.

71. Алиев A.A. Конституционное право на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина. Учебное пособие Текст. / A.A. Алиев. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2000. 207 с.

72. Андреева Г.Н. Сорбы в ФРГ: ценный опыт правового регулирования статуса национального меньшинства. URL: http://www.materick.ru/index.php? section=analitics&bulid=80&bulsectionid=7015 (дата обращения 18.01.2011).

73. Артамонова Н.В. Политические партии в контексте развития правовой культуры избирателей Текст. / Н.В. Артамонова, А.Н. Чертков // Законодательство и экономика. М., 2007, №10. С. 13-18.

74. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации Текст.: учеб. для вузов. 6-е изд., изм. и доп. / М. В. Баглай. М.: Норма, 2007. 784 с.

75. Бекназар-Юзбашев Т. Основы правового статуса политических партий в Германии Текст. / Т. Бекназар-Юзбашев // Правовой статус политических партий в европейских странах. Сборник научных трудов. Минск: Тесей, 2003. С. 33-54.

76. Блинкова Н.Ю. Понятие и признаки политической партии в соответствии с законодательством Федеративной Республики Германии. URL: http://newconf.kemsu.ru/conf/niobel2008/sect/index.htm?secid=933 (дата обращения 04.03.2011).

77. Варламова Н.В. Российская Конституция: опыт трехмерной интерпретации Текст. / Н.В. Варламова // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Сборник статей. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1996, Вып. 1. С. 31-44.

78. Васецкий H.A. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (19942003) Текст. / H.A. Васецкий, Ю.К. Краснов. Издание Государственной Думы РФ. М., 2003.

79. Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность Текст. / Ю.А. Веденеев // Государство и право. М.: Наука, 1995, № 7. С. 19-28.

80. Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности. URL: http://constitution.garant.ru/DOC3842121.htm (дата обращения 04.01.2011).

81. Витвицкая О. Право Европейского Союза Текст. / О. Витвицкая, Г. Горниг. Спб.: Питер, 2005. 256 с.

82. Воробьев Н.И. Избирательный право и избирательный процесс в Российской Федерации: учеб. пособие Текст. / Н.И. Воробьев, H.H. Никулин. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. тех. ун-та, 2005. 104 с.

83. Гоптарева И.Б. Конституционно-правовые основы деятельности политических партий и общественных объединений. Учебно-методическое пособие Текст. / И.Б. Гоптарева. Оренбург: ОГУ, 1999. 94 с.

84. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. Т. 1 Текст. / отв. ред.: Топорнин Б.Н. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1994. 312 с.

85. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. Т. 2 Текст. / отв. ред.: Топорнин Б.Н. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1994. 320 с.

86. Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство Текст. / В.Н. Даниленко. М.: Юрид. лит., 1984. 192 с.

87. Дмитриев Ю. Конституционно-правовая ответственность в России / Ю. Дмитриев, М. Авдеенкова. URL: http://www.ydmitriev.ru/txt/0007.htm (дата обращения 02.01.2011).

88. Заславский С.Е. Правовой статус политических партий в решениях Конституционного Суда РФ Текст. / С.Е. Заславский // Сравнительное конституционное обозрение. М.: Институт права и публичной политики, 2005, № 2 (51). С. 152-157.

89. За демократией и справедливостью! URL: http://www.kasparov.ru/ material.php?id=4808A256B7ClB (дата обращения 02.02.2011).

90. Заявление об обжаловании отказа Федеральной Регистрационной службы в регистрации Политической партии «Народ за демократию и справедливость». URL: http://www.kasyanov.ru/index.html?layerid=92&navid=:224&id =501 (дата обращения 18.02.2011).

91. Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня: Основные черты политической системы Текст. / пер. с нем. Г.Я. Рудого; под общ. ред. и с предисл. Я.С. Драбкина; РАН, ин-т всеобщей ист. М.: Памятники ист. мысли, 1996. 318 с.

92. Зражевская Т.Д. Проблема конституционного закрепления принципов избирательной системы Российской Федерации Текст. / Т.Д. Зражевская // Право и власть. М.: Формула права, 2001, № 1. С. 24-35.

93. Иванченко A.B. Пропорциональная избирательная система в России: История, современное состояние, перспективы Текст. / A.B. Иванченко, A.B. Кынёв, А.Е. Любарев. М.: Аспект-Пресс, 2005. 333 с.

94. Иванченко A.B. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии Текст. / A.B. Иванченко, А.Е. Любарев. М.: Аспект Пресс, 2006. 222 с.

95. Ильинский И.П. Партийная система ФРГ: учеб. пособие Текст./ И.П. Ильинский. М.: МГИМО, 1983. 110 с.

96. Информация о зарегистрированных политических партиях по состоянию на 16 апреля 2003 года. URL: http://russiatoday.narod.ru/minust.htm (дата обращения 07.02.2011).

97. Иск о запрете Национал-демократической партии Германии будет отклонен. URL: http://www.newsru.com/world/28feb2003/partia.html (дата обращения 11.12.2010).

98. Кириленко В. Правовые аспекты финансового обеспечения деятельности политических партий Текст. / В. Кириленко, А. Меликян // Журнал о выборах. 2009. № 2. С. 22-27.

99. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Особенная часть: Страны Европы. Учебник. Т. 3 Текст. / отв. ред.: Страшун Б.А. М.: БЕК, 1998. 764 с.

100. Конституционное право зарубежных стран Текст. / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: Норма, 2004. 832 с.

101. Кравец И.А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления Текст. / И.А. Кравец. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 675 с.

102. Кравец И.А. Сущность конституций и конституционный процесс (динамика социально-политического содержания российских конституций) Текст. / И.А. Кравец // Правоведение. С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2002. № 2. С. 43-57.

103. Кынев A.B. Диспропорции российской пропорциональности. URL: http://www.gazeta.ru/comments/2008/05/07x2718414.shtml (дата обращения 01.02.2011).

104. Кынев A.B. Пропорциональная Россия. URL: http://www.vibory.ru/ analyt/kynev-4.htm (дата обращения 09.01.2011).

105. Лапаева В.В. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия партий с государством Текст. /В.В. Лапаева // Журнал российского права. М.: Норма, 2002, № 4. С. 14-22.

106. Лапаева В.В. Законодательное требование к численности политической партии как ограничение конституционного права на объединение: критерии правомерности Текст. / В.В. Лапаева // Журнал российского права. М.: Норма, 2007, № 9. С. 25-34.

107. Лапаева В.В. Конституционные гарантии защиты политических прав и свобод (к разработке правовой доктрины). Материалы международной конференции. URL: http://www.vibori.ru/Publikat/RVKMIS/lapaeva.htm (дата обращения 06.01.2011).

108. Лапаева В.В. Ответственность политической партии за нарушение действующего законодательства Текст. / В.В. Лапаева // Законодательство и экономика. М., 2002, № 2. С. 5-11.

109. Лапаева В.В. Политическая партия: понятие и цели. К принятию закона о партиях Текст. / В.В. Лапаева // Журнал российского права. М.: Норма, 2002, № 1. С. 16-25.

110. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России Текст./В.В. Лапаева. М.: Норма, 1999. 304 с.

111. Лапаева В.В. Становление российской многопартийности Текст. /

112. B.В. Лапаева // Социологические исследования. 1996. № 8. С. 34-48.

113. Лебедев В.А. Партии на выборах: опыт, проблемы, перспективы Текст. / В.А. Лебедев, П.М. Кандалов, H.H. Неровная. М.: Изд-во МГУ, 2006. 288 с.

114. Лебедев В.А. Политические партии и проблемы современного российского конституционализма Текст. / В.А.Лебедев, В.В. Киреев // Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист, 2009, № 6. С. 12-15.

115. Леванский С.А. ФРГ: умеренный партийный плюрализм Текст. /

116. C.А. Леванский. // Полис, 1998. № 2. С. 158-171.

117. Леванский С.А. Государственное финансирование выборов и предвыборные расходы партий в ФРГ Текст. / С.А. Леванский // Журнал о выборах. №3.2001. С. 58-59.

118. Легальность коммунистической партии Германии должна быть восстановлена! Текст. // Советское государство и право. М.: Наука, 1965, № 7. С. 13-21.

119. Любарев А.Е. О пропорциональности и равномерности. URL: http:// www.vibory.ru/ discussion/lyub-r-2.htm (дата обращения 08.01.2011).

120. Малый Д.А. Конституционное право на объединение в Российской Федерации: вопросы теории и практики Текст. / Д.А. Малый. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 431 с.

121. Мамонов Г. Государственное финансирование политических партий. Международный опыт и перспективы применения в казахстанской практике. URL: http://www.ksilon.kz/analitika/index.php?ELEMENTID=1845 (дата обращения 07.01.2011).

122. Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества Текст. / М.Н. Марченко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 302 с.

123. Меликян А.Б. Сравнительно-правовой анализ финансирования политических партий в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия. URL: http://www.st-petersburg.izbirkom.ru/etc/melikyan2version.doc (дата обращения 03.01.2011).

124. Миллионные пожертвования стали предметом спора в бундестаге. URL: http://www.dw-world.de/dw/article/0„5148061,00.html (дата обращения 20.01.2011).

125. Минина Н.В. Правовой статус политических партий России (XX в. -начало XXI в.): историко-правовые традиции и параллели Текст. / Н.В. Минина // Российская юстиция. М.: Юрид. мир, 2007, № 3. С. 57-60.

126. Мониторинг демократических процедур // Бюллетень Национального центра мониторинга демократических процедур. 2007. Выпуск № 2. URL: http://www.vibory.ru/Regs/b-2.htm (дата обращения 20.01.2011).

127. Мониторинг демократических процедур // Бюллетень Национального центра мониторинга демократических процедур. 2007. Выпуск № 4. URL: http://www.vibory.ru/Regs/b-4.pdf (дата обращения 04.01.2011).

128. Мониторинг демократических процедур // Бюллетень Национального центра мониторинга демократических процедур. 2008. Выпуск № 5. URL: http://www.vibory.ru/Regs/GD/soderzh.htm (дата обращения 01.01.2011).

129. Николаев A.C. Законодательное регулирование финансовой деятельности политических партий в РФ. URL: http://www.lawmix.ru/ comm.php?id=2521 (дата обращения 20.01.2011).

130. Павлов Н.В. История современной Германии, 1945 — 2005 Текст.: курс лекций/ Н.В. Павлов. М. Астрель: ACT, 2006. 510 с.

131. Политические партии и партийная система Германии. URL: http://dissertation2.narod.ru/avtoreferats6/st7.htm (дата обращения 02.02.2011).

132. Политические партии Федеративной Республики Германии. URL: http://www.mediasprut.ru/germ/parteien/beginn.shtml (дата обращения 05.01.2011).

133. Посудин C.B. Зарубежный опыт регулирования многопартийных систем. URL: http://zhurnal.lib.rU/p/posudinsergejwladimirowich/ zarubezhnyepartii.shtml (дата обращения 15.11.2010).

134. Посудин C.B. Нормативно-правовое регулирование деятельности политических партий в постсоветской России. URL: http://zhurnal.lib.ru/ p/posudinsergejwladimirowich/regulirowaniepartij .shtml (дата обращения 04.01.2011).

135. Результаты выборов в Государственную Думу РФ IV созыва 7 декабря 2003. URL: http://www.politika.su/fs/gd4rezv.html (дата обращения 20.02.2011).

136. Решетников О.М. Гражданско-правовое регулирование деятельности политический партий, как важнейшего элемента гражданского общества.

137. URL: http://www.ifyc.ra/index.php?cat=130 24.08.2009 (дата обращения 09.11.2010).

138. РПР: власти боятся нашей оппозиции. URL: http://www.rprf.ru/ partynews/activity/5763.html (дата обращения 18.01.2011).

139. Сафаров М. Реформа партийной системы в России сквозь призму демократии и федерализма. URL: http://www.kazanfed.ru/publications/ kazanfederalist/nl7-18/5/ (дата обращения 18.12.2010).

140. Сведения о поступлении и расходовании средств политических партий за I квартал 2010 года. URL: http://www.cikrf.ru/ polit-party/finance/2010/index.html (дата обращения 26.02.2011).

141. Сведения о поступлении и расходовании средств политических партий за II квартал 2010 года. URL: http://www.cikrf.ru/politparty/finance/2010/ in-dex.html (дата обращения 26.02.2011).

142. Сведения о поступлении и расходовании средств политических партий за III квартал 2010 года. URL: http://www.cikrf.ru/ politparty/fmance/2010/ in-dex.html (дата обращения 26.02.2011).

143. Сведения о поступлении и расходовании средств политических партий в IV квартале 2010 года. URL: http://www.cikrf.ru/politparty/finance/2010/ index.html (дата обращения 26.02.2011).

144. Селивончик A.B. Конституционно-правовая институционализация политической системы в Российской Федерации Текст. / A.B. Селивончик // Закон и право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005, № 5. С. 3-7.

145. Современные избирательные системы. Вып. 2: Аргентина, Германия, Швеция Текст. / А.Г. Орлов, Ю.И. Лейбо, И.А. Ракитская; науч. ред. Ю.А. Веденеев, В.И. Лысенко. М.: РЦОИТ: Норма, 2007. 320 с.

146. Спасский E.H. Германские политические партии в процессе и после объединения Германии Текст. / E.H. Спасский. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2006. 168 с.

147. Спасский E.H. Партийная система Германии и основные тенденции ее развития на современном этапе Текст. / E.H. Спасский // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2007. №3. С. 61-67.

148. Список зарегистрированных политических партий. URL: http:// www.minjust.ru/ ru/activity/nko/partii/ (дата обращения 05.03.2011).

149. Сравнительный обзор правового статуса неформальных объединений в Европе. Международный Центр некоммерческого права. URL: http://www.ngoidc.lc77? uin=l 2053 00822&lang=rus#ftn6 (дата обращения 28.12.2010).

150. Страшун Б.А. К понятию конституционной ответственности Текст. / Б.А. Страшун // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Научное издание. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 7176.

151. Улетова Г.Д. Конституционно-правовой статус политических партий Германии Текст. / Г.Д. Улетова // Юридическая наука в кубанском государственном университете. Сборник научных трудов. Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 1995. С. 93-97.

152. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ Текст. / Ю.П. Урьяс. М.: Наука, 1988. 191 с.

153. Фахретдинова А.И. Избирательная система Германии в решениях Конституционного суда ФРГ Текст. / А.И. Фахретдинова // Журнал о выборах. № 2, 2009. С. 53-57.

154. Финансирование партий ФРГ: все вроде бы по закону. URL: http://www.dw-world.de/dw/article/0„5342796,00.html (дата обращения 04.01.2011).

155. Филиппов A.B. Новейшая история России 1945-2006. гг. URL: http://www.prosv.ru/umk/istoriya/index.html (дата обращения 02.11.2010).

156. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ Текст. / К. Хессе. М.: Юридическая литература, 1981. 368 с.

157. Чиркин В.Е. Верхняя палата современного парламента. Сравнительно-правовое исследование Текст. / В.Е. Чиркин. М.: Норма, 2009. 144 с.

158. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт Текст. / В.Е. Чиркин. М.: Зерцало, 1998. 448 с.

159. Шабров О.Ф. Партогенез и партийные системы: параметры, классификация, российская реальность. URL: http://shabrov.info/Statji/partyl.htm (дата обращения 04.01.2011).

160. Швед В.В. «Дубинка» для неугодных. URL: http://www.vibory.ru/ journal/journ0210/02j 10shved.html (дата обращения 30.01.2011).

161. Штелер-Май А. Современная республика: общее и особенное в Российской Федерации и ФРГ Текст. / А. Штелер-Май // Конституция. Гражданин. Общество. Труды Международного института управления. М.: МГИ-МО(У) МИД России, 2002, Вып. 2. С. 109-129.

162. Энтин JI.M. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека Текст.: учебник для вузов / JI.M. Энтин и д.р.; отв. ред. JI.M. Энтин. 2-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2005. 960 с.

163. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве Текст. / Ю.А. Юдин. М.: Форум инфра - М, 1998. 288 с.

164. Юдин Ю.А. Финансирование политических партий в зарубежных странах: (Правовая регламентация) Текст. / Ю.А. Юдин // Государство и право. М., 1996. №6. С. 141-150.

165. Янчуков А.И. Политические партии в современном избирательном процессе России Текст. / А.И. Янчуков // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2004. № 1 (5). С. 123-125.

166. Arnim von Н. Н. Verfassunfsfragen der Parteienfinanzierung Текст. / Н. Н. von Arnim // Juristische Arbeitsblaetter. 1985. Heft 13. S. 121-131.

167. Bewertung durch den Untersuchungsausschuss «Parteispenden» der 14 Wahlperiode. URL: http://www2.stroebele-online.de/upload/parteispendenbericht. pdf (дата обращения 19.02.2011).

168. Beyme von K. Der Parteienstaat und die Vertrauenskrise in der Politik Текст. / К. von Beyme // Politik ohne Projekt? / Hrsg. S. von Unseld. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1993. S. 25-30.

169. Biezen van I. Constitutionalizing Party Democracy: The Constitutive Codification of Political Parties in Post-war Europe. URL: http://www.partylaw.lcidenuniv.nl/index.phpopti on=comcontent&view=article&id =ll&Itemid=4 (дата обращения 05.12.2010).

170. Biezen van I. Party Regulation and Constitutionalization: A Comparative Overview. URL: http://www.partylaw.leidenuniv.nl/pdfs/vanBiezen2008.pdf (дата обращения 02.02.2011).

171. Biezen van I. The Place of Political Parties in National Constitutions: А European Overview. URL: http://www.partylaw.leidenuniv.nl/ pdfs/wpOl09.pdf (дата обращения 04.03.2011).

172. Corbet R. The European Parliament's role in closer EC integration Текст. / R. Corbet. New York: Palgrave, 2001. 424 p.

173. Do German political parties have too much money. URL: http:// www.dw-world.de/dw/article/0„4722671,00.html (дата обращения 17.11.2010).

174. Desmond D. Ever closer Union: an introduction to European integration Текст. / D. Desmond. London: Lynne Rienner Publishers, Inc., 1999. 596 P

175. James P. The German electoral system Текст. / P. James. Ashgate Publishing. 2003. 131 p. '

176. Hix S. The Political system of the European Union Текст. / S. Hix. London: MacMillan Press LTD, 1999. 427 p.

177. Klein I. K. Die Bundesrepublik als Parteienstaat Текст. / I. К. Klein. Frankfurt am Main u.a.: Verlag Peter Lang GmbH, 1990. 499 s.

178. Kreppel A. The European Parliament and supranational party system: a study institutional development Текст. / A. Kreppel. Cambridge: University Press, 2002. 123 p.

179. Krennerich M. Germany: The original mixed member proportional system. URL: http://aceproject.org/ace-en/topics/es/esy/esyde (дата обращения 02.03.2011).

180. Lusche P. Party state in crisis? Considering the party system in Germany 50 years on. URL: http://www.dadalos.org/int/Parteien/Grundkurs5/parteienstaat.htm (дата обращения 30.11.2010).

181. Members of the 17th German Bundestag. URL: http:// www.bundestag.de/htdocse/bundestag/members 17/index.html (дата обращения 10.11.2011).

182. Schellknecht H. The Parliament of the Federal Republic of Germany Текст. / H. Schellknecht. Constitutional and Parliamentary Information. 1979. S. 1524.

183. Schneider C.J. Political parties and the German Basic Law of 1949 Текст. / C.J. Schneider // The Western Political Quarterly, Vol. 10, No. 3 (Sep., 1957), pp. 527-540.

184. Seifert K.-H. Die politische Parteien im Recht der Bundesrepublik Deutschland. Текст./ K.-H. Seifert. Koeln-Berlin-Bonn-Miinchen: Heymanns Verlag, 1975. 527 s.

185. State funding of political parties in Germany. URL: http://bundestag.de/htdocse/parliament/function/partyfunding/index.htrnl (дата обращения 12.01.2011).

186. Stein E. Staatsrecht Текст. / E. Stein. Tbingen: Mohr Siebeck, 1998.494 s.

187. Stoess R. Parteienstaat oder Parteiendemokratie Текст. / R. Stoess // Parteiendemokratie in Deutschland / Hrgs. O. W. Gabriel, O. Niedermayer. Bonn: Westdeutsche Verlag, 1997. S. 35-40.

188. Диссертации и авторефераты диссертаций

189. Алиев A.A. Защита права на объединение в Конституционном Суде Российской Федерации Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / A.A. Алиев. М., 2000. 34 с.

190. Байкова Т.К. Конституционно-правовой статус политических партий в Российской Федерации Текст.: дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Т.К. Байкова. М., 2002. 201 с.

191. Бураковский A.JI. Юридическая ответственность политических партий в Российской Федерации Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / А.Л. Бураковский. Челябинск, 2007. 25 с.

192. Дорофеев С.Н. Эволюция правового статуса политических партий в Российской Федерации и Германии. Сравнительно-правовое исследование

193. Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / С.Н. Дорофеев. М., 2007. 24 с.

194. Дорофеев С.Н. Эволюция правового статуса политических партий в Российской Федерации и Германии. Сравнительно-правовое исследование Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / С.Н. Дорофеев. М., 2007. 196 с.

195. Дубровина Е.П. Политические партии как субъекты избирательного процесса в Российской Федерации Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Е.П. Дубровина. М., 2004. 27 с.

196. Ермаков А.Д. Политические партии институт конституционного строя Российской Федерации Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / А.Д. Ермаков. Саратов, 2004. 26 с.

197. Заславский С.Е. Политические партии России: Процесс правовой институционализации Текст.: дис. . д-ра. юрид. наук: 12.00.02 / С.Е. Заславский. М., 2004. 406 с.

198. Казаченко A.A. Конституционно-правовое регулирование организации и деятельности политических партий в современном демократическом государстве. Сравнительно-правовой анализ Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / A.A. Казаченко. М., 2005. 192 с.

199. Малый Д.А. Конституционное право на объединение в Российской Федерации Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Д.А. Малый. Саранск, 2002. 191 с.

200. Моисеев A.M. Конституционное право граждан на объединение в политические партии и судебная практика его защиты Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / A.M. Моисеев. М., 2008. 25 с.

201. Неровная H.H. Конституционно-правовые основы участия российских политических партий в выборах Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 /H.H. Неровная. Челябинск, 2003. 30 с.

202. Николаев A.C. Конституционно-правовые основы участия политических партий в формировании органов государственной власти в Российской Федерации Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / A.C. Николаев. Тюмень, 2007. 26 с.

203. Резников Е.В. Социально-правовое развитие и правовой статус политических партий в России Текст.: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Е.В. Резников. Волгоград, 2004. 232 с.

204. Романенко О.В. Финансирование политических партий в России: конституционно-правовые проблемы Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / О. В. Романенко. М., 2004. 26 с.

205. Романенко О.В. Финансирование политических партий в России: конституционно-правовые проблемы Текст.: дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / О.В. Романенко. М., 2004. 197 с.

206. Серебренникова A.B. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии Текст.: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук: 12.00.08 / A.B. Серебренникова. М., 2008. 36 с.

207. Штелер-Май А. Сущность основ конституционного строя Российской Федерации и Федеративной Республики Германии: Сравнительно-правовое исследование Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / А. Штелер-Май. М., 2002. 205 с.