Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Каранина, Наталья Сергеевна

• Каранина, Наталья Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Каранина, Наталья Сергеевна

Введение. стр.

Глава 1. Сущность правовой презумпции.

1.1. История правовых презумпций: теоретическое освещение и законодательное закрепление. стр.

1.2. Определение понятие «презумпция» в современной теории права и законодательстве РФ. стр.

1.3. Юридический аспект (нормативность) правовой презумпции. стр.

1.4. Логический аспект правовой презумпции. стр.

1.5. Соотношение презумпции со смежными правовыми категориями. стр.

Глава 2. Классификация правовых презумпций, содержащихся в российском законодательстве.

2.1. Значение классификации и критерии разграничения правовых презумпций. стр.

2.2. Разновидности правовых презумпций в структуре законодательства России. стр.

2.3. Классификация презумпций в теории права. стр.

2.4. Исследование места и динамики правовых презумпций в системе законодательства России (информационный поиск). стр.

Глава 3. Эффективность правовой презумпции.

3.1. Понятие эффективности в теории права. Критерии эффективности.стр.

3.2. Понятие, критерии и факторы эффективности правовой презумпции.стр.

3.3. Методы определения эффективности правовой презумпции. Проблема оптимальности презумпции.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве»

Актуальность темы исследования.

Российское государство и право переживает сложный период своей истории. В условиях глубоких социально-экономических и политических преобразований уходят в прошлое многие идеологические и политические догмы и основанные на них формы и методы правового регулирования. Формируется новое право и новое законодательство, призванное соответствовать идеалам демократического правового государства социальной ориентации.

В условиях активной правотворческой и правоприменительной деятельности Российской Федерации становится весьма актуальной проблема совершенствования надлежащей формы правового регулирования общественных отношений. В системе юридических и юридико-технических средств правового регулирования важное место занимают правовые презумпции.

Презумпции являются специфической правовой формой в законодательстве России. В последнее десятилетие интерес российского законодателя к данной юридико-правовой форме возрос. Доказательство -правовые презумпции закрепляются на конституционно-нормативном уровне. Так, известная презумпция невиновности обвиняемого закреплена в ст. 49 Конституции РФ. Презумпция невиновности содержится также в конституциях республик в составе Российской Федерации.

Данный институт можно все чаще встретить в гражданском, налоговом, административном, уголовном, гражданско-процессуальном, информационном и иных отраслях законодательства.

Однако существующее положение нельзя назвать удовлетворительным. В законодательстве отсутствует четкая позиция относительно роли и места правовых презумпций в регулировании общественных отношений. Зачастую элементы правовых презумпций выражены в тексте нормативных правовых актов латентно, что затрудняет применение презумпций на практике. Законодательное регулирование характеризуется нарушением лингвистических требований к языковой форме выражения правовых презумпций, смешением разнопорядковых понятий и терминов, применением термина «презумпция» к явлениям, таковыми не являющимся1. Неясным остается вопрос о нормативности правовых презумпций.

Серьезные недостатки присущи и научным исследованиям в данной сфере. В общей теории права до настоящего времени нет убедительной концепции правовых презумпций. Нет и единства мнений по поводу юридической природы, классификации, роли и места этого элемента правовой системы в теории права - презумпции рассматриваются в разделах, посвященных видам правовых норм, толкованию права, юридической технике. Практически не уделялось внимания исследованию логической структуры правовых презумпций и механизму ее действия. Отсутствуют теоретические исследования, посвященные вопросам эффективности и оптимальности. Некоторые юристы попросту предлагают отказаться от понятия «презумпция»2.

Тем не менее, категория презумпции, известная различным правовым системам, имеет самостоятельное научное и практическое значение и как объект изучения требует исследования.

Фундаментальное значение для решения вышеуказанных проблем имеет разработка теории правовых презумпций, адекватно отражающая их сущность, элементную и содержательную составляющие. Рассмотрение оснований и метода формирования названной категории во взаимосвязи с другими

1 Так, некоторые авторы относят к разряду презумпций норму ст. 20 Уголовного кодекса РФ, называя ее презумпцией непонимания общественной опасности своего деяния лицом, не достигшим к моменту совершения преступления возраста, по достижении которого согласно закону возможна уголовная ответственность. (См., напр.: Тарарухин С.А. Преступное поведение. М., 1974. С. 18-19). сходными понятиями, позволит раскрыть ее юридическую природу и назначение каждого из видов правовых презумпций, а, следовательно, способствовать эффективности действия данного явления.

Презумпции дают правоприменителю определенные правила, на которые необходимо ориентироваться, но которые в конкретных случаях и при соблюдении определенной процедуры можно опровергнуть. Другими словами, для правовой презумпции характерна вероятность содержащегося в ней положения, принимаемого без доказательств.

Введение презумпции в текст нормативного правового акта является эффективным приемом законодательной техники. Своеобразная форма изложения презумпций является одним из признаков нетипичности подобного рода предписаний, отличающих презумпции от типичных правовых норм, которые формулируются совершенно иначе3. Так, по сравнению с правовыми нормами презумпции никогда не имеют в своей структуре санкции.

Презумпции выполняют особую функцию в процессе правового регулирования: они помогают глубже уяснить роль и значимость других правовых предписаний, снимают неопределенность и выступают связующим звеном при применении норм права. Презумпции выступают в качестве нормативных предписаний особого типа.

Недостаточное знание природы правовых презумпций приводит к неэффективности функционирования других элементов права и непосредственным образом сказывается на развитии всей правовой системы России. Все это имеет не только чисто теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку проводимая в стране правовая реформа настоятельно требует кардинального совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности.

2 См.: Крымов А.А. Правовые презумпции в уголовном процессе: Канд. дисс. М., 1999. С. 135.

3 См.: Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания // Сов. государство и право. 1978. № 3. С. 113117.

Состояние научной проблемы.

Первые общетеоретические знания о презумпциях содержатся в трудах юристов Древнего Рима. В более поздний период некоторые вопросы применения презумпций рассматриваются юристами многих западных стран: английскими правоведами - в свете доказательственного права и процесса, германскими учеными - относительно разграничения презумпций и косвенных доказательств и т.п.

В России внимание проблемам презумпций уделялось еще в дореволюционный период. Презумпции исследовались в трудах таких видных юристов, как: Д.И. Мейер, И.Г. Оршанский, Г.Ф. Дормидонтов, Е.В. Васьковский, Т.М. Яблочков, К.И. Малышев, В.М. Гордон4.

В советский период после некоторого перерыва на проблему презумпций вновь обращают внимание. Однако исследование названной категории, как правило, проводилось применительно к теории доказательств. Другие вопросы не разрабатывались. Различные аспекты данной проблемы в русле общей теории права рассматривали В.К. Бабаев, В.М Баранов, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе. Существенный вклад в изучение правовых презумпций внес д.ю.н., проф. В.К. Бабаев. Ему принадлежит самое большое число работ, посвященных данной проблематике5.

На роль юридических предположений в гражданском граве и процессе обращали внимание В.Л. Воложанин, А.Ф. Клейнман, Я.Б. Левенталь, В.А. Ойгензихт, Е.Б. Тарбогаева, Я.А. Штутин и др.

4 См.: Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. Казань, 1854; Оршанский И.Г. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 4. СПб. 1874; Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.

5 См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974; Бабаев В.К. Логика в сфере права // Сов. государство и право. 1979. № 7; Бабаев В.К. Теория современного советского права. Фрагменты лекций и схемы. Н. Новгород, 1991.

Отдельные вопросы правовых презумпций в уголовном праве и процессе подверглись исследованию в работах JI.B. Васильева, JI.JI. Кругликова, Ю.К. Панько, М.Д. Шаргородского и др. Значительная роль в исследовании презумпции невиновности принадлежит выдающемуся советскому ученому, члену-корреспонденту АН СССР М.С. Строговичу6. К его работам примыкают исследования В.И. Каминской7.

В числе новых работ, посвященных данной тематике, следует отметить работы Е.Ю. Веденеева, Ю.Г. Зуева, A.A. Крымова, С.Е. Кухаренка, О.В. Левченко, H.H. Цуканова, Д.М. Щекина. Так, в 2002 г. вышла монография Д.М. Щекина «Юридические презумпции в налоговом праве»8, в которой рассматриваются и теоретические проблемы.

Проблема презумпций в праве в настоящее время приобретает все большую актуальность и требует в новых условиях глубокого изучения. Необходимо сосредоточить усилия на вопросах их сущности, природы, механизма действия, проблем и закономерностей их формирования, логики и семантики. В специальной разработке нуждаются вопросы терминологии. Требуется научное исследование факторов, обусловливающих необходимость введения в отдельную отрасль права конкретной презумпции.

6 См.: Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.-Л., 1947; Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М, 1984; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1998.

7 См.: Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.-Л., 1948.

8 См.: Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2002.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования является комплексный анализ проблем презумпций в праве, позволяющий на основе общетеоретических разработок, федерального, субъектов федерации и муниципального законодательства выработать некоторый универсальный подход к пониманию правовых презумпций.

В работе поставлены следующие задачи:

- изучить историю возникновения и развития понятия правовой презумпции;

- обобщить существующие научные позиции по отношению к правовым презумпциям и выявить оптимальные;

- совершенствовать понятийно-категориальный аппарат теории презумпций;

- раскрыть юридическую и логическую природу правовых презумпций;

- исследовать нормативность правовых презумпций;

- отграничить правовые презумпции от смежных правовых понятий (гипотезы, версии, аксиомы, фикции);

- выявить классификационные основания правовых презумпций, систематизировать правовые презумпции;

- определить роль презумпций в механизме правового регулирования;

- исследовать юридическое и социальное значение правовых презумпций;

- обосновать необходимость применения презумпций в законодательстве РФ;

- сформулировать предложения и практические рекомендации по совершенствованию юридической формы правовых презумпций;

- изучить проблему эффективности действия правовых презумпций и пути достижения ее оптимальности.

Объектом исследования является сфера регулирования общественных отношений, включающая правовые презумпции. Предмет исследования составляют правовые презумпции, как разновидности правовых предписаний, их исторический генезис, сущность, логико-теоретические модели и их место в правовой сфере.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют общие принципы научного познания и подходы, относящиеся к аппарату юридических наук.

Методы научного исследования, применяемые в работе, подразделяются на две основные группы: общие и частные. К числу общих относятся: диалектический метод, как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, формально-логический метод, в том числе приемы дедукции и индукции, анализа и синтеза. Частнонаучные методы исследования включают историко-правовой, социологический, формальнологический, формально-юридический, сравнительно-правовой, функциональный, метод моделирования и другие. Кроме того, применялись узкоспециализированные методы, такие как: методы логико-структурного анализа, а также методы кибернетики и теории управления.

Теоретическую базу диссертации составляют учебные пособия и монографические исследования по общей теории права и другим отраслевым юридическим наукам, труды по философии, логике, социологии, кибернетике.

Нормативной базой исследования являются: Конституция РФ, нормативные правовые акты РФ, ее субъектов, акты органов местного самоуправления, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ.

Эмпирическая база исследования представлена данными различных отраслей российского законодательства; результатами анализа системы законодательства России с применением современных компьютерных методов, примерами из судебной практики и иными источниками, относящимся к предмету диссертационного исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней наряду с анализом содержания понятия правовых презумпций, впервые проводится специальное исследование логической структуры презумпции с использованием аппарата и правил-приемов современной (математической) логики. При исследовании логических аспектов правовых презумпций использован аппарат индуктивных (процесс формирования правовых презумпций) и дедуктивных умозаключений (процесс применения правовых презумпций).

Исследованы причины и факторы, по которым законодатель прибегает к такой правовой форме как правовая презумпция (состояние неопределенности общественных отношений и невозможность применения других средств юридической техники). Предпринята попытка изучения эффективности презумпции и выработки рекомендаций по оптимизации их применения.

Автором на основе системы научных аргументов, реальных фактов и практики выявлена и раскрыта специфика нормативности правовых презумпций. В диссертационном исследовании проанализированы различные позиции отечественных и зарубежных юристов по вопросам теории правовых презумпций.

Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях и выводах, выносимых на защиту.

1. Презумпции по своей сути представляют собой предположения, действующие исключительно в сфере права. Они выступают в качестве средств юридической техники. Вне права презумпции не существуют. Тем не менее, презумпция и норма права не одно и то же.

2. Презумпция характеризуется наличием признака нормативности. Именно благодаря данному свойству презумпция способна оказывать реальное влияние на развитие общественных отношений. Однако нормативность презумпции проявляется значительно слабее аналогичного признака правовой нормы.

3. Инструментальная ценность правовой презумпции проявляется также в доказательственной функции, основной задачей которой является распределение бремени доказывания.

4. Действие презумпции обеспечивается нормативным механизмом реализации - сопутствующей нормой права или комплексом правовых норм, устанавливающим права и обязанности сопричастных лиц. По способу регулирующего воздействия нормативный механизм реализации презумпции может представлять собой обязанность лица признать презюмируемый факт установленным.

5. С позиций логики презумпция - это сложное условное вероятностное суждение, структуру и механизм действия которого можно описать на основе использования аппарата, формул и правил логико-структурного подхода.

6. Комплексное сравнение исследуемого феномена со сходными явлениями (гипотезами, версиями, аксиомами, фикциями) отражено в сравнительной таблице, что дополнительно позволяет сделать необходимый анализ их сущности.

7. Изучение места презумпций в системе законодательства России при помощи современных средств и приемов компьютерной диагностики показало, что 70-80% нововведений презумпций приходится на последние 6 лет (1999-2005гг.).

8. Презумпция имеет такие компоненты, которые дают возможность говорить о ее эффективности и оптимальности. Так, у презумпции имеются: цель, факторы, воздействующие на механизмы ее функционирования, социальная и юридическая природа. Все они входят в понятие эффективность и оптимальность. Рассмотрены факторы эффективности действия правовых презумпций (юридические, логические, социальные).

Теоретическая и практическая значимость результатов заключается в том, что проведенное автором исследование роли и места правовых презумпций в теории права и законодательстве расширяет научные представления о данном правовом явлении.

Сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшей разработки затронутых в работе проблем, способствовать более глубокому пониманию природы правовых презумпций. Предложения, высказанные в диссертации, могут быть использованы в правотворческой деятельности.

Прикладное значение диссертации заключается также в возможности его использования в учебном процессе в целях повышения правовых знаний и правовой культуры обучаемых, в деле преподавания общей теории права, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы по некоторым разделам правовой теории, в том числе по юридической технике.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на заседаниях сектора общей теории и социологии права Института государства и права Российской академии наук. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные по результатам диссертационного исследования, апробированы в 4 авторских публикациях. Материалы диссертации излагались также в выступлениях автора на международных, общероссийских и внутривузовских конференциях и «круглых столах».

Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем и включает в себя введение, три главы, состоящие из 11 параграфов, заключение, список использованных нормативных источников, библиографию и 7 приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Каранина, Наталья Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное общетеоретическое исследование правовых презумпций позволяет резюмировать существенное значение последних в регулировании общественных отношений. В свете проходящей правовой реформы особенно актуальным становится вопрос выбора надлежащей правовой формы регулирования общественных отношений, т.е. значительно возрастает роль правовых презумпций. Специфика презумпции, как приема юридической техники, делает ее в определенных случаях оптимальным средством правового регулирования, тем самым повышается эффективность правового воздействия.

Обобщение исторического материала позволяет прийти к выводу, что правовые презумпции активно использовались еще в римском праве и являются перспективным направлением развития современного законодательства. Тем более не стоит понимать презумпцию исключительно как средство юридической техники: сфера ее применения гораздо шире.

Между тем, презумпции чаще всего рассматриваются в работах по процессу, что значительно сужает область изучения данного правового явления. В работах же по материальному праву, за редким исключением, на презумпции не обращается должного внимания по причине отнесения их к области процессуального права. В общей теории права и вовсе нет комплексных работ, посвященных проблематике правовых презумпций.

Изучение действующего законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод, что презумпции являются важным инструментом правового регулирования как процессуальных, так и материальных правоотношений. Поэтому важным является вопрос о выработке четких критериев для закрепления презумпций в обеих отраслях права и применения их на практике. Это позволит сделать презумпцию действительно эффективным средством правовой защиты.

Учитывая юридическое значение правовой презумпции, видится целесообразным при ее определении исходить из того, что презумпция является исключительно правовым институтом, представляет собой предположение, действующее в сфере права. В отношении правовой презумпции наиболее удачным, на наш взгляд, является следующее определение. Правовая презумпция — это разновидность нормативного правового предписания, представляющего собой правило-прием, согласнс^ которому без специальных доказательств, а лишь на основании установленных юридических фактов можно сделать предположение о наличии (отсутствии) искомых юридических фактов или правоотношений. Данное предположение основано па связи между ними и подтверждено предшествующим опытом.

Действие презумпции обеспечивается нормативным механизмом реализации - нормой права или комплексом правовых норм, устанавливающим права и обязанности лиц. По способу регулирующего воздействия нормативный механизм реализации презумпции может представлять собой обязанность лица признать презюмируемый факт установленным. С позиции логики презумпция является сложным условным вероятностным суждением. Реализация презумпции представляет собой условный силлогизм с правильным модусом, прямой вывод из которого следует с необходимостью. Соблюдение законов логики, как при установлении, так и при реализации презумпции повышает точность научного исследования и дает аппарат для разработки юридической природы презумпции.

Инструментальная ценность правовой презумпции проявляется также в такой роли правовой презумпции, как «доказательственная конструкция». Основной функцией доказательственной конструкции является распределение бремени доказывания.

Презумпции должны закрепляться в законах. Это связано с тем, что данный институт оказывает влияние не только на частноправовые, но и публичные отношения, что предопределяет более жесткий подход к их нормативному закреплению. Причем, признание самостоятельной регулирующей роли правовой презумпции требует использования прямого способа закрепления последних в нормативных правовых актах.

Презумпции не должны иметь латентный характер. Презумпции следует формулировать так, чтобы не требовалось их расширительного толкования -ни судебного, ни доктринального. Нежелательно выводить презумпции исходя из смысла законодательства, так как это не вносит ясности в их применение на практике и лишает презумпцию того правового значения, которым она в действительности обладает. Поэтому следует четко соблюдать лингвистические требования, предъявляемые к языковой форме изложения правовых презумпций.

На наш взгляд, неплохо было бы законодательно закрепить понятие «презумпция», так как это помогло бы в дальнейшем формулировать статьи законов, содержащие подобного рода нормативные предписания. Однако не совсем верной представляется позиция авторов248, которые предлагают установить исчерпывающий перечень презумпций. Думается, что такое ограничение создаст определенные трудности в нормотворчестве, поскольку по образному выражению дореволюционного отечественного ученого М.А. Унковского: «Содержание юридических норм может меняться как воды реки, правила же законодательной техники, выведенные из широкого опыта, могут

248 См.: Новицкий В.А. Указ. соч. С. 197. оставаться незыблемыми в течение веков»249. Это в полной мере относится и к презумпциям.

Изменение политической и социальной структуры общества, экономических отношений приводит к необходимости совершенствования правового регулирования. В этой связи актуальной в законотворческой деятельности является разработка, формулирование новых и отказ от «неработающих» презумпций. Наличие в праве правовой презумпции должно характеризоваться ее реальной задействованностью в процессе правового регулирования. Целесообразность (эффективность) ее выделения определяется присущими ей свойствами и совокупностью правовых условий.

Анализ современной законодательной базы позволяет говорить о ничтожном количестве соответствующим образом закрепленных правовых презумпций, что является проявлением несовершенства современного законодательства250. Причем, как показывает компьютерный анализ, около 7080% нововведений презумпций приходится на последние шесть лет (1999-2005 гг.). Рост числа презумптивных установлений, к сожалению, не сопровождается повышением уровня техники закрепления последних. Нужно также учитывать, что включение презумпций в законодательный акт сверх необходимых потребностей общества может привести к обратному (отрицательному) результату.

Вопросы презумпций следует подробно освещать в теории права, искать новые механизмы вычленения и закрепления их в нормативных правовых актах. Ведь презумпции являются одним из способов совершенствования

249 Унковский М.А. Цит. по: Морозова Л.А. Обзор материалов научно-методического семинара. Юридическая техника // Государство и право. 2000. № 12. С. 85.

210 Так, до сих пор не нашли должного закрепления в законодательстве презумпция законности правового акта и презумпция знания закона. регулирования общественных отношений. Необходимо определить место презумпций в правовой теории, поскольку, несмотря на длительное существование данных явлений, в современной науке нет единой точки зрения относительно понятия правовой презумпции.

Надлежит углубить научные исследования правовых презумпций при соблюдении всех правил современной логики.

Эффективность действия правовых презумпций зависит ог определенных объективных и субъективных условий, которые относятся как к самому праву, так и сфере его реализации. Презумпция имеет такие компоненты, которые дают возможность говорить о ее эффективности и оптимальности. Так, презумпция имеет цель, факторы, воздействующие на механизмы ее функционирования, социальную и юридическую природу. Все они входят в понятие эффективность и оптимальность. Характер взаимосвязи правовой презумпции с различными сторонами общественной жизни и определяет те условия, которые в конечном счете обеспечивают эффективность ее действия.

Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы подчеркнуть, что наше исследование не может претендовать на бесспорность и исчерпывающий характер, поскольку данная тема имеет множество аспектов и нуждается в дальнейшей разработке. Презумпции существуют на всех уровнях права. Этот факт еще раз показывает необходимость комплексного исследования презумпций, создание единой концепции роли и места правовых предложений в механизме правового регулирования общественных отношений. Так, в виду объективных причин не получила освещения в диссертации и ждет своего дальнейшего исследования проблема использования юридических презумпций в законодательстве зарубежных стран.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Каранина, Наталья Сергеевна, 2006 год

1. А. Нормативные правовые акты.

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г., принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // Российская газета. 10.12.1998;

3. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237. 25.12.1993;

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ (в ред. от 31.03.2005) // Собрание законодательства РФ. 08.05.1995. № 19. Ст. 1709;

5. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (в ред. 08.07.1999) // Собрание законодательства РФ. 24.03.1997. № 12. Ст. 1383;

6. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. I, от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 30.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301;

7. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. II от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 21.03.2005) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. №5. Ст. 410;

8. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. III, от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 02.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. №49. Ст. 4552;

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 29.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532; Парламентская газета. № 220-221. 20.11.2002; Российская газета. № 220. 20.11.2002;

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 25 октября 2004 г.) // Российская газета. № 256. 31.12.2001;

11. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (в ред. от 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ. 12.03.2001. № 11. Ст. 1001;

12. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (в ред. от 26.05.2001) // Собрание законодательства РФ. 03.05.1999. № 18. Ст. 2207;

13. Налоговый кодекс Российской Федерации, ч. I от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 28.12.2001) // Собрание законодательства РФ. № 31. 03.08.1998. Ст. 3824;

14. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 02.01.2000) // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16;

15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 19.06.2001) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954;

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 28.12.2004, с изм. от 11.05.2005) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921;

17. Транспортный устав железных дорог Российской Федерации. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 2-ФЗ // Российская газета. № 9. 17.01.1998; Собрание законодательства РФ. 12.01.1998. № 2. Ст. 218;

18. Федеральный закон Российской Федерации «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ (в ред. от 15.04.1998) // Собрание законодательства РФ. 27.11.1995. № 48. Ст. 4556;

19. Федеральный закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. № 5351-1 (в ред. от 20.07.2004) // Российская газета. № 147. 03.08.1993;

20. Федеральный закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 (в ред. от 20.06.2000 № 91-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 14.01.1993. № 2. Ст. 62;

21. Федеральный закон Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 (в ред. от 02.11.2004) // Российская газета. № 229. 20.10.1992;

22. Федеральный закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. от 21.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140;

23. Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ. № 17. 22.04.1996. Ст. 1915;

24. Положение о простом и переводном векселе, утвержденное Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР 7 августа 1937 г. № 107/1341 // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 21.08.37. № 52. Ст. 221;

25. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 47. Ст. 4531;

26. Правила перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Союза ССР, утверждены Приказом МГА СССР 16 января 1985 г. № 19;

27. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 20 ноября 1998 г. № 83/36 и МВД РФ от 24 сентября 1998 г. № 1/19934 «О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, и розыску лиц, пропавших без вести»;

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П. По делу о толковании положения ч. 4 ст. 111 Конституции РФ // Российская газета. 29.12.1998;

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. № 19-П. О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области //Российская газета. 24.12.1997;

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 1997 г. № 12-П. О проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Башкортостан, Закона Республики Башкортостан «О Президенте Республики Башкортостан» и Закона Республики

31. Башкортостан «О выборах Президента Республики Башкортостан // Российская газета. 06.05.1998;

32. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 65-0 // Собрание законодательства РФ. № 20. 14.05.2001. Ст. 2059;