Предельные основания бытия человека: Теорет.-методол. аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Шакиров, Расим Касимович

• Шакиров, Расим Касимович
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шакиров, Расим Касимович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение_

Глава 1. Проблема предельных оснований бытия человека

в истории философии_26

1.1. Абстрактная целостность предельных оснований бытия человека

в античной философии _26

1.2. Конкретизация определений предельных оснований

бытия человека в истории философии_32

1.2.1. Мышление как предельное основание бытия человека в философии нового времени_33

1.2.2. Социальная сущность как предельное основание бытия

человека в философии марксизма _43

1.2.3. Вынесение сущности человека в область

иррациональной реальности.__

1.2.3.1. Бессознательное как предельное основание бытия

человека в философии психоанализа _51

1.2.3.2. Экзистенция как предельное основание бытия

человека в философии экзистенциализма _55

1.2.4. Дух как предельное основание бытия человека

в философской антропологии_59

Глава 2. Некоторые аспекты теории и методологии определения предельных оснований бытия человека как результат

историко-философского поиска _

2.1. Понимание структуры человека как предпосылка локализации

поиска предельных оснований бытия человека_64

2.2. Процедурные аспекты поиска предельных оснований

бытия человека_

2.3. Символическое ядро - как предельное основание бытия

человека. Первичное символическое ядро_98

2.4. Становление и развитие символического ядра как

проблема антропогенеза_119

2.5. Формы и принципы воспроизводства человека

как воспроизводства его предельных оснований _124

Заключение _132

Список использованных источников._135

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предельные основания бытия человека: Теорет.-методол. аспекты»

Введение.

Определение человека есть определение его сущности. Философия отвечает на вопрос: что такое человек? И. Кант, который в явной форме сформулировал этот вопрос, в своей философской системе определял предельные возможности человека. Но вопрос "что такое человек?" требует выяснения предельных оснований его бытия, что задается требованием всеобщности. Всеобщность же таится в основании исследуемого объекта, и потому требует выяснения глубочайшей сущности. Сущность будучи единой является в то же время многоуровневой. Выход за пределы ее одного уровня есть переход к другому, в силу чего, выход за рамки предельного основания означает выход за рамки данной системы. Предельное основание является самой существенной составляющей сущности. Применительно к решаемой проблеме это означает: наличие его есть наличие человека, а отсутствие -отсутствие человека. Проникновение в основу чего бы то ни было предполагает методику, и путь к ней идет через опосредствующие звенья. В философии принята методика определения, разработанная Аристотелем, а именно, определение через род и видовое отличие, последнее же из видовых отличий будет специфическим определением определяемого.1 Определяемое ограничивается сущностью. Сущность, выражен-

1 Аристотель. Метафизика. //Соч. в 4 т.т., Т.1 - М.: Мысль", 1976.- VII 12 1038 5 - 20

ная в языке, есть знание. В работе Н.О.Лосского " Обоснование интуитивизма" дан анализ знания как процесса дифференциации действительности путем сравнивания.1 Так в процессе познания, считает он, необходимо сравнить две стороны объекта или два объекта. Выразительной формой знания является суждение. Субъектом в суждении является требующая дифференциации действительность, а предикатом - уже

о

отдифференцированная. Развивая эту мысль, отметим, что субъект и предикат должны иметь равный объем. В силу этого бесконечная природа одного требует бесконечной природы другого. Отождествление через сопоставление нетождественного не достигает цели. Из равноправности сравниваемых сущностей вытекает, что они имеют одни и те же основные характеристики. В задачу исследования входит, таким образом, поиск такой равноправной сущности и определение искомой основы человека в соответствии с найденным. Вся до сих пор существующая философия искала -именно такую основу человека, которая провозглашалась последней и модифицировала все его составляющие элементы, так что с ее потерей терялся бы и сам человек.

Было бы неверно утверждать, что проблема человека в рассматриваемом аспекте не рассматривалась в отечественной философии. Достаточно назвать работы С. С. Батенина, Н.М. Бережного, Л.П. Буевой, Б. Г. Григорьяна, В.Е. Давидовича, М. С. Кагана, М.С. Кветного, В.М. Межуева, В.В. Орлова, И. Т. Фролова, Т.М. Ярошевского и др. Б. Г. Ананьев, К. А. Абульханова - Славская, C.JI. Рубинштейн,

1 Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма. //Избранное. - М.: "Правда", 1991.- с. 195

2 Там же, с. 2 01

рассматривая человека как биосоциальное существо, выявляют в своих работах психологическую составляющую человека. Языковая форма становления человека исследуется в работах А.Н. Портнова, А.Р. Лурии. Символическая концепция человека, в неявной форме развивалась в работах П.А. Флоренского, А.Ф. Лосева, М.К. Мамардашвили. Инициаторами же данной концепции выступили Э. Кассирер, Л.фон Берталанфи.

Актуальность исследования предельного основания бытия человека определяется тем, что в философии существует некая разделенность в исследовании человека. Философия либо исследует преимущественно биосоциальную сущность человека в отрыве от символических форм ее представленности, либо исследует языковые формы сами по себе, в отрыве от носителя и т.д.. Разрешение проблемы автор видит в синтетической концепции, подходы к которой намечены в данном исследовании. Синтез осуществляется через выявление общего в разных, на первый взгляд, концепциях. Кроме того, актуальность предлагаемого диссертационного исследования определяется рядом моментов, носящих теоретический, логико-методологический и практический характер. Философия, как наука, изучает предельные основания. В этой связи философия человека предполагает в отличие от других наук обнаружение предельных оснований его бытия. Проблема дискуссионна и уже потому актуальна. Очевидно, что решение этой проблемы только и может служить предпосылкой создания, уже давно объявленной науки о человеке. Более того, обнаруженные предельные основания предполагается представить в виде функционально-генетического начала, системообразующего фактора становления и развития человека. Такой подход в какой-то степени преодолевает

традиционный, изложенный главным образом в отечественной философии, которая основывалась на марксизме. Как было отмечено в самом начале введения, понятие предела берется не в смысле ограниченности человека, а в смысле последнего сущностного уровня.

Диссертация состоит из двух глав. Каждая глава разбита на параграфы и подпараграфы в соответствии с требованиями логического изложения материала и подходов к реализации цели. Первая глава посвящена анализу историко-философского процесса определения предельного основания бытия человека.

Античная философия впервые на теоретическом уровне дала ряд сущностных определений человека. В самом начале появления философии человек определяется античными мыслителями как существо телесное, поскольку телесность всего, представление космоса как большого человеческого тела, приводит к культу тела. Такое определение правомерно, поскольку человек обладает человеческим, а не каким -либо другим телом. Античность искала общего и представляла ее "в виде живого человеческого тела. Чем же является такое наиболее общее, которое оставалось бы в то же время материальным...и, которое было бы живым человеческим телом? - спрашивает Лосев, - Это античный космос, который охватывает все материальное бытие и есть живое, одушевленное и даже самосознающее человеческое тело. Это, конечно, очень большое, огромное тело".1 В истории философии такая позиция, так или иначе, возникала. Примером

1 Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика - М.: "Искусство", 1963. - с.537

г

может служить философия Ламетри.1 Идентификация человека со своим телом есть первая процедура, поскольку человек начав осознавать, фиксирует свое внимание на ином, другими словами, естественной установкой возникшего сознания является внешнее, т.е. не-Я. Тело есть иное, не-Я, но оно воспринимается как Я. Абсолютное внимание к своему телу объясняется именно этим. Натуралистическое отношение к человеку связано с первым теоретическим отношением к окружающему как к природе. По мнению В. Соловьева, античная философия начинается с теоретического вопроса: что такое

о

природа? Макроантропичность космоса и микрокосмичность человека появляются как две равноправные сущности, сравнивая которые античные мыслители могли определить как то, так и другое.

Другое определение представляет человека как существо общественное. Социальность объявляется предельным основанием бытия человека. Сущность не локализуется в отдельном индивиде, а проявляется в отношении между людьми. По мнению Аристотеля, отличие социальности человека от социальности животного в том, что первый обладает речью.3 Кроме того, тогда сложилось представление о человеке как о душе, в частности у Платона как о бессмертной душе;4 как об уме, коррелирующим с языком. Отсюда возведение в

1 Ламетри Ж.О. Человек машина. // Сочинения. - М.: "Мысль", 1983. - с.180, 201

2 Соловьев B.C. Лекции по истории философии./ Вопросы философии, 1989 - № 6.- с.95 - 96

3 Аристотель. Политика. //Соч. В 4т.т., Т.4 - М.: "Мысль", 1984.- II 1253а 3-8

4 Платон. Федр. // Соч. в Зт.т., Т.2 - М.: "Мысль", 1970.- 245 с-е

абсолют мышления и обостренное внимание к риторике, вообще к. слову, например, у софистов.1

Античность шла по пути выявления специфики человека, следуя принципу углубления сущности, стараясь достичь самой глубокой, свидетельством чему служит развитие античной философии. А.Ф. Лосев пишет о том, что в позднем эллинизме очень много совпадений, например, у Плотина с Аристотелем, в частности "что у того и другого мыслителя человек - это, прежде всего ум и что все более элементарные потребности человека (питание, рост и размножение) вовсе не составляют специфики человека... Самое высокое состояние, по Плотину, - это восхождение в сферу даже выше ума, когда гаснут все малейшие различения, на которые способен ум, и когда ум соприкасается с выше - сущностным Единым... Этого последнего учения у Аристотеля мы не найдем."2

Античность смогла дать такой спектр сущностных определений человека постольку, поскольку в своей содержательной полноте все они были по преимуществу абстрактными. Но античность задала путь поиска и методику этого поиска. Философское исследование направлено от абстрактной целостности к конкретной, от более общих к более специфическим определениям, вплоть до самой высокой степени "плотности".

Последующее развитие философии конкретизирует уже выдвинутые определения и находит новые грани сущности человека. Абсолютизацию найденных и обоснованных определений

1 Платон. Горгий. // Собр. соч. в 4 т.т. Т.1 - М.: "Мысль", 1990.- 456в - 457с

2 Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика - М.: "Искусство", 1980. - с. 307

предельного основания бытия человека можно объяснить совершенно правомерным положением предельного основания. Если есть нечто предельное, то оно абсолютно. Так в идеализме - идея, в материализме - материя, являются предельными основаниями бытия. Если Гегель вводит понятие абсолютной идеи, то это не праздное желание, а необходимое требование. Предельность найденных оснований бытия человека является таковой не вообще, а лишь в определенных амбивалентных отношениях: тело - мышление; природа - социальность; экзистенция - эссенция; бессознательное сознательное. Вопрос заключается в следующем: можно ли найти такую глубокую сущность, которая будет предельным основанием бытия человека, за пределами которой не было бы уже ничего в чем бы был укоренен человек? Тогда амбивалентное отношение будет включать один полюс человеческий, а другой - не содержащий непосредственно человека. Таким отношением было отношение микрокосма и макрокосма. Таким же отношением является отношение символической реальности и объективной реальности. Каждый конкретный человек носит в себе всеобщую природу. С одной стороны, он всегда этот, а не другой, и в то же самое время он всегда другой, всечеловек, идеальный человек, обладающий общими чертами, вбирающий в себя всех людей и соединяющий в себе все предельные возможности человека. В этом смысле Хай-деггер предлагает искать сущность человека предварительно отвернувшись от него.1 Эта мысль не является новой, но у Хайдеггера она сформулирована в явной форме. Познание

1 Хайдеггер М. Из разговора на проселочной дороге о мышлении. //Разговор на проселочной дороге. - М. : "Высш. школа", 1991. - с. 112

идет от внешнего к внутреннему, от поверхностного к глубинному, от видимого к невидимому. Именно в этом видится основная цель данного исследования: поиск и обозначение последней предельной основы бытия человека, формула которой вынесена в название диссертации.

Микрокосмическое измерение человека утверждалось в философии Н. Кузанского, Лейбница, в экзистенциализме Бердяева, в творчестве Шелера, Витгенштейна. Познавательное проникновение в макрокосмос утверждает не физическое, а духовное тождество. Л. Витгенштейн пишет: "То, что мир является моим миром, обнаруживается в том, что границы особого языка (того языка, который мне только и понятен) означают границы моего мира. Мир и жизнь суть одно. Я есть мой мир (микрокосм)."1 Духовное тождество возможно, т.к. дух не обладает пространственно - временными характеристиками. Он также бесконечен как и мир. Оно возможно, поскольку сам мир и все в нем есть, по утверждению А.Ф. Лосева, слово и слова. Необходимо согласиться с данным тезисом, т.к. в противном случае познавательно проникнуть в мир человек не сможет, а если и сможет, что сомнительно, то мир окажется трансцендентным по отношению к познающему субъекту, что с необходимостью влечет за собой те противоречия, о которых повествует Н.О. Лосский в своей системе интуитивизма.2 Из вышесказанного следует, что микрокосмические процессы происходят в мышлении. На данной позиции остановился рационализм, в частности, Декарта. Человек, исходя из такого понимания, есть мышление и

1 Витгенштейн Л. Логико - философский трактат. // Философские работы. ч.1 - М.: "Гнозис" 1994. - с. 56

Лосский Н.О. Ук. соч., с. 7 0 - 71

как таковой он превращается в господина мира, а знание -в силу, определяющую ход развития всего мироздания и подчиняющую мир мышлению.1 Однако, абсолютизация мышления приводит к противоречию, когда мышление объявляется источником знания, самостоятельной субстанцией, не зависящей ни от чего. Философия приходит к врожденным идеям. Следует сказать, что само мышление задается иным и именно оно определяет человека.

Социологическую концепцию развивает марксизм. Маркс определяет человека как сгусток социальных отношений, который объявляется его последней инстанцией. Вряд ли стоит оспаривать тот факт, что сущность человека не может быть ограничена индивидом, а стало быть и анатомо - физиологическими особенностями. Сущность человека есть система общественных отношений в той мере, в какой общественные отношения проецируются в него и в той мере, в какой человек позволяет им вторгнуться в свои собственные пределы, чего он не сделать не может. Марксистское положение является развитием античного представления о человеке как общественном существе. Вопрос заключается в том, объясняется ли вся полнота человека, если мы примем данное положение как всеобъемлющее. Если да, то почему Аристотель включил сравнительную степень в характеристику определения человека, говоря, что он более социальное существо, чем другие, ввиду обладания речью. Социальность не является инстинктивной как у животных, а осуществляется благодаря специфическим духовным формам общения. Сам

1 Хайдеггер М. Европейский нигилизм. // Проблема человека в западной философии. - М.: "Прогресс", 1988.- с. 266 - 267

Маркс в "Немецкой идеологии" пишет, что " производство начинается впервые с ростом населения. Само оно опять предполагает общение ... индивидов между собой. Форма этого общения, в свою очередь, обусловливается производством."1 Социальные отношения формируются прежде всего в языке, и как уже определенные, определяют человека. В марксизме был осуществлен переход, когда, с одной стороны, утверждалась социальная сущность, с другой - утверждение первенства экономических отношений, приводило к тому, что человек есть, прежде всего, экономическое существо. Значительно замечание М.Шелера о том, что "...для всякого философского направления является величайшей опасностью понимать идею человека слишком узко, выводить ее из одного только исторического образа или усматривать ее в одной такой узкой идее. Идея "animal rationale" в классическом смысле была слишком узка; "homo faber" позитивистов, "дионисический человек" Ницше, человек как "болезнь жизни" в новых панромантических учениях, "сверхчеловек", "homo sapiens" Линнея, "l'homme machine" Ламетри, человек только "власти", только "Libido", только "экономики" Макиавелли, Фрейда и Маркса, сотворенный Богом и падший Адам - все эти представления слишком узки, чтобы охватить человека целиком."2 Если сами социальные отношения опосредованны, то для того, чтобы найти предельную сущность человека необходимо анализировать опосредствования, а таковым является язык.

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология.//Соч.Т.3 - М.: Изд. полит, лит., 1955. - с.19

2 Шелер М. Человек в эпоху уравнивания // Избранные произведения - М.: "Гнозис", 1994. - с. 105

Многогранность человека и неудовлетворительность классических представлений, не имеющих возможности исчерпать всего человека, породила спектр направлений, анализирующих человека за пределами не только найденной сущности, но и за рамками рационально объяснимого. Таковыми являются фрейдизм и экзистенциализм.

Экзистенциализм схватывает момент алогического становления человека. Существование человека есть решающий момент в становлении сущности. Сущность лишь формируется. По мнению Хайдеггера, "сущность человека покоится в его экзистенции".1 Существование же человека определяется свободой. Он всегда вынужден выбирать, а выбрать в конечном счете он может лишь свободу, которая является основой многообразия, последнее - основой неповторимости. Понятие "метафизического страха", по мнению Кьеркегора, движет человеком.2 Он оказывается, брошенным в этот мир и в этом мире. В этом состоянии заброшенности перед человеком приоткрывается весь ужас его положения, которое обозначается термином "Ничто". Экзистенция коррелирует с Ничто. Само существование человека начинается с пустоты. Реакцией на отсутствие изначальной сущности и является приход Ничто и экзистирование в сторону смерти, как символической означенности пустоты. Перед представителями экзистенциализма встает задача обоснования первенства существования перед сущностью, с чем они в рамках собственной позиции, без погружения в абсурд не могут

1 Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. // Проблема человека в западной философии. - М.: "Прогресс", 1988. -

с.324

2 Кьеркегор С.А. Болезнь к смерти. // Этическая мысль 1990 - М.: Изд. полит, лит., 1990. - с.375, 389

справиться, о чем свидетельствует философия А. Камю. В "Мифе о Сизифе" Камю представляет Сизифа - абсурдного героя. " Боги, - пишет он, - приговорили Сизифа поднимать огромный камень на вершину горы, откуда эта глыба неизменно скатывалась вниз. У них были основания полагать, что нет кары ужасней, чем бесполезный и безнадежный труд."1 Автор, размышляя о тяжелой судьбе Сизифа, в конце повествования заявил, что его следует представлять себе счастливым, что на наш взгляд тоже абсурдно. И все же экзистенциализм справляется с задачей окольным путем, беря человека изначально готового. Ведь прежде чем существовать, в наличии должно быть то, что может обладать этим модусом. С экзистенциализмом можно согласиться в том смысле, что сущность не дана полностью и сразу. По выражению Лосева, сущее, т.е. одно со своей сущностью утопает в меоне. Сущность меонизируется, меон сущностится. Он говорит о том, что "сущность предполагает иное и переходит в иное. Это значит, что она может целиком перейти в это иное и есть вне себя. Если так, то должно быть нечто, что не целиком вне себя, а еще - и в себе самом. И если есть только пребывание в ином и нет ничего противоположного этому, то немыслимым делается тогда и само пребывание в ином. Итак, вещь - вся в ином; это значит, что в ином она - она же, что в ином она находит себя."2 Дан эй-дос и дано окружение эйдоса. Незавершенность сущности направляет ее, в диалектическом смысле, в сторону напол-

1 Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде. //Бунтующий человек. - М.: Изд. полит, лит.,1990.-с.90

2Лосев А.Ф. Философия имени. //Из ранних произведений - М.: "Правда", 1990. - с. 63

нения. Этот процесс и есть существование, зафиксированное экзистенциализмом.

Фрейдизм также исходит из факта узости классических определений и пытается найти основу человека в глубинных тайниках человека, лишь символически вырывающихся на поверхность . Бессознательное можно сравнить с космической черной дырой, которую нельзя увидеть или обнаружить, а можно узнать о ней по ее воздействию на другие небесные тела. Фрейдистское "оно" узнается по влиянию на психику и на поведение человека. Бессознательное признается основой, определяющей все поведение человека, его поступки, покрывая собой и духовную сферу. Бессознательное захватывает духовные элементы, трансформированные желания инстинктивного характера, которые, становясь духовными, осознанными, из явных переводятся в разряд неявных, предаются забвению. Человек стыдится своих природных проявлений. Духовное, таким образом, проделывает работу по трансформации, вымещению нежелательного в область бессознательного и созданию символики, легализующей всплывающий на поверхность сознания материал бессознательного. По замечанию Витгенштейна, фрейдистское толкование сновидений говорит лишь о том, какую сложную работу выполняет дух.1 Дух становится преградой на пути психоаналитического толкования человека. Хотя фрейдизм, как в классическом так и в постклассическом виде очень многое объясняет в поведении человека, претендовать на основную концепцию человека он не может, потому что дух становится преградой на пути психоаналитического толкования человека.

1 Витгенштейн Л. Логико - философский трактат. //Философские работы. 4.1. - М.: "Гнозис", 1994. - с.452

Синтез экзистенциализма и фрейдизма, а также классических представлений о человеке осуществляется в философской антропологии. М. Шелер, родоначальник философской антропологии, сформулировал задачу: "Если и есть философская задача, - пишет он, - решения которой наша эпоха требует как никогда срочно, так это задача создания философской антропологии. Я имею в виду фундаментальную науку о сущности и сущностной структуре человека; о его отношении к царству природы (неорганический мир, растение, животное) и к основе всех вещей; о его физическом, психическом и духовном проявлении в мире; о силах и властях, которые движут им и которыми движет он; об основных направлениях и законах его биологического, психического, духовно - исторического и социального развития, их сущностных возможностях и их действительностях. Сюда же относятся как психофизическая проблема тела и души, так и ноэтически - витальная проблема."1 Если с самого начала философская антропология не построила еще такую науку, то во всяком случае она идет в направлении решения этой задачи. Науку следует строить, на наш взгляд, начиная с первокирпичиков, о чем мечтает философия с первых дней своего существования. В этом смысле интересны работы Рик-мана "Возможна ли философская антропология" и Блюменберга "Антропологическое приближение к актуальности риторики". Первый говорит о необходимости унитарной концепции человека, второй - о направлении, в котором необходимо идти. "Человек определяется тем, что ему не хватает, - пишет

1 Шелер М. Человек и история // Избранные произведения - М.: "Гнозис", 1994. - с. 70

Блюменберг, - или же творческой символикой, посредством которой он осваивается в своем собственном мире."1 Кроме того, поиск основы оправдан общечеловеческой природой или как говорит Рикман "предположением об общечеловеческой природе, вера в ее существование, в то, что мы все разделяем общие черты."2

Отечественная философия, в последние десятилетия развивала социологическую концепцию человека, о чем свидетельствуют работы представителей московской, ленинградской, уральской и др. школ. Императивная позиция маркси-стко - ленинской философии исключала какой-либо диалог с иными философскими направлениями, и лишь в связи с процессами демократизации чувствуется оживление философии, возрождение или открытие некоторых направлений, и их общедоступность, что является необходимым компонентом развития философии. Но в этом оживлении чувствуется и некоторая спешность, когда желаемое выдается за действительное. Так, Оконская Н.Б. в статье "Философская антропология: концепции и проблемы" заявляет, что "выделение философской антропологии в самостоятельный раздел философского знания завершено в современной отечественной философии сравнительно недавно, и поэтому еще не сложилось какой-то устойчивой традиции в очертании предмета данной области философского знания".3 На наш взгляд, такая устойчивая

1 Блюменберг X. Антропологическое приближение к актуальности риторики // Это человек: Антология - М.: "Высшая школа", 1995. - с. 101

2 Рикман Х.П. Возможна ли философская антропология // Это человек: Антология - М.: "Высшая школа", 1995. - с. 68

3 Оконская Н.Б. Философская антропология: концепции и проблемы.//Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия. 1992, № 5. - с.16

традиция отсутствует в силу того, что философская антропология долго находилась в состоянии отчуждения. Сейчас можно говорить лишь о завершенности адаптации к самой возможности философской антропологии.

Сама философская антропология находится на пути от "духа", основы человека, сформулированного М. Шелером, к символическим формам, о чем свидетельствует позиция Блю-менберга. Человек как symbolicum animal представлен в философии Э. Кассирера. Он, обладая символической системой, кодирует внешние впечатления, выражает их символически и в этом процессе порождает символическую среду.1 Автором символической концепции человека является Л.фон Берталанфи, который исходил из проблемы дегуманизации общества под влиянием бихевиористских, крысоморфических теорий.2 По мнению Л.фон Берталанфи, символическая концепция человека ведет к торжеству гуманизма и символическая деятельность признается подлинно человеческой и признается основным фактором антропогенеза. Несмотря на функциональный подход, данная концепция заслуживает самого серьезного внимания.

Выявление и формулирование предельного основания бытия человека в содержательном плане имеет двойственный характер. Имея всеобщий характер, позволяющий исследовать человека как такового, предельное основание является

1 Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры. // Проблемы человека в западной философии. - М.: "Прогресс", 198 8. - с.28 - 29

2 Цит. по: Лейбин В.М. Системные исследования и символическая концепция человека. // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1985. - М.: "Наука", 1986. - с.67

источником различия, что позволяет составить непосредственное представление о конкретном или историческом индивиде. Задавая человека, оно таит в себе многообразие, в свою очередь, многообразие является основой неповторимости. Каждый конкретный человек уникален, но каждый человек обладает специфически человеческим качеством и в этом плане он всеобщ. Метафизика со времен Аристотеля выясняет последние, предельные причины исследуемых явлений. Как правило, эти причины не даны непосредственно в эмпирическом опыте, и как замечает B.C. Соловьев "ум ищет то, что не дано, для того, чтобы объяснить то, что дано."1 Данная действительность еще не истина, поэтому ее необходимо найти. Человека нельзя понять, исходя из данности. Он меньше всего есть просто поверхность. Предельная сущность человека коренится в ином. А. Сервера Эспиноза пишет: "Философская антропология будет жизнеспособной лишь в том случае, если наряду с другими философскими науками о человеке включит в себя метафизику, только метафизика способна подняться над отдельными объектами и объединить их... Не подняв вопрос о человеке до онтологического плана мы не выйдем за пределы частных концепций."2 Маркс в "Экономическо - философских рукописях 1844 года" определял человека в рамках понятия родовой сущности. Характеристиками родовой сущности человека оказываются сознательная, свободная, предметно - практическая деятельность. "Практическое созидание предметного мира, - пишет

1 Соловьев B.C. Лекции по истории философии./ Вопросы философии, 1989 - № б, с.76

2 Сервера Эспиноза А. Кто есть человек? Философская антропология // Это человек: Антология - М.: "Высшая школа", 1995. - с. 78

он, - переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного - родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу".1 Конкретизация сущности человека привела Маркса к социологической концепции, но она на наш взгляд не отменяет ранних воззрений Маркса. Отличие предельного основания бытия человека от родовой сущности заключается в степени конкретизации. Предельное основание метафизично. Метафизика ищет основ объяснения телесного мира в нетелесных сущностях, что делал в свое время Аристотель. По мнению Хайдеггера, человек укоренен в метафизике.2 Метафизическая основа дает человеку быть не как вещи (застывшей) , а как миру (изменяющемуся) . Мир бытийствует не потому, что он есть, а потому, что в своем "есть" он вовлечен во временной континуум. Сказать, что бытие существует, значит сказать, что бытие не фиксировано в своей точке. Бытие человека означает то, что человек не фиксирован, не тождественен себе в каждый момент. Об этом говорит Декарт. В данном контексте принцип cogito можно

у-Ч

понимать двояко. С одной стороны, я мыслю, я существую означает убедительную фиксацию - я есмь, с другой - в процессе мышления и осуществляется мое существование как длительный процесс, т.е. как жизнь. Интересно в этом смысле высказывание P.M. Цанера. Он замечает, что "акцент

1 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 18 4 4 г.// К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.42 - М.: Изд. политической литературы, 1974. - С.93

2 Хайдеггер М. Введение к: "Что такое метафизика?" //Время и бытие. - М.: "Республика", 1993. - с.32 - 33

в вопросе "что есть человек" должен стоять не на слове "что", а на слове "есть". Вопрос относится не столько к сущности, сколько к бытию. Другими словами "сущность" может быть раскрыта только после рассмотрения "бытия"'."1

Вторая глава диссертации посвящена обобщению историко-философского поиска, формулирует ряд аспектов теории предельных оснований и завершается получением результата.

Философская антропология пришла к выводу, что предельным основанием человека является дух, деятельность которого как сущности в процессе ее становления и развития объясняет многие проблемы антропогенеза. Воспользовавшись процедурой "эпохе", введенной в философию Гуссерлем, по отношению к духу, получим совокупность символов, имеющих формальное единство. Дух представляет собой разумное или организованное единство, в то время как после феноменологической редукции, он превращается в неорганизованное множество. Полное множество как совокупность довербальных, вербальных и сверхвербальных символов представляет собой символическую реальность. В отличие от объективной реальности, не нуждающейся в духовных усилиях, символическая реальность основана на них, без духовной деятельности она не имеет никакого значения. Метод перехода к символической реальности можно назвать методом символической редукции. В данном случае речь идет, по терминологии Канта, о трансцендентальном человеке. При обращении к конкретному человеку речь идет не о символической реальности, а о символическом ряде. Символический

1 Цанер P.M. О подходе к философской антропологии // Это человек: Антология - М.: "Высшая школа", 1995. - с. 163

ряд есть ограничение множества, и представляет собой ограниченную символическую реальность. Ограничение производится конкретным индивидом в процессе освоения символической реальности. Символический ряд не имеет организованного единства. Организованный с помощью конкретного мышления символический ряд есть символическое ядро. Оно и есть то, чем является конкретный человек. Не являясь строго фиксированным, ядро обладает более или менее широким диапазоном. В зависимости от диапазона, мир представлен не одинаково и с этим связано действительное неравенство людей. Однако начало у всех одинаково, т.е. имеет один и тот же объем. Это начало можно обозначить как первичное символическое ядро. Оно означает простую схему отношений человека с миром. Я, Ты, Он - матрица первичного символического ядра. В онтогенезе и филогенезе оно одно и то же.

Таким образом, символическое ядро, пронизанное психофизическими эманациями и организованное мышлением есть дух. Процесс организации символического ядра из материала символической реальности есть мышление. В силу этого перед мышлением стоит вопрос об истине. Поскольку символическая реальность оторвана от объективной реальности, постольку модификации символического ядра могут ничего не говорить об объективной реальности. Таковы вообще сказки. Но зато они очень многое сообщают о должном взаимоотношении людей, т.е. говорят о нравственности. Как известно, нравственности в природе нет, это чисто человеческое, социальное проявление.

Формой организации символического ядра является социальность. В социальном отношении происходит общение,

которое можно представить как наполнение сознания или процесс расширения символического ядра. Мышление возможно, если есть социальное отношение. Социальное отношение возможно, если есть форма и содержание связи. Это символическое ядро. Также как человек связывает символы, точно также он связывается с другими людьми, с помощью этих же символов, поскольку само символическое ядро в онтогенезе возникает в результате социальной передачи символического ряда.

Символическое ядро есть предельное основание бытия человека. Человек бытийствует, но он бытийствует так или иначе. "Так или иначе" зависит от символического ядра. Каждый понимает мир в меру владения символической реальностью, в зависимости от диапазона символического ядра. Выход за пределы символической реальности приводит к объективной реальности, т.е. трансцендирование не приводит уже к более глубокой сущности. В качестве иллюстрации такой интерпретации предельного основания бытия человека может служить интерпретация антропогенеза, берущая начало

в гипотезе Альсберга, высказанного им в "Загадке челове-

1

чества и поддержанная Геленом. Представление о человеке как существе выпавшем из нормальной биологической эволюции, и появление духа как компенсирующего элемента получает свое подтверждение в данном исследовании.

Последний параграф второй главы посвящен анализу проблемы воспроизводства человека в результате охранения

1 См. Шелер М. Положение человека в космосе. // Проблема человека в западной философии. - М.: "Прогресс", 198 8,- с.67 - 68; Блюменберг X. Антропологическое приближение к актуальности риторики // Это человек: Антология -М.: "Высшая школа", 1995.- с.109

символической реальности. На охранение, а стало быть, на воспроизводство человека направлена вся духовная деятельность человека. Духовная деятельность разнообразна, но есть основополагающие формы, такие как наука, искусство, религия, философия, от которых берут начало все другие формы. Принципами духовной деятельности являются умножение, духовное наслаждение и творчество.

Новизна данного исследования заключается в сущностном определении человека через выявление его предельных оснований в рамках амбивалентного отношения: символическая реальность - объективная реальность. Традиционные проблемы философии человека - структура, сущность, существование и др. рассматриваются в качестве предпосылки решения основной задачи диссертационного исследования: раскрытию предельных оснований бытия человека, где структура человека локализует пространство поиска; методика - процедуру его; единство сущности и существования -результат в виде символического ядра. Такой подход, как представляется автору, позволяет в несколько другом аспекте представить и понять антропогенез.

Практическая ценность работы видится в том, что, во-первых, она создает базу для решения экзистенциальных проблем, а значит и для понимания и внимания к конкретному индивиду в единстве его сущности и существования; во-вторых, и в силу этого может способствовать действительной гуманизации человеческих отношений, а значит и качеству общественной жизни, ее ценностей и приоритетов, создается та база, на которой может быть построена наука о человеке; в-третьих, повышает интерес к антропологическим проблемам, к проблематике культуры в целом, в частности,

к формам проявления духовной деятельности и их результатов .

В процессе подготовки диссертации некоторые вопросы предлагались для обсуждения на трех научно-практических конференциях. Опубликованы тезисы докладов. Опубликована статья в сборнике СамГУ "Проблема происхождения художественного творения в философии М.Хайдеггера" по произведению М. Хайдеггера "Исток художественного творения", посвященная главным образом анализу его философского языка.

Диссертация обсуждалась на кафедре философии гуманитарных факультетов СамГУ. Материалы диссертации прошли апробацию на кафедре философии СГАУ, на заседаниях методологических семинаров кафедр гуманитарных наук СГАУ.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Шакиров, Расим Касимович

Заключение.

Таким образом предпринятое нами диссертационное исследование позволяет сделать вывод об актуальности проблемы как в теоретическом, так и в практическом отношениях. Важнейшими результатами являются соответствующие выводы.

1. Предлагается и реализуется подход в известной степени новационный, если ориентироваться на отечественную философскую литературу, традиционную для нее методологию познания сущности человека (биологическую, социальную, биосоциальную).

2. Предложен и реализован в рамках экзистенциального подхода специфическии для него логико - методологическии инструментарий.

3. Постановка проблемы, способы ее решения, результаты и их аргументация позволяют ответить на социальный заказ нашего общества сегодня с его ориентацией на приоритет личности, неповторимости, самоценности и самодостаточности индивида и его бытия. Такой подход не является альтернативным общесоциологическому, принятому в нашей философской литературе. Целью настоящей работы в этой связи и мы относим это к одному из важных результатов является доказательство правомерности и перспективности иного подхода к анализу проблемы сущности, существования человека, их единства. В порядке дополнительности, перманентности подходов он позволяет рассматривать человека не только в поле социума, социального, но и в поле культуры. Этим самым обнаружить предельные основания его бытия в символическом ядре формирующемся в результате ограничения символического ряда в символической реальности. Оно не является строго фиксированным и представляет собой динамичную целостность. Каждый раз приходя в движение, пульсируя, символическое ядро окрашивается эмоционально чувственными переживаниями.

4. Сознание в результате такого подхода представлено в единстве мышления и чувства. Единство сознания и воли, проецирующей сознание вовне можно назвать духом. Такое восхождение от абстрактного начала к конкретным проявлениям человека составляет перспективу дальнейшего исследования. Выход за рамки данного символического ядра еще не означает выхода за рамки человека, а есть выход за рамки данного конкретного человека, этого человека. Другое символическое ядро есть другой человек. Покидая символическую реальность, представляющую совокупность довербаль-ной, вербальной и сверхвербальной систем, мы покидаем человека как такового.

5. Понимание метафизической основы бытия человека в качестве предельного основания дает возможность, с одной стороны, представить человека как тождество, с другой стороны, определить различие в тождестве. В диссертации используется и развивается тезис антропологии о том, что-человек бытийствует в мире и существование есть развертывание заданной сущности. Этим утверждается различие в отличии от тождества.

6. Неповторимость, уникальность человека, формирующаяся в процессе свободного существования составляет основу человека и задает саму сущность. Типичное обедняет мир, неповторимость является условием многообразия. С другой стороны, многообразие само порождает неповторимость. Основой существования, в силу этого, признается свобода.

7. Представленную в данном исследовании концептуальную схему можно назвать символической концепцией человека в рамках философской антропологии, ибо предельным основанием бытия человека является символическое ядро, в противном случае жизнь человека в символическом мире оказалась бы невозможной.

Перспектива дальнейшего развития данной концепции не исчерпывается лишь анализом начала. Если восхождение к основе было восхождением от конкретного к абстрактному, то дальнейшее исследование должно быть связано с восхождением от абстрактного к конкретному. Законченность и целостность не говорят о завершенности. Незавершенность сущностная черта не только человека, но и мира. Предельное основание бытия человека задает не только основу человека, но и в своем концептуальном виде - направленность исследования. Как было отмечено, исследование не было основано на исключении, а было синтезирующим и дополняющим, поэтому и дальнейшее исследование должно быть основано на этом же принципе. Философская антропология до сих пор нуждается в научном статусе, как бы привлекательными не выглядели все метанаучные рассуждения о человеке, и движение в эту сторону может быть сколь - нибудь конструктивным, если есть та основа, на которой только и можно будет воздвигнуть здание науки о человеке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шакиров, Расим Касимович, 1998 год

Список использованных источников. Монографии.

1.Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Д.: Изд. Ленингр. унив., 19 68. - 339 с.

2.Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. -М.: Политиздат, 1977. - 380 с.

3.Андреев И. А. Происхождение человека и общества.-М.: "Мысль", 1988.- 415 с.

4 .Аристотель. Метафизика. // Соч. в 4 т.т., Т.1 - М.: "Мысль", 197 6. - 550 с.

5.Аристотель. Никомахова этика. // Соч. в 4 т.т., Т. 4 -М.: "Мысль",198 4. - с. 53 - 2 95

6.Аристотель. Политика. // Соч. В 4т.т., Т.4 - М. : "Мысль", 1984. - с. 375 - 645

7.Батенин С.С. Человек в его истории. - Л.: ЛГУ, 1976. -296 с.

8.Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М. : "Худ. литература", 1990. - 530 с.

Э.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М. : "Искусство", 1986, - 444 с.

10.Белый А. Символизм и философия культуры. // Символизм как миропонимание. - М.: "Республика", 1994. - 528 с.

11.Бердяев H.A. Смысл творчества. // Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т.т., Т.1 - М. : "Искусство", 1994. - с. 37 - 343

12.Бердяев H.A. Самопознание.- М.: "Книга", 1991.-446 с.

13.Бубер М. Я и ты. // Квинтэссенция. Философский альманах 1991. - М.: "Политиздат", 1992. - с. 294 - 371

14.Буева Л.П. Человек: деятельность и общение, М. : "Мысль", 1978. - 216 с.

15.Beдин И. Ф. Бытие человека: деятельность и смысл. Рига: "Зинатне",1987. - 212 с.

16.Витгенштейн Л. Логико - философский трактат. // Философские работы. Ч.1.- М.: "Гнозис", 19 94.- с. 1 - 75

17.Гадамер Х.-Г. Истина и метод. - М. : "Прогресс", 1988. - 704 с.

18.Гегель Г.В.Ф. Наука логики. // Энциклопедия философских наук. В 3 т.т., Т.1 - М.: "Мысль", 1974. - 452 с.

19.Гегель Г.В.Ф. Философия духа. // Энциклопедия философских наук. В 3 т.т., Т.З - М.: "Мысль", 197 7. - 471 с.

20.Григорьян Б. Т. Философская антропология: критический очерк. - М.: "Мысль", 1982. - 188 с.

21.Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. - М.: Политиздат, 1973. - 319 с.

22.Григорьян Б. Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. - М.: "Мысль", 1986. - 222 с.

23.Гумбольдт В.ф. О различии строения человеческих языков и его влияния на духовное развитие человечества. // Из-

бранные труды по языкознанию - М.: "Прогресс", 1984. - с. 37 - 301

24.Гумбольдт В.ф. Эстетические опыты. Первая часть. О "Германе и Доротее" Гете. // Язык и философия культуры. -М.: "Прогресс", 1985. - с. 160 - 279

25.Давидович В.Е. Проблемы человеческой свободы. - Львов: Изд. Львов, унив., 1967, - 248 с.

26.Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках. // Соч. в 2 т.т. Т.1 - М.: "Мысль", 1989. - с. 250 - 297

27.Декарт Р. Первоначала философии. // Соч. в 2 т.т., Т.1

- М.: "Мысль", 1989. - с. 297 - 423

28.Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. - М.: "Мысль", 1986. - 571 с.

29.Дубинин Н.П. Некоторые вопросы биосоциальной природы человека. - М.: "Наука". 1976. - 235 с.

30.Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде. //Бунтующий человек. - М.: "Политиздат", 1990. - с. 23 - 101

31.Кант И. Критика чистого разума. - Спб "Тайм - Аут", 1993. - 477 с.

32.Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы, (социологический аспект). - Изд. Саратовского унив., 1974. - 224 с.

33.Коган Л.Н. Человек и его судьба. - М.: "Мысль", 1988 .

- 283 с.

34.Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. -М.: Политиздат, 1984. - 335 с.

35.Кон И.С. Открытие "Я".- М.: Политиздат, 1978.- 367 с.

3 6.Кон И.С. Социология личности. - М. : Политиздат, 1967.

- 383 с.

37.Крутова О.H. Проблема человека в социальной философии марксизма. - М.: "Наука", 1990. - 136 с.

38.Кузанский Н. О предположениях. // Соч. в 2 т.т., Т.1 -М.: "Мысль", 1979. - с. 185 - 281

3 9.Кьеркегор С. А. Болезнь к смерти. // Этическая мысль 1990 - М.: Политиздат, 1990. - с. 361-470

40.Ламетри Ж.О. Человек машина. // Сочинения. - М.: "Мысль", 1983. - с.169-227

41.Леви - Строе К. Первобытное мышление - М. : "Респу -блика", 1994. - 384 с.

42.Леви - Строе К. Структурная антропология - М. : "Наука", 1985. - 536 с.

43.Лейбниц Г.В. Монадология. // Соч. в 4 т.т., Т.1 - М.: "Мысль", 1982. - с. 413 - 439

44.Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии. Книга 3. О словах. // Соч. в 4 т.т., Т.2 - М.: "Мысль", 1983. - с. 274 - 363

45.Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф: Труды по языкознанию. -М. : МГУ, ! 982. - 479 с.

46.Лосев А.Ф. ИАЭ. Ранняя классика - М. : "Искусство", 1963. - 583 с.

47.Лосев А.Ф. ИАЭ. Софисты. Сократ. Платон. - М. : "Искусство", 1969. - 715 с.

48.Лосев А.Ф. ИАЭ. Ранний эллинизм. - М.: "Искусство", 1974. - 815 с.

49.Лосев А.Ф. ИАЭ. Высокая классика. - М. : "Искусство", 1974. - 598 с.

50.Лосев А.Ф. ИАЭ. Аристотель и поздняя классика. М. : "Искусство", 197 5. - 776 с.

51.Лосев А.Ф. ИАЭ. Поздний эллинизм. - М.: "Искусство", 1980. - 776 с.

52.Лосев А.Ф. ИАЭ. Последние века: в 2 кн. - М. : "Искусство", 1988. - Кн.1 - 413 е., Кн.2 - 447 с.

53.Лосев А.Ф. ИАЭ. Итоги тысячелетнего развития (в 2 кн.)

- М.: "Искусство", 1992. - 665 с.

54.Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. -М.: "Мысль", 1993. - 959 с.

55.Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. - М. : "Мысль", 1982.

- 623 с.

56.Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - М.: "Искусство", 1995. - 320 с.

57.Лосев А.Ф. Философия имени. // Из ранних произведений

- М.: "Правда", 1990. - с. 11 - 195

58.Лосев А.Ф. Музыка как предмет логики. // Из ранних произведений. - М.: "Правда", 1990. - с. 195 - 393

59.Лосев А.Ф. Диалектика мифа. // Из ранних произведений.

- М.: "Правда", 1990. - с. 394 - 650

60.Лосский И.О. Обоснование интуитивизма. // Избранное. -М.: "Правда", 1991.- с. 13 - 326

61.Лосский И.О. Свобода воли. // Избранное. - М. : "Правда", 1991. - с. 484 - 598

62.Мамардашвили М.К. Картезианские размышления - М. : "Культура", 1993. - 350 с.

63.Маркс К. Экономическо - философские рукописи 18 4 4 г. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.42 - М.:Изд. полит, лит., 1974. - с.41 - 174

64.Маркс К. и Ф. Энгельс. Немецкая идеология. // Соч. Т.З

- М.: Изд. полит, лит., 1955. - с.7 - 544

65.Маркузе Г. Одномерный человек. // Американская социологическая мысль: тексты. / Под ред. В.И. Добренькова -М.: МГУ, 1994. - с. 121 - 147

66.Межуев В.М. Культура и история. - М., 1977. - 199 с.

67.Ницше Ф. Так говорил Заратустра. // Соч. в 2 т.т., Т.2

- М.: "Мысль", 1990, с.5 - 238

68.Ницше Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм. // Соч. в 2 т.т., Т.1 - М.: "Мысль", 1990. - с.47 - 158 69.Орлов В.В. Концепция человека в диалектическом материализме. // Проблема человека в диалектическом материализме. - Пермь, 1979. - 163 с.

70.Пиаже Ж, Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур. - М.: "Ин. литература", 1963. - 448с.

71.Платон. Кратил. // Собр. соч. в 4 т.т. Т.1 - М.: "Мысль", 1990. - с. 613 - 682

7 2. Платон. Горгий. // Собр. соч. в 4 т.т., Т.1 - М.: "Мысль", 1990. - с.477 -575

73.Платон. Федон. // Соч. в Зт., т.2 - М.: "Мысль", 1970.

- с.11 - 95 (57а - 118а)

74.Платон. Федр. // Соч. в Зт., т. 2 - М.: "Мысль", 1970.

- с. 157 - 223 (227а - 279с)

75.Плеснер X. Ступени органического и человек. // Проблема человека в западной философии. - М.: "Прогресс", 1988. -с. 96 - 152

7 6.Потебня A.A. Мысль и язык. - Киев: "Синто", 1993. -192 с.

77.Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. - М.: "Высш. школа", 1977. - 263 с.

78. Рубинштейн C.JI. Человек и мир. // Проблемы общей психологии. - М.: "Педагогика", 1976. - с. 253 - 381

79.Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи. // Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М. : Изд. гр. "Прогресс" "Универс", 1993. - с. 26 - 203

8 0.Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. -Л. Изд. ЛГУ, 1990. - 359 с.

81.Скворцов Л.В. Культура самосознания. Человек в поисках истины своего бытия. - М.: Изд. полит, лит., 1989. - 319 с.

82.Соловьев B.C. Лекции по истории философии. // Вопросы философии, 198 9 - № 6, с.7 6 - 138

83.Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. //Соч. в 2 т.т., Т.1 - М. : "Мысль", 1990. - с. 47 -549

8 4.Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М.: Политиздат,

1989. - 573 с.

8 5.Фаст Дж. Язык тела. Холл Э. Как понять иностранца без слов. - М.: Вече, Персей, Аст, 1995. - с. 11 - 226, с. -226 - 429

86.Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. //Соч. В 2 т.т., Т.1 - М.: "Правда", 1990. - 840 с.

87.Флоренский П.А. У водораздела мысли. / Имеславие как философская предпосылка. // Соч. в 2 т.т., Т.2 - М.: "Правда", 1990. - с.281 - 322

88.Фрагменты ранних греческих философов. 4.1 - М. : "Наука", 1989. - 576 с.

89.Франк С.Л. Духовные основы общества. //Духовные основы общества. - М.: "Республика", 1992. - с. 13 - 147

90.Франкл В. Человек в поисках смысла. - М. : "Прогресс",

1990. - 366 с.

91.Фрейд 3. По ту сторону принципа наслаждения. //"Я" и "Оно". Кн.1 - Тб.: "Мерани", 1991. - с. 139 - 193

92. Фрейд 3. Тотем и табу. // "Я" и "Оно". Кн.1 - Тб. : "Мерани", 1991. - с.193 - 351

93. Фрейд 3. "Я" и "Оно". //"Я" и "Оно". Кн.1 - Тб. : "Мерани", 1991. - с. 351 - 393

94.Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет.

- М.: Политиздат, 1989. - 558 с.

95.Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М. : "Республика", 19 94. - 447 с.

96.Фромм Э. Иметь или быть? - М.: "Прогресс", 1986. - 238 с.

97.Фромм Э. Забытый язык. Введение в науку понимания снов, сказок и мифов. // Душа человека. - М. : "Республика", 1992. - с. 179 - 299

98.Фромм Э. Концепция человека у Маркса. // Душа человека. - М.: "Республика", 1992. - с. 375 - 415

99.Холл Э. Дж. Радиация и жизнь. - М. : "Медицина", 1989.

- 256 с.

ЮО.Шарден Т. Феномен человека. - М. : "Наука", 1987. -240 с.

101.Шафф А. Введение в семантику. - М.: "Ин. литература", 1963. -376 с.

102.Шелер М. Философское мировоззрение. //Избранные произведения. -М.: "Гнозис", 1994. - с. 3 - 129

ЮЗ.Шелер М. Положение человека в космосе. // Проблема человека в западной философии. - М. : "Прогресс", 1988. -с.31 - 96

104.Шестов Л. Афины и Иерусалим. //Соч. в 2 т., т.1 - М.: "Наука", 1993. - с.317 - 664

105.Шестов JI. Potestas clavium. //Соч. в 2 т., т.1 - М. : "Наука", 1993. - с.17 - 317

10 6.Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. - М.: "Московский клуб", 1992. - 395 с.

107.Чанышев А.Н. Курс лекций по Древней философии.-М.,"Мысль", 1981. - 373 с.

108.Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. - М. : Политиздат, 1991. - 192 с.

10 9.Юркевич П.Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека. // Философские произведения. - М.: "Правда", 1990. - с. 69 - 104

ИО.Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М. : Политиздат, 1991. - 415 с.

Статьи.

Ш.Агацци Э. Человек как предмет философского познания. // О человеческом в человеке. / Под общ. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1991. - с. 59 - 80

112.Айер А. Человек как предмет научного исследования. // Феномен человека. Антология. - М. : "Высш. шк.", 1993. -с. 123 - 142

ИЗ.Анри М. Значение понятия бессознательного для познания человека. // Современная наука: познание человека. -М.: "Наука", 1988. - с. 158 - 182

114.Анц В. Диалог Хайдеггера с традицией. // Философия Мартина Хайдеггера и современность. - М.: "Наука", 1991. - с. 3-53

115.Бахтин М.М. К философии поступка. // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984 - 1985, - М. : "Наука", 1986. - с. 80 - 161

Иб.Батищев Г.С. Философско - аксиологические идеи в концепции человека C.J1. Рубинштейна. // Философские науки, 1989. - №7 - с.26 - 36

117.Батищев Г. С. Деятельностная сущность человека как философский принцип. // Проблема человека в современной философии. - М.: "Наука", 1969. - с. 73 - 145

118.Берталанфи Л.ф. Общая теория систем - обзор проблем и результатов. // Системные исследования. Ежегодник - М. : "Наука", 1969. - с. 30 - 55

119.Блюменберг X. Антропологическое приближение к актуальности риторики // Это человек: Антология - М.: Высшая школа, 1995. - с.101 - 124

120.Борисов В. Н. Марксизм как наука и утопия. // Пособие по спецкурсу. - Сам.: Изд. МКСНО. "Университет Наяновой" "Пифагор", 1996. - 58 с.

121.Булгаков С. Человекобог и человекозверь. // Феномен человека. Антология. - М. : "Высш. шк.", 1993. - с. 59 -63

122.Брушлинский A.B. О соотношении социального и природного в психике человека. // Биология в познании человека. - М.: "Наука", 1989. - с.141 - 150

123.Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода. Вопросы философии, 1988, № 11- с. 3 - 31

124.Вессель К.Ф. Человек как биопсихосоциальное единство.// Диалог в Брайтоне: человек в настоящем и будущем. (По материалам выступлений зарубежных философов на XVIII

Всемирном Философском Конгрессе, август 198 8г. Из цикла "Зарубежная философия в прошлом и настоящем"). - М.: Знание, 1989. - 64 с.

125.Гайденко П. П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьева. // Вопросы философии, 1994. - №6 - с.47 - 55

126.Гелен А. О систематике антропологии. // Проблема человека в западной философии. - М.: "Прогресс", 1988. - с. 152 - 202

127.Готт B.C., Ключарев Г. А. Понятийное мышление и становление единой науки о человеке. // Философские науки, 1989. - №11 - с. 16 - 29

128.Гумбольдт В.ф. О мышлении и речи. // Избранные труды по языкознанию - М.: "Прогресс", 1984. - с. 301 - 303

129.Гумбольдт В. ф. Лаций и Эллада (фрагмент) . // Избранные труды по языкознанию - М.: "Прогресс", 1984. - с. 303

- 307

130.Гуревич П. С. Философская антропология: опыт систематики. // Вопросы философии,1995. - №8 - с. 92 - 103

131.Гуревич П. С. Современный апокалипсис. // Философские науки, 1992. - №2 - с. 100 - 108

132.Гуревич П.С. Человек как объект социально - философского анализа. // Философские науки, 1989. - №11 - с. 118

- 124

133.Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцен дентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию. // Вопросы философии, 1992. - №7 - с. 13 6 -176

134.Дробницкий О.Г. Природа и границы сферы общественного бытия человека. // Проблема человека в современной философии. - М.: "Наука", 1969. - с. 189 - 231

135.Каган М.С. О духовном (Опыт категориального анализа).// Вопросы философии, 1985. - №9 - с. 91 - 103

13 б.Каган М.С. Проблема человека в истории марксисткой философии. // Вестник Ленинград, унив. Серия "Философия", 1991. - №2 -с. 10 - 18

137.Казначеев В.П., Спирин Е.А. Социально - исторические и естественно - природные аспекты жизнедеятельности человеческих популяций. // Биология в познании человека.

М.: "Наука", 1989. - с. 98 - 109

138.Кассирер Э. Техника современных политических мифов. Вестник МГУ. Серия 7. Философия, 1990 - № 2 - с. 54-70

139.Кассирер Э. Эссе о человеке. Введение в философию человеческой культуры. Вестник МГУ. Серия 7. Философия, 1993 - № 1 - с. 3-27

14 0.Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры. // Проблемы человека в западной философии. - М.: "Прогресс", 1988. - с. 3-31

141.Киссель М.А. Дороги свободы Ж.-П. Сартра. // Вопросы философии, 1994. - №11 - с.174 - 188

142.Конев В.А. Развитие методологии познания культурных явлений. // Философия культуры. Межвузовский сборник научных статей. СамГУ, 1993. - с. 3 - 21

143.Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы.// Вопросы философии, 1992. - № 10 - с. 103 - 111

14 4.Лейбин В.М. Системные исследования и символическая концепция человека. // Системные исследования. Методо -логические проблемы. Ежегодник 1985. - М.: "Наука", 1986. -с. 64 - 83

145.Ломов Б.Ф. О комплексном изучении человека.// Современная наука: познание человека. - М. : "Наука", 1988. -с. 110 - 123

146.Лосев А.Ф. Человек. // Философские науки, 1988 - № 10 -с. 66 - 78

147.Лотман Ю.М. Символ в системе культуры. // Труды по знаковым системам. 21 вып. - Тарту, 1988. - с. 10-22

14 8.Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии. // О человеческом в человеке. / Под общ. ред. И. Т. Фролова. -М.: Политиздат, 1991. - с. 8-22

14 9. Мамардашвили М.К. Проблема сознания и философское призвание.// Как я понимаю философию. - М. : "Прогресс", 1990. - с. 41 - 57

150. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию.// Как я понимаю философию. - М.: "Прогресс", 1990. - с. 14 - 27

151. Мамардашвили М.К. Сознание как парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть. // Как я понимаю философию. - М.: "Прогресс", 1990. - с. 72 - 86

152. Мамардашвили М.К. Феноменология - сопутствующий момент всякой философии. // Как я понимаю философию. - М. : "Прогресс", 1990. - с. 100 - 107

153.Маритен Ж. Краткий очерк о существовании и существующем. // Проблема человека в западной философии. - М.: "Прогресс", 1988. - с. 229 - 261

154.Маркс К. Тезисы о Фейербахе. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.З - М.: Политиздат, 1955. - с.1 - 4

155.Мид Дж. От жеста к символу. // Американская социологическая мысль: тексты. / Под ред. В.И. Добренькова - М.: МГУ, 1994. - с. 215 - 224

156.Мирандола Дж.П.д. Речь о достоинстве человека. // Эстетика Ренессанса. В 2 т., т.1 - М.: "Искусство", 1981.

- с. 248 - 265

157.Моррис Ч.У. Из книги " Значение и означивание". Знаки и действия. // Семиотика. / Под общ. ред. Ю.С. Степанова. - М.: "Радуга", 1983. - с.' 118 - 133

158.Никольский С.А. Биологическое - социальное - нравственное. (К проблеме изучения природных оснований человека) .// Биология в познании человека. - М.: "Наука", 1989.

- с. 126 - 141

15 9.0конская Н.Б. Философская антропология: концепция и проблемы. Вестник МГУ. Серия 7. Философия, 1992 - № 5 -с. 16 - 24

160.Пиаже Ж. Психогенез знаний и его эпистемологическое значение. // Семиотика. / Под общ. ред. Ю.С. Степанова. -М.: "Радуга", 1983. - с. 90 - 102

161.Плотин. О бессмертии души. // Вопросы философии, 1994. - №3 - с.155 - 169

162.Портнов А.Н. Биологические и социальные факторы в развитии и функционировании языка и языкового общения. // Биология в познании человека. - М. : "Наука", 1989. - с. 171 - 188

163.Прокл. Первооснова теологии. // А.Ф. Лосев ИАЭ. Высокая классика. - М.: "Искусство",197 4. - с. 4 64 - 483

164.Рикер П. Существование и герменевтика. // Феномен человека. Антология. - М.: "Высш. шк.", 1993. - с. 307 -329

165.Рикман Х.П. Возможна ли философская антропология // Это человек: Антология - М. : Высшая школа, 1995, с.54 -75

166.Самохвалова В.И. Человек и мир: проблема антропоцентризма. // Философские науки, 1992. - №3 - с. 161 - 167

167.Сартр Ж. -П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм. // Проблема человека в западной философии. - М.: "Прогресс", 1988. - с. 207 - 229

168.Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто. // Философские науки, 1989

- № 3 - с. 89 - 101

169.Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм. // Ф. Ницше, Э. Фромм, А. Камю, Ж. П. Сартр. Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. - с. 319 - 345

17 0.Свасьян К.А. Человек как творение и творец культуры. // Вопросы философии, 1987. - №6 - с. 132 - 139

171.Сепир Э. Символизм. // Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М.: Изд. гр. "Прогресс" "Универс", 1993. - с. 204 - 209

172.Сепир Э. Коммуникация. // Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М.: Изд. гр. "Прогресс" "Универс", 1993. - с. 209 - 216

173.Сепир Э. Язык. // Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М.: Изд. гр. "Прогресс" "Универс", 1993.

- с. 223 - 248

174.Сервера Эспиноза А. Кто есть человек? Философская антропология // Это человек: Антология - М.:Высшая школа, 1995, с.75 - 101

175.Смирнов И.Н. Человек: философское понимание и объяснение. // Современная наука: познание человека. - М. : "Наука", 1988. - с. 15 - 32

176.Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве. // Феномен человека. Антология. - М.: "Высш. шк.", 1993. - с.63 - 70

177.Тищенко В.И. Природа человека и современная наука. // Современная наука: познание человека. - М. : "Наука", 1988. - с.82 - 93

178.Хабермас Ю. Понятие индивидуальности. // О челове -ческом в человеке. / Под общ. ред. И.Т. Фролова. - М. : Политиздат, 1991. - с. 195 - 207

179.Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и бытие. - М.: "Республика", 1993. - с. 16 - 27

180.Хайдеггер М. Введение к: "Что такое метафизика?" // Время и бытие. - М.: "Республика", 1993. - с. 27 - 36

181.Хайдеггер М. Послесловие к: "Что такое метафизика?" // Время и бытие. - М.: "Республика", 1993. - с. 36 - 41

182.Хайдеггер М. Европейский нигилизм. // Проблема человека в западной философии. - М.: "Прогресс", 1988. - с. 261-314

183.Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. // Проблема человека в западной философии. - М. : "Прогресс", 1988. - с. 314 -357

184 .Хайдеггер М. Путь к языку. // Время и бытие. - М.: "Республика", 1993. - с. 259 - 273

185 .Хайдеггер М. Слово. // Время и бытие. - М. : "Республика", 1993. - с. 302 - 312

186.Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. // Время и бытие. - М.: "Республика", 1993. - с. 327 - 345

187.Хайдеггер М. Отрешенность. // Разговор на проселочной дороге. - М.: "Высш. школа", 1991. - с. 102 - 112

188.Хайдеггер М. Из разговора на проселочной дороге о мышлении. // Разговор на проселочной дороге. - М. : "Высш. школа", 1991. - с. 112 - 134

189.Хайдеггер M. Что значит мыслить? // Разговор на проселочной дороге. - М. : "Высш. школа", 1991. - с. 134 -146

190.Хайдеггер М. Исток художественного творения. // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX - XX в.в. - М., 1987. - с. 264 - 313

191.Цанер P.M. О подходе к философской антропологии // Это человек: Антология - М. : Высшая школа, 1995, с.159 -166

192.Шакиров Р. К. Проблема возникновения художественного творения в философии М. Хайдеггера. // Философия культуры. Межвузовский сборник научных статей. СамГУ, 1993. -с. 77 - 86

193.Якобсон Р. В поисках сущности языка. // Семиотика. / Под общ. ред. Ю.С. Степанова. - М.: "Радуга", 1983. - с. 102 - 118

194.Ясперс К. Философи и нефилософия. // Феномен человека. Антология. - М.: "Высш. шк.", 1993. - с. 188 - 207

195.Ясперс К. Философия в будущем. // Феномен человека. Антология. - М.: "Высш. шк.", 1993. - с. 207 - 221

Художественная литература.

196.Бальмонт К. Стихотворения. - М.: "Художественная лит.", 1990. - 400 с.

197.Булгаков В. JI.H. Толстой в последний год его жизни.-М.: Правда, 1989. - 182 с.

198.Грибоедов A.C. Горе от ума. - Улан - Удэ, 1974. - 189 с.

199.Лермонтов М.Ю. Сочинения. Т.1 - М.: "Правда", 1988. -720 с.