Представительная власть России в постсоветский период: коррекция форм и характера функционирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Сахно, Максим Викторович

• Сахно, Максим Викторович
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Сахно, Максим Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Представительная демократия как эффективная форма осуществления народовластия.

§ 1. Истоки формирования представительной власти в теории и практике современной России.

§ 2. Проблемы становления представительной власти в России: теоретико-политологический аспект.

ГЛАВА II. Формирование представительной власти в России в конце XX века.

§ 1. Теоретические предпосылки демонтажа тоталитарной системы политического представительства в ходе реформ 90-х гг. в РФ.

§ 2. Проблемы позиционирования представительства в процессе формирования институтов власти в РФ.

ГЛАВА III. Избирательные технологии как легитимное средство формирования представительной власти.

§ 1. Концептуальные основы развития представительства в современной России.

§ 2. Место и роль политтехнологий в процессе стабилизации отношений представительной власти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Представительная власть России в постсоветский период: коррекция форм и характера функционирования»

Актуальность темы диссертационного исследования. С конца прошлого века в России произошли радикальные перемены в экономической, политической, правовой и духовной областях в направлении расширения общепризнанных демократических ценностей, позволяющих стране стать участницей современных международных процессов. Среди базовых проблем, стоящих перед Россией, одной из важнейших является создание института представительства на разных уровнях власти, как гарантии стабильного демократического развития.

Проблема создания представительства как формы новой демократии возникла в эпоху перехода к буржуазному государству, как часть более общей проблемы, связанной с поисками рационального устройства общества. Успехи наук стали подталкивать к осмыслению не только исследования природы, но и познания механизмов общественного развития. В таких трудах, как «Два трактата о правлении» Дж. Локка, «Левиафан» Т. Гоббса, «Письма провинциалу» Б. Паскаля, а также «О духе законов» Ш. Монтескье и «Об общественном договоре» Ж.-Ж. Руссо были поставлены коренные проблемы преобразования деспотических форм правления в народно-демократические. С этих и других работ началось теоретическое исследование проблем представительства и парламентского устройства законодательной власти.

Представительная демократия - это развитый институт власти, т.к. начав свою историю с представления и учета интереса наиболее крупных общественных сил, она стремится к максимальному выражению интересов всей политической палитры общества, что отражается в системе формирования законодательной власти, т.к. именно порядок формирования представительства обеспечивает участие наибольшего числа граждан в решении задач, стоящих перед обществом и государством.

В сравнении с этим система советского представительства как система советов была юридически более обеспеченной в системе государственной власти, оставаясь правда, несколько зависимой от политического руководства в силу закрепления этого в советских конституциях. Впрочем, нельзя считать, что эта негативная практика преодолевается в государственной структуре современной России. Хотя, сейчас не принято обсуждать роль и функции администрации президента, но очевидно, что это «ЦК КПСС без КПСС». С уверенностью можно сказать, что недостаточное конституционно-правовое обеспечение представительной власти в России является ахиллесовой пятой всей системы власти, что не может продолжаться долго, т.к. опыт Украины, просто копирующей российские порядки не выдержал такого режима и совершает переход в сторону парламентаризма и парламентской республики, что находит поддержку Совета Европы и других международных организаций.

В ходе настоящего исследования, направленного на осмысление проблемы представительства в системе политической власти, были подвергнуты анализу современные процессы и их исторические предпосылки, явившиеся источниками современной системы представительной демократии.

В современной политической науке актуализация обозначенных проблем представляется как дальнейшее движение по пути демократизации общества и государства, в ходе реформы государственно - административного аппарата власти, включая и уровень местного самоуправления, которое до сих пор выпадало из поля зрения теоретической политологии.

В работе указывается, что основные направления дальнейшего совершенствования представительства стали определяться Посланиями Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ как актами предусмотренными Конституцией РФ, а также возросшей и стабилизирующей ролью главы государства, что способствует созданию сбалансированной системы ветвей власти, состоящей из взаимных сдержек и противовесов.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы эффективности института представительства постепенно становятся центром теоретического осмысления, как его основ, так и путей его дальнейшего совершенствования в ходе проведения государственно-административной реформы.

Политологи не редко связывают институт представительства с эффективностью реформ в области государства и права и дальнейшего продвижения общества к подлинному народовластию, закрепленному в таких политико-правовых актах как Декларация независимости России 1991 г., Конституции РФ 1993 г., а также в ряде международных хартий и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией, что соответственно сделало их составной частью внутреннего политико-правового устройства, т.к. право есть юридическое оформление политических решений.

Изучению проблемы эффективности власти в России через систему представительства посвящены работы В.В. Борисова, А.П. Бутенко, Д.А. Волкогонова, Н.И. Бирюкова, В.М. Сергеева, А.С. Панарина и др. В настоящее время эта тема приобретает новое содержание и должна стать предметом углубленного анализа как теоретиков, так и практиков, работающих в области теории политологии и занимающихся вопросами представительства.

Однако, при довольно широком внимании к вопросам российской государственности, аспекты представительства остаются мало изученными и подчас сводятся к эмпирическому толкованию. Недостаточно изучены и факторы, влияющие на становление представительных органов власти в изменяющейся России.

Отдельным аспектом проблемы представительства посвящены работы юристов, философов и политологов: Д.Ф. Волкова, A.M. Гонова, С.Н. Бабурина, В.Г. Игнатова, Д.П. Зеркина, В.Д. Зорькина, В.П. Макаренко, Н.И. Матузова, А.В. Малько, А.И. Соловьева, Р.Х. Симонян, A.M. Старостина, А.В. Понедел-кова, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, Ф.И. Шамхалова, Д.Ю, Шапсугова и других, а также труды зарубежных авторов: 3. Бжезинского, А. Бирча, М.Вебера, Дж. Гетти, Д. Дана, Я. Грэя, J1. Найдхардта и других. Ценную информацию удалось почерпнуть из отечественных периодических изданий, занимающихся вопросами изучения теории государства и правовой политики.

Анализируя перечисленные труды отечественных и зарубежных ,ученых нужно подчеркнуть, что в них обозначены основные подходы к проблеме анализа теории власти, а также к истории и практике становления таких ее базовых институтов, как ветви власти, связь и взаимодействие представительных органов с другими органами и институтами государственного аппарата и политттехнологиями, которые влияют на характер этих процессов. Вместе с тем прослеживается определенный вакуум в разработке проблемы представительства, взятой в разрезе ее возникновения, эволюции и позиционирования в отношении других ветвей власти, которые также вовлечены в сферу внимания и интересов политтехнологов.

Определенное значение для разработки данной проблематики имеет анализ истории представительства и его эволюции в различных политико-правовых системах Европы и Америки. Такой подход позволяет определить первоначальные цели представительства, основные подходы к его реализации в практике демократизации власти и вскрыть движущие силы построения развитого гражданского общества, где политика становится инструментом влияния на структуру и функцию власти, а также побудительной силой для перераспределения функций управления между центральной и местной властью. При этом существенное значение имеет метод сравнительного анализа между такими формами представительства как парламентаризм и советы, которые хотя и потерпели фиаско в конкретных условиях России, но тем не менее остаются действующими формами представительства в ряде стран народной демократии, а в специфической форме и в ряде развитых западных стран. Эти вопросы нашли отражение в трудах таких известных исследователей, как Н.И. Бирюков и В.М.Сергеев. «Становление институтов представительной власти в современной России» (М., 2004 г.), A.H.Birch. "Representation" (L., 1989 у.), Э.Карр. «История современной России» (М., 1990 г.), Сучков Е.Б., Малкин Е.Б. «Основы избирательных технологий и партийного строительства» (М., 2003), Акопов JI.B. «Органы государственной власти

Российской Федерации» (Ростов н/Д., 2006) и ряд других, в которых даны оценки и определения феномену представительства в системе власти в исторической перспективе и современной России.

Объект исследования - институциональный и функциональный срезы парламентско-представительной ветви власти в системе демократической власти.

Предметом исследования выбрана эволюция представительной власти на разных уровнях и в разных формах ее осуществления в условиях изменяющейся России.

Цели исследования: факторы, обусловливающие становление и развитие института представительной власти в России в условиях коренной ломки общественных отношений и смены политических элит.

Задачи исследования:

- проследить взаимосвязь понятий «представительство» и «парламентаризм» и обусловливающей их политической практики с исторической и политологической точек зрения;

- проанализировать механизмы становления и формирования теории представительной демократии в отечественной и зарубежной науке;

- выявить основные характеристики демократического представительства, как адекватной формы реализации конституционного принципа народовластия;

- выявить влияние политико-правовой культуры на процесс выработки механизмов контроля за реформированием института представительства в соответствии с Конституцией РФ и международными стандартами;

- предложить механизм совершенствования представительства в целях его дальнейшего соответствия раскладу политических сил средствами новых политтехнологий.

Методологическую основу исследования образует историко-генетиче-ский подход к пониманию динамики представительства как естественноисторического процесса и его роли в становлении и развитии демократии в условиях изменяющейся России. Фундаментальное значение принципа народовластия потребовало нового подхода к анализу его источников и движущих сил развития через становление и конкуренцию политических структур общества и как результат эффективности репрезентации их деклараций и программ средствами политтехнологий.

Анализ становления российского института представительства, включающий этап политического устройства России в форме Советов, обусловил обращение к принципам системности и объективизма, позволяющие изложить историю страны без изъятий политического характера.

Системный подход позволил также осуществить реконструкцию понятия представительства как в системе разделения ветвей власти, так и при реализации принципа самоуправления народа.

Фундаментальное значение, которое придается этому в диссертации, определяется тем, что представительство является властью особого рода, наиболее полно связанной с единственным источником власти - народом, формируется непосредственно народом и несет перед ним ответственность в соответствии с законами государства. Политологический подход к указанным проблемам включает в себя требования изучения современного состояния предмета, рассмотрение его генезиса и адекватного отражения через систему научных и политологических понятий, составляющих базу для дальнейшего его изучения.

Научная новизна диссертационного исследования заключена в следующих основных результатах, полученных диссертантом:

- выявлена значимость взаимосвязи исторического и структурного подходов в изучении представительства, его моделей в зависимости от конкретно-исторического государственного устройства; проанализирован цивилизационный и конкретно-политический контекст базовых понятий «парламентаризм», «представительство», «политическая элита», «система сдержек и противовесов», «политический дизайн», «гражданское общество», «политтехнологии», составляющие научно-теоретическую базу исследования представительства;

- выявлены и проанализированы особенности формирования представительной власти в России в конце XX в. и проведена политологическая реконструкция социальных условий и политических реалий этой политической ситуации;

- раскрыты теоретико-идеологические предпосылки демонтажа советской системы представительства в ходе реформ 90-х гг. XX в. и установлена их связь с теорией и практикой решения этих вопросов развитыми демократическими государствами.

- исследованы проблемы репрезентации новыми политическими образованиями интересов легислатуры в политических стратегиях и тактиках и их позиционирования в отношении государства и права.

- определены роль Посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ как фактора совершенствования представительств ва в России и характер политических и избирательных технологий соответствующих выдвигаемым в них задачам, выявлены негативные последствия тех политтехнологий, которые приводят к потере политического веса без реального учета последствий недопустимого риска;

- дана оценка избирательным технологиям, которые показали свою эффективность в ходе формирования нового представительства и привели общество к состоянию стабилизации и умиротворения.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Политико-правовая институционализация российского политического представительства включает в себя становление и трансформацию форм парламентско-представительной власти во взаимосвязи с другими институтами в политическом процессе, обусловленных конфликтогенным характером постсоветского политико-правового пространства и связана с неустоявшимся балансом отношений между представительной и исполнительной властью, что пока не соответствует стратегии устойчивого развития парламентаризма.

2. В ходе формирования современного российского политического представительства, осуществляющегося на базе советского, как единственно наличного, решалась двуединая задача: преодоления моновластия советов, как скрытой формы диктатуры и реализации базовой конструкции демократического представительства, ориентированного на модель сложившегося в основном в Европе в ходе длительной борьбы против феодализма и клерикализма в течение периодов Просвещения, Реформации, контр-реформации и буржуазных революций XVIII - XIX веков. Практика постсоветского политического реформирования показала, что данная модель не может быть применена в чистом виде ни в одной из стран, не прошедших сходный с европейским путь развития.

3. Сравнительно-исторический анализ показал невозможность без демонтажа Советов использования теории и опыта демократических стран в силу неадекватности приспособленияя советского типа представительной власти в новых условиях, приводившего лишь к политическим кризисам между складывающимися ветвями власти и способствовавших перенесению неэффективных форм представительства в процессе формирования новой демократии.

4. В ходе реформ в постсоветской России возникла проблема позиционирования представительства в системе конституционного устройства и новых институтов государственной власти, в ходе решения которой при формировании представительства был использован принцип политической конкуренции, в результате чего произошел селективный отбор политических элит, наиболее полно представлявших интересы электората.

5. Реальным инструментом формирования нового типа представительства явились политические (включая и административные) технологии, которые из первоначального манипулирования общественным сознанием, превратились в легитимное средство продвижения политических идей в ходе избирательных и иных компаний и репрезентации своих целей в процессе борьбы за власть.

6. Инструментом оптимизации представительства на всех уровнях государственной власти и местного самоуправления и гармонизации отношений между ветвями власти с начала 2000-х гг. стали послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ по вопросам внутренней и внешней политики. Они создают базу для использования таких полит-технологий, которые способствуют решению общенациональных задач, выдвигаемых Президентом для стабилизации и оптимизации функционирования государственной власти как единого управляемого комплекса для достижения конституционных целей построения демократического, правового и социального государства.

7. Опыт формирования представительства в России и его анализ, проводимый современными политологами, позволяет не только обозначить концептуальные основы дальнейшего развития представительства, опирающегося на политико-правовую стабилизацию, устойчивую динамику общественных процессов, но и выявить сферу рискованных инноваций, сокращения зоны представительства в Совете Федерации, повышение порогов прохождения в парламент для партий, сокращение возможностей выбора для электората, чрезмерное использование административного ресурса, ведущих к сужению потенциала политического представительства.

Практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы в дальнейшей разработке теории эффективности государственной власти в России. Предложения и рекомендации, выдвинутые в работе, способны внести определенный вклад в теорию политологии, развивающуюся в соответствии с современными реалиями представительной власти. Результаты исследования могут быть рецептированы и использованы в современной политической практике реформирования представительства на разных уровнях его осуществления, а также при проведений избирательных компаний, научно-практических конференций, работе избирательных штабов и в учебном процессе в системе профессионального образования.

Главной научно-практической целью исследования является изучение спектра политических реалий современной России и выработка на этой основе предложений по дальнейшему совершенствованию института представительной власти на базе общественных предпочтений и сложившегося законодательства, с учетом реформы местного самоуправления и реализации конституционного принципа народовластия через структуры гражданского общества с учетом расстановки классовых интересов. В итоге достигнутые результаты имеют объективный характер и могут быть использованы для совершенствования политической работы по формированию органов народного представительства на всех уровнях власти и управления, в ходе разработки и использования современных избирательных технологий.

Апробация работы. Результаты исследования опубликованы в брошюре и 3 научных статьях общим объемом 3,5 п.л., докладывались на международной конференции «Профсоюзы и демократия» (Ростов н/Д, сентябрь 2004 г.); на научно-практической конференции «Актуальные проблемы и факторы модернизации государственного и муниципального управления в современной России» (Ростов н/Д., октябрь 2006 г.). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой политологии и этнополитики СевероКавказской академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих 6 параграфов), заключения. Общий объем диссертации 138 страниц. Библиография содержит 89 названий.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Сахно, Максим Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучения феномена представительства, как в общетеоретическом, так и в политологическом плане приводят к выводу, что данное социальное образование явилось естественно-историческим продуктом, стремления народа к максимуму прав и свобод и к тому, чтоб его волю выражали особые лица, которым по ряду факторов он может доверять и на действия которых он может влиять. Этот материал позволил создать общетеоретическую платформу для анализа процесса формирования представительства в условиях России 90-х гг. XX и сделать некоторые предположения о вероятности развития этого института, вытекающие из общего направления развития демократии.

Преобразования системы представительства в РФ 90-х годов прошлого века требуют теоретического осмысления, как для оценки произошедшего, так и для политологического анализа дальнейших изменений в процессе становления различных звеньев государственной власти. Это вызвано потребностями стабилизации общества и приданию демократическим преобразованиям необратимого характера посредством совершенствования способов формирования представительства и его функционирования в соответствии с Конституцией РФ, что, в свою очередь, требует новой политики и новых средств ее проведения в форме различных политтехнологий.

В ходе проведенного исследования было установлено, что истоки представительной власти лежат в далеком прошлом истории развития демократии, начиная от вовлечения в процесс государственного управления сначала отдельных представителей господствующего класса, а затем и в целом всего господствующего класса и лишь в последствии иных общественных сил, в определенной мере разделяющих официальную политику. Классам, выступающим за ниспровержение существующего строя, места в представительной власти не находилось. Наоборот, законами сформировавшегося большинства эти силы объявлялись изгоями, а их деятельность признавалась как антигосударственная, экстремистская, террористическая и т.д.

Представительство связано с многофункциональным понятием «представитель». Можно говорить о представительстве нации, профессии, политической элиты, социальной группы и т.д. Но в политическом словаре «представитель» и «представительство» олицетворяют принцип делегирования полномочий конкретному человеку группой лиц, партиями и иными организациями, отстаивающими свои интересы в различных органах власти. Подразумевается, что представитель действует от имени представляемого в объеме данных ему полномочий. Формально - это идеал, к которому всегда стремится представительство, т.к. в большинстве современных конституций провозглашается принцип верховенства народа, который управляет делами государства напрямую или через своих представителей. При этом прямое участие народа в осуществлении властй тут же изящно блокируется положением о представительной власти, устройство которой регламентируется, например, всей второй частью Конституции РФ, где непосредственному управлению народа отведена одна строчка, указывающая, что оно осуществляется через референдум и выборы, а через запятую говорится или через своих представителей.

И хотя мы говорим об исторических истоках института представительства, но, например, в античный период этот принцип был неизвестен. Античность выработала исключительно простые и эффективные формы демократии, но это была прямая демократия, предполагающая непосредственное участие народа в управлении государственными и общественными делами.

По результатам исследуемого материала были сделаны выводы, что практика представительства и выборности различных уровней власти повлекла за собой появление и совершенствование различных средств политической реализации этих принципов. Если согласиться, что посредствам представительства те или иные общественные группы стремятся продвинуть и закрепить собственные интересы, то логичной является борьба за методы формирования представительства и выработка правил селекции этих методов, т.к. неправые цели не могут долго достигаться неправыми или неприемлемыми средствами.

Этот своеобразный естественно-социальный отбор привел к формированию политических партий, которые стали не только идейными представителями политического процесса, но и признанными представителями оппозиции, которая отныне стала рассматриваться как непременный атрибут демократии. Следовательно, это стало признанием законности интересов не только одного класса, называемого господствующим, но и всех других социальных групп, в которых в ходе развития института демократии постепенно нарождалась и развивалась идея равенства всех граждан перед законом. А поскольку с крушением монархий подданные уступили место гражданам, постольку потребовался разносторонний механизм репрезентации их интересов во властной структуре в отличие от подданных, интересы которых якобы выражал монарх.

Принцип выборности должностных лиц через представительства давал возможность гражданам свободу выбора между политическими программами и лидерами, а также свободу собственных политических организаций с программами и лозунгами, рассчитанными на определенный электорат. Именно в этом кроется причина диверсификации политической жизни и появление на политической арене сотен политических партий и сотен общественных организаций, позволяющих осуществлять своего рода мягкий рейтинг для выяснения общественных предпочтений и интересов. Именно здесь развивалась и окрепла партийная конкуренция, которая со временем сделала партии относительно самостоятельными в отношении породивших их классов, т.к. партии в отличие от классов нуждаются в победе и упрочнении статуса в более широком электорате, чем отдельно взятый класс.

Существующая тактика современных политтехнологий представляет собой очень пеструю и изменчивую картину, так как отражает быстротекущие процессы политического баланса общественных сил. В то же время стратегия политтехнологий стара как мир, так как в ее основе лежит цель захвата власти, как главного трофея политической борьбы, что делает необходимыми политические технологии как средство и способы ориентировки политических партий в конкретике политической жизни. В ней ничего не носит устойчивого характера. Так, например, попытка придать устойчивость политической системе социализма привела к ее застою, из которого смогли найти выход не все страны социалистической ориентации. Следовательно, стабильность и устойчивость сами по себе не являются методом политических технологий. В этой области действует правило, сформулированное еще в древности, что «бедность рождается из богатства, смута - из порядка, опасность -из спокойствия»1, то есть никакой базис не гарантирует от общественных катаклизмов, если его состояние не обеспечивает приемлемое в данных условиях качества жизни электората. Ведь счастье - это довольствие жизнью и не бывает стабильности среди несчастливых людей.

Искусство политтехнолога заключается в умении прослеживать общую тенденцию сиюминутных потребностей людей для репрезентации импонирующей им системы общественного устройства. Те же страны, которые сумели вовремя перестроиться, как например Китай, влились в общую ритмику развития современного мира с .учетом как национальных, так и глобальных особенностей развития, не привязывая жестко свой политический имидж к классическому капитализму или социализму. Таким образом, важнейшим принципом политтехнологий является не привязанность к какой-то одной политической модели государственного и общественного устройства, а поиск такой формулы, которая в данное время и в данных обстоятельствах приводит к политическому успеху. Например, коммунистическая идеология, со

1 Ван Фу. Китайская философия II века. / Чит. по кн. Малявин Б.В. Жуань-Цзи. - Москва. 1978. С. 15. держащая не мало гуманистических идей и высоких идеалов, в целом не затрагивала интересы людей, живущих в данный момент под влиянием других целей и идеалов.

Решительно отказавшись от советского наследия в области представительства и парламентаризма в форме тотального отказа от Советов Конституции РФ 1993 г. как бы вернулась к некоторым традициям дореволюционного опыта формирования законодательной власти в форме как названия -«Государственная Дума», так и регламента. При этом ссылки делались на то, что в первых государственных думах большинство мест получали мелкобуржуазные партии среднего класса: трудовиков, эсеров, и т.д. начисто забывая, что, например, эсеры являлись партией убежденных террористов, что в современном российском законодательстве квалифицируется как антиобщественное деяние. В силу чего их разгон прямо предусматривался российским законодательством того периода. Попутно заметим, что и разгон Учредительного собрания большевиками в 1918 г. был, в общем-то, прогрессивным шагом, т.к. даже по действующему ныне российскому законодательству оно должно было быть признано нелегальным как состоящее в большинстве из экстремистов и террористов.

Вообще разгон старых представительных органов новой исполнительной властью является распространенным способом проведения верхушечных революций. После этого политтехнологам поручается обоснование необходимости этого разгона и создание моделей новой системы представительства, посредством объявления нелегитимными старых представительных органов и замены их новыми, соответствующими целям и задачам новой власти. В истории очень мало примеров низвержения парламентом верхушки исполнительной власти, но достаточное количество примеров слома исполнительной властью старой системы представительства.

Реально конституционная реформа 1989 г. была нацелена не на радикальную перестройку всей политической системы, доставшейся от советского периода, сколько на изобретение новых форм контроля за представительной властью. То, что раньше обеспечивалось партийными структурами и партийной дисциплиной, было поставлено под контроль новой политической клики, которая прибрала к рукам депутатов путем различных форм политического и экономического подкупа.

Правящая верхушка получила возможность опираться и выступать от имени всенародного избирательного законодательного органа, но который не должен был стать реальным политическим центром принятия решений. В общем-то, нужен был орган всенародного, авторитетного и, в известном смысле, искреннего одобрения политических инициатив новой власти. «Формируемый на основе двухступенчатых выборов Верховный Совет и возвышающийся над ним гигантский по численности и потому недееспособный Съезд, как нельзя лучше отвечали этому замыслу. Верховный Совет должен был изображать парламент, а Съезд - играть роль «доперестроенного» Верховного Совета».1 В настоящее время очевидно, что вся эта представительская конструкция была изначально не способной для проведения политической реформы тоталитарного государства.

Ставка была сделана на обывательскую психологию, которая тогда же была выражена в таких типичных слоганах, как «больше выборов - больше демократии», или «соборность - путь русского народа к свободе» и т. д. Таким образом, получалось, что чем больше депутатов, тем лучше представлен во власти электорат. Все это позволило управлять этим рыхлым представительством, опираясь на различные маловразумительные избирательные технологии, в результате применения которых формировалась представительная власть, не способная к самоорганизации и широко открытая к закулисному торгу.

В настоящее время процесс демократизации представительной власти становится объектом внимания политологии, так как предстоит заново соз

1 Бирюков Н. Н., Сергеев В. M. Становление институтов представительной власти в современной России: -M.: Агентство «Издательский сервис». 2004. С. 101. дать теоретическую базу для формирования политического курса и политических программ, с целью обозначения общих контуров политического и демократического развития России. В исследовании делается вывод, что в основу этой базы должны быть положены документы, которые наиболее авторитетно определяют политику государства на среднесрочный и даже долгосрочный периоды. Такими документами являются платформы состоявшихся политических партий, но главным образом, Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ о перспективах развития внутренней и внешней политики государства, включая и совершенствование его представительских структур.

Новая стратегия формирования представительной власти стала планироваться и озвучиваться в Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, смысл которого, в частности, заключается в определении тактики и стратегии политической жизни на определенный период. Если Послания Б. Н. Ельцина носили как бы ритуальный характер, то Послания В. В. Путина стали обретать все больше и больше программный характер, а некоторые их положения охватывать временные рамки, выходящие за президентский срок полномочий. Это свидетельствует как о консолидации нового правящего класса, так и о его стремлении закрепить достигнутые результаты на долгосрочную перспективу и в первую очередь через создание соответствующей системы представительства.

Представительная власть в лице депутатов и. других уполномоченных лиц представляет срез политической структуры общества. То, что этот срез не всегда нам кажется адекватным, зависит от политтехнологий, которые под час выступают на чужом политическом поле, проще говоря, занимаются политическим пиратством. Это несколько искажает политическую картину общества в пользу определенной партии или движения, но зато размывает их политический имидж, так как сбивает с толку избирателя и отталкивает ту его часть, которая придерживается ригористических представлений о партии.

В политической перспективе этот период оказался исключительным по значимости для формирования нового типа представительной власти, с новыми элитами, так как был реализован план, не предполагавшийся конституционной реформой и даже отбросивший основные цели этой реформы. Именно эти политические технологии, несмотря на их примитивизм, втянули в активную политическую жизнь социально-пассивные слои населения, которые раньше находились вне непосредственного партийного контроля. Поскольку это было молчаливое большинство, постольку от него зависело какой политический путь развития представительства предложит новая власть, которая не имела ничего за душой, кроме опыта партстроительства и выбрала то, что давно и настойчиво предлагалось из-за рубежа: систему либерального буржуазного парламентаризма, с обещанием поддержать этот курс как политически, так и материально при условии вовлечения в систему мирового капиталистического устройства с развитой либеральной демократией.

Перед политтехнологами возникает много возможностей связать свои партийные и электоральные интересы с общим ходом политического процесса в стране, которые в основных чертах и приоритетных направлениях определяются Посланиями Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ. В итоге складывается реальная система сдержек и противовесов между ветвями власти, задействованными в реализации этих программ, а в конечном счете, происходит формирование такого представительства, ко-тор<эе выступает движущей силой народовластия и развития гражданского общества как основных конституционных целей российской политики.

Современная конституционная реформа развивается в соответствии с либеральными убеждениями действующего Президента РФ. Но среди претендентов на этот пост есть представители и иных убеждений. К примеру, конституционная реформа во времена президентства Б.Н. Ельцина развивалась по пути «консервативного романтизма», восстановления надуманной России, как «евразийского льва», занимавшего когда-то место в первых рядах прогрессивного капиталистического человечества. Отсюда идеализация царизма, столыпинщины, кулачества, православного уклада и т.д. Но «возвращение к истокам» сменилось «порчей монеты»: и к прошлому не вернулись, и имеющееся растеряли, пока, наконец, не пришли, - как писал Б.Н. Ельцин, -к мысли, что все страны идут по общему пути к цивилизации. Но каждая страна проходит его по-своему. Безнадежно устарели взгляды тех, кто пробует искать ответ на вопрос о будущем России, выбирая социализм или капитализм. Именно в этом причина умолчания Конституции РФ в определении типа государства.

В Конституции РФ четко решен вопрос как о настоящем, так и прогнозируемом будущем России, где она определяется как демократическое, правовое, светское, социальное государство с республиканской формой правления. В этом направлении и должны развиваться политические доктрины, приверженцы которых рассчитывают на достижение своих политических целей полноценному участию в работе представительных органах на всех уровнях власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Сахно, Максим Викторович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Федеральный закон от 5 июля 1997 г. № 133-Ф3 «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

3. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

4. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.99 г. // Российская газета. -1999. 19 окт.

5. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.03 г. // Российская газета. 2003. 8 окт.

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного •. самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95 г. // Собрание законо-, дательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

7. Путин В. В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г.

8. Авакьян С. А. Конституционно-правовые проблемы, централизма демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. №5.

9. Ю.Андреева О. А. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2000.

10. Бальцерович JI. Капитализм. Социализм. Трансформация. М.,1999.

11. Бегунов Ю.К., Лукашев А.В., Попиделко А.В. 13 теорий демократии. М.: Изд. дом «Бизнес-Пресса», СПб., 2002.

12. Бирюков Н. И., Сергеев В. М. Становление института представительной власти в современной России. М.: Агентство «Издательский сервис», 2004.

13. Бляхер Л. Е., Огурцова Т. А. Приключения легитимности власти в России, или воссоздание презумпции виновности. //Политические исследования, 2006. №3.

14. Бляхер Л. Изменение поведения экономически активного населения в условиях кризиса. М., 2000.

15. Бляхер Л. Нестабильные социальные состояния. М., 2005.

16. Валлерстайн И. Конец привычного мира. М., 2003.

17. Ван Фу. Китайская философия II века. / Чит. по кн. Малявин Б.В. Жуань-Цзи. М., 1978.

18. Вебер М. Политика как призвание и профессия.//Вебер М. Избранные произведения. М.: «Наука», 1990.

19. Вовенарг. Размышления и максимы. Ленинград: Изд-во АН СССР. 1988. Хейвуд Эндрю Политология. Учебник для студентов вузов. /Пер. с анг. под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Бельского. М., «ЮНИТИ-ДАНА», 2005.

20. Воронцова А. Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса//Полис. 2003. № 6.

21. Гавра Д.П. Технологическая структура политического имиджа/ В сб. Политическая коммуникация в избирательных компаниях. Нижний

22. Новгород: Изд-во Нижегородского гос. университета им. Н.И. Лобачевского. 2002 г.

23. Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. М.: Изд-во «Лого», 1997.

24. Гаман-Голутвина О. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., (www.gamanl.narod.ru) 1998.

25. Гаман-Голутвина О. В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе. // Политические исследования, 2006. №3.

26. Гельман В. Я. Изучение выборов в России. Исследовательские направления и методы анализа. // Политическая наука, 2000. №3.

27. Гомеров И. Государство и государственная власть. М.: «Лого»,2002.

28. Государственная Дума. Стенографические отчеты. Созыв 4. Сессия пятая. Пг., 1917.

29. Гринберг Т. Э. Политические технологии. М., 2005.

30. Дан Ф. И. Выборы в Государственную Думу по положению 3 июня 1907 г. (Разъяснение избирательного закона). СПб., 1912.

31. Джефферсон Томас. Томас Джефферсон о демократии. СПб.: Лениздат, 1992.

32. Джуан-Цзи. Коммент. Го Сян. Пекин, 1957.

33. Дмитриев Ю. А., Исраелян В. Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. М., 2004.

34. Зиновьев А. В. Мировое негодяйство // Завтра. 1994. № 16.

35. Зубов В. Толковый словарь и не только для демократов // Российская газета. 2006. 17 мая.

36. Зубов В. Экономический словарь для демократов // Российская газета. 2006. 14 марта.

37. Казанцев А. А. Три сценария «цветной» революции в России (Моделирование сетевой динамики российской политии). Полис, 2006, №1.

38. Калинин К. О. Факторы электорального спроса на российском политическом рынке. На примере выборов губернатора Волгоградской облас-ти.//Политические исследования. 2006. №3.

39. Ковлер А. Какое президентство легитимно в России? Этика ус- . пеха. Вып. 5. 1996.

40. Конституция Российской Федерации. М.: Юр. лит., 1993.

41. Короленко В. Г. Собр. соч. Т. 10.

42. Кошелюк М. Е. Технология политических выборов. М.-СПб, 2004.

43. Ледяев В. Власть: концептуальный анализ. М., 2000.

44. Лукашева Е. А. Совершенствование деятельности государства -необходимое условие обеспечения прав человека.// Государство и право. 2005. № 5.

45. Мадушевский А. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: «Юридическая литература», 1998.

46. Малкин Е. Б., Сучков Е. Б. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М.: Русская панорама, 2003.

47. Мелешкина Е. Ю. Концепция социально-политических размежеваний: проблема универсальности. // Политическая наука, 2004, №4.49. Независимая газета. 1994.

48. Обухов С.П. ««Вечевой» парламентаризм России на примере эпох (1989 1993 гг.). М, 2005.

49. Общая и прикладная политология/Под ред. Жукова Б.Н., Краснова М.П. М., Союз. 1997.

50. Попова Е. В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе // Полис, 2001, №3.

51. Пивоваров Ю. Русская политическая культура и political culture. -Pro et contra, т. 6. №2. 2002.

52. Палеолог M. Царская Россия накануне революции. М., 1991.

53. Представительная власть в России: история и современность. М.,2004.

54. Пайпс Р. Русская революция. Т. 1. М., 1994.

55. Пылин В.В. Референдум проблемы правового регулирования и практика реализации // Правоведение. 2002. №6.

56. Почепцов Г. Создание виртуальных объектов и использование их в -предвыборной борьбе // Русский журнал «Политика». 2002. Январь.

57. Пранова М.И. Воздействие информированности электората на социокультурный характер выборов. Ростов н/Д, 2005.

58. Панарин А.С. Политология. М.: Проспект. 1997.

59. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учебник для студентов высших учебных заведений. М.: Аспект-Пресс, 1997.

60. Россия в условиях трансформаций. Историко-методологический семенар. Вып. 1.-М., 2005. » .

61. Россия в условиях трансформаций. Историко-методологический семенар. Вып. 20. М., 2002.

62. Салмин А. М. Легальность, легитимность и правопреемство как проблема сегодняшней российской государственности. Приглашение к дискуссии // Политая. 1998. № 1.

63. Сергеев В. М. Демократия как переговорный процесс. М., 1999.

64. Словом и делом // Поиск. 2006. № 23. 9 июня.

65. Смирнов А. Государственная Дума Российской империи. 1906 -1917.-М.: «Проспект», 1998.

66. У санов В.Е. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной России // Государство и право. 2005. № 12.

67. Хабриева Т. Я. Понятие и место парламентского права России в системе права // Журнал Российского права. 2002. №9.

68. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004.

69. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Составитель Н.А. Крашенинникова. М.: Изд-во Зерцало, 2000.

70. Шевцова Л. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката. Pro et contra, т. 8, №3.

71. Шевченко Ю. Д. Между экспрессией и рациональностью об изучении электорального поведения в России. // Полис. 1998. №1.

72. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций. -М.: «Проспект», 1999.

73. Яковлев А.Н. // Новая газета. 2004. № 4.

74. Birch А. Н. Representation. L.: Pall Mall, 1971.

75. Best H., Cotta M. (eds.) Parlamentary Representation in Europe 1848 -2000. Legislative Recruitment and Careers in Eleven European Countries. Oxford, 2000.

76. Birch A. Representation. L. 1971.

77. Czudnowski M. (ed.) Does Who Governs Matter. De Kalb, 1982.

78. Linz J. The Perils of Presidentialism. Journal of Democracy, vol. .1, №1. 1990.

79. Michels R. Political Parties: A Sociological Stady of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. N. Y., L. 1968.

80. Moore G. Studies of the Structure of National Elite Groups. Greenwich, L. 1985.

81. Norris P. Passages to Power: Legislative Rectuitment in Advanced Democracies. Cambridge. 1997.

82. Patzelt W. J. Recruitment and Retention in Western Europe and Parliaments. Legislative Studies Quarterly, vol. 24. 1999.

83. Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. Englewood Cliffs, NJ. 1976.

84. Sartori G. Theory of Democracy Revised. Vol. I. Chatham, NJ. 1987.