Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.05, кандидат юридических наук Шестаков, Григорий Игоревич

• Шестаков, Григорий Игоревич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шестаков, Григорий Игоревич

Введение.

Глава I Понятие социального партнерства: его система, формы, этапы становления.

§ 1. Понятие социального партнерства и его субъекты.

Система и формы социального партнерства.

§ 2. Этапы становления социального партнерства в России.

§ 3. Международно-правовые нормы, закрепляющие основные начала осуществления социального партнерства, и их отражение в российском трудовом законодательстве.

Глава II Представительство работников в системе социального партнерства Российской Федерации.

§ 1. Развитие идей о представительстве работников в системе социального партнерства России.

§ 2. Профессиональные союзы - основные представители работников в системе социального партнерства.

§ 3. Иные представители работников.

§ 4. Гарантии прав представителей интересов работников.

Глава III Представители работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации.

§ 1. Руководитель организации или уполномоченные им лица как представители работодателя.

§ 2. Представительство работодателей их объединениями.

§ 3. Иные представители работодателей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации»

Актуальность темы исследования.

Исторические процессы демократизации трудовых отношений, развития сотрудничества и социального диалога привели к появлению и законодательному отражению социального партнерства. Происходящие в России преобразования создали предпосылки и условия для активного и тесного сотрудничества работников и работодателей в выработке и проведении согласованной социально-экономической политики на основе учета взаимных интересов и отказа от конфронтации и насилия. Общая задача социального партнерства состоит в том, чтобы на основе уважения позиций и учета интересов работников, работодателей и общества в целом, используя преимущества переговорного процесса и согласительных процедур, сформировать механизм коллективно договорного регулирования социально-трудовых отношений.

Трудовой кодекс РФ (далее по тексту - ТК РФ) впервые определил общие начала социального партнерства, дал его нормативное понятие, установил основные принципы социального партнерства, охарактеризовал его стороны, определил его уровни и формы, а также закрепил ответственность сторон социального партнерства. Правовое обеспечение социального партнерства, ведения коллективных переговоров, заключения коллективных договоров и соглашений в настоящее время включено законодателем в число основных задач трудового законодательства на современном этапе развития общественных отношений (ст. 1 ТК РФ).

ТК РФ признает в качестве сторон социального партнерства работников и работодателей в лице их представителей (ст. 25 ТК РФ). Именно представители работников и работодателей участвуют в тех или иных формах социального партнерства на его различных уровнях, и их действия влекут правовые последствия для работников и работодателей.

В связи с этим исследование вопросов, связанных с представительством работников и работодателей в социально-партнерских отношениях, организационно-правовым оформлением их полномочное™, регулированием правового статуса представителей, имеет важное значение для формирования надлежащего правового механизма социального партнерства, эффективности социального диалога.

Следует отметить, что вопросам социального партнерства посвящено значительное число работ, в том числе, монографического характера, в которых в той или иной степени рассматриваются и проблемы представительства работников и работодателей. Прежде всего, это фундаментальные исследования М.В. Лушниковой «Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование)» (1997 г.), А.Ф. Нуртдиновой «Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в современной России» (1998 г.), С.Ю. Чуча «Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации» (2001 г.). Различные аспекты правового регулирования социального партнерства, коллективно-договорного процесса, правового статуса представительных организаций трудящихся рассматривались в работах К.Д. Крылова, A.M. Куренного, С.П. Маврина, JI.M. Михайловой, И.О. Снигиревой, А.С. Пашкова, Г.Ю. Семигина, В.А. Сафонова, А.В. Соловьева, А.И. Шебановой, Е.Б. Хохлова и др. Вместе с тем, принятие ТК РФ, изменения, происшедшие в последние годы в действующем законодательстве, в подходах к решению отдельных вопросов, касающихся представителей работников и работодателей в системе социального партнерства, требуют нового осмысления данной проблемы с учетом существующих реалий, достижений науки трудового права, зарубежного опыта, потребностей правоприменительной практики. Этим обусловлен выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Цели и задачи исследования.

Основной целью исследования является рассмотрение теоретических и практических вопросов представительства работников и работодателей в системе социального партнерства, анализ положений международно-правовых актов, российского и зарубежного законодательства, выявление пробелов и противоречий в правовом регулировании в данной сфере и разработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования.

Исходя из данной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- раскрыть содержание понятия «социальное партнерство», его систему, формы, рассмотреть этапы становления социального партнерства в России;

- изучить международно-правовые нормы, закрепляющие основные начала социального партнерства и показать, как они реализуются в новом российском трудовом законодательстве;

- дать анализ новейшего законодательства, регулирующего представительство работников и работодателей в системе социального партнерства и охарактеризовать правовой статус представителей работников и работодателей в зависимости от уровня и формы социального партнерства;

- исследовать систему гарантий, направленных на обеспечение выполнения представителями работников функций по представительству и защиту их трудовых прав;

- сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования представительства работников и работодателей в системе социального партнерства.

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют труды ученых-правоведов по общей теории права, трудовому праву, конституционному праву, гражданскому праву, международному праву.

Научно-теоретической основой исследования явились не только работы вышеназванных ученых, внесших значительный вклад в развитие теории социального партнерства, коллективно-договорного регулирования трудовых отношений, разработку правового механизма социального диалога. Важное значение для диссертационного исследования имели также труды: Н.Г. Александрова, Б.А. Архиповой, И.С. Войтинского, Е.М. Гершанова, Л.Я. Гинцбур-га, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, В.М. Догадова, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, Т.Ю. Коршуновой, Р.З. Лившица, Н.Л. Лютова, A.M. Лушникова, В.Г. Малова, М.В. Молодцова, Ю.П. Орловского, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, В.И.

Смолярчука, J1.C. Таля, В.Н. Толкуновой, А.И. Цепина, М.В. Шахаева, Б.А. Шеломова, И.А. Яблоновой и других.

Кроме того, в работе были использованы труды зарубежных ученых: Н. Валтикоса, К. Кертиса, С. Левайна, Дж. фон Потобски, Ф. Реймонда, Д. Тейджмана, А. Штелер-Мая и др.

Нормативную базу исследования составили: международные акты в области труда и занятости, конвенции и рекомендации Международной организации труда, российское трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, правоприменительная, в том числе судебная, практика и статистические данные.

При проведении исследования анализировалось действующее законодательство развитых стран со сложившийся системой социального партнерства (Великобритания, Германия, Италия, США, Франция, Япония и других), а также ряда стран Восточной Европы, где социальное партнерство проходит этап становления.

Методологическая основа исследования.

В качестве базового при написании настоящей диссертации использован традиционный для юридических наук формально-логический метод исследования. Большое значение в настоящей работе имеет также применение исторического анализа правовых явлений, а также использование сравнительно-правового метода при изучении подходов к регламентации представительства работников и работодателей в социальном партнерстве в правовых системах различных государств. При проведении исследования применялись также социологический, системно-структурный методы и др.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она является первым в науке российского трудового права диссертационным исследованием, основанном на нормах ТК РФ и других новейших актов трудового законодательства, специально посвященном проблеме представительства интересов работников и работодателей в системе социального партнерства России, изучению теоретических и практических вопросов, возникающих в связи с изменениями, внесенными в правовое регулирование данной сферы отношений.

На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования:

- в системе социального партнерства государство выступает и как носитель публичной власти, и как участник социально-партнерских отношений. Основной ролью государства является роль гаранта, реализуемая в форме правового регулирования отношений по социальному партнерству, участия в разрешении разногласий, возникающих между субъектами социального партнерства, осуществления контроля за соблюдением законодательства о социальном партнерстве. По мере развития частноправовых начал в регулировании трудовых отношений непосредственное участие государства в социально-партнерских отношениях, особенно в качестве представителей работодателей, сокращается при одновременном усилении его роли в правовом регулировании отношений социального партнерства. Государство участвует в определении политико-правовых перспектив совершенствования и развития социального партнерства, представительства его сторон, что получает отражение, например, в Посланиях Президента РФ к Федеральному Собранию РФ, в программных документах Правительства РФ, в Генеральных и региональных трехсторонних соглашениях;

- анализ системы социального партнерства России позволил автору выявить определенные проблемы. Во-первых, каждый из уровней системы социального партнерства, представленный в ст. 26 ТК РФ, не связан нормами права императивного характера с предыдущим или последующим уровнем. Законодатель не обязал субъектов социального партнерства вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры и соглашения, отражая в них положения, включенные в уже принятое соглашение соответствующего уровня социального партнерства. Во-вторых, в ТК РФ отсутствует статья, позволяющая вести переговоры на профессиональном уровне и заключать профессиональные соглашения (учитывающие особенности данной конкретной профессии);

- международные стандарты в сфере труда представляют собой свод модельных актов по труду, который является необходимым условием разработки и совершенствования национальной системы трудового права. В связи с этим представляется возможным прямое применение международных правовых стандартов в тех случаях, когда те или иные вопросы, не получившие достаточной регламентации в российском законодательстве, урегулированы положениями международно-правовых актов в области труда, которые не ратифицированы Российской Федерацией. Отсутствие ратификации определенных Конвенций МОТ, а также иных международных правовых актов, содержащих правовые стандарты в сфере труда, не свидетельствует о том, что Россия не должна придерживаться принципиальных подходов к регулированию конкретных отношений, которые закреплены в таких актах;

- в системе социального партнерства интересы работников должны представлять главным образом профсоюзы. Приоритет профсоюзов по представительству работников закреплен в новом ТК РФ. В этом направлении должно развиваться правовое регулирование и в дальнейшем. В условиях действия права на свободу объединения, возможности беспрепятственного создания профсоюза - нет необходимости стимулировать избрание и деятельность иных представителей работников в данной сфере отношений. Вместе с тем, в нынешних условиях развития социально-партнерских отношений, работники должны обладать всеми возможностями по участию в социальном диалоге, как в лице профсоюзов, так и иных представителей. Особенно это касается организаций малого и среднего бизнеса России, в которых социальное партнерство еще не получило достаточного развития;

- правовое положение представителей работников и работодателей характеризуется комплексом предоставленных им прав и обязанностей. Применительно к профессиональным союзам их права, закрепленные в трудовом законодательстве и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, и, в частности: право на содействие занятости; право на ведение коллективных переговоров, заключение соглашений, коллективных договоров и контроль за их выполнением; право на участие в урегулировании коллективных трудовых споров; право на информацию; право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде; права в области охраны труда; право на участие в осуществлении приватизации государственного и муниципального имущества; право на защиту интересов работников в органах по рассмотрению трудовых споров и др. являются, по существу, конкретизацией их основного права на представительство и защиту интересов работников и обеспечивают его реализацию;

- термин «иной представитель», используемый ТК РФ в ст. 29, 31, допускает возможность того, что один работник будет являться представителем работников при ведении коллективных переговоров и, следовательно, их исход во многом будет зависеть от воли одного лица. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 2 Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях» при ведении коллективных переговоров и заключении коллективного договора работников может представлять профсоюз или иной представительный орган, а не отдельный представитель. Автор предлагает внести соответствующие изменения в статьи ТК РФ, уточнив понятие «иные представители работников» (с учетом сложившейся практики социального партнерства) как органа общественной самодеятельности;

- эффективность социального диалога напрямую зависит от того, обеспечена ли представителям работников возможность беспрепятственно выполнять возложенные на них функции по представительству и защита от риска преследования со стороны работодателя в связи с их деятельностью. В связи с этим исключительно важное значение приобретает законодательное закрепление системы гарантий и льгот для представителей работников, особых мер защиты их трудовых прав и обеспечения их реализации. На основе анализа действующего российского трудового законодательства автор выделяет гарантии, которые непосредственно обеспечивают выполнение представительских функций, и гарантии, направленные на защиту трудовых прав представителей интересов работников. Вместе с тем, такое разделение в определенной мере условно, поскольку вторая группа гарантий, в конечном счете, преследует цель обеспечить надлежащее и свободное выполнение представителями своих функций по представительству и защите интересов работников;

- учитывая, что представителем работодателя в организации является руководитель или уполномоченные им лица в соответствии с Трудовым кодексом РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации и локальными нормативными актами (ст. 33 ТК РФ), а гражданское законодательство предусматривает возможность функционирования в организации и коллегиального органа управления, при решении вопроса о представителе работодателя, следует опираться на положение устава, определяющие компетенцию органов управления; если упоминания о представительстве в осуществлении той или иной формы социального партнерства в уставе нет, представителем работодателя должно выступать лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа организации;

- полемизируя с учеными, полагающими, что в обособленных структурных подразделениях организаций не должны заключаться коллективные договоры, поскольку это нарушает единую систему социального партнерства1, автор обосновывает необходимость сохранения практики заключения коллективных договоров в филиалах и представительствах. Однако делегирование полномочий руководителя обособленного структурного подразделения организации по представительству интересов работодателя другому лицу при осуществлении указанной формы социального партнерства недопустимо. Представителем работодателя должен выступать руководитель филиала или представительства;

- объединения работодателей представляют собой особую форму некоммерческой организации, основанной на добровольном членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц). С момента введения в действие

1 Коршунова Т.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: проблемы совершенствования законодательства// Трудовое право 2004 г. № 3, стр. 35;

Федерального закона «Об объединениях работодателей» (далее по тексту - Закона об объединениях работодателя) последними могут признаваться исключительно организации, в наименовании и учредительных документах которых прямо указано, что они являются объединениями работодателей. Переходные положения Закона об объединениях работодателей предусматривают, что объединения работодателей, созданные до вступления в силу Закона, в течение трех лет обязаны привести свои учредительные документы в соответствие с указанным Законом. Однако на практике фактически сложилось два вида объединений работодателей: нацеленные на участие в решении социальных вопросов и организации, ставящие своей целью защиту коммерческих интересов своих членов. Такие объединения, как правило, создавались в форме союзов или ассоциаций. Вместе с тем, Федеральный закон «О некоммерческих организациях» предусматривает, что ассоциация или союз вправе преобразоваться в фонд, автономную некоммерческую организацию, хозяйственное общество или товарищество. Преобразование в такую организационно-правовую форму как объединение работодателей законом не предусмотрено. Данная юридическая коллизия может быть разрешена только после внесения соответствующих изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях». Поскольку возможность преобразования некоммерческой организации (союз, ассоциация, некоммерческое партнерство) в объединение работодателей законодательно не предусмотрена, то фактически, предприниматели (работодатели) должны создать новые организации, отвечающие требованиям Закона об объединениях работодателей;

- Закон об объединениях работодателей не учитывает специфику акционерных обществ отраслевого характера, таких как ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «ГАЗПРОМ» и т.п., которые заключают единые «корпоративные» соглашения в рамках группы своих дочерних обществ и контролируемых организаций, выступая в таких соглашениях от своего имени2. По смыслу Закона, вышеуказанные акционерные общества не подпадают под определение «объединение

2 например, Соглашение между работодателем и профобъединением Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» на 2003-2005 г.г.; работодателей», а с 30 ноября 2006 г. не смогут участвовать в коллективных переговорах по поводу заключения соглашений (ч. 1 ст. 18 Закона), если не создадут параллельные некоммерческие организации работодателей.

В этой связи, автор считает возможным предоставление отраслевым акционерным обществам правом выступать в качестве представителей контролируемых организаций при заключении соглашений, сфера действия которого распространяется на работников таких организаций. При этом законодательством должны быть четко определены критерии, в соответствии с которыми акционерным обществам должно быть предоставлено такое право. По мнению автора, такими критериями, в первую очередь, должны являться: организационно-правовая форма - открытое акционерное общество, количество дочерних обществ и контролируемых организаций, преимущественно отраслевой характер деятельности таких организаций, деятельность дочерних или контролируемых организаций более чем в двух субъектах Российской Федерации и/или за рубежом, количество работников, на которых распространяется такое соглашение.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что проведенные в ней исследования, основанные на их результатах выводы и сделанные автором предложения, развивают и дополняют положение науки трудового права.

Практическое значение исследования заключается в сделанных автором предложениях об изменениях и дополнениях действующего законодательства о труде. Сформулированные в работе выводы могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании российского трудового законодательства и в правоприменительной практике.

Заключение диссертации по теме «Трудовое право; право социального обеспечения», Шестаков, Григорий Игоревич

Заключение

Для достижения сбалансированности интересов общества, работников и работодателей важным является дальнейшее развитие коллективно-договорного регулирования с использованием механизмов и институтов социального партнерства, разработка и совершенствование трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в сфере социально-трудовых отношений.

Дальнейшее развитие механизмов социального партнерства необходимо сфокусировать на совершенствовании института представителей работников и работодателей на различных уровнях социального партнерства, с учетом международно-правовых стандартов в сфере труда, укреплении влияния профсоюзов в организациях, особенно, в частном секторе экономики, на малых и средних предприятиях, совершенствовании правового статуса и механизма участия представителей работодателей в социальном диалоге:

1. В диссертационном исследовании отмечается, что каждый из уровней системы социального партнерства, представленный в ст. 26 ТК РФ, не связан нормами права императивного характера с предыдущим или последующим уровнем. Законодатель не обязал субъектов социального партнерства вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры и соглашения, отражая в них положения, включенные в уже принятое соглашение соответствующего уровня социального партнерства. Кроме того, ТК РФ отсутствует статья, позволяющая вести переговоры на профессиональном уровне и заключать профессиональные соглашения (учитывающие особенности данной конкретной профессии);

2. В системе социального партнерства интересы работников должны представлять главным образом профсоюзы. Приоритет профсоюзов по представительству работников закреплен в новом ТК РФ. В этом направлении должно развиваться правовое регулирование и в дальнейшем. В условиях действия права на свободу объединения, возможности беспрепятственного создания профсоюза - нет необходимости стимулировать образования иных представителей работников. Вместе с тем, в нынешних условиях развития социально-партнерских отношений, работники должны обладать всеми возможностями по участию в социальном диалоге, как в лице профсоюзов, так и иных представителей;

3. Термин «иной представитель», используемый ТК РФ в ст. 29, 31, допускает возможность того, что один работник будет являться представителем работников при ведении коллективных переговоров и, следовательно, их исход во многом будет зависеть от воли одного лица. Согласно п. 3 ст. 2 Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях» при ведении коллективных переговоров и заключении коллективного договора работников может представлять профсоюз или иной представительный орган, а не отдельный представитель. Автор предлагает внести соответствующие изменения в статьи ТК РФ: представляется необходимым уточнение понятия «иные представители работников» как органа общественной самодеятельности;

4. ФЗ «Об объединениях работодателей» не учитывает специфику акционерных обществ отраслевого характера, таких как ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «ГАЗПРОМ» и т.п., которые заключают единые «корпоративные» соглашения в рамках группы своих дочерних обществ и контролируемых организаций, выступая в таких соглашениях от своего имени223. По смыслу Закона, вышеуказанные акционерные общества не подпадают под определение «объединение работодателей», а с 30 ноября 2006 г. не смогут участвовать в коллективных переговорах по поводу заключения соглашений (ч. 1 ст. 18 Закона), если не создадут параллельные некоммерческие организации работодателей.

В этой связи, по мнению автора, возможно предоставление отраслевым акционерным обществам права выступать в качестве представителей контролируемых организаций при заключении соглашений, сфера действия которого распространяется на работников таких организаций. При этом законодательством должны быть четко определены критерии, в соответствии с которыми акционерным обществам должно быть предоставлено такое право. По мнению

223 например, Соглашение между работодателем и профобъединением Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» на 2003-2005 г.г.; автора, такими критериями, в первую очередь, должны являться: организационно-правовая форма - открытое акционерное общество, количество дочерних обществ и контролируемых организаций, преимущественно отраслевой характер деятельности таких организаций, деятельность дочерних или контролируемых организаций более чем в двух субъектах Российской Федерации и/или за рубежом, количество работников, на которых распространяется такое соглашение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шестаков, Григорий Игоревич, 2004 год

1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.,

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.,

3. Европейская социальная хартия 1961 г.,

4. Конвенция МОТ № 11 1921 г. «О праве на объединение в сельском хозяйстве»,

5. Конвенция № 84 1947 г. «О праве на объединение и регулировании трудовых конфликтов вне метрополии»,

6. Конвенция № 87 1948 г. «О свободе ассоциации и защите права на организацию»,

7. Конвенция № 98 1949 г. «О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров»,

8. Конвенция № 135 1971 г. «О защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях»,

9. Конвенция № 141 1975 г. «Об организациях сельских работников»,

10. Конвенция № 151 1978 г. «О защите права на организацию и процедурах определения условий занятости на государственной службе»,

11. Конвенция МОТ № 154 1981 г. «О содействии коллективным переговорам»,

12. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.,

13. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.,

14. Резолюция МОТ 1952 г. «О независимости профсоюзного движения»,

15. Рекомендация МОТ № 91 1951 г. «О коллективных договорах»,

16. Рекомендация МОТ № 92 1951 г. «О добровольном примирении и арбитраже»,

17. Рекомендация МОТ № 94 1952 г. «О сотрудничестве на уровне предприятия»,

18. Рекомендация MOT № 113 1960 г. «О сотрудничестве в отраслевом и национальном масштабе»,

19. Рекомендация МОТ № 129 1967 г. «О связях на предприятии»,

20. Рекомендация МОТ № 143 1971 г. «О защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях»,

21. Рекомендация № МОТ149 1975 г. «Об организациях сельских работников и их роли в экономическом и социальном развитии»,

22. Рекомендация МОТ № 163 1981 г. «О содействии коллективным переговорам»,

23. Трехсторонняя декларация принципов, касающихся деятельности многонациональных корпораций и социальной политики 1977 г.,

24. Декларация МОТ 1998 г. «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда»,

25. Резолюция МОТ 2002 г. «О трипартизме и социальном диалоге».

26. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

27. Основной закон Российской Федерации и Кодексы Российской Федерации

28. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с последн. изм. и дополн.),

29. Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1 от 30.11.1994 г. (с последн. изм. и дополн.)

30. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. (с последн. изм. и дополн.),

31. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. (с последн. изм. и дополн.).

32. Законы Российской Федерации

33. Закон РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (с последн. изм. и дополн.),

34. Закон РФ от 11.03.1992 г. № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях» (с последн. изм. и дополн.),

35. Закон РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в РФ» (с последи, изм. и дополи.),

36. Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (с последи, изм. и дополн.),

37. Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»,

38. Федеральный закон от 19.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (с последи. изм. и дополн.);

39. Федеральный закон от 23.11.1995 г. № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (с последн. изм. и дополн.),

40. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с последн. изм. и дополн.),

41. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности» (с последн. изм. и дополн.),

42. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с последн. изм. и дополн.),

43. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с последн. изм. и дополн.),

44. Федеральный закон от 19.07.1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (с последн. изм. и дополн.),

45. Федеральный закон от 01.05.1999 г. № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» (с последн. изм. и дополн.),

46. Федеральный закон от 17.07.1999 N 181-ФЗ «Об основах охраны труда в РФ» (с последн. изм. и дополн.),

47. Федеральный закон РФ от 25.10.2001 г. № 139-Ф3 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы» (с последн. изм. и дополн.),

48. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

49. Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» (с последн. изм. и дополн.).

50. Постановление Конституционного суда РФ и Постановление Пленума1. Верховного суда РФ

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»

52. Нормативно-правовые акты Правительства Российской Федерации

53. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22.12.1990 г. № 442-1 «Об организации Пенсионного фонда РСФСР»

54. Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 года№ 101.

55. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 г.г.), утвержденная распоряжением Правительства РФ от 15.08.2003 г. № 1163-р. Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации

56. Закон г. Москвы от 22.10.1997 N 44 (ред. от 19.05.2004) «О социальном партнерстве» (с последн. изм. и дополн.),

57. Закон Московской области от 31.03.1999 N 15/99-03 (ред. от 16.05.2002) «О социальном партнерстве в Московской области» (с последн. изм. и дополн.),

58. Закон г. Москвы от 07.07.2004 г. № 45 «Об инновационной деятельности в г. Москве» (с последн. изм. и дополн.),

59. Закон Московской области от 26.04.2000 г. № 26/2000-03 «О деятельности объединений работодателей в сфере социального партнерства в Московской области».

60. Закон Саратовской области от 19 июня 1998 г. (ред. от 04 ноября 2003 г.) № 31 -ЗСО «О социальном партнерстве в сфере труда» (с последн. изм. и дополн.).1. Научная литература

61. Акопова Е.М., Еремина С.Н. Договоры о труде. Ростов на Дону. 1995.

62. Александров А.А. Правовой статус руководителей предприятий и механизм их материального вознаграждения//Труд за рубежом. 1994. - № 4.

63. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Госюриздат, 1948.

64. Александров Н.Г. Советское трудовое право. М.: Госюриздат., 1954.

65. Александров Н.Г., Пашерстник А.Е. Советское трудовое право. М.: Госюриздат. 1952.

66. Алексеев А.А. Теория права. М.: Изд. БЕК., 1995.

67. Аметистов Э.М. Международное право и труд. М. 1982.

68. Андреев B.C. О предмете и основных принципах советского трудового права на современном этапе. М.: Изд. МГУ. 1964.

69. Архипова Б.А., Писарева Л.Н. Коллективный договор и профком. М.: Наука, 1988.

70. Ю.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: изд. Норма, 2002.

71. Бухаловский О.Н. Правовое положение предприятия по трудовому законодательству. Воронеж, 1974.

72. Верт Н. История Советского государства. М.: изд. Весь мир, 2002.

73. Вопросы теории и истории общественных организаций. М.: Наука, 1971.

74. Н.Войтинский И.С. Коллективные соглашения об условиях труда (тарифный договор). М., 1917.

75. Гершанов Е.М., Шеломов Б.А. Правовая основа деятельности ФЗМК.// Советское государство и право. 1972 г, № 10.

76. Гершанов Е.М., Никитинский В.И. Основные вопросы советского трудового законодательства. М.: Профиздат, 1972.

77. Гинцбург Л.Я. Комитет профсоюза и трудовое правоотношение.// Советское трудовое право. 1970 г. - № 11.

78. Гинцбург Л.Я. Комитет профсоюза и трудовые отношения.// Советское государство и право. 1970 г. - № 11.

79. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Монография. -Екатеринбург: Изд. УрГЮА. 1997.

80. Головина С.Ю. Выбор терминов для обозначения понятий в трудовом праве. // Правоведение. 2000. - № 5.

81. Головина С.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников. М., изд. Дело, 2003.

82. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998 г.

83. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. Учебник. М.: Юристь, 2003.

84. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. - N11.

85. Дмитриев Д.С. Организации предпринимателей в Великобритании// Труд за рубежом. 1994 г. - № 4.

86. Дмитриева И.А. В России до сих пор не определились с понятиями "работник" и "работодатель" // Человек и труд. 1998. - №1.

87. Догадов В.М. Очерки трудового права. Д.: 1927.

88. Догадов В.М. Правовое положение профессиональных союзов в СССР. -Д.: 1928.

89. Ершов С.А., Жарков Б.Н. Профсоюзы на капиталистических предприятиях. М.: Наука, 1991.

90. Ершова И.Б. Роль профсоюзов в формировании трудовых отношений переходного периода в странах Восточной Европы//Труд за рубежом. -1995.-№ 2.

91. Европейская социальная хартия. Справочник. М.: 2000.

92. Иванов С.А. Международная организация труда и профсоюзные права в капиталистических странах. М., 1959 г.,

93. Иванов С.А. Трудовое право и рыночная экономика// Вестник МГУ. Серия Право. 1992. - № 4.

94. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории, М.: Наука, 1978.

95. Иванов С.А. Применение конвенций МОТ в России в переходный период: некоторые проблемы.//Государство и право. 1994. - №8-9.

96. Информационная база CODICES Венецианской комиссии Совета Европы.

97. Иосифиди Д.Г. Особенности правового регулирования труда руководителей предприятий.// Российская академия юридических наук. Научные труды. - N 1 (том 2). - 2001.

98. Кайлоу Р. Сравнительный анализ процесса трехсторонних консультаций и переговоров в Центральной и Восточной Европе. Сводная группа специалистов МОТ. Будапешт//МБТ. Женева. - 1995.

99. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. -М.: ИД ФБК-пресс, 2003.

100. Киселев И .Я. Международное правовое регулирование труда. Международные стандарты труда.//Учебное пособие. М.: Академия труда и социальных отношений. 1995.

101. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: изд. Дело, 1999.

102. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. Учебное пособие. -М.: изд. Норма, 2001.

103. Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в индустриальное общество). М.: 2003.

104. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ ч. 1 (постатейный) под ред. О.Н. Садикова. М.: изд. ИНФРА-М, 2003.

105. Комментарий к Трудовому кодексу РФ под ред. К.Н. Гусова. М.: изд. Проспект, 2002.

106. Комментарий к Трудовому кодексу РФ под ред. Ю.П. Орловского. М.: изд. ИНФРА-М, 2002.

107. Коршунов Ю.Н. Защита трудовых прав работников профессиональными союзами // Гражданин и право. М.: Новая правовая культура, 2002.

108. Коршунова Т.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: проблемы совершенствования законодательства// Трудовое право.- 2004. № 3.

109. Костин JI.A. Международная организация труда. М.: 2002.

110. Крылов К.Д. Профсоюзы и вопросы трудового законодательства.// Государство и право. 1996. - № 3.

111. Крылов К.Д. Тенденции развития правовых стандартов политики в сфере труда. Дисс. в форме научного доклада на соискание учен, степени докт. юрид. наук. М.: МГЮА. 2002.

112. Кузьмина Т.М. К вопросу о профсоюзном представительстве.// Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 19631964 г.-Саратов. 1965.

113. Курс российского трудового права: в 3-х томах. Т. 1: Общая часть/под ред. Е.Б. Хохлова. СПб.: Юристъ. 1996.

114. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.: 1998.

115. Лапицкий М.И. Профсоюзы США. Политические традиции и современность.-М.: 1990.

116. Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права, т. 1. М.: Проспект. 2003.

117. Лушников A.M. Наука трудового права России. Историко-правовые очерки в лицах и событиях. М.: Проспект. 2003.

118. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства. Ярославль: ЯрГУ. 1997.

119. Лушникова М.В., Лушников A.M., Тарусина Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль: ЯрГУ. 2001.

120. Лютов Н.Л. Некоторые проблемы правового статуса представителей работников в социально-партнерских отношениях.// Трудовое право. — 2002. № 7.

121. Лях Г.А. Развитие социального партнерства в субъектах Российской Федерации в новых условиях. //Трудовое право. 2003. № 12.

122. Маврин С.П. Социальное партнерство в трудовых отношениях: понятие и механизм осуществления// Российское трудовое право на рубеже тысячелетий. Материалы Всероссийской научной конференции 26-27 октября 2000 г. СПб.: 2001.

123. Макет коллективного договора, разработанный Министерством труда и социального развития Российской Федерации в соответствии с решением коллегии Минтруда России от 20 марта 2002 r//www.kadis.net;

124. Макет федерального отраслевого (межотраслевого) соглашения разработанный Министерством труда и социального развития Российской Федерации в соответствии с решением коллегии Минтруда России от 20 марта 2002 r//www.kadis.net;

125. Малов В.Г. Участие советских профсоюзов в правовом регулировании трудовых отношений рабочих и служащих. Автореферат дис.канд. юрид. наук. М.: 1963.

126. Мачульская Е. Управление предприятием и трудовое право: опыт США ./Научно-аналитический обзор. М.: 1996.

127. Миклашевский А.Н. Арбитраж и соглашение в промышленных спорах. Юрьев, 1907 г.; Стачки и социальный вопрос. Спб.: 1905.

128. Михайлова JT.M. Проблемы социального партнерства. Трудовые отношения и коллективные действия в современной России: политические, правовые и социальные аспекты. Отв. Ред. A.M. Кацва, JI.M. Кудюкин, С.В. Патрушев. М.: 1999.

129. МихеевВ.А. Основы социального партнерства.//Учебник. М.: изд. Экзамен. 2001.

130. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России. М.: изд. Норма. 2003.

131. Ваш голос в сфере труда, доклад Генерального директора МОТ, Международная конференция труда, 88-я сессия. Женева. 2000.

132. Наше отечество. Опыт политической истории. В 2-х томах. М.: 1991.

133. Некипелов Д.С., Силин А.А. Концепция и механизм участия работников в управлении предприятиями // Труд за рубежом. 1993. - N 2.

134. Нуртдинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в современной России. М.: 1998.

135. Нуртдинова А.Ф. Трудовое право России: краткий курс. М.: ИНФРА-М, 2002 г.

136. Обзор вопросов социального партнерства в Российской Федерации. М.: Taciss. 2000.

137. Пашков А.С. Социальное партнерство в сфере трудовых отноше-ний.//Правоведение. 1997. - № 2.

138. Права человека. Учебник для ВУЗов, отв. Редактор Е.А. Лукашева. М.: изд. Норма.2002.

139. Правовое положение профессиональных союзов СССР. Очерки профсоюзного права. М.-Л.: 1928.

140. Правовые аспекты деятельности профсоюзов СССР. Профсоюзы субъекты советского права. - М.: Наука. 1973.

141. Профессиональные союзы. Участие рабочих и служащих в управлении производством под ред. А.С. Пашкова. М.: Юридическая литература. 1976.

142. Сафонов В.А. Некоторые проблемы социального партнерства в Российской Федерации//Правоведение. 1997. - № 2.

143. Сафонов В.А. Социальное партнерство в Санкт-Петербурге: трудности и пути их преодоления//Ученые записки юридического факультета СпГУП. -СПб. 1998.

144. Святловский В.В. История профессионального движения в России. Л.: 1925 г.

145. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: 1996.

146. Сенников Н.М. Профсоюзное право. Курс лекций. СПб. Библиотека гуманитарного университета. 2003.

147. Силин А.А. Возможности применения западного опыта в регулировании трудовых отношений России// Труд за рубежом. 1996 г. - № 12.

148. Скобелкин В.Н. О правовом положении российских профсоюзов в переходный период. // Российское трудовое право на рубеже тысячелетий.

149. Материалы Всероссийской научной конференции 26-27 октября 2000 г. -СПб., 2001 г.

150. Смирнов В.Н. Внутренний трудовой распорядок на предприятии. JL, 1980,

151. Смирнов О.В. Природа и сущность права на труд в СССР. М.: Юридическая литература. 1964 г.

152. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М.: Юридическая литература. 1977 г.

153. Смирнов О.В. Особенности правового положения советских профсоюзов в условиях развитого социалистического общества.//Профсоюзы и трудовое право. Сборник научных трудов. М.: 1979 г.

154. Смолярчук В.И. Законодательство о трудовых спорах. М.: Юридическая литература. 1966.

155. Снигирева И.О., Явич JI.C. Государство и профсоюзы. М.: Профиздат. 1967 г.

156. Снигирева И.О. Профсоюзы как субъекты советского трудового права, автореф. дисс. юрид. наук М. 1988.

157. Снигирева И.О. Права профсоюзов в истории и перспективы российского трудового законодательства//Трудовое право и право социального обеспечения. Актуальные проблемы. М.: изд. Проспект, 2000.

158. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: 2000.

159. Соловьев А.В. Социальное партнерство. М.: 2003.

160. Социальное партнерство в переходном обществе: опыт Рос-сии//ИНИОН РАН. Социально-трудовые исследования. Выпуск X. М.: 1998.

161. Спасов Б. Закон и его толкование. М.: Наука, 1986.

162. Таль JI.C. Очерки промышленного рабочего права. М.: Московское научное издательство. 1918.

163. Таль JI.С. Тарифный (коллективный) договор как институт гражданского права. СПб.: 1909.

164. Тейджман Д., Кертис К. Свобода объединения: руководство пользователя. Женева: МВТ. 2001.

165. Трудовое право России. Учебник. // Отв. ред. Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский. М.: 1998.

166. Трудовое право России под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: изд. Юристь. 2002 г.

167. Трудовое право России под ред. Ю.П. Орловского и А.Ф. Нуртдиновой. М.: изд. ИНФРА-М. 2004 г.

168. Трудовое право России под ред. А.С. Пашкова. СПб: 1993.

169. Трудовое право под ред. О.В. Смирнова. М.: изд. Проспект. 1998.

170. Усенин В.И. Социальное партнерство или классовая борьба? М.: Наука. 1968.

171. Фролов О.М. Работники и работодатели как стороны трудового правоотношения // Человек и труд. 1999. - №7.

172. Хрусталев Б.Ф. Трудовая правосубъектность кооперативных предприятий // Правоведение. 1991. - №3.

173. Черняева Д.В. Способы обеспечения реализации основополагающих международных трудовых стандартов: поиски решения.// Трудовое право. -2003.-№8.

174. Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в РФ. М.: Вердикт-1М. 2001.

175. Цепин А.И. Профсоюзы и трудовые права рабочих и служащих. М., Профиздат. 1980.

176. Цепин А.И., Пятаков А.В. Трудовое право и трудовой коллектив. -М.: Наука. 1986.

177. Шахаев М.В. Юридическая сущность коллективных соглашений. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Пермь. 2004.

178. Шахаев М.В. Общая характеристика коллективных соглашений в России.//Актуальные проблемы гражданского и трудового права: Сборник научных статей. Пермь. 2002.

179. Шебанова А.И. От тарифного соглашения по КЗоТ РСФСР 1918 г. до системы социального партнерства в современный период.// Трудовое право и право социального обеспечения. Актуальные проблемы. М.: изд. Проспект. 2000.

180. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. JL: изд. Ленинградского университета. 1959.

181. Шмидт Г. Партнерство в условиях социальной рыночной экономика/Социалистический труд. 1990. - № 9.

182. Штелер-Май Александр. Введение в трудовое право ФРГ. М.: изд. МГУ. 1999.

183. Шютте Г .Г. Организации предпринимателей в Германии// Труд за рубежом. 1994. - № 4.

184. Яблокова И.А. Коллективный договор в Англии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: МГЮА. 1995.

185. Ясперс К. Смысл и назначение истории.- М.: изд. Республика. 1994.

186. Иностранная литература на иностранных языках

187. Eur. Court Y.R. Swedish Engine Drivers Union v. Sweden. Judgment of 6 February 1976. Series A. # 20;

188. ILO: Report of the Committee of Experts on the Application of Conventions and Recommendations : General report and observations concerning particular countries, Report Ш (Part 1A), ILC 86-th Session, 1998, Geneva,

189. Levine Solomon. Employers Associations in Japan. In Employers Associations & Industrial Realations. Oxford. 1984,

190. Philippe Reymond. Labour Law and Social Insurance Law/Introduction to Swiss Law Ed. By F. Dessemontet T. Ansay. Deventer. 1983,

191. Roomkin M. Managers as employees. N.Y. 1989,

192. Valticos N. and Geraldo Von Potobsky: International labor low, 2nd revised edition, Deventer, Kluwer, 1995,

193. Windmuller John & Gladstone Alan/ Employers Associations and Industrial Relations. Great Britain, Oxford, 1984.