Представительство в российском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Носкова, Юлия Борисовна

• Носкова, Юлия Борисовна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Носкова, Юлия Борисовна

Введение.

Глава 1. Представительство и его гражданско-правовое регулирование.

1.1. Гражданско-правовой институт представительства.

1.2. Юридическая природа правоотношения представительства.

1.3. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношения представительства.

1.4. Форма уполномочия и последствия ее несоблюдения.

Глава 2. Структура правоотношения представительства.

2.1. Субъекты правоотношения представительства.

2.2. Правовые связи, содержание и объект представительства.

2.3. Воля и волеизъявление представляемого и представителя в представительстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Представительство в российском гражданском праве»

Актуальность исследования проблемы правового регулирования отношений представительства в настоящее время обусловлена рядом факторов социально-экономического, правоприменительного, нормативно-правового и доктринального порядка.

Рынок является местом встречи основных субъектов экономических отношений: производителя, потребителя и их представителей. Немаловажную роль играет представитель и в обыденной жизни граждан. Потребность в представителе возникает не только тогда, когда сам представляемый не может лично осуществлять свои права и обязанности в силу закона (например, из-за отсутствия дееспособности) или конкретных обстоятельств (из-за болезни, занятости). Во многих случаях к услугам представителя прибегают, чтобы воспользоваться специальными знаниями представителя, сэкономить время и т. д.

Деятельность большинства юридических лиц немыслима без постоянного или хотя бы эпизодического обращения к представительству. Расширение области использования представительства упрощает гражданские отношения. В этих условиях роль института представительства возрастает.

Несмотря на закрепление представительства в нормах права, отсутствует единство методологической основы определения представительства. Поэтому теоретическое осмысление его положений имеет важное значение для формирования стабильной, единообразной судебной практики применения норм права о представительстве.

Значительную актуальность проблеме придает и сегодняшнее состояние гражданского законодательства. В настоящее время оно, как известно, существенным образом обновилось. Принятие нового Гражданского кодекса выявило необходимость комплексного исследования в современных условиях проблем, связанных с представительством в целом и коммерческим представительством в частности.

Общее развитие цивилистики и расширение сферы действия гражданско-правового регулирования общественных отношений предопределило необходимость в уточнении, систематизации имеющихся теоретических положений о представительстве. В частности, по-разному оценивается обоснование представительства в качестве института гражданского права, выделение из него субинститутов бытового и коммерческого представительства, а также применение норм института представительства к регулированию новых социальных связей. Дискуссионным остается вопрос о соотношении понятий представительства и полномочия. Неоднозначно решаются вопросы, связанные с субъектным составом представительства. Широко дискутируется вопрос о соотношении воли и волеизъявления представителя и представляемого при совершении сделок.

Степень разработанности проблемы. Институт представительства привлек в свое время внимание В.К. Андреева, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, E.JI. Невзгодиной, В.А. Рясенцева, К.И. Скловского.

В работах этих ученых представительство в гражданском праве получило глубокое и разностороннее освещение. В процессе разработки его проблем был обоснован ряд важных положений теории представительства в гражданском праве. Следует отметить, в частности, вывод В.А. Рясенцева о посредничестве как экономической основе представительства; теоретическое обоснование E.JI. Невзгодиной сложноструктурного характера правоотношений представительства; положение В.К. Андреева о единстве признаков гражданского представительства; тезис К.И. Скловского о сущности представительства как многопорядкового явления. Тем не менее, многие вопросы остаются неисследованными.

Объект исследования. Объектом научного осмысления настоящей теоретической разработки являются отношения представительства в российском гражданском праве.

Предмет исследования. Предмет исследования составляет комплекс проблем правового регулирования отношений представительства, представленного нормативно-правовыми, правосубектными и индивидуальными правовыми формами его функционирования, положения догмы российской цивилистики о сущности представительства, а также практика применения норм гражданско-правового института представительства.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями данного исследования является обоснование ряда теоретических выводов, связанных с представительством как гражданским правоотношением, а также разработка научных рекомендаций по совершенствованию как нормотворческой, так и правоприменительной деятельности.

Для достижения указанных целей автор поставил следующие задачи:

- обосновать существование в гражданском праве института представительства;

- определить состав и место института представительства в системе российского гражданского права;

- сформулировать принципы института представительства;

- выделить в составе института представительства субинституты бытового и коммерческого представительства;

- обосновать юридическую природу представительства;

- выявить признаки и сформулировать определение представительства вообще и коммерческого представительства в частности;

- определить и исследовать юридико-фактические основания возникновения правоотношений представительства;

- провести анализ изменения и прекращения правоотношений представительства;

- исследовать субъектный состав представительства;

- провести теоретический анализ представительства и коммерческого представительства как гражданского правоотношения;

- решить вопросы, связанные с соотношением воли и волеизъявления представителя и представляемого при совершении сделок.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, формально-логический, исторический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой.

Для достижения целей и задач диссертационного исследования автор основывается на научных идеях и положениях, изложенных в работах: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, E.JI. Невзгодиной, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, В.А. Рясенцева, Г.А. Свердлыка, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина, а также других ученых-цивилистов и специалистов в области теории права.

В работе использованы достижения русской цивилистики, представленные в научных исследованиях таких ученых, как А.О. Гордон, A.A. Евецкий, JI.H. Казанцев, Д.И. Мейер, Н.О. Нерсесов, В.М. Хвостов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др.

Анализ юридических категорий осуществляется с привлечением идей зарубежных ученых: Р. Иеринга, X. Кетца, Ф. Савиньи, К. Цвайгерта, Л. Эннекцеруса.

Нормативной основой исследования послужили правоположения действующего российского законодательства, а также законодательства ряда зарубежных стран, русское дореволюционное законодательство и правовые памятники римского права.

В качестве эмпирической основы диссертации использована практика судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Верховного Суда России, Высшего Арбитражного Суда России и других правоприменительных органов.

Научная новизна работы заключается в том, что в работе впервые после кодификации российского гражданского права предпринята попытка специальной комплексной монографической разработки проблем представительства.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведенного исследования.

1. Впервые представительство обосновывается как институт гражданского права, в котором выделяются общие и специальные нормы о представительстве. В объективном смысле представительство является гражданско-правовым институтом и представляет собой систему юридических норм, которые регулируют отношения, в силу которых одно лицо (представитель), осуществляя правомерные юридические действия в пределах предоставленных ему полномочий, от имени и в интересах другого лица (представляемого) по отношению к третьим лицам приобретает, изменяет и прекращает непосредственно для представляемого гражданские права и обязанности. В структурном отношении институт представительства представляет собой сложный правовой институт, в котором обособились субинституты бытового и коммерческого представительства.

2. Под принципами института представительства понимают его основные начала, выражающие объективные экономические и социальные закономерности развития современного российского общества, определяющие сущность всего института. В качестве принципов института представительства, с учетом его социально-экономического и юридического назначения, диссертант выделяет следующие: а) принцип доверительного (фидуциарного) характера представительства; б) принцип конфиденциальности; в) принцип недопущения совершения через представителя юридических действий, которые по своему характеру могут быть совершены только лично, а равно других юридических действий, указанных в законе (п. 4 ст. 182 ГК РФ).

3. Аргументируется вывод диссертанта, что указания нормы ст. 182 ГК РФ о том, что область действия представительства ограничивается совершением представителем от имени представляемого только сделок, не соответствует сущности представительства и практики его применения. В реальной действительности сфера использования представительства гораздо шире, фактически представитель вправе от имени представляемого заключать не только сделки, но и осуществлять другие юридические действия, которые влекут для представляемого юридические последствия.

4. Диссертант приходит к выводу, что представительство — это гражданское организационное правоотношение, в силу которого одно лицо (представитель), осуществляя сделки и иные правомерные юридические действия в пределах предоставленных ему полномочий от имени и в интересах другого лица (представляемого), по отношению к третьим лицам, при осведомленности последних об этом, приобретает, осуществляет, изменяет и прекращает непосредственно для представляемого гражданские права и обязанности.

5. Доказывается вывод диссертанта о том, что коммерческому представительству присущи собственные черты, которые определяют его особенности:

-специфический субъектный состав; -возмездность действий коммерческого представителя; -обеспечение гарантий участникам коммерческого представительства. Сообразно этому коммерческое представительство — это гражданское организационное правоотношение, в силу которого лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью (коммерческий представитель), осуществляя юридические действия в пределах предоставленных ему полномочий от имени и в интересах другого лица (представляемого) по отношению к третьим лицам, при осведомленности последних об этом, в том числе от имени и в интересах разных представляемых на возмездной основе, приобретает, изменяет и прекращает непосредственно для представляемого гражданские права и обязанности.

6. Диссертантом обосновывается классификация представительства по признаку основания его возникновения: добровольное, законное и смешанное.

Основанием коммерческого представительства как одного из видов договорного выступает договор коммерческого представительства, в частности, договор о передаче полномочий исполнительного органа юридического лица коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю.

Утверждается вывод диссертанта, что основанием возникновения представительства при действиях в чужом интересе без поручения является сложный юридический состав: совершение юридических действий в интересах другого лица, одобрение этого действия лицом, в интересах которого оно совершено, а также согласие другой стороны сделки на переход прав лицу, в интересах которого она совершена. В данном случае полномочие отсутствует, а представительство возникает при наличии определенных юридических фактов в силу закона.

Диссертантом обосновывается вывод, что помимо традиционно выделяемых добровольного и законного представительства существует смешанное представительство. В основе представительства главой крестьянского (фермерского) хозяйства членов хозяйства сочетаются элементы договорного и законного представительства. Основанием возникновения представительства членов хозяйства главой крестьянского (фермерского) хозяйства является юридический состав, включающий в себя такие юридические факты, как соглашение о создании фермерского хозяйства, членство в фермерском хозяйстве и государственная регистрация фермерского хозяйства.

7. Коммерческие представители в зависимости от сферы предпринимательской деятельности, в которой они осуществляют представительство, подразделяются следующим образом: 1) коммерческий представитель в сфере управления — управляющий в акционерном обществе и обществе с ограниченной ответственностью; 2) коммерческий представитель в сфере охраны промышленной собственности - патентный поверенный; 3) коммерческий представитель на товарном рынке и рынке ценных бумаг -брокер; 4) коммерческий представитель в сфере страхования - страховой агент.

8. Правовые связи в представительстве имеют сложную структуру правоотношения, в которой участвуют три самостоятельных субъекта, где представитель в силу имеющихся у него полномочий действует от имени представляемого.

Правоотношение представительства состоит из совокупности правовых связей (внутренней и внешней), которые образуют единое правоотношение представительства.

Каждая из правовых связей правоотношения представительства имеет организационно-функциональную зависимость от другой правовой связи.

Диссертант приходит к заключению, что структура коммерческого представительства имеет свои особенности. В нее входят следующие правовые связи:

1) правоотношение между коммерческим представителем и представляемым;

2) правоотношение между коммерческим представителем и третьим лицом или же правоотношение между коммерческим представителем и представляемым при одновременном представительстве разных сторон;

Правоотношение между представляемым и третьим лицом (между представляемыми при одновременном представительстве) являет собой результат реализации внутренней и внешней правовой связи и в правоотношение представительства не входит.

Делегирующее правоотношение при коммерческом представительстве возникает всегда, является предпосылкой возникновения собственно представительского правоотношения и в структуру коммерческого представительства не входит.

При коммерческом представительстве во внешней правовой связи можно выделить два вида организационно-правовых отношений: информационное отношение между коммерческим представителем и третьим лицом, а также организационно-предпосылочное отношение между коммерческим представителем и третьим лицом или представляемым при одновременном представительстве сторон.

В свою очередь организационно-предпосылочное правоотношение включает в себя две разновидности социальных связей. Одна из них зависит от содержания действия, которое должен был совершить коммерческий представитель по отношению к третьему лицу или представляемому при одновременном представительстве, а другая - организационно-предпосылочная связь - возникает между коммерческим представителем и представляемым при одновременном их представительстве, в силу которого коммерческий представитель должен получить согласие представляемых на одновременное их представительство.

9. Диссертант определяет полномочие в представительстве как субъективное гражданское право представителя совершать от имени и в интересах представляемого юридические действия, порождающие правовые последствия непосредственно для представляемого в его правовых связях с третьими лицами, а также требовать от представляемого признания юридических последствий, возникающих вследствие юридических действий представителя по осуществлению полномочия.

10. В работе предлагается классифицировать превышение пределов полномочий представителя на два вида: существенное и несущественное.

Общим критерием определения последствий существенного и несущественного превышения является осуществление полномочия в интересах представляемого.

Первое возникает при нарушении представителем возложенной на него обязанности действовать в пределах предоставленных полномочий. Такое превышение пределов полномочий влечет неблагоприятные последствия и зависит от того, знала ли третья сторона об ограниченных полномочиях (по ст. 174 ГК РФ или ст. 183 ГК РФ).

Несущественное превышение пределов полномочия представителя возникает, если представитель действует в интересах доверителя, а его отдельные действия, не соответствующие указаниям доверителя, не имеют значения для совершения сделки в целом (при условии последующего уведомления о допущенных отступлениях от указаний доверителя - п. 2 ст. 973 ГК РФ). Такое превышение не должно повлечь неблагоприятных последствий ни для представителя, ни для представляемого, так как совершенная сделка соответствовала интересам представляемого.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация разработана на кафедре гражданско-правовых дисциплин Уральского юридического института МВД России, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Результаты настоящего диссертационного исследования прошли апробацию и внедрены в практику преподавания курса гражданского права в виде фондовой лекции «Представительство в российском гражданском праве». Материалы диссертационного исследования были использованы на Всероссийской научно-практической конференции УрГЮА «Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти Российской Федерации» 20-21 апреля 2000 года1. Основные положения работы представлены в пяти научных статьях.

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, списка литературы и приложения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Носкова, Юлия Борисовна, 2004 год

1. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2207; 2001. № 22. Ст. 2125; 2003. № 27. Ст. 2700; 2004. № 15. Ст. 1519.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 // ф Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16;1997. № 46. Ст. 5243; 1998. № 26. Ст. 3014; 2000. № 2. Ст. 153.

3. Федеральный закон РФ от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003 . № 24. Ст. 2249.

4. Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №43. Ст. 4190.

5. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 4. Ст. 251; 2003. № 9. Ст. 805.

6. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33. Ст. 3430; 2002. № 11. Ст. 1020; № 12. Ст. 1093; №

7. Ст. 4925; 2003. № 2. Ст. 169; № 9. Ст. 805; № 11. Ст. 956; № 13. Ст. 1178; №52. Ст. 5037.

8. Федеральный закон от 8 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33. Ст. 3431;2003. № 26. Ст. 2565; № 50. Ст. 4855; № 52. ст. 5037.

9. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785; № 28. Ст. 3261; 1999. № 1. Ст. 2; 2002. № 12. Ст. 1093.

10. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 47. Ст. 5340; 2001. № 44. Ст. 4149; 2002. № 18. Ст. 1724; 2003. № 17. Ст. 1553; № 28. Ст. 2889; № 50. Ст. 4855.

11. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2004. № 11. Ст. 945; № 21. Ст. 2023.

12. Указ Президента Российской Федерации от 10.06.1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 7. Ст. 700; 2002. № 40. Ст. 3905.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3258.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2004. № 15. Ст. 1478.

15. Постановление Совета Министров РФ от 12.02.1993 № 122 «Об утверждении Положения о патентных поверенных // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 7. Ст. 573.

16. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти. Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.03.1996. № 1055 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1996. № 6.

17. Приказ Комитета по патентам и товарным знакам Российской Федерации от 16.02.1993 № 6 «Об утверждении Правил проведения аттестации и регистрации патентных поверенных» // Патенты и лицензии. 1993. № 5-6.

18. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 1. 2001.

19. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 12.

20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.1999 №2083/99) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №11.

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.08.1999 №1863/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №11.

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.1998 №7035/97) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.

23. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. -192 с.

24. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т. 1. Свердловск, 1972. -396 с.

25. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. -264 с.

26. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978. -86 с.

27. Антимонов Б.С. Отдельные виды обязательств М., 1954. -360 с.

28. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. -368 с.

29. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб., 2002. -282 с.

30. Бовин A.A., Чередникова JI.E. Интеллектуальная собственность: экономический аспект. Москва Новосибирск, 2001. -216 с.

31. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2000. -1038 с.

32. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1997. -682 с.

33. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.-197 с.

34. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. -367 с.

35. Ватман Д.П., Елизаров В.А. Адвокат в гражданском процессе. М.,1969. -200 с.

36. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. -399 с.

37. Вишневский A.A. Вексельное право. М., 1996. -272 с.

38. Волфсон Ф. Учебник гражданского права. М., 1926.

39. Вопросы защиты по уголовным делам: Сборник статей / Под ред. П.С. Элькинд. Л., 1967. -204 с.

40. Германское право. Ч. 2. Торговое уложение и др. законы: Пер. с нем. Серия «Современное зарубежное и международное частное право» М., 1996. -413 с.

41. Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879. -434 с.

42. Гражданский кодекс Российской Федерации '.Научно-практический комментарий. Часть первая / Т.Е. Абова, Е.Б. Аникина, З.С. Беляева и др.; Отв. ред. Т.Е. Абова и др.; Ин-т государства и права РАН. М.: БЕК, 1996. -684 с.

43. Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988.

44. Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993. -559 с.

45. Гражданское право. Учеб. Т. 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. -384 с.

46. Гражданское право. Учеб. Ч. 1. / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. -464 с.

47. Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. I. СПб., 1996. -552 с.

48. Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. М., 1997.-784 с.

49. Гражданское право: Учеб. / Под ред. В.А. Рясенцева, Н.П. Волошина М., 1969.

50. Гражданское право: Учеб. Т. 1. / Под ред. E.H. Гендзехадзе М., 1969. -558 с.

51. Гражданское право: Учеб. Т. 1. / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М.: Юриздат, 1944. -419 с.

52. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. JL, 1972. -284 с.

53. Добрынина Л.Ю. Вексельное право России. М., 1998. -296 с.

54. Евецкий A.A. О представительстве при заключении юридических сделок. Харьков, 1874. -62 с.

55. Залесский В.В. Основные институты гражданского права зарубежных стран. М., 1999. -648 с.

56. Ильинская И.М. Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964. -163 с.

57. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть 1). М., 2000. -777 с.

58. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.-143 с.

59. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л., 1958. -511 с.

60. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. -292 с.

61. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. -447 с.

62. Казанцев Л.Н. Учение о представительстве в гражданском праве. Ярославль, 1878.-121 с.

63. Карева М.П., Кечекьян С.Ф. О социалистических правоотношениях. Тезисы докладов. М., 1956.

64. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. Учеб. М., 1954. -407 с.

65. Кожевников A.B. Адвокат представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. -25 с.

66. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. О.Н. Садиков М., 1997.

67. Красавчиков O.A. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1950. -14 с.

68. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.-182 с.

69. Лаптев В.В. Введение в предпринимательское право. М., 1994.

70. Магнутова Т.Е. Правовое регулирование отношений по торговому посредничеству. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1988.

71. Майфат A.B. Понятие и организационно-правовые формы посредничества в гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.-14 с.

72. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. 1902. М., 1997. -831 с.

73. Невзгодина Е.Л. Представительство по Советскому гражданскому праву. Томск, 1980.-156 с.

74. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 1998. -286 с.

75. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность М., 1954. -247 с.

76. Новицкий И.Б. Советское гражданское право. Учеб. М., 1959.

77. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. -416 с.

78. Ожегов С.И. Словарь русского языка М., 1984. -797 с.

79. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. -123 с.

80. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и её последствия. Л., 1960. -171 с.

81. Розенберг Я.А. Представительство в советском гражданском процессе. Рига, 1944.

82. Рясенцев В.А. Представительство по советскому гражданскому праву. Дис. д-ра юрид. наук. М., 1948.

83. Савиньи Ф. Обязательственное право. М., 1876. -579 с.

84. Сахновский А.Ф. Правовое регулирование торгового посредничества в советском гражданском обороте. Саратов, 1972.

85. Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск, 1980. -72 с.

86. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. -200 с.

87. Свод законов гражданских / Сост. И.М. Тютрюмов. СПб., 1911.

88. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. -704 с.

89. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997. -562 с.

90. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе (вопросы теории: сущность, содержание, структура). Харьков, 1982. -15 с.

91. Советский гражданский процесс. Учеб. / Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1952. -420 с.

92. Советское гражданское право Ч. 2. М., (ВЮЗИ), 1961. -575 с.

93. Советское гражданское право. Учеб. / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. В 2-х томах. Т. 1. М., 1979. -550 с.

94. Советское гражданское право. Учеб. Т. 1. / Под ред. Б.Б. Черепахина Л., 1971.-472 с.

95. Советское гражданское право. Учеб. Т. 1. / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1965.-560 с.

96. Советское гражданское право. Учеб. Т. 1. / Под ред. В.А. Рясенцева М., 1975.-575 с.

97. Советское гражданское право. Учеб. Т. 1. / Под ред. Д.М. Генкина M., 1950. -495 с.

98. Советское гражданское право. Учеб. Т. 1. / Под ред. И.Б. Новицкого М., 1959. -494 с.

99. Советское гражданское право. Учеб. Т. 1. / Под ред. O.A. Красавчикова М., 1972.-448 с.

100. Советское гражданское право. Учеб. Т. 1. / Под ред. O.A. Красавчикова М., 1985.-544 с.

101. Советское гражданское право. Учеб. Т. 1. / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1950. -495 с.

102. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972. -160 с.

103. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса Т. 1. М., 1968. -470 с.

104. Таль JI.C. Договор доверенности или поручения в проекте Гражданского Уложения. СПб., 1911. -40 с.

105. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник для вузов. М., 1995. -485 с.

106. Толстой Ю.К. Теория правоотношения. JI., 1959. -87 с.

107. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. -815 с.

108. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1952.

109. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. -351 с.

110. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву М., 1999. -144 с.

111. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М., 1998. -512 с.

112. Часть первая ГК РФ. Комментарий для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского М., 1995. -479 с.

113. Черняев Ю.А. Яменфельд Г.М. Основы гражданского и трудового права. М., 1974

114. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. JL, 1962. -68 с.

115. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968. -72 с.

116. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. -190 с.

117. Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1951. -16 с.

118. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленных ими последствия. Томск, 1967. -311 с.

119. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. -215 с.

120. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. -556 с.

121. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. -335 с.

122. Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993. -176 с.

123. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. -168 с.

124. Эннекцерус, JL, Кипп, Т., Вольф, М. Курс германского гражданского права. Lenrbuch des Bürgerlichen rechts / Том. 1. Полутом 2. Под ред. и с предисл. Д.М. Генкина, И.Б. Новицкого; Пер. с нем. И.Б. Новицкого и др. М.: Иностранная лит., 1950. -483 с.

125. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. Учеб. М., 1956. -439 с.

126. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. -210 с.Научные публикации

127. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. №3-4. с. 41-55.

128. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Труды Свердловского юридического института, Т. 1. Свердловск, 1959. с. 336.

129. Андреев В.К. Договоры в предпринимательской деятельности // Российская юстиция. 1995. № 4. с. 9-12.

130. Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. 2001. № 3. с. 108-113.

131. Брагинский М.Н. Договор поручения и стороны в нем // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 4. с. 75-87.

132. Брагинский М.И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву // Труды ВЮЗИ. Т. 1. М., 1961. с. 3-12.

133. Генкин Д.И. Недействительность сделок, совершенных с целью противных закону // Учен. зап. ВИЮН. 1947. Вып. 5.

134. Гордон А.О. Представительство в гражданском праве // Журнал Министерства юстиции. 1867. № 2. с. 207-242.

135. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № I.e. 49-56.

136. Егоров A.B. Понятие и признаки посредничества в гражданском праве // Юрист. 2002. № 1. с. 23-29.

137. Завидов Б. Договор коммерческого представительства // Российская юстиция. 1998. № 1. с. 23-24.

138. Зиченко С., Казачанский С., Зиченко О. Спорные вопросы правового статуса органов управления общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1999. № 7. с. 42-48.

139. Илларионова Т.И. О содержании метода гражданско-правового регулирования // Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986.

140. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. № 5. с. 46-50.

141. Иоффе О.С. Структурное подразделение системы права // Ученые записки ВНИИ СЗ. Вып. 14.

142. Кондратьев В. Закон об акционерных обществах. Проблемы совершенствования // Хозяйство и право. 1999. № 10. с. 66-70.

143. Красавчиков O.A. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1965. № 10. с. 50-57.

144. Красавчиков O.A. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. 1970. № 1. с. 41-49.

145. Красавчиков O.A. Структура предмета гражданского правового регулирования социалистических общественных отношений // Труды Свердловского юридического института. Вып. 13. 1970. с. 5-21.

146. Крылов С. Доверенности на право пользования и распоряжения автотранспортом // Российская юстиция. 1998. № 4. с. 26-27.

147. Крылов С. Соотношение договора поручения и доверенности // Российская юстиция. 1999. № 9. с. 15-16.

148. Кузьмишин A.A. Классификация представительства и полномочия в гражданском праве // Хозяйство и право. 2000. № 8. с. 27-36.

149. Кузьмишин A.A. Основание возникновения представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал Российского права. 2000. № 8. с. 103-111.

150. Невзгодина E.JI. Структура представительства // Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сб. учен. тр. СЮИ. Вып. 39. Свердловск, 1975. с. 82-91.

151. Олейник О. М. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности // Закон. 1994. № 6. с. 15-18.

152. Осокина Г.В Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 1998. № I.e. 43-45.

153. Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 10. Вопросы гражданского права. М., 1960.

154. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. №9. с. 5-12.

155. Поленина C.B. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. № 3. с. 71-79.

156. Попондопуло В.Ф. Понятие коммерческого права // Государство и право. 1993. № 8. с. 72-80.

157. Рясенцев В. А. Ведение чужого дела без поручения // Учен. зап. МГУ. Вып. 116.(1946). Кн. 2. с. 101-118.

158. Рясенцев В.А. Деятельность от имени другого лица без полномочия // Учёные записки ВЮЗИ. 1958. Вып. 5. с. 46-59.

159. Рясенцев В.А. Основания представительства в советском гражданском праве // Ученые записки ВЮЗИ. 1948. Вып. 1. с. 59-93.

160. Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве // Методические материалы ВЮЗИ. 1948. Вып. 2.

161. Саркисян М.Р. Институт торгового посредничества // Журнал российского права. 2002. № 3. с. 17-21.

162. Скловский К.И. Множественность лиц в представительстве // Хозяйство и право. 1998. № I.e. 49-52.

163. Скловский К.И. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации // Хозяйство и право. 1998. № 5. с. 88-92.

164. Степашкин C.B. Некоторые особенности гражданско-правовых обязательств, вытекающих из посреднической деятельности // Юрист. 2002. № I.e. 30-31.

165. Степанов Д.И. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. № 10. с. 60-73.

166. Суханов Е.А. Агентский договор // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 12. с. 112-115.

167. Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 1. с. 81-94.

168. Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение. 1998. № 3. с. 89-93.

169. Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение. 1970. № 6. с. 61-67.Архив

170. Дело № 2 1953/00. Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

171. Дело № 2 2300/01. Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.