Представления об ангелах как об источниках зла в рукописях Мертвого моря тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.14, кандидат философских наук Фишелев, Максим Михайлович

• Фишелев, Максим Михайлович
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Фишелев, Максим Михайлович

Введение.

ГЛАВА I. Библейские предпосылки возникновения концепций о сверхъестественных существах, несущих зло.

§ 1.1. «Сыны Бога» и традиция книги Бытие 6:1—4.

§ 1.2. Библейский образ *7ТХТУ из книги Левит в контексте традиции ангела Асаэла книги 1 Еноха.

§ 1.3. Библейские предпосылки возникновения кумранской традиции ангела Велиала.

§ 1.4. Божественные каратели как прототипы возникновения традиции ангелов Истребления.

ГЛАВА II. Падшие ангелы Книги стражей и семьдесят пастырей Книги видений 1 Еноха.

§ 2.1. Введение к главе II.

§ 2.2. Привнесенный грех падших ангелов

Книги стражей 1 Еноха.

§ 2.3. Семьдесят пастырей Книги видений и падшие ангелы Апокалипсиса Животных 1 Еноха.

ГЛАВА III. Ангелы как источник зла в кумранских документах

Устав общины, Дамасский документ и Свиток (Устав) войны сынов Света против сынов Тьмы.

§ 3.1. Введение к главе 3.

§ 3.2. Учение о двух духах в свитке Устав общины

1QS 3:13-4:26.

§ 3.3. Дамасский документ.

§ 3.4. Свиток {Устав) войны сынов Света против

Сынов Тьмы.

§ 3.5. К вопросу об установлении источников происхождения кумранских представлений о злых ангелах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Представления об ангелах как об источниках зла в рукописях Мертвого моря»

Иудейская библейская ангелология являлась предметом экзегетических, комментаторских и иных подобных работ, создаваемых в рамках иудейской и христианской религиозных традиций на протяжении многих веков.

С появлением того раздела светской науки, который избрал своими предметами исследования философию религии, историю религии и религиоведение, Библия и апокрифическая литература стали важнейшими объектами исследований и основными источниками науки о религии.

Актуальность настоящего исследования обусловлена интересом к особенностям развития религиозной иудейской мысли в эпоху эллинизма и раннеримский период, а также необходимостью исследования условий появления, основ и эволюции раннего христианства. Рукописи Мертвого моря, содержащие неизвестные ранее варианты еврейской Библии, наиболее ранние из дошедших тексты еврейских апокрифов и псевдэпиграфов, а также неизвестные до открытия библиотеки в Кумране многочисленные сочинения общины кумранитов, являются уникальным источником информации об одном из ключевых этапов формирования иудаизма и зарождения христианства.

Мистические представления авторов рукописей Мертвого моря об ангелах в рамках разрешения проблематики теодицеи являются важным элементом религиозной доктрины, определяющей основы иудейской апокрифической и кумранской космологии. Подобного рода сведения необходимы для восполнения имеющихся пробелов в кумранологии, а также для комплексной реконструкции религиозных и культурных процессов в Иудее в эпоху эллинизма и раннеримский период, послуживших основой дальнейшего развития иудаизма и христианства.

Актуальных работ, посвященных комплексным исследованиям ангелологии в рукописях Мертвого моря, на данный момент не существует. Данное исследование, рассматривая развитие мистических и религиозных воззрений, отраженных в изучаемых источниках, представляет собой попытку анализа религиозных представлений авторов рукописей Мертвого моря в динамике.

Настоящая работа призвана восполнить существующие пробелы и предлагает исследование ангелологии в рукописях Мертвого моря в связи с проблематикой теодицеи и происхождения зла на материале обнаруженных в Кумране арамейских фрагментов Книги 1 Еноха и уставных документов общины кумранитов: Устава общины, Дамасского документа и Свитка (Устава) войны.

Источниковедческая база исследования. При написании работы был привлечен широкий круг источников. Первая глава посвящена исследованию Библии в рамках выбранной проблематики. Вторая глава посвящена исследованию Первой книги Еноха, или Книги 1 Еноха, - наиболее раннему из трех псевдэпиграфических сочинений, авторство которых приписывается библейскому патриарху Еноху, сыну Иареда и прадеду Ноя.

Полный текст 1 Еноха сохранился только на эфиопском языке (геэз) и, вероятно, является переводом с греческого, осуществленным между IV и VI вв. н.э. Текст был обнаружен в Абиссинии и перевезен в Европу Дж. Брюсом в 1773 году.1 До настоящего времени сохранились также рукописи, содержащие фрагменты Книги 1 Еноха на греческом языке. Это Codex Panopolitanus, датируемый VIII в. (или позднее) и соответствующий фрагменту 1 Енох 1:132:6; хронография Георгия Синкелла, датируемая ок. 800 г н.э., соответствующая 1 Енох 6:1-10:14; 15:8-16:11; папирус Chester Beatty, с фрагментами 1 Еноха 97:6-104; 106-107 и Vatican Greek MS 1809, с фрагментом 1 Еноха 89:42-49.2 В конце XIX века в хранилище Британского музея была обнаружена рукопись VII в. н.э. на латинском языке с фрагментом 1 Еноха 106:1-18.

В 1947-1956 годах около северо-западного побережья Мертвого моря в окрестностях Хирбет-Кумрана были обнаружены фрагменты более 800 свитков,

1 Наиболее древние рукописи на эфиопском языке датируются XIV—XV вв. н.э. См., напр.: Тантлевский И.Р. Книги Еноха. М., 2002. С. 24.

2 Там же. С. 25. принадлежавших проживавшей на этой территории с последней трети II / начала I в. до н.э. по 63/73 г. н.э. иудейской религиозной общине.3

Исследователь Ф.М. Кросс,2 разработавший принятую большинством3 исследователей палеографическую классификацию рукописей Мертвого моря, выделяет три основных периода в истории кумранского письма: 1. архаический, или прехасмонейский (ок. 250 г. до н.э. - 150 г. до н.э.); 2. хасмонейский (ок. 150 гг. до н.э. - 30 г. до н.э.); 3. иродианский (ок 30 г. до н.э. - 70 г. н.э.).

Обнаруженные манускрипты условно делятся на три группы.4 Первая группа объединяет рукописи библейского текста. Ко второй группе относятся фрагменты апокрифов и псевдэпиграфов, в том числе и исследуемые в настоящей работе арамейские фрагменты Книги Еноха, без Книги Притч (1 Ен. 37-31), но с реконструируемой и неизвестной ранее Книгой Исполинов на еврейском языке.

Процентное соотношение арамейских фрагментов из Кумрана к эфиопским переводам составляет для Книги стражей около 50%, для Астрономической книги - 30%, для Книги видений - 26%, и 18% для Послания Еноха.5

В соответствии с палеографическим анализом рукописи датируются следующим образом. 4Q En аг1 - первой половиной II в. до н.э.; 4QEn arb -серединой II в. до н.э.; 4QEn аг0-*1 - последней третью I в. до н.э.; 4QEn аге -третьей четвертью I в. до н.э.; 4QEn arf- первой половиной I в. до н.э.; 4QEn arg - серединой I в. до н.э.; 4QEn astr аг3 - концом III - началом II в. до н.э. (по альтернативной датировке - ок. 175-125 гг. до н.э.); 4QEn astr arb- ок. 30 г. до

1 См., напр.: Тантлевский И.Р. Загадки рукописей Мертвого моря. История и учение общины Кумрана. СПб., 2012. С. 6.

2 Cross F.M. The Development of Jewish Scripts. The Bible and the Ancient Near East. N.Y., 1961. P. 133— 202.

3 Тантлевский И.Р. Загадки рукописей Мертвого моря. С. 12.

4 Там же. С. 13.

5 Там же. н.э. - 20 г. н.э.; 4QEn astr аг°- серединой I в. до н.э.; 4QEn astr ai4 - второй половиной I в. до н.э.6

Что касается времени создания, то большинство исследователей датируют Книгу стражей III в. до н.э. Существуют предположения о существовании в это же время енохического сочинения астрономического характера.2 Этическая и апокалиптическая части Астрономической книги (гл. 80-81) возникли около середины II в. до н.э. Книгу Видений как правило относят ко времени Маккавейских войн (167-160 гг. до н.э.), хотя, как отмечает И.Р. Тантлевский, допустима и датировка первой третью II в. до н.э.3

Сочинения кумранитов, обнаруженные среди рукописей Мертвого моря, условно разделяют на несколько групп. Это Уставы, произведения законодательного и литургического характера, тексты, связанные с вопросами календаря, комментарии на книги Библии и флорилегии текстов мессианско-эсхатологического содержания, апокалиптические сочинения, гороскопы и магические тексты.4

В изучении собственно кумранской ангелологии в связи с вопросами теодицеи и происхождения зла основное внимание уделяется уставным документам, содержащим обширные сведения о данных представлениях участников конгрегации.

Наиболее ранним из дошедших документов сектантов является Устав общины, авторство которого (полностью или частично), по мнению многих исследователей, принадлежит кумранскому лидеру - Учителю Праведности.5

Другим документом является Устав (или Свиток) войны, определяющий жизнедеятельность участников общины в период войны с врагами. Большинство исследователей обнаруживают в документе элементы военной теории и практики римской армии периода поздней Республики или ранней

1 Там же. С. 238-239.

2 Тантлевский И.Р. Загадки рукописей Мертвого моря. С. 238-239.

3 Там же.

4 Там же. С. 16.

5 Там же.

Империи. Однако палеографическая датировка рукописи 4QMC определяет время ее написания первой половиной I в. до н.э., что делает возможное влияние римской военной системы как минимум вторичным.6

Третьим уставом, исследуемым в 3 главе настоящей работы, является так называемый Дамасский документ, обнаруженный до открытия рукописей Мертвого моря в 1896 году в Кембриджском хранилище рукописей из генизы синагоги города Фустат (современный Каир) С. Шехтером. В настоящее время опубликованы фрагменты десяти копий текста Дамасского документа, обнаруженные в трех (четвертой, пятой и шестой) пещерах Кумрана. Дамасский документ был предназначен для регламентаций жизнедеятельности конгрегаций кумранского толка, проживающих в различных городах Иудеи. Наиболее ранний фрагмент из 4 пещеры 4QDa датируется первой третью I в. до н.э.2

При написании диссертации были использованы следующие издания источников: текст Библии по изданию Biblia Hebraica Stuttgartensia;3 арамейские фрагменты книги 1 Еноха по изданию Ж.Т. Милика 1976 года;4 тексты кумранских рукописей по изданию «Находки в Иудейской пустыне».5

Материалы, использованные при исследовании, включают в себя также работы по философии религии, в том числе труды П. Гарнета и Е.Х. Меррилла, посвященные вопросам спасения и предестинации в рукописях Мертвого моря, работы религиоведов Дж. Иеремиаса, обращавшегося к проблематике мессианизма в рукописях Мертвого моря, и Р.Н. Фрая, занимавшегося исследованиями кумранского дуализма.

1 Тантлевский И.Р. Загадки рукописей Мертвого моря. С. 17.

2 Milik J.T. Ten Years of Discovery in the Wilderness of Judea. Transl. by J. Strugnell. London, 1959. C. 58.

3 ElingerK., Rudolph W. Biblia Hebraica Stuttgartensia. Stuttgart, 1984.

4 Milik J.T. The Books of Enoch: Aramaic Fragments of Qumran Cave 4. With the Collaboration of M. Black, Oxford: Clarendon Press, 1976. 439 p.

5 Discoveries in the Judean Desert: Tomes I-XL. Oxford University Press, 1951-2009.

Степень научной разработанности проблемы. Арамейские фрагменты Книги 1 Еноха, обнаруженные в Кумране, оказались наиболее ранним из дошедших вариантом известного иудейского апокрифа, до этого известного только на эфиопском и - фрагментарно - на греческом и латинском языках. Значительный вклад в изучение ангелологии 1 Еноха внесла К. Моленберг, занимавшаяся исследованиями Книги стражей и сформулировавшая основные положения относительно природы падших ангелов.6 Также заслуживают внимания работы П.Д. Хэнсона7 и Д.В. Сатэра,8 посвященные исследованию образов предводителей падших Стражей. Следует отметить монографию А.Т. Врайта9 о возможных вариантах происхождения злого духа в Книге стражей и об упоминаниях падения ангелов в еврейской литературе эпохи эллинизма.

Для изучения ангелологии Книги стражей 1 Еноха важное значение имеют работы, посвященные пассажу из книги Бытия 6Л-4, послужившему основой традиции падших Стражей. Следует отметить статьи крупного исследователя еврейской ангелологии и демонологии П.С. Александра5 и работу JI. Стакенбрука,6 посвященные восприятию пассажа из книги Бытия в эпоху эллинизма. В настоящем исследовании также использовалась работа Р.С. Генделя, анализирующая взаимосвязь между падшими ангелами и Потопом.7

После обнаружения рукописей Мертвого моря и публикации части библиотеки E.JI. Сукеником8 подавляющее большинство исследований 1 Еноха

5 Molenberg С. A Study of the Roles of Shemihaza and Asael inIEnoch6-ll //JJS 34, 1983.P. 136-146.

2 Hanson P.D. Rebellion in Heaven, Azazel, and Euhemeristic Heroes in 1 Enoch 6-1 // JBL 96, 1977. P. 195-233.

3 Suter D. W. Fallen Angel, Fallen Priest: The Problem of Family Purity in 1 Enoch 6-16 // HUCA 50, 1979. P. 115-135.

4 Wright A.T. The Origin of Evil Spirit. Tubingen, 2005. 260 p.

5 Alexander P.S. The Targumim and Early Exegesis of «Sons of God» in Genesis 6 // JJS 6, 1972. P. 60-71.

6 Stuckenbruck L. The Angels and Giants of Genesis 6:1-4 in the Second and Third Century ВСЕ Jewish Interpretation: Reflected on the Posture of Early Apocalyptic Tradition // DSD 7, 2000. P. 354-377.

7 Hendel R.S. Of Demigods and the Deluge: Toward an Interpretation of Genesis 6.1-4 // JBL 106, 1987. P. 13-26.

8 SukenikE.L. The Dead Sea Scrolls of the Hebew University. Jerusalem, 1954 {иврит), 1955 (ангп.) обращается в своих работах и к другим произведениям из собрания кумранитов, в том числе к созданным самими сектантами.

Среди трудов по кумранской ангелологии следует отметить работы П. Вернберг-Мёллер, издавшую перевод кумранского сочинения Устав общины с комментарием и занимавшуюся анализом дуализма в Учении о двух духах в К^З: 13-4:26.1

Изучением ангелологии и дуалистических концепций Учения о двух духах также занимались М. Тревс,2 Х.Г. Мэй,3 Дж. Лихт,4 Дж. Фрей5 и Дж.Х. Чарльзворт.6

К эсхатологии и ангелологии Дамасского документа обращались исследователи Х.В. Хуппенбауэр7 и П.Р. Дэвис.8 Представления кумранитов об ангелах, в том числе и стоящих на стороне Тьмы, в Свитке (Уставе) войны исследуются Я. Ядином в комментарии к изданию рукописи.9

Среди исследователей, обращавшихся к вопросам кумранской демонологии, следует отметить П.С. Александра, в сочинении которого дана характеристика всем упоминаниям сверхъестественных существ с

1 Wernberg-Möller P. The Manual of Discipline: Translated and Annotated with an Introduction. Leiden, 1957. 180 p. Idem. A Reconsideration of the Two Spirits in the Rule of Community (IQ Serek III: 13—IV:26) // RevQ 3, 1961. C. 413-441.

2 Treves M. The Two Spirits of the Rule of the Community // RevQ 3, 1961.

3 May H. G. Cosmological Reference in the Qumran Doctrine of the Two Spirits and in Old Testament Imagery//JBL 82, 1963. P. 1-14.

4 Licht J. An Analysis of the Treatise of the Two Spirits in DSD // Scripta Hierosolymitana IV, 1965. P. 8898.

5 Frey J. Different Patterns of Dualistic thought in the Qumran Library. Reflections of their Background and History // STDJ 23, 1997. P. 275-336.

6 Charlesworth J.H. A Critical Comparison of the Dualism in 1QS III, 13-IV, 26 and the «Dualism» Contained in the Fourth Gospel. New Testament Studies 15, 1968-1969. P. 389-418.

7 Huppenbauer H. W. Der Mensch zwischen zwei Welten: Der Dualismus der Texte von Qumran (Höhle I) und der Damaskusfragmente: Ein Beitrag zur Vorgeschichte des Evangeliums. 1959. 132 s. Idem. Zur Eschatologie der Damaskusschrift // RevQ 4, 1964. S. 567-573.

8 Davies P.R. Eschatology at Qumran // JBL 104, 1985. P. 39-55.

9 Yadin Y. The Scroll of the War of the Sons of Light against the Sons of Darkness: Edited with Commentary and Introduction. Oxford, 1962. 387 p. отрицательной коннотацией в рукописях Мертвого моря.10 К аналогичным вопросам также обращался П. фон дер Остен-Закен, сформулировавший характерные особенности кумранских представлений о взаимоотношении Бога с силами Тьмы.11

Среди немногочисленных сравнительных исследований по кумранской ангелологии следует отметить работу М.Дж. Дэвидсона,3 являющуюся на данный момент одним из наиболее полных источников по ангелологии как в произведениях кумранитов, так и в текстах, созданных вне общины, но обнаруженных в ее собрании.

Философская проблематика общих вопросов религиоведения в отечественной науке о религии рассматривалась в трудах М.М. Шахнович, Н.В. Ревуненковой, Т.В. Чумаковой, Е.Г. Соколова и других исследователей. Среди исследований ветхозаветной ангелологии на русском языке следует упомянуть работы A.A. Глаголева,4 давшего в своем труде обзор по истории ангелологии и демонологии и проанализировавшего все наименования ангелов в Библии. Также следует отметить сочинение Н.М. Никольского, посвященное исследованию упоминаний об определенном виде ангелов в Библии.5 Отдельных вопросов ангелологии в рамках изучения Библии касались исследователи И.Ш. Шифман и И.Р. Тантлевский.

Исследования текста 1 Еноха в отечественной историографии крайне немногочисленны. Наиболее полный анализ эфиопской версии текста на русском языке содержится в работе A.B. Смирнова,6 предложившего

1 Alexander P.S. Demonology of the Dead Sea Scrolls // Dead Sea Scrolls after Fifty Years. Ed. P.W. Flint and J.C. VanderKam. Leiden, 1999. P. 331-353

2 Osten-Sacken P. von der Gott und Belial Traditionsgeschichtliche Untersuchungen zum Dualismus in den Texten aus Qumran // SUNT 6, 1969. P. 29-115.

3 Davidson M.J. Angels at Qumran. A Comparative Study of 1 Enoch 1-36. 72-108 and Sectarian Writings from Qumran. JSP 11, 1992. 389 p.

4 Глаголев A.A. Ветхозаветное библейское учение об ангелах. Казань, 1900. 705 с.

5 Никольский Н.М. Керубы, по данным Библии и восточной археологии. Труды Белорус, гос. ун-та. 1922. Вып. 2-3. С. 198-228.

6 Смирнов A.B. Книги Еноха: Историко-критическое исследование, русский перевод и объяснения апокрифической Книги Еноха. Казань, 1888. 482 с. единственный на данный момент полный перевод на русский язык эфиопской версии текста.

В 2002 году появилась работа, посвященная арамейским фрагментам 1 Еноха из Кумрана, изданным на русском языке с обширными комментарии И.Р. Тантлевским.1

Большинство работ, посвященных исследованиям енохического цикла в отечественной историографии, являются исследованиями по так называемому 2 Славянскому Еноху. Это работы М.И. Соколова, H.A. Мещерского.2

Среди работ отечественных авторов, занимавшихся исследованиями еврейской литературы эпохи эллинизма и раннеримского периода, отдельного внимания заслуживают труды И.Д. Амусина - автора одного из первых исследований о кумранских документах на русском языке3 и автора первых переводов сочинений кумранитов на русский язык.4 Советские востоковеды A.M. Газов-Гинзберг, М.М. Елизарова и К.Б. Старкова впервые опубликовали на русском языке кумранские документы, исследуемые в настоящей работе.5 К.Б. Старкова является также автором нескольких работ, посвященных кумранским текстам, в том числе и тексту Устава общины.6 Исследования рукописей Мертвого моря в советской науке проводили, помимо упомянутых, Г.М. Лифшиц7 и H.A. Мещерский.8

1 Тантлевский И.Р. Книги Еноха. М., 2002. 375 с.

2 Соколов М.И. Славянская книга Еноха Праведного: Тексты, лат. пер. и исслед. М., 1910. 349 с. Мещерский H.A. Следы памятников Кумрана в старославянской и древнерусской литературе (К изучению славянских версий книги Еноха) // ТОДРЛ 19, 1963. С. 130-147.

3 Амусин Д.А. Рукописи Мертвого моря. М., 1960. 271 с.

4 Тексты Кумрана / Выпуск 1. Перевод с древнееврейского и арамейского, введение и комментарий И.Д. Амусина Памятники Письменности Востока XXXIII, 1. М., 1971. 495 с.

5 Тексты Кумрана. Введенение, перевод с древнееврейского и арамейского и комментарий A.M. Газова-Гинзберга, М.М. Елизаровой, К.Б. Старковой. Вып. 2. СПб., 1996. 440 с.

6 Старкова К.Б. Устав для всего общества Израиля в Конечные дни // Палестинский сборник 4 (67), 1959. С. 17-72. Idem. Дополнения к «Уставу» кумранской общины (перевод текста и примечания) // Палестинский сборник 5 (68), 1960. С. 22-31. Idem. Литературные памятники кумранской общины // Палестинский сборник 24 (87), 1973. С. 43-116. Idem. Кумранская община и внешний мир // Палестинский сборник 25 (88), 1974. С. 62-72.

7 Лифшиц Г.М. Кумранские рукописи и их историческое значение. Минск, 1959. 81 с.

8 Мещерский H.A. Следы памятников Кумрана в старославянской и древнерусской литературе (К изучению славянских версий книги Еноха) // ТОДРЛ 19, 1963. С. 130-147.

Среди отечественных исследований рукописей Мертвого моря последних лет необходимо отметить работы И.Р. Тантлевского, посвященные как комплексному анализу сочинений кумранской общины,1 так и отдельным вопросам, связанным с мистическими воззрениями сектантов.2

Следует отметить, что в значительной части трудов упомянутых авторов рассмотрение образов ангелов является только частью обзора или исследования того или иного произведения, либо они изучаются в рамках проблематик, связанных с иными аспектами иудейской мысли, поэтому работы, посвященные непосредственно образам ангелов в еврейской енохической и кумранской традициях, в отечественной историографии отсутствуют.

Объектом диссертационного исследования являются элементы мистицизма в контексте разрешения проблематики теодицеи в рукописях Мертвого моря.

Предметом данного исследования являются представления об ангелах как об источниках зла в рукописях Мертвого моря, отраженные в текстах Книги стражей (1 Ен. 1-36) и Книги видений (1 Ен. 83-90) 1 Еноха и произведениях Устав общины, Дамасский документ и Свиток (Устав) войны.

Целью настоящего исследования является анализ представлений об ангелах как об источниках происхождения зла и греха в рамках проблематики теодицеи в рукописях Мертвого моря.

Для достижения цели исследования предполагается решить следующие задачи:

1. Установить предпосылки возникновения и развития представлений об ангелах, являющихся источниками зла и греха в исследуемых рукописях Мертвого моря: енохических и собственно кумранских текстах;

1 Тантлевский И.Р. История и идеология Кумранской общины. СПб., 1994. 384 с. Idem. Загадки рукописей Мертвого моря. История и учение общины Кумрана. СПб., 2012. 352 с.

2 Tantlevsky I.R. Elements of Mysticizm in the Dead Sea Scrolls (Thanksgiving Hymns, War Scroll, Text of Two Collumns) and Their Parallels and Possible Sources // The Qumran Chronicle 7, № 3/4. Krakow-Mogilany, 1997. P. 193-213. Idem. «Киттии» в рукописях Мертвого моря // Греки и евреи: диалог в поколениях. Сост. И. Дворкин, А. Львов, М. Виролайнен. СПб., 1999. С. 279—283. Idem. Мелхиседек и Метатрон в иудейской мистико-апокалиптической традиции. Библеистика и иудаика. СПб, 2007. 328 с.

2. Проанализировать упоминания об ангелах в отобранных для исследования рукописях Мертвого моря;

3. Определить варианты происхождения образов ангелов, охарактеризовать приписываемые ангелам функции, свойства и особенности;

4. Провести сравнительный анализ представлений об ангелах, несущих зло, содержащихся в отобранных источниках;

5. Проследить взаимосвязь между развитием ангелологии, эсхатологическими представлениями, идеями теодицеи и концепциями происхождения зла в рукописях Мертвого моря;

6. Рассмотреть особенности эволюции иудейской ангелологии в эпоху эллинизма и раннеримский период.

Методология исследования. Для решения поставленных целей и задач необходимо использование междисциплинарного подхода.

Исследование осуществлено на основе общефилософских и общенаучных методов диалектики, индукции и дедукции, анализа и синтеза, обобщения, экстраполяции, аналогии и гипотезы.

Подробный анализ источников потребовал применения сравнительно-исторического, сравнительно-лингвистического и герменевтического методов исследования, проведения топографического, хронологического и текстологического анализа, что позволило точнее определить происхождение и наиболее вероятные варианты трактовки ангельских образов через изучение ангельских имен.

Применение философско-аналитического подхода в работе позволило осуществить анализ представлений авторов (кумранитов и автора(ов) книги 1 Еноха) исследуемых источников о проблемах теодицеи и происхождения зла.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В рукописях Мертвого моря доказано наличие двух различных комплексных учений об ангелах, в соответствии с первым учением ответственность за происхождение зла возлагается на ангелов и снимается с Бога, а в соответствии со вторым - возлагается на Бога.

2. Установлено, что первое учение включает ангелологию книг енохического цикла, разрешающих проблему появления в мире зла и греха, снимая с Бога ответственность и возлагая ее на сверхъестественных существ.

3. В соответствии с представлениями автора(ов) 1 Еноха зло появляется и остается в мире из-за поступков ангелов, обладающих свободой воли: падшие ангелы Стражи (ГТУ) самовольно нарушают законы мироздания (традиция ангела Шемихаза (ПТгтаФ) и брака с дочерьми человеческими) и божественные запреты (традиция ангела Асаэла и несанкционированного учения), вызывая тем самым появление в мире зла и греха; духи убитых исполинов (ср-т) продолжают быть источником зла и греха после наказания Стражей; семьдесят ангелов, иносказательно именуемых «пастырями», самовольно уничтожают больше израильтян, чем было приказано Богом, что снимает с Бога ответственность за зло, совершенное в народе Израиля.

4. Второе учение включает отраженную в уставных сочинениях ангелологию кумранитов, которая, в рамках проблематики происхождения зла, не предусматривает наличие свободы воли у ангелов, приносящих зло: ангелы жребия Велиала (^У^з) и ангел Тьмы (цглп "^о) изначально созданы злыми и воспринимаются как творения Бога.

5. Установленные различия в вопросах теодицеи в ангелологии кумранитов и ангелологии литературы енохического цикла свидетельствуют о динамическом развитии религиозных представлений в рукописях Мертвого моря.

Научная новизна исследования. В настоящей работе исследуются представления об ангелах в рамках проблематики теодицеи и концепций происхождения зла и греха в енохической и собственно кумранской ангелологии, определяются библейские предпосылки их возникновения, делается попытка установить место подобных воззрений в еврейской ангелологии. Мистические представления, изучаемые в исследуемых рукописях Мертвого моря, анализируются в динамике.

Данная работа, посвященная иудейской ангелологии в енохических и кумранских текстах, включает в себя как непосредственно анализ упоминаний об ангелах, их образов, функций и свойств, так и исследование по установлению взаимосвязи рассматриваемых текстов с другими апокрифическими произведениями эпохи эллинизма и раннеримского периода, а также с библейскими текстами.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют проследить генезис религиозных, культурных и сакральных систем в один из важнейших периодов формирования иудаизма и зарождения христианства. Представленные в диссертации материалы по иудейской ангелологии эпохи эллинизма и раннеримского периода, выводы относительно природы учений об ангелах и их происхождении, а также использование подобных идей в разработке проблем теодицеи и происхождения зла расширяют научные представления о характере и степени развития религиозных концепций и течений в иудаизме.

Материалы настоящего исследования могут применяться при изучении иудейской ангелологии различных периодов, а также при изучении христианской ангелологии, христианской мистической традиции, иудео-христианских традиций и раннего христианства в целом. Широкое использование междисциплинарного подхода в рамках настоящей работы делает возможным использование её результатов в рамках как философии религии, религиоведения и истории религии, так и различных областей науки, специально занимающихся иудаикой.

Материалы и выводы диссертации, отражающие особенности периода генезиса двух фундаментальных религий и сформированных на их основе культур, могут использоваться при подготовке программ, направленных на улучшение межконфессионального, межнационального и межкультурного взаимодействия, распространение религиозного и культурного просвещения, развитие толерантности.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были представлены на конференции XV Санкт-Петербургских религиоведческих чтений «Музей как пространство для межкультурного и межконфессионального диалога» в виде доклада «Некоторые элементы библейской демонологии как пример взаимопроникновения культур», конференции «V Торчиновские чтения» в виде доклада «Образ ангела Метатрона в книге 3 Еврейского Еноха», конференции «VI Торчиновские чтения» в виде доклада «„Князь Света и ангел Тьмы": этический и космологический дуализм в учении о двух духах в кумранском свитке Устав общины 1С)8 3:13-4:26», конференции «Иудаизм эпохи Второго Храма, раннее христианство и античность: взаимодействие в истории, литературе и культуре и отражение этого периода в культурной памяти Средних веков и Нового времени» в виде доклада «Образ ангела ПйЮ^Н (ша^ёшаЬ) в Книге Юбилеев. К вопросу о происхождении зла в рукописях Мертвого моря».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, включающего 176 наименований, и списка сокращений.

Заключение диссертации по теме «Философия религии и религиоведение. Искусствоведение и культурология», Фишелев, Максим Михайлович

Данные выводы позволяют утверждать, что в разрешении вопросов теодицеи и происхождения зла ангелология кумранитов отличается от ангелологии книги 1 Еноха, возлагая ответственность за происхождение зла как на ангелов, так и на Бога, их создавшего, и отрицая наличие у ангелов, ставших источниками зла, свободы воли.

Заключение

Представления об ангелах в двух исследуемых корпусах текстов - книгах 1 Еноха и сочинениях собственно кумранской общины - являются одним из наиболее ярких примеров становления и развития иудейской ангелологии. К рубежу эр в иудейской литературе ангелы упоминаются повсеместно, в разных контекстах, в том числе касающихся вопросов теодицеи и происхождения зла и греха.

Корпус текстов 1 Еноха и сочинения кумранитов, обнаруженные среди рукописей Мертвого моря, входят в число наиболее крупных произведений эпохи эллинизма и раннеримского периода. Авторы этих текстов, используя образы различных ангелов в формировании космологических, этических и эсхатологических концепций, представляют сведения о природе и деяниях сверхъестественных существ.

В исследуемых текстах среди многообразия упоминаемых ангелов особое внимание уделяется существам, которых можно охарактеризовать как «злые», существам, которые, в соответствии с различными концепциями, несут либо полную, либо частичную ответственность за происхождение и существование в мире зла и греха.

Таким образом, в иудейской мистической традиции эпохи эллинизма и в раннеримский период, представленной в рукописях Мертвого моря, можно выделить как минимум два комплексных учения об ангелах как об источниках зла, в рамках разрешения вопросов теодицеи и происхождения зла. Эти учения отличнаются от библейской традиции, отличающихся как по составу и характеру персонажей, так и по степени и характеру ответственности.

Книга стражей 1 Еноха посвящена падшим ангелам Стражам, принесшим в мир грех и зло. В произведении, основанном на пассаже из книги Бытия 6:1-4, соединены две традиции падения ангелов - сюжет об ангеле Асаэл и об ангеле Шемихаза, к которым добавляются представления о злых духах Исполинов, детях падших ангелов.

Сюжеты о падении ангелов дают объяснение происхождению на земле греха, причем отрицательные последствия вызываются разными деяниями, а представления о злых духах исполинов, упоминания о которых встречаются как в апокрифических (книга Юбилеев 10:1), так и в кумранских (4Q370 1.6; 4Q202 iv 5-6; vi 8-10; 4Q203 frag 5; 4Q204 v 2; vi 15-16; 4Q531 frag 4.5) произведениях, объясняет присутствие в мире зла и после наказания падших ангелов.

Традиция Шемихаза в Книге стражей (7 Ен. 7:3-6) рассказывает об ангелах Стражах, спустившихся с небес для того, чтобы вступить в брак с земными женщинами (7 Ен. 6:1-5). Такие же представления обнаруживаются и в Книге видений Еноха (7 Ен. 86:3-4), а также в кумранских сочинениях CD 2:17-21, 4Q180 1 1-10 и, вероятно, в 1QH 10:34-35.

Автор Книги стражей не пытается объяснить, как ангелы, являющиеся духами, могли вступить в сексуальную связь с женщинами и породить потомство. Более важным для него представляются последствия падения. Грех ангелов заключается в том, что они воспылали желанием к дочерям человеческим, то есть своевольно ослушались Бога, спустились на землю, вступили в брак и произвели потомство - исполинов. Гиганты, заселив землю, стали причиной появления зла и греха, проливая на земле кровь, убивая животных, нападая на людей, практикуя каннибализм.

В устранении последствий падения Стражей непосредственное участие принимают четыре ангела - Михаэл, Габриэл, Сариэл и Рафаэл. Один из них сталкивает исполинов между собой, по указу Бога и при посредничестве Еноха (исполнявшего роль медиатора между падшими Стражами и Богом). Другие ангелы связывают падших Стражей и «заключают» их (т.е. изолируют) на срок до великого Суда. Таким образом, зло должно было исчезнуть, а нарушенный порядок должен был быть восстановлен. Однако в реалиях автора и зло и грех продолжают существовать.

Такое положение вещей объясняется наличием в мире злых духов - духов убитых Исполинов, которые остаются на земле и становятся источниками непрекращающегося зла и греха, принесенного из мира, отличного от мира людей.

В рамках этой концепции человечество не несет ответственности за грех: как за его происхождение, так и за его существование. Грех воспринимается как несправедливость, которой подвергается беззащитный.1

Вторая традиция падения Книги стражей - повествование об Асаэле -также строится на идее привнесения греха. Асаэл и его последователи, сойдя на землю, обучили людей искусству металлургии, косметики, ювелирного дела и астрологии. Эти знания дали возможность вести войну, способствовали распространению безбожия и блуда (1 Ен. 8:1-3), что привело к распространению и умножению греха на земле (ср. «Вся земля была опустошена учением Асаэла» (7 Ен. 10:8)). Более того, Асаэл открывает «вечные тайны, хранившиеся на небесах». Суть этих секретов автором не раскрывается, однако факт нарушения божественной тайны воспринимается как тяжкое преступление.

Несмотря на то, что зло и грех в мире появляются после несанкционированного откровения падших Стражей, ответственность ложится и на людей, использующих полученные знания.

Книга видений в части, именуемой Апокалипсис животных содержит историю о падении ангелов с использованием аллегорических образов животных (7 Ен. 86-88). Это повествование соединяет в себе как традицию Шемихаза с исполинами, так и традицию Асаэла.

Однако во втором Видении внимание автора обращено не к проблеме происхождения греха в мире, а к попытке объяснить зло и беспрецедентное количество страданий, которым подвергся Израиль. Из текста мы узнаем, что над Израилем были поставлены ангелы, небесные пастыри, которые должны были по приказу Бога истребить определенное количество сынов Израиля, во

1 Необходимо, однако, заметить, что традиция книги Юбилеев 10 представляет либо эволюционировавший вариант истории о злых духах, направленный на устранение идей, способных каким-либо образом противоречить устоям монотеизма и идеям предестинации, либо адаптированный к представлениям, аналогичным существовавшим у кумранской секты. Это проявляется в том, что злые духи, в соответствии с Юб. 10, находятся под началом злого ангела Мастема, деятельность которого санкционирована Богом (см. § 3.3). исполнение Его наказания за то, что израильтяне оставили дом Божий (1 Ен. 89:32, 41, 54, 74). Мотив наказания, посылаемого Яхве, в том числе на израильтян (ср. напр. Мих. 3, Амос 3:2), и с помощью ангелов (напр. 1 Хрон. 21) встречаются в Библии. Однако в библейских пассажах степень и размеры наказания определяются Богом. В исследуемых пассажах Книги видений присутствует попытка частичного отведения ответственности от Бога.

Таким образом, ответственность за зло, от которого страдает Израиль, делится между Яхве, пославшим легитимное наказание, и пастырями, уничтожившими больше израильтян, чем было приказано Яхве (7 Ен. 89:5990:25), создавшими тем самым неоправданное, нелегитимное и не санкционированное Им зло.

Идея о способности ангелов совершать выбор и наличие у них свободы воли является одной из фундаментальных идей для мифа о падших Стражах, отличающих его от других представлений об ангелах, сформированных в эпоху Второго Храма.

Описанная традиция позволяет автору полностью либо частично снять с Бога ответственность за происхождение греха и существование зла, оправдать присутствие того и другого в мире и в Израиле, сохранив при этом основные догматы монотеизма.

Определенные зачатки подобной тенденции можно обнаружить уже в библейском тексте. Необходимость оправдания многочисленных бедствий, постигнувших Израиль, представляется одной из внутренних причин развития идей о злых ангелах или подобных им сверхъестественных существах, пришедших не извне, в рамках культурного и религиозного влияния, а сформировавшихся в связи с потребностью развивающейся религии разрешить проблемы теодицеи.

Так, в книге 1 Хроник 21:1 слово употребляется без определенного артикля. Там сказано, что восстал ЦЖ на Израиль и искусил Давида сделать перепись народа Израиля. Текст 1 Хроник пересказывает историю книги 2 Самуила 24:1, где Давида на перепись искушает Яхве, что воспринимается как наказание. Тем самым автор Хроник снимает с Яхве ответственность, и создает, по всей вероятности, единственное в Библейском тексте упоминание о Сатане как о персонифицированном ангеле, а не как об ангельском чине.

Таким образом, характерным моментом в вопросах теодицеи и происхождения зла, решаемых в ангелологии енохической традиции, представляется очевидная способность ангелов совершать поступки, в том числе и нечестивые, сообразно собственной воле.

При этом если существуют свидетельства о нарушении принципов монотеизма, то они, в большинстве случаев «устраняются» при анализе произведения - так, падение Стражей является не попыткой свержения Бога, а результатом сексуального влечения к женщинам, также как и действия исполинов в традиции Книги стражей (а не Быт. 6:4, так как сложно представить, чтобы каннибалов, которыми двигал лишь неуемный аппетит и, вероятно, неосознанная агрессия незапланированного Создателем вида существ, могли именовать «славные люди».

Также и с традицией ангела Асаэла и мотивом обучения. Несмотря на то, что этот поступок противоречит воле Бога, он не направлен на прямое свержение его власти, а умаляет ее значение фактом ослушания. Однако в библейской традиции мотивы ослушания прямых божественных указаний (напр., Исх. 32 и др.) встречаются неоднократно. Таким образом, последствия неправедных поступков ангелов, конечно, влекут за собой возмездие иного масштаба (т.е. Потоп), в отличии от возмездия за поступки людей, но это может объясняться иной природой ослушавшихся, и соответственно, иным масштабом проступка.

При этом обе традиции падших Стражей предполагают наличие свободы воли у ангелов, в том числе и для совершения поступков, противоречащих установленному Богом миропорядку и не являющихся предопределенными.

Третьим сверхъестественным источником зла, упоминаемым в книге 1 Еноха, являются появившиеся после падения ангелов злые духи погибших исполинов, с помощью которых автор объясняет факт существования зла и греха в послепотопном мире. Однако книга Юбилеев 10 дополняет традицию 1 Еноха и дает объяснение, согласно которому часть этих духов была оставлена

Богом по просьбе злого ангела Мастема для того, чтобы он смог выполнить свое предназначение.

В результате проведенного анализа удалось отчетливо выявить в учении

0 падших ангелах Стражах в книге 1 Еноха три концепции происхождения и существования зла. Две традиции ангельского восстания - традиция ангела Шемкхаза и брака с дочерьми человеческими и традиция ангела Асаэла, включающая мотив незаконного обучения - дают объяснение происхождению зла. Традиция злых духов убитых исполинов - детей падших ангелов используется для объяснения присутствия того, что зло и грех продолжают существовать в мире.

Ангелология Книги стражей и Книги видений 1 Еноха предполагает наличие у падших ангелов, ставших причиной появления в мире зла и греха, свободы воли, и, тем самым, снимает ответственность с Бога.

Представления об ангелах, несущих зло, в исследуемых книгах 1 Еноха не предусматривают наличие прямого «ангельского восстания» против Творца в связи с отсутствием в поступках ангелов попыток свержения власти Бога.

Собственно кумранская традиция предлагает иной взгляд на происхождение греха и присутствие в мире зла, также облекая его в беспрецедентное по своим масштабам учение об ангелах.

Дамасский документ упоминает о падших Стражах (СБ 2:17-21).1 Автор использует историю падших ангелов и привнесения в мир греха в качестве примера выбора ложного пути и непризнания господства Божьего. Помимо падших Стражей, список автора упоминает и их потомков исполинов (СБ 2:19).

При этом автор прямо не соотносит падение Стражей и появление греха в мире, как в 1 Ен. 6-11, хотя данная традиция, очевидно, была известна ему и его читателям. Такая позиция автора объясняется тем, что он уже принял иную концепцию происхождения зла, в соответствии с которой зло происходит от Бога, определившего нечестивцев и не включившего их в круг избранных (СБ 2:7-8). Данная идея уместна в рамках общего дискурса избранности и нового завета между Богом и общиной Дамасского документа.

Однако подобные представления отсутствуют в других произведениях Кумранской общины, предлагающих развернутое учение об ангелах, связанное с идеями о происхождении зла и греха. При этом и в самом Дамасском документе встречаются упоминания об ангеле(ах), несущем(их) зло Израилю -Велиале и ангеле Мастема.

В Учении о двух духах кумранского свитка Устав общины (К^Э 3:13— 4:26) содержится концепция, предусматривающая существование космического и этического дуализма. Появление в мире греха является результатом творения Богом двух духов - князя Света и ангела Тьмы (1С>8 3:16-25).

Мир ангелов и мир людей существуют в соответствии с одним из двух жребиев - жребия Правды или жребия Кривды. Ангел Тьмы, также называемый «дух Кривды» или «дух Тьмы», и его злые ангелы заставляют людей оступаться, а нахождение человека в том или ином жребии зависит от конкретного, Богом определенного наследия (К^Б 4:24).

Таким образом, изначальную ответственность за существование греха несет Бог, но она не возлагается непосредственно на Творца. Виновником, источником Кривды, то есть зла, лжи, греха и беззакония объявляется ангел Тьмы, предводитель темных сил и лидер жребия Кривды, ассоциируемый с Велиалом, который становится лидером сил зла в представлениях кумранитов.

Велиал в Учении о двух духах - тот, кто искушает на грех. Велиал - ангел лидер, у него есть духи жребия его. Причем эти злые духи созданы Богом и отданы Велиалу во власть (1(28 3:15-18).1 Община живет во время «власти Велиала», который, что еще раз подтверждается в другом исследуемом тексте -Свитке (Уставе) Войны, был создан Богом (1(^)М 3:10-12).

Если Устав общины описывает причину зла и беззакония, то Свиток войны в меньшей степени касающиеся причин происхождения греха, посвящен эсхатологическому окончанию присутствия зла и греха в мире, что должно произойти в результате победы сил Света в священной войне.

1 Ср. Юб. 10.

Автор повествования находится на пороге последней войны. Он принадлежит к сынам Света (т.е. членам конгрегации), все остальные - враги, которые должны быть повержены.

При этом 1С)М 14:9-10 свидетельствует о наличии иной концепции. Велиал и духи его жребия пытались ввести сектантов в заблуждение относительно завета. Это свидетельствует о наличии представления, согласно которому ангелы могут влиять на характер и поступки людей. Образ Велиала важен, так как он был создан Богом, чтобы вызывать грех. Аналогично в Уставе общины говорится, что Бог создал ангела Тьмы.

Таким образом, изначальная ответственность за существование греха возлагается на Бога, который сотворил Велиала, чтобы вызвать порок среди человечества.

Согласно представлениям, описанным в Свитке войны, небесный мир полностью вовлечен в противостояние. Добрые и злые ангелы являются полноценными участниками боевых действий, ангелы жребия Правды воюют рука об руку с неотступившими из народа Израиля (то есть сектантами) против земных врагов - Эдома, Моава, Аммона, Филистии и киттиев Ашшура.

При этом срок Тьмы, то есть и исход битвы, которая закончится истреблением сынов Тьмы (1 С)М 1:16), заранее определен Богом.

В Свитке войны речь, без сомнения, идет именно об ангельских армиях, состоящих из приверженцев Бога и Света, воюющих с ангелами из жребия Тьмы. Таким образом, противостояние Света и Тьмы ведется на двух уровнях. Автор подробно описывает одну из битв войны - с киттиями, когда после трех жребиев верховенства сил Света и трех жребиев победы Тьмы в происходящее вмешается Бог и «низвергнет [Велиала и все]х подвластных ему ангелов» (1<ЗМ 1:14-15).

Свиток войны не говорит о дальнейшей судьбе Велиала и его ангелов. При этом все враги человеческого происхождения будут повержены, когда подымется великая рука Божия на Велиала и на все во[й]ско, ему подвластное (1С>М 1:4-6; 18:1-4). Таким образом, Велиал и его ангелы терпят поражение от руки их же Создателя, что является важным в представлениях автора о наличии мира и покоя сектантов без человеческих и ангельских врагов (1С>М 1:9).

Дамасский документ СБ 4:12Ь—18 говорит о «трех сетях», расставленных Велиалом, обозначающих каждое из трех основных зол времени автора, - блуд, богатство и осквернение.

Автор Дамасского документа живет в эпоху зла (СБ 6:10, 14; 12:23; 15:7, 10), первичный источник которого - Бог, разгневавшийся на народ. Однако Велиал творит зло Израилю и самостоятельно.

Если упоминание о сетях можно воспринимать как аллегорию, то в СБ 4:12-6:2 прямо говорится, что злой ангел клеветал на Израиль. Более того, одно из библейских событий, важных для осознания собственной истории народа -один из сюжетов истории Исхода израильтян - соревнование Моисея с волхвами фараона, также переносится на уровень космологического дуализма и объясняется участием князя Света и Велиала.

В Свитке войны 1(}М 13:10-12 автор обращается к Богу: «И Ты создал Велиала губителем, ангелом ненависти («мастема», "^а)».

Имя этого злого ангела Мастема упоминается еще раз в Дамасском документе. В СБ 16:5, говорится о человеке, который возьмет на себя обет возвращения к Закону Моисееву и больше не будет преследоваться «ангелом Мастема». Образ этого ангела, упоминаемый автором книги Юбилеев, в рамках кумранской традиции используется, по всей видимости, для обозначения Велиала.

При этом образы обоих ангелов как предводителей злых сил во многом схожи. Так в книге Юбилеев 48 сказано, что Мастема помогал египтянам уничтожить Моисея и народ его.

В исследуемых текстах из кумранской библиотеки неоднократно упоминаются особые ангелы, чья деятельность носит, очевидно, отрицательный характер. Это ангелы истребления. Анализ упоминаний об этих ангелах в Уставе общины позволяет утверждать, что это так называемые ангелы-«каратели», или ангелы-палачи. Так, в К^Э 4:12-13 они исполняют приговор над людьми Кривды («множеством ударов от руки всех ангелов истребления»).

Однако пассаж 1С>М 13:11-12 относит их к жребию Велиала, возможно характеризуя природу ангелов, а не отсылая к их функции, и, в любом случае, недвусмысленно идентифицируя их с духами Велиала - злыми ангелами, которые, несмотря на то, что их создателем является Бог, являются нелегитимным источником греха и зла и в процессе эсхатологической войны будут уничтожены ангелами Света при непосредственном вмешательстве Бога. При этом текст Устава общины говорит, что духи Велиала существуют на помеху сынам Света (1(38 3:24).

Дамасский документ повторяет традицию, аналогичную 1(^8 4:12-13. Ангелы истребления вновь оказываются божьими палачами. При этом в кумранской традиции встречаются упоминания о том, что грешники будут наказаны Богом с помощью Велиала (СБ 8:2). В таком случае, определение ангелов Истребления в жребий злых ангелов представляется более последовательным.

Вероятно, идея об уничтожении ангелов Истребления связана с представлением об отсутствии потребности в осуществлении наказания с наступлением Эсхатона.

Подводя итоги, можно сказать, что только традиция падших Стражей и производная от нее традиция злых духов исполинов (в трактовке книги 1 Еноха и без учета трактовки книги Юбилеев, более поздней и близкой по времени к кумранских произведениям) предусматривает относительную независимость ангелов от Бога в своих поступках, вызвавших появление греха и зла. Кумранские представления о злых ангелах не противоречат, а как раз соответствуют идеям предестинации, популярным в идеологии Кумранской общины.

Таким образом, несмотря на наличие сложных и объемных учений о злых ангелах (значительно превышающих по своим размерам и степени разработанности библейские упоминания), явившихся или являющихся источниками зла в мире, монотеистические основы иудаизма, не предусматривающие возможность существования сколько-нибудь равного антагониста Бога, остаются нетронутыми.

При этом ангелы Стражи не сражаются с Богом, не пытаются Его сместить либо иным образом претендовать на Его власть, а наоборот просят через Еноха о милости и прощении. Так и Пастыри, убившие слишком много израильтян, изначально выполняли приказ Бога. Поступок пастырей, причины которого не объясняются, лишь увеличил страданий Израиля, сделав их, однако, не легитимными.

Бог с помощью ангелов ведет войну с Велиалом и его жребием, состоящим как из ангелов, так и из людей. Это представления иной (кумранской) традиции, предусматривающей существование злого ангела-лидера, возглавляющего группу или войско подобных ему по нравственным характеристикам ангелов, чья природа изначальна была «темной». Такие идеи в меньшей степени вписываются в жесткие монотеистические представления иудаизма. Поэтому автором провозглашается, что все эти ангелы, в том числе и предводитель - ангел Тьмы (дух Кривды, Велиал), были созданы Богом.

Причина такого поступка Творца автором подробно не раскрывается. В фокусе его внимания оказываются не подробности происхождения злых ангелов,1 а проблемы, связанные с их уничтожением.

Возможно, основываясь на фразе из Дамасского документа СБ 8:2, где сказано, что Господь покарает отступивших «рукою Велиала», можно предположить, что злые ангелы или злой ангел использовались Богом для осуществления наказания, однако это противоречит Учению о двух духах, где говорится, что Бог изначально создал Духов Правды и Кривды, то есть зло -является не приобретенным или привнесенным явлением, а изначально созданной категорией, представленной в деяниях как ангелов, так и людей. При этом, учитывая тот факт, что Велиал создан Богом, идея использования злого ангела для исполнения наказания представляется в известной степени релевантной.

1 В 1(38 3:18Ь — 4:1 лишь говорится о том, что Бог определил двух духов для человечества «чтобы руководиться ими».

Дуализм кумранской традиции представляет собой не «абсолютный дуализм», а дуализм «относительный». Антагонистом ангела Тьмы в жребии Правды является князь Света, в силу выполняемых функций ассоциируемый с ангелом Михаэлем, одним из наиболее могущественных иерархов небесного мира, обычно выступающим защитником и покровителем Израиля. Все эсхатологические битвы, за исключением последней, седьмой, ведутся между войском Велиала и войском Михаэла. Лишь под конец в происходящее вмешивается Бог и низвергает Велиала и его ангелов.

Такая концовка подтверждает неограниченные полномочия Бога во взаимоотношениях со своими созданиями. Вмешательство Творца не позволило одному Его творению, пусть и доброму, победить другое, злое.

Подводя итог, следует отметить, что на основании проведенного анализа удалось установить, отсутствие свободы воли у ангелов, приносящих злов в ангелологии кумранитов в рамках проблематики теодицеи и происхождения зла. Ангелы жребия Велиала (^У^п) и ангела Тьмы ("|1£ЛП Т^й) изначально созданы злыми и воспринимаются как творения Бога.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Фишелев, Максим Михайлович, 2012 год

1. Амусин Д. А. Рукописи Мертвого моря. М., 1960. 271 с.

2. Амусин ИД. Кумранская община. М., 1983. 328 с.

3. Гесиод. Теогония. Труды и дни. Щит Геракла. Перевод В.В. Вересаева М., 2001.256 с.

4. Соколов Е.Г. Христианство. СПб., 1995. 147 с.

5. Старкова КБ. Устав для всего общества Израиля в Конечные дни // Палестинский сборник 4 (67), 1959. С. 17-72.

6. Старкова КБ. Дополнения к «Уставу» кумранской общины (перевод текста и примечания) // Палестинский сборник 5 (68), 1960. С. 22-31.

7. Тантлевский ИР. История и идеология Кумранской общины. СПб., 1994. 384 с.

8. Тантлевский И.Р. «Киттии» в рукописях Мертвого моря // Греки и евреи: диалог в поколениях. Сост. Дворкин И., Львов А., Виролайнен М. СПб., 1999. С. 279—283.

9. Тантлевский И.Р. Введение в Пятикнижие. М., 2000. 469 с.

10. Тантлевский И.Р. Книги Еноха. М., 2002. 375 с.

11. Тантлевский И.Р. Мелхиседек и Метатрон в иудейской мистико-апокалиптической традиции. Библеистика и иудаика. СПб., 2007. 328 с.

12. Тантлевский И.Р. Загадки рукописей Мертвого моря. История и учение общины Кумрана. СПб, 2012. 352 с.

13. Тексты Кумрана. Выпуск 1. Перевод с древнееврейского и арамейского, введение и комментарий И.Д. Амусина. Памятники Письменности Востока XXXIII, 1,М. 1971.495 с.

14. Н.Тексты Кумрана. Выпуск 2. Введение, перевод с древнееврейского и арамейского, комментарии A.M. Газова-Гинзберга, М.М. Елизаровой и К.Б. Старковой Памятники Культуры Востока VII, СПб., 1996. 440 с.

15. Toe М. Текстология Ветхого Завета. М., 2001. 424 с.

16. Шифман И.Ш. Ветхий Завет и его мир. М, 1987. 239 с.

17. Alexander P.S. The Targumim and Early Exegesis of «Sons of God» in Genesis 6 // Journal of Jewish Studies 6, 1972. P. 60-71.

18. Alexander P.S. Demonology of the Dead Sea Scrolls // Dead Sea Scrolls after Fifty Years / Ed. P.W. Flint and J.C. VanderKam. Leiden, 1999. P. 331-353.

19. Alexander P.S. «Wrestles Against Wickedness in High Places»: Magic in the Worldview of the Qumran Community // Qumran after Fifty Years, 1997. P. 318-337.

20. Anderson A.A. The Use of Ruahi in 1QS, 1QH and 1QM // Journal of Semitic Studies 7, 1962. P. 293-303.

21. Baillet M. Qumran Cave 4: III (4Q482^Q520) // Discoveries in Judean Desert, 1982. P. 14-339.

22. Barker M. Some Reflections upon the Enoch Myth // Journal for thy Study of the Old Testament 15, 1980. P. 7-29.

23. Batto KB. Slaying the Dragon Mythmaking in the Biblical Tradition, Luisville, 1992. 256 p.

24. Baumgarten J.M. The Qumran Songs Against Demons // Tarbiz 55, 1985-1986. P. 442- 445.

25. Barr J. Aramaic-Greek Notes on the Book of Enoch (I) // Journal of Jewish Studies 23, 1978. P. 184-198.

26. Beckwith R.T. The Earliest Enoch Literature and its Calendar: Marks of their Origin, Date and Motivation // Revue de Qumran 10, 1981. P. 363-404.

27. Berger K. Das Buch der Jubiläen II Jüdische Schriften aus hellenistischrömischer Zeit II, 3, 1981. S. 271-575.

28. Betz H.D. On the Problem of Religio-Historical Understanding of Apocalypticism II Journal of Biblical Textual Critisizm 6, 1969. P. 134-156.

29. Bietenhard H. Die himmlische Welt im Urchristentum und Spatjudentum. Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament 2, 1951. 295 p.

30. Black M. The scrolls and Christian Origins: Studies in the Jewish Background of the New Testament // Brown Judaic Studies, 1983 1961. 206 p.

31. Black M. Apocalypsis Henoch Graece (recensio ap. Syncellum). Leiden, 1970. 246 p.

32. Black M. The New Creation in 1 Enoch // Creation, Christ and Culture: Studies in honor of T.F. Torrance, 1976. P. 13-21.

33. Black M. The Book of Enoch or 1 Enoch: A New English Edition. Leiden, Bril, 1985.468 p.

34. Boccacini G. Beyond the Essene Hypothesis. The Parting of the Ways between Qumran and Enochic Judaism. Cambridge, 1998. 252 p.

35. Boyce M. A History of Zoroastrianism. 3 v. Leiden, 1975-1991. V. 3, P. 415—436.

36. Boyce M. On the Antiquity of Zoroastrian Apocalyptic // Bulletin of the School of Oriental and African Studies 47, 1984. P. 57-75.

37. Brock S.P. A Fragment of Enoch in Syriac // Journal of Theological Studies 19, 1968. P. 626-631.

38. Brown R.E. Qumran Scrolls and the Johannine Gospel and Epistels // Catholic Biblical Quarterly 17, 1955. P. 403-419.

39. Burrow M. The Dead Sea Scrolls of St. Mark Monastery. V. II. F. 2: Plates and Transcriptions of the Manuel of Discipline. New Haven, 1951. 26 p.

40. Carmignac J. Les Hymnes // Les textes de Qumran. Paris, 1961. P. 127-282.

41. Cassuto U. A Commentary on the Book of Genesis. From Adam to Noah. пер. с ивр. Israel Abrahams. Jerusalem, 1961. 315 p.

42. Clines D.J.A. The Significance of the «Sons of God» Episode (Genesis 6:1-4) in the Context of the «Primeval History» (Genesis 1:1-11) // Journal for the Study of the Old Testament, Supplement Series 13, 1979. P. 33-46.

43. Charles R.H. The Apocrypha and Pseudepigrapha of the Old Testament in English: With Introductions and Critical and Explanatory Notes to the Several Books. II Pseudepigrapha. Oxford, 1913. 700 p.

44. Charles R.H. The Book of Enoch or I Enoch. Oxford: Clarendon Press, 1912. 445 P

45. Charlesworth J. H. A Critical Comparison of the Dualism in 1QS III,13-IV,26 and the «Dualism» Contained in the Fourth Gospel. New Testament Studies 15, 1968-1969. P. 389-418.

46. Chazon E. Hymns and Prayers in the Dead Sea Scrolls // The Dead Sea Scrolls after Fifty Years A Comprehensive Assessment. Ed. Peter W. Flint and James P. Van-derKam, 2 vol. Leiden: Brill, 1998. V. 1. P. 244-270.

47. Coughenour R.A. The Wisdom Stance of Enoch's Redactor // Journal for the Study of Judaism in the Persian, Hellenistic and Roman Period, 13, 1982. P. 47-55.

48. Collins J.J. The Mythology of holy War in Daniel and the Qumran War Scroll: A Point of Translation in Jewish Apocalyptic // Vetus Testamentum 25, 1975. P. 596612.

49. Collins J.J. The Apocalyptic Imagination: An Introduction to the Jewish Matrix of Christianity. N.Y., Crossroad, 1984. 280 p.

50. Collins J.J. Methodological Issues in the Study of I Enoch: Reflections on the Articles of P.D. Hanson and G.W.E. Nickelsburg // Society of Biblical Literature Seminar Papers, I, 1978. P. 315-322.

51. Collins J.J. Patterns of Eschatology at Qumran' // Traditions in Transformaton: Turning Points in Biblical Faith. Eisenbraus, 1981. P. 351-375.

52. Cooke G. The Sons of (the) God(s) // Zeitschriftfiir die alttestamentliche Wissenschaft 76, 1964. P. 22^7.

53. Cooper A. Divine Names and Epithets in the Ugaritic Texts // Ras Shamra Parallels 3, 1981. P. 371-500.

54. Coughenour R.A. The Wisdom Stance of Enoch's Redactor // Journal for the Study of Judaism in the Persian, Hellenistic and Roman Period 13, 1982. P. 47-55.

55. Cross EM. New Directions in the Study of Apocalyptic // Journal of Biblical Textual Criticism 6, 1969. P. 157-165.

56. Cross F.M. The Ancient Library of Qumran and Modern Biblical Studies. N.Y., 1961.260 p.

57. Davidson M.J. Angels at Qumran. A Comparative Study of 1 Enoch 1-36. 72108 and Sectarian Writings from Qumran // Journal for the Study of the Pseudepigra-pha 11, 1992. 386 p.

58. Davies P.R. Eschatology at Qumran // Journal of Biblical Literature 104, 1985. P. 39-55.

59. Day P.L. An Adversary in Heaven: Satan in the Hebrew Bible. Atlanta, 1988. 177 p.

60. Denis A.M., Jonge M. de. The Testament of the Twelve Patriarchs. A Critical Edition of the Greek Text by M. de Jonge // Pseudepigrapha Veteris Testamenti Graece. Leiden: Brill, 1978. 251 p.

61. Dimant D. 1 Enoch 6-11: A Methodological Perspective I I Society of Biblical Literature. Seminar Papers, I, 1978. P. 323-339.

62. Dimant D. The Biography of Enoch and the Books of Enoch // Vetus Testamentun 23,1983. P. 14-29.

63. Dimant D. Qumran Sectarian Literature // Jewish Writings of the Second Temple Period, ed by M. Stone, CRINTII/2; Assen: Van Gorcum, 1984. P. 483-550.

64. Discoveries in the Judean Desert: Tomes I-XL. Oxford University Press, 19512009.

65. Driver G.R. Three Technical Terms in Pentateuch // Journal of Semitic Studies 1, 1956. P. 97-105.

66. Fitzmyer J.A. Prolegomenon to the reprint of S. Schechter, Documents of Jewish Sectaries, vol. 1, Fragments of the Zadokite work. N.Y.: Ktav. 1970.

67. Flusser D. Qumran and Jewish «Apotropaic» Prayers // Israel Exploration Journal 16, 1966. P. 194-205.

68. Frey J. Different Patterns of Dualistic thought in the Qumran Library. Reflections of their Background and History // Studies on the Texts of the Desert of Judah 23, 1997. P. 275-336.

69. Frye R.N. Reitzenstaein and Qumran Revised be an Iranian // The Harvard Theological Review 55, 1962. P. 261-268.

70. Frye R.N. Qumran and Iran: The State of Studies // Christianity, Judaism and Other Greco-Roman Cults. Ed. by J. Neusner. V. 3. Leiden, 1974. P. 167-173.

71. Gammie J. Spatial and Ethical Dualism in Jewish Wisdom and Apocalyptic Literature // Journal of Biblical Literature 93, 1974. P. 356-385.

72. Garcia Martinez F., Tigchelaar E.J.P. The Dead Sea Scrolls Study Edition. Leiden: Brill, 1997-1998. 1301 p.

73. García Martínez F. The Book of Giants. Qumran and Apocalyptic: Studies on the Aramaic Texts from Qumran // Studies on the Texts of the Desert of Judah 9, 1992. P. 97-115.

74. Garnet P. Salvation and Atonement in the Qumran Scrolls. Tübingen, 1977. 152 P

75. Glasson T.F. Greek Influence in Jewish Eschatology. London, 1961. 89 p.

76. Górg M. Asasel // Neues Bible Lexicon, 1, 1991.

77. Greenfield J.P., Stone M.E. Enochic Pentateuch and the Date of the Similitudes // Harvard Theological Review 70, 1977. P. 51-65.

78. Hartman L. An Early Example of Jewish Exegesis: 1 Enoch 10.16-11.2 // Neotes-tamentica 17, 1983. P. 20-23.

79. Hartman L. Survey of the Problem of Apocalyptic Genre // Apocalypticism in the Mediterranean World and the Near East, 1983. P. 334-341.

80. Hanson P.D. The Dawn of Apocalyptic. Philadelphia: Fortress Press, 1975. 444 p.

81. Hanson P.D. Rebellion in Heaven, Azazel, and Euhemeristic Heroes in 1 Enoch 6-1 // Journal of Biblical Literature 96, 1977. P. 195-233.

82. Heiser M.S. Deuteronomy 32:8 and the Sons of God // Biblioteca Sacra 158, 2001. P. 52-74.

83. Hendel R.S. Of Demigods and the Deluge: Toward an Interpretation of Genesis 6.1^1 // Journal of Biblical Literature 106, 1987. P. 13-26.

84. Hendel R.S. The Nephilim Were on the Earth: Genesis 6.1-4 and Its Ancient Near Eastern Context in Fall of the Angels // Themes in the Biblical Narratives 6, 2004. P. 11-34

85. Hengel M. Judaism and Hellenism: Studies in Their Encounter in Palestine During the Early Hellenistic Period. Edinburgh, 1974. 666 p.

86. Henning W.B. The Book of Giants // Bulletin of the School of Oriental and African Studies 11, 1943-1946. P. 52-74.

87. Huppenbauer H. W. Der Mensch zwischen zwei Welten: Der Dualismus der Texte von Qumran (Höhle I) und der Damaskusfragmente: Ein Beitrag zur Vorgeschichte des Evangeliums. Zürich, 1959. 132 s.

88. Huppenbauer H. W. Zur Eschatologie der Damaskusschrift // Revue de Qumran 4, 1964. P. 567-573.

89. Jackson D.R. Enochic Judaism. Three Defining paradigm exemplars. N.Y., 2004. 316p.

90. Janowski B. Wilhelm G. Der Bock, der die Sünden hinausträgt. Zur Religionsgeschichte des Azazel-Ritus Lev 16, 10.27f // Religionsgeschichtliche Beziehungen zwischen Kleinasien, Nordsyrien, und dem Altem Testament 129, 1993. S. 109-169.

91. Jeremias G. Der Lehrer der Gerechtigkeit. Göttingen, 1963. 272 p.

92. Kluger R.S. Satan in the Old Testament. Evanston, 1967. 173 p.

93. Kobelsky P.J. Melchizedek and Melchiresa // Catholic Biblical Quarterly Monograph Series 10, 1981. 166 p.

94. Koenen L., Romer P. Der Kolner Mani-Kodex: Herausgegeben und iibersem II Pa-pyrologia Coloniensia 14, 1988.

95. Kohler R. Baumgarten W. The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament. 2 vol. Leiden, 2002. 2094 p.

96. Knibb M.A. The Ethiopic Book of Enoch. 2nd ed. Oxford: Clarendon Press, 1978. 266 p.

97. Kraeling G. The Significance and Origin of Gen. 6.1^4 // Journal of Near Eastern Studies 6, 1947. P. 193-208.

98. Kuhn K.G. Die Sektenschrift und die iranische Religion // Zeitschrift für Teolo-gie und Kirche 49, 1952. P. 296-316.

99. Leaney A.R.C. The Rule of Qumran and its Meaning: Introduction, Translation and Commentary. London, 1966. 310 p.

100. Lewis T. Belial //Anchor Bible Dictionary. Leiden, 1992. P. 654-656.

101. Licht J. An Analysis of the Treatise of the Two Spirits in DSD // Scripta Hiero-solymitana IV, 1965. P. 88-98.

102. Licht J. Time and Eschatology in Apocalyptic Literature and in Qumran // Journal of Jewish Studies 16, 1965. P. 177-182.

103. Lichtenberg H. Studieren zum Menschenbild in Texten der Qumrangemeinde // Studien zum Urwelt des Neuen Testament 15, 1980. S. 218-231.

104. Loud G. The Megiddo Ivories // Oriental Institute Publications 52, 1939. P. 5-45.

105. Maag V. Belija'al im Alten Testament // Theologisches Zeitschrift 21, 1965. S. 287-299.

106. Mansoor M. Thanksgiving Hymns: Translated and Annotated with an Introduction // Studies on the Texts of the Desert of Judah, 1961. 227 p.

107. Marione P., Sacchi P. Jewish Apocalyptic and Its History. Transl. by W.J. Short. Sheffield, 1997. 290 p.

108. May H.G. Some Cosmic Connotations of Mayim Rabim, «Many Waters» //' Journal of Biblical Literature, 1955. P. 9-21.

109. May H. G. Cosmological Reference in the Qumran Doctrine of the Two Spirits and in Old Testament Imagery // Journal of Biblical Studies 82, 1963. P. 1-14.

110. Merrill E.H. Qumran and Predestination: A Theological Study of the Thanksgiving Hymns. Leiden, 1975. 71 p.

111. Milik J.T. Ten Years of Discovery in the Wilderness of Judea. Transl. by J. Strugnell. London, 1959. 160 p.

112. Milik J.T. The Books of Enoch: Aramaic Fragments of Qumran Cave 4. With the Collaboration of M. Black, Oxford: Clarendon Press, 1976. 456 p.

113. Milik J.T. Milki-sedeq et Milki-resa. Dans les anciens ecrits juifs et Chretiens // Journal of Jewish Studies 23, 1972. P. 95-144.

114. Miller P.D. The Divine Warrior in Early Israel. Cambridge, 1973. 296 p.

115. Molenberg C. A Study of the Roles of Shemihaza and Asael in I Enoch 6-11 // Journal of Jewish Studies 34, 1983. P. 136-146.

116. Moore G.E Judaism in the First Centuries of the Christian Era: the Age of the Tannaim. Harvard University Press 1927-1930. 574 p.

117. Morgenstern J. The Mythological Background of Psalm 82 // Hebrew Union College Annual 14, 1939. P. 29-126.

118. Mullen E.T. The Divine Council in Caanite and Early Hebrew Literature, Chico, CA., 1980. 327 p.

119. Neugebauer O. The «Astronomical» Chapters of the Ethiopic Book of Enoch (72 to 82): Translation and commentary with Additional Notes on the Aramaic Fragments by Matthew Black. Kobenhavn, 1981. 42 p.

120. Nickelsburg G.W.E. 1 Enoch 1: A Commentary on the Book of 1 Enoch, Chapters 1-36; 81-108. Hermeneia: A Critical and Historical Commentary on the Bible. Minneapolis, 2001. 617 p.

121. Nickelsburg G.W.E. Apocalyptic and Myth in 1 Enoch 6-11 // Journal of Biblical Literature 96, 1977. P. 383^105.

122. Nickelsburg G.W.E. Reflections upon Reflections: A Response to John Collins. Methodological Issues in the Study of 1 Enoch // Society of Biblical Literature, Seminar Papers 1,1978. P. 311-314.

123. Nickelsburg G. W.E. The Bible Rewritten and Expanded // Jewish Writings of the Second Temple Period 2, 1984. P. 84-156.

124. Osten-Sacken P. von der. Gott und Belial Traditionsgeschichtliche Untersuchungen zum Dualismus in den Texten aus Qumran // Studien zur Umwelt des Neuen Testaments 6, 1969. S. 29-115.

125. Parker S.B. Sons of (the) god(s) // Dictionary of deities and demons in Bible. Leiden, Köln, N.Y., 1995. P. 1499-1510.

126. Pearson B. W.R. Resurrection and the Judgment of the Titans f| yfj tcöv aoeßcov in LXX Isaiah 26:19 // Resurrection. Ed. by E.S. Porter, M.A. Hayes, D. Tombs. Sheffield, 2004. P. 33-51.

127. Pearson B.A. A Reminiscence of Classical Myth at II Peter 2, 4. // Greek, Roman and Byzantine Studies 10, 1969. P. 71-75.

128. Petersen D.L. Genesis 6:1-4, Yahweh and the Organization of the Cosmos // Journal for the Study of the Old Testament, Supplement Series 13, 1979. P. 47-64.

129. Puech E, llQPsApa un rituel d'exorcismes. Essai de reconstruction // Revue de Qumran 14/55, 1990. P. 377^08

130. Ploeg J. P. M. Van der, Le psaume XCI dans une recension de Qumran // Revue Biblique 72, 1965. P. 210-217.

131. Pope M. El in the Ugaritic Texts. Leiden, 1955. 116 p.

132. Pope M.H. Mot // Wörterbuch der Mythologie 1, 1994. P. 300-302.

133. Rad G. von. Deuteronomy: A Commentary. London, 1966. 211 p.

134. Reeves J.P. Jewish Lore in Manichean Cosmogony: Studies in the Book of Giants Traditions. Cincinnati, 1992. 256 p.

135. Rosenberg R. The Concept of Biblical «Belial» 11 Proceedings of the Eight World Congress of Jewish Studies 1. Jerusalem, 1982. P. 35-40.

136. Rowland P. The Open Heaven: A Study of Apocalyptic in Judaism and Early Christianity. London: SPCK, 1982. 576 p.

137. Sanders P. The Provenance of Deuteronomy 32. Leiden: Brill, 1966. 468 P.

138. Sanders J. A. Dissenting Deities and Philippians 2 1-11 11 Journal of Biblical Literature 88,1969. P. 279-290.

139. Sarna N.M. Genesis. The JPS Torah Commentary. Jewish Publication Society, 1989.414 p.

140. Schechter S. Documents of Jewish Sectaries: Fragments of Zadokite Work. Cambridge, 1910. 175 p.

141. Schubert K. The Dead Sea Community: Its Origin and Teachings. London, 1959. 178 p.

142. Schürer E. The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 BC-AD 135). Edinburgh, 1973. 320 p.

143. Schwarzbaum H. The Overcrowded Earth // Numen: International Review for the History of Religions 4, 1957. P. 59-74.

144. Sekki A.E. The Meaning of RUAHi at Qumran // Society of Biblical Literature Dissertation Series 110. Atlanta, 1989.

145. Sjöberg E. pneuma III. mi in Palestinian Judaism // Theological Dictionary of the New Tetsament VI, 1968. P. 175-376.

146. Smith M. The Dead Sea Sect in Relation to Ancient Judaism // New Testament Studies 7, 1961. P. 347-360.

147. Soggin J.A. Das Buch Genesis Kommentar, Darmstadt, 1997. 604 p.

148. Strobel A. Das jerusalemische Siindenbock-Ritual. Topographisch- und landeskundliche Erwägungen zur Uberlieferungsgeschichte von Lev 16, 10.21f // Zeitschrift des Deutschen Palästina-Vereins 103, 1987. S. 141-168.

149. Strugnell J. The Angelic Liturgy at Qumran 4Q Serek sirot 'olat hassabät» // Supplements to Vetus Testamentum 7, 1960. P. 318-345.

150. StuckenbruckL.T. The Sequencing on Fragments belonging to the Qumran Book of Giants: An Inquiry into the Structure and Purpose of an Early Jewish Composition // Journal for the Study of the Pseudepigrapha 16, 1997. P. 3-24.

151. Stuckenbruck L.T. Angels of the Nations // Dictionary of the New Testament Background, 2000. P. 29-31.

152. Stuckenbruck L.T. The Book of Giants From Qumran. Text, Translation, and Commentary // Texte und Studien zum Anticken Judentum 63, 1997. P. 138-176.

153. Suter D.W. Fallen Angel, Fallen Priest: The Problem of Family Purity in 1 Enoch 6-16 // Hebrew Union College Annual 50, 1979. P. 115-135.

154. Sundermann W. Mittelpersische und partische kosmogonische und Parabeltexte der Manichäer. Berlin, 1978. 148 p.

155. Tantlevsky I.R. Elements of Mysticizm in the Dead Sea Scrolls (Thanksgiving Hymns, War Scroll, Text of Two Collumns) and Their Parallels and Possible Sources // The Qumran Chronicle 7, No 3/4. Krakow; Mogilany, 1997. P. 193-213.

156. The Book of Jubilees / Trans, by Vanderkam J.C., Scriptores Aethiopici 88. Lovanii, 1989. 300 p.

157. Treves M. The Two Spirits of the Rule of the Community 11 Revue de Qumran 3, 1961. P. 449-452.

158. Tromp N.J. The Primitive Conceptions of Death and Netherworld in the Old Testament // Biblica et Orientalia, 1969. 244 p.

159. Tur-Sinai H.N. Wn//Encyclopedia Miqra'it 2, 1954. P. 132-133.

160. Tur-Sinai N.H. The Riddle of Genesis VI. 1-4 // Expository Times 71, 1960. P. 348-350

161. Ullendorf/E. The Ethiopians: An Introduction to Country and People. 3rd. ed. London: Oxford University Press, 1973. 239 p.

162. VanderKam J.P. The Angel Story in the Book of Jubilees. Studies on the Texts of the Desert of Judah 31. Leiden, 1999. P. 151-170.

163. VanderKam J. P. Enoch and the Growth of an Apocalyptic Tradition. The Catholic Biblical Association of America. Washington, DC, 1984. 217 p.

164. Vermes G. Scripture and Tradition in Judaism. Studia postbiblica. 2nd ed. Leiden, 1973.

165. Wanke G. pw satan Wiedersacher // Theologische Handwörterbuch zum Alten Testament II, 1976. S. 821-823.

166. Wernberg-Möller P The Manual of Discipline: Translated and Annotated with an Introduction. Leiden, 1957. 180 p.

167. Wernberg-Möller P. A Reconsideration of the Two Spirits in the Rule of Community (1Q Serek III:13-IV:26) // Revue de Qumran 3, 1961. P. 413-441.

168. Westermann P. Genesis 1-11: A Continental Commentary, Augsburg, 1994. 636 p.

169. Wevers J.W. Deuteronomium Deuteronomy. Septuaginta: Vetus Testamentum Graecum, Band 3, 2. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1977. 397 p.

170. Wevers J. W. Notes on the Greek Text of Genesis // Society of Biblical Literature, 1993.909 p.

171. Wickham L.R. The Sons of God and the Daughters of Men: Genesis VI 2 in Early Christian Exegesis // Language and Meaning Studies in Hebrew Language and Biblical Exegesis. Leiden, 1974. P. 135-147.