Предупреждение бандитизма: уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Краснова, Кристина Александровна

• Краснова, Кристина Александровна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Краснова, Кристина Александровна

Введение

Глава I. Уголовно-правовая характеристика бандитизма

§ 1. Объект бандитизма

§ 2. Признаки, характеризующие объективную сторону бандитизма

§ 3. Субъективные признаки бандитизма

Глава II. Криминологическая характеристика бандитизма

§ 1. Состояние и тенденции современного бандитизма

§ 2. Общая криминологическая характеристика личности преступника, совершившего преступления в составе банды

§ 3. Факторы, детерминирующие бандитизм

Глава III. Основные направления предупреждения бандитизма

§ 1. Меры общесоциального характера

§ 2. Меры специально-криминологического характера

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предупреждение бандитизма: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

Актуальность темы диссертационного исследования:

Произошедшие в последние: годы экономические; политические? и социально-правовые трансформации привели к значительной: дифференциации российского общества; росту безработицы, снижению благосостояния« основной-части населения. Данные,радикальные перемены спровоцировали качественные изменения структуры организованной7 преступности — преступная: среда стала более устойчивой. Об этом свидетельствует тот факт, что на фоне уменьшения числа преступлений, совершаемых в группе, в течение нескольких лет росло количество регистрируемых деяний, совершаемых организованными группами и преступными сообществами.

Характерно; что бандитизм не оказывает особого влияния на эту тенденцию, так как число преступлений, регистрируемых по ст. 209 Уголовного кодекса РФ, имеет устойчивую тенденцию к снижению. По данным Главного информационно-аналитического центра . МВД- России; за весь рассматриваемый период с 1997 по 2010 г. количество зарегистрированных фактов бандитизма сократилось на 50,8 %, а за последние пять лет - на 57,4 %.

Однако имеющиеся статистические данные далеки от реального состояния исследуемого преступления. Бандитизм, замыкая-«тройку лидеров» среди посягательств, сопряженных с совместной? преступной деятельностью; обладает высокой латентностью, которая обусловлена рядом объективных и субъективных обстоятельств. В частности, на показатели влияют значительные временные промежутки между моментами совершения вооруженных нападений банды и выявлением ее участников (квалификация, как правило,-происходит на этапе окончания предварительного следствия), , а таюке ослабление борьбы с бандитизмом, общественная опасность которого и вызываемый общественный резонанс остаются на высочайшем уровне.

Правоохранительные органы сталкиваются с определенными трудностями при квалификации бандитизма и в процессе его доказывания. Об этом, в частности, свидетельствуют снижение процента раскрываемости бандитизма (с 95,6 % в 2005 г. до 90,8 % в 2009 г.) и повышение процента оправдания по ст. 209 УК РФ при рассмотрении уголовных дел в кассационной инстанции. Противоречивость следственно-судебной практики обусловлена отсутствием детальной уголовно-правовой регламентации признаков банды, среди которых следует отметить ее количественный состав, устойчивость, вооруженность, нападение на граждан и организации как цель объединения ее участников. В этой связи возрастает интерес ученых к научной оценке бандитизма через призму уголовной ответственности, так как уголовно-правовое воздействие по-прежнему остается одной из эффективных предупредительных мер.

Все вышеизложенное предопределяет актуальность настоящего диссертационного исследования уголовно-правовых и криминологических аспектов предупреждения бандитизма.

Степень научной разработанности темы исследования.

Отдельные уголовно-правовые и криминологические аспекты предупреждения бандитизма были. предметом исследования многих видных ученых, среди которых следует отметить: Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, A.C. Бородина, Д. А. Бражникова, В.М. Быкова, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, A.A. Герцензона, А.И. Долгову, Э.А. Жалинского, Н.Г. Кадникова, И.И. Карпеца, В.Е. Квашиса, П.Н. Кобеца, Д.А. Корецкого, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецову, СЛ. Лебедева, В.В. Лунеева, Ю.И. Ляпунова, И.М. Мацкевича, Г.М. Миньковского,

A.B. Наумова, B.C. Овчинского, Э.Ф. Побегайло, В.И. Попова, В.Е. Эминова и других.

Наиболее значительный вклад в исследование бандитизма внесли

B.C. Комиссаров, П.В. Агапов. Некоторые вопросы предупреждения бандитизма нашли отражение в диссертационных исследованиях отечественных авторов в рамках: уголовно-правовой характеристики бандитизма (М.В. Геворкян, O.A. Попова, A.B. Хадзегов, Д.В. Якушев); криминологического исследования бандитизма (Л.Г. Ачмиз, A.C. Емельянов, Ж.В. Островских, C.B. Синяговский); сравнительно-правового анализа форм сложного соучастия в преступлении (Г.В. Ищук, В.П. Карлов, Р.Х. Кубов, А.Н. Мондохонов); исследования проблем отграничения бандитизма от смежных составов преступлений (Н.В. Дёйнега, A.M. Ивахненко). Безусловно, данные исследования имеют большую теоретическую и практическую значимость, однако не охватывают всех аспектов предупреждения бандитизма, а некоторые из ранее рассматриваемых вопросов уголовно-правовой квалификации исследуемого состава преступления требуют своего- нового обсуждения и разрешения с учетом изменений, внесенных в нормы о бандитизме, соучастии в преступлении, а также законодательство, регулирующее оборот оружия. Последние изменения в законодательстве отражены в диссертационных исследованиях C.B. Борисовой, В.В. Бычкова, Т.Н. Ермаковой, М.И. Муршктиса.

При несомненных достоинствах указанных работ, малоизученными остаются личностные особенности лиц, совершивших преступления в составе банды, что имеет существенное значение для выявления факторов, детерминирующих бандитизм, и разработки мер по его предупреждению. Таким образом, проблемы научного и прикладного характера, в том числе связанные с учетом положительного опыта зарубежных стран в рассматриваемой сфере, требуют дальнейшего всестороннего исследования и разрешения.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, формирующиеся в сфере предупреждения бандитизма, а также связанные с этим проблемы уголовно-правового и криминологического характера.

Предмет диссертационного исследования составляют: уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за бандитизм, нормы о соучастии в преступлении; нормы международного права; нормы зарубежного уголовного законодательства; проблемы квалификации бандитизма и отграничения его от смежных составов преступлении; современные тенденции бандитизма;- личность преступника — участника; банды; факторы^ детерминирующие бандитизм; меры предупреждения бандитизма.

Цель диссертационного исследования; заключается в том, чтобы на основе исследования проблем, связанных с установлением в уголовном законе ответственности? за бандитизм, сформулировать и обосновать предложения и рекомендации, направленные на; совершенствование уголовного законодательства и практики его применения, а; также разработать меры предупреждения бандитизма.

Достижение указанной! цели обусловило постановку и последовательное решение следующих основных задач.

1. Исследовать объективные и субъективные признаки состава бандитизма по действующему уголовному законодательству ш выявить проблемы, возникающие при его квалификации, а также уточнить понятие «банда».

2. Осуществить сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства России и некоторых зарубежных стран;

3. Выявить основные тенденции»бандитизма и предложить современную классификацию типов банд.

4; Дать общую криминологическую характеристику лиц, совершивших преступления в составе банд, раскрыть их. мотивацию^ и на основе полученных новых знаний составить криминологический портрет личности преступника — участника банды.

5. Проанализировать факторы, детерминирующие бандитизм.

6. Выработать систему мер предупреждения, бандитизма и предложения по совершенствованию законодательства в сфере предупреждения преступлений.

7. Разработать предложения по изменению редакции норм ст. 35 и 209 УК РФ, а также по совершенствованию практики их применения.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Диссертация базируется на диалектическом и историческом методах познания социальных явлений, общественных отношений и криминологических закономерностей. Методологической основой явились также фундаментальные положения отечественного уголовного права, методологические принципы уголовно-правовых наук. В ходе исследования использовались апробированные наукой методы, проводились конкретные социологические исследования — анкетирование, интервьюирование, изучение уголовных дел, обобщение практического опыта, применялись такие методы научного познания, как сравнительно-правовой, статистический анализ.

Теоретическую основу диссертации составили работы ученых в области теории государства и права, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, криминологии, философии, социологии, психологии, связанные с тематикой диссертационного исследования.

Нормативную основу диссертационного исследования образуют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; иные федеральные законы и подзаконные акты; исторические памятники отечественного уголовного права; уголовное законодательство зарубежных стран.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы опубликованной практики Верховного Суда РФ,- Конституционного Суда РФ по применению норм об ответственности за бандитизм за 1997-2010 гг., статистические данные ГИАЦ МВД России и Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 1997-2010 гг., данные выборочного исследования материалов 65 уголовных дел о бандитизме, а также результаты проведенных автором анкетирования и интервьюирования 44 экспертов среди сотрудников органов внутренних дел.

Научная новизна диссертации состоит в том, что соискателем осуществлено монографическое исследование неразработанных ранее уголовно-правовых и криминологических аспектов предупреждения бандитизма. Определенной научной новизной характеризуются: авторское понятие «банда»- и классификация типов банд; криминологический портрет, участника банды. По-новому в работе охарактеризованы объективные и субъективные признаки;, с помощью- которых законодатель описывает состав бандитизма,, сформулированы рекомендации по его квалификации. В диссертации: особое внимание уделено криминологической, характеристике: бандитизма; личности преступника - участника; банды, факторам, детерминирующим бандитизм.

На основании проведенного исследования была сформирована авторская позиция относительно систематизации норм уголовного закона за совершение преступлений в составе организованной группы и сформулированы предложения по внесению соответствующих изменений в ч. 3 ст. 35 и ст. 209 УК РФ.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту.

1. Исследование проблем соотношения норм о соучастии в преступлении и норм Особенной части УК РФ позволило сформировать авторскую позицию относительно систематизации норм уголовного закона за . совершение преступлений в составе организованной группы. Полагаем, что в современной криминальной ситуации признак устойчивости организованной; группы следует рассматривать через призму совместной преступной деятельности. . Целью объединения лиц зачастую становится не просто совершение нескольких преступлений, а совместная преступная деятельность, характеризующаяся систематичным, повторным совершением деяний, направленных, на функционирование организованного преступного формирования; В этой связи предлагается конкретизировать положения ч. 3 ст. 35 УК РФ о совершении преступлений в составе организованной группы и признать в качестве разновидностей организованной группы банду, незаконное вооруженное формирование и экстремистское сообщество, изложив данную норму в следующей редакции:

3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совместной преступной деятельности. Организованными являются группы, ответственность за создание, руководство и участие в которых предусмотрена статьями 208, 209, 282.1 настоящего Кодекса».

Основанием для формирования данного перечня послужила норма ч. 5 ст. 35 УК РФ, закрепляющая случаи привлечения к уголовной ответственности за организацию, руководство и участие в организованной группе или преступном сообществе (преступной организации). Подобная систематизация позволит упорядочить правоприменительную практику и исключит дальнейшие научные споры об отнесении банды к той или иной форме соучастия в преступлении.

2. Закрепленное в ч. 1 ст. 209 УК РФ понятие «банда» не может быть признано удовлетворительным, так как содержит существенный недостаток: в нем повторно используется оценочная категория «устойчивая» (группа), ранее упоминаемая в ч. 3 ст. 35 УК РФ в качестве признака организованной группы. На основе проведенного исследования автор предлагает употреблять в научном обороте термин «банда», именуя под ней вооруженную организованную группу лиц, заранее объединившихся для совместной преступной деятельности в целях нападения на граждан и организации. В этой связи, предлагается внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 209 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

1. Создание вооруженной организованной группы лиц, заранее объединившихся для совместной преступной деятельности в целях нападения на граждан и организации (банды), а равно руководство такой группой (бандой) — наказывается.».

Исключение категории «устойчивая» из норм ст. 209 УК РФ позволит упорядочить следственно-судебную практику и исключит дальнейшую дискуссию о необходимости выделения банды как самостоятельной формы соучастия в преступлении.

3. Проведенное исследование позволяет прийти к выводу, что банда отличается от организованных групп способом совершения преступлений ее участниками - путем активного и открытого нападения на граждан и организации при наличии хотя бы у одного из участников банды оружия, годного к использованию, и готовности его применить в процессе посягательства. Данный признак необходимо устанавливать при квалификации преступлений, совершенных участниками банды.

4. Исследование следственно-судебной практики показывает наличие определенных сложностей юридической оценки создания, руководства бандой и участия в ней. В результате автор пришел к выводу, что при решении вопроса о признании группы лиц бандой следует устанавливать и четко выделять цель ее создания.

5. С криминологической точки зрения особенностью банды является ее количественный и качественный состав. Проведенное исследование позволило установить, что чаще всего встречаются банды, состоящие из 4-6 (60 %), реже -группы из 2-3 (22,5 %) и свыше 7 человек (17,5 %).

Исследование качественного состава банд позволило разработать авторскую классификацию банд. Следует выделять: смешанные банды, среди участников которых есть как судимые, так и ранее несудимые лица (их доля в общем числе изученных банд составила 47,3 %);.банды, состоящие из ранее несудгшых лиц, которые выявляются чуть реже (36,9 %); профессиональные банды, состоящие исключительно из лиц, ранее судимых, в основном за кражи, разбои (15,8 %).

6. Криминологический портрет участника банды: мужчина в возрасте 3049 лет, гражданин РФ, горожанин, преимущественно проживающий по месту постоянного жительства, обладающий средним общим (основным) образованием и не имеющий постоянного источника дохода (в том числе официально зарегистрированный безработный). Каждое третье лицо, привлеченное к ответственности за бандитизм, ранее было судимо.

Исследование позволяет сделать вывод о том, что личность преступника — участника банды является разновидностью личности вооруженного преступника, и характеризуется наличием навыков- и умений в обращении с оружием, готовностью применить оружие и насилие в отношении других лиц. Наряду с этим, особенностями личности преступника - участника банды являются: корыстная мотивация; отношение виновных лиц к совершаемым преступлениям в составе банды как основной форме жизненной активности, промыслу; социально-правовая и нравственно-психологическая деформация.

7. Проведенное исследование позволило сгруппировать факторы, детерминирующие бандитизм, в пять групп:

1) экономические (низкий материальный уровень жизни преступника (его семьи); отсутствие необходимого для содержания семьи стабильного заработка; безработица);

2) социальные и социально-психологические (стремление отдельных лиц, в том числе ранее судимых, к совместной преступной деятельности; нравственная деградация лиц, отбывших наказание в местах лишения свободы; пропаганда в средствах массовой информации способов и методов совершения вооруженных преступлений; недооценка общественной опасности бандитизма как проявления организованной преступности);

3) организационно-правовые (высокая латентность бандитизма; недостаточная профилактическая работа органов внутренних дел; недостаточная материально-техническая оснащенность подразделений криминальной милиции; ошибки в применении условно-досрочного освобождения; разрозненная нормативная правовая база в сфере предупреждения преступлений);

4) повышение общего уровня криминогенности общества (увеличение объемов незаконного оборота оружия и боеприпасов; недостаточная работа по выявлению каналов незаконного оборота оружия);

5) виктимное поведение потерпевших, ставших впоследствии жертвами нападений банд.

Выявленный причинный комплекс бандитизма открывает возможности, как для, дальнейших теоретических исследований, так- и для. разработки, конкретных мер предупреждения бандитизма на практике.

8. Исследуя.причины неэффективности мер предупреждения бандитизма,-, автор- приходит к выводу, что вопреки широко распространившимся! представлениям, о «несовершенстве уголовного законодательства»,, причины такого положения, кроются в недостатках правоприменительной деятельности. Так, результаты проведенного опроса экспертов среди* сотрудников органов внутренних дел показывают, что 31,8 % опрошенных связывает повышение эффективности правоохранительной деятельности по борьбе с бандитизмом с улучшением материально-технического оснащения подразделений криминальной милиции; 22,7 % — с совершенствованием режима оперативно-служебной деятельности и корректировкой штатной-численности, сотрудников криминальной милиции; 13,6 % — с повышением- материальной заинтересованности сотрудников в результатах работы и только- 11,4-% — с необходимостью ужесточения наказания за бандитизм.

Теоретическая и практическая значимость, результатов исследования определяется; в первую- очередь, тем, что исследование носит комплексный и системный характер, потому как охватывает широкий-спектр уголовно-правовых и криминологических проблем, предупреждения, бандитизма, как уже в той или иной мере подвергавшихся, научному анализу, так и не исследованных вовсе. Теоретическое значение полученных результатов исследования состоит также в том, что сформулированные в нем положения могут быть использованы в ходе разработки теоретических проблем уголовного права и криминологии. В частности, диссертация расширяет научные представления о месте ст. 209 УК РФ в системе преступлений против общественной безопасности, решает актуальные вопросы квалификации.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы: в законотворческой деятельности Федерального Собрания. РФ при совершенствовании уголовного законодательства; в подготовке высшими судебными инстанциями руководящих разъяснений,по вопросам применения норм уголовного закона; в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, в частности, при приведении в соответствие ведомственных нормативных правовых актов с действующим законодательством; в преподавании курсов уголовного права и криминологии; в системе служебно-боевой подготовки сотрудников органов внутренних дел и при повышении квалификации судей; в научно-исследовательской работе при дальнейшем исследовании данной темы.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 29 научных работах автора общим объемом 11,95 п.л., три из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК; апробированы в ходе участия автора в научно-практических мероприятиях в г. Москве: научно-практическом семинаре «Наука уголовного права и совершенствование уголовного законодательства» (Московский университет МВД России, 25 мая 2007 г.); российском конгрессе уголовного права «Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты» (Московский государственный университет, 29-30' мая 2008 г.); научно-практической конференции «Борьба с преступным насилием» (ФГУ «ВНИИ МВД России», 26 сентября 2008 г.); круглом столе «Состояние и тенденции развития организованной преступности в Российской Федерации» (ФГУ «ВНИИ МВД России», 14 ноября 2008 г.).

Рекомендации, имеющие практическую значимость, были внедрены в научно-исследовательскую деятельность ФГУ «ВНИИ МВД России», в практическую деятельность Департамента уголовного розыска МВД России и в учебный процесс ФГОУ ДПО «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России».

Структура и объем диссертационного исследования обусловлены темой, целью, задачами, объектом и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и трех приложений. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Краснова, Кристина Александровна

Результаты исследования свидетельствуют, что из числа изученных преступников-участников банд почти каждый третий был ранее судим (29 %). Обратимся к данным табл. 15.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд теоретических выводов и предложений, внести рекомендации по оптимизации уголовно-правовых и криминологических средств предупреждения бандитизма. Основные теоретические выводы и положения, вытекающие из результатов исследования, можно изложить следующим образом.

1. Одной из острых проблем, обозначившихся в процессе проведенного исследования, стала проблема систематизации норм уголовного закона за совершение преступлений в составе организованной группы.

Полагаем, что в современной криминальной ситуации наиболее адекватным является понимание признака устойчивости организованной группы через призму института совместной преступной деятельности. Целью объединения лиц все чаще становится не просто совершение нескольких преступлений, а совместная преступная деятельность, характеризующаяся систематичным, повторным совершением деяний, направленных на функционирование организованного преступного формирования и извлечение постоянного дохода от преступного промысла.

В этой связи предлагается конкретизировать положения ч. 3 ст. 35 УК РФ о совершении преступлений в составе организованной группы и признать в качестве разновидностей организованной группы банду, незаконное вооруженное формирование и экстремистское сообщество, изложив данную норму в следующей редакции:

3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совместной преступной деятельности. Организованными являются группы, ответственность за создание, руководство и участие в которых предусмотрена статьями 208, 209, 282.1 настоящего Кодекса».

Основанием для формирования данного перечня послужила норма ч. 5 ст. 35 УК РФ, закрепляющая случаи привлечения к уголовной' ответственности за организацию, руководство и участие в организованной группе или' преступном сообществе (преступной организации). Подобная' систематизация позволит упорядочить правоприменительную практику и исключит дальнейшие научные споры об отнесении банды к той или иной форме соучастия в преступлении.

2. Закрепленное в ч. 1 ст. 209 УК РФ понятие «банда» не может быть признано удовлетворительным, так как содержит существенный недостаток: в нем повторно используется оценочная категория «устойчивая» (группа), ранее упоминаемая в ч. 3 ст. 35 УК РФ в качестве признака организованной группы. На основе проведенного исследования автор предлагает употреблять в научном обороте термин «банда», именуя под ней вооруженную организованную группу лиц, заранее объединившихся для совместной преступной деятельности в целях нападения на граждан и организации. В этой связи, предлагается внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 209 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

1. Создание вооруженной организованной группы лиц, заранее объединившихся для совместной преступной деятельности в целях нападения на граждан и организации (банды), а равно руководство такой группой (бандой) — наказывается.».

Исключение категории «устойчивая» из норм ст. 209 УК РФ позволит упорядочить следственно-судебную практику и исключит дальнейшую дискуссию о необходимости выделения банды как самостоятельной формы соучастия в преступлении.

3. Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие предложения:

3.1. Рекомендовать высшей судебной инстанции внести изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства, об ответственности за бандитизм» и повысить, внимание судов к выявлению причин и условий; способствовавших совершению преступлений? (в: ряде официальных; документов этот этап предупредительной- работы обозначен как выявление: обстоятельств^ способствовавших: совершению преступления). Обобщение судебной1 практики по уголовным делам о: бандитизме позволит с наибольшей: полнотош выявить и сформулировать его причины и условия, способствовавшие совершению преступления, с учетом их специфических признаков в обобщенном виде. Тем более что дела по бандитизму достаточно ' редки в судебной практике. Реакцией судов на выявленные причины и условия, способствовавшие совершению преступлений в составе банды, является; вынесение частных определений^ (постановлений) в адрес соответствующих организаций и их должностных лиц.

3.2. Работой; по выявлению причин и условий совершения^ преступлений: в составе банд должны заниматься суды, органы дознания; предварительного? следствия; . иные правоохранительные, контролирующие органы, исправительные учреждения, а также организации, на имущество и работников которых было совершено нападение участниками банды, и их должностные лица. Наилучший результат достигается, когда названные органы и их должностные лица координируют работу по предупреждению, преступлений;

3.3. Органам; внутренних дел необходимо» повысить эффективность, работы по ознакомлению сотрудников с судебной практикой Верховного Суда РФ в целях учета ее в. правоприменительной деятельности и правильной: квалификации бандитизма.

4. Предлагается: при решении вопроса о возможности применения! условно-досрочного освобождения от отбывания наказания учитывать мнение членов общественных наблюдательных комиссий, посещающих учреждения;; исполняющие наказание в- виде лишения; свободы. Оказывая: содействие осужденным в формах, предусмотренных Федеральным законом «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», общественная наблюдательная* комиссия может дать объективное и независимое заключение о степени; исправления осужденного и, перспективах его- ресоциализации. Полагаем, что практику освобождения .лиц, совершивших разбой и кражи, следует взять-под особый контроль правоохранительных органов.

5. В настоящее- время- назрела необходимость в новой- концепции деятельности органов внутренних' дел по предупреждению преступлений, предпосылками принятия которой являются изменения в деятельности органов внутренних дел, определяемые осложнениями криминальной ситуации в стране, необходимостью учета социально-экономических реалий. Полагаем, что такая концепция может быть принята в виде федерального закона «Об: основах системы предупреждения преступлений в Российской Федерации» и содержать положения об основных принципах, целях, задачах, направлениях деятельности по предупреждению преступлений, основываться на действующем российском законодательстве, международных правовых нормах, в соответствии с которыми предупреждение преступления является одним из. приоритетных направлений борьбы с преступностью. Следует дать понятие предупреждения преступлений, определить основные меры предупреждения? (общесоциального и специально-криминологического характера).

6. Следует привести в соответствие с действующим законодательством ведомственные нормативные правовые акты, в частности, Инструкцию о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Исследование показывает, что имеет место дублирование норм в нормативных правовых актах различной юридической силы (особенно, в принимаемых на уровне субъектов РФ), недостаточно четко определены вопросы взаимодействия подразделений органов внутренних дел с другими субъектами предупредительной деятельности, обмена информацией, участием представителей органов внутренних дел в разработке комплексных целевых программ по предупреждению преступлений в регионах.

7. Деятельность органов внутренних дел по предупреждению преступлений, традиционно осуществляемую преимущественно от преступления и от преступника, необходимо в значительной мере переориентировать в сторону виктимологической профилактики, назначение которой - помочь людям избежать опасности стать жертвой преступлений. При этом следует использовать разнообразные меры, направленные на устранение виктимогенных ситуаций, чреватых угрозой причинения возможным потерпевшим вреда (изготовление и распространение памяток-предостережений с советами о том, как уберечься от преступления; оказание гражданам помощи в охране жилищ, автотранспортных средств, иного имущества; разъяснительная работа с лицами, входящими в группы повышенного криминального риска); а также позволяющие обеспечить личную безопасность потенциальных жертв преступлений (установление личной охраны, предоставление средств индивидуальной защиты, обучение способам самообороны, противодействия преступникам), другие средства и приемы виктимологической профилактики.

8. Эффективность предупредительной деятельности органов< внутренних дел во многом определяется ее организацией, в том числе информационным, ресурсным, кадровым и иным обеспечением. Оптимизация этого обеспечения предполагает широкое внедрение средств компьютеризации и других компонентов современных информационных технологий, активное использование научных рекомендаций, подготовку квалифицированных специалистов и т.п.

9. Создание системы предупреждения преступлений должно сопровождаться научным обеспечением данной деятельности в целях ее оптимизации. В решении этой задачи важную роль играет ФГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт» МВД России. Совершенствование научной деятельности предполагает: проведение комплексных научных исследований различных направлений предупреждения преступлений органами внутренних дел в рамках осуществления единой уголовной политики, результатом которых станет подготовка монографий, пособий, сборников научных статей, методик проведения соответствующей работы; активное участие научных сотрудников в проводимых научными и образовательными учреждениями научно-практических конференциях, семинарах, круглых столах, посвященных проблематике криминологического предупреждения; внедрение научной продукции в практическую деятельность подразделений органов внутренних дел в субъектах РФ.

Реализация предложенных мер по совершенствованию уголовно-правовых норм и практики их применения позволит поднять предупреждение бандитизма на новый, более высокий уровень.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Краснова, Кристина Александровна, 2011 год

1. Нормативные правовые акты:

2. Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (Палермо, 12 декабря 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 40. - Ст. 3882.

3. Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами (Страсбург, 28 июня 1978 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. -№51.- Ст. 6344.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. (ч. I). - Ст. 4921.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 29 ноября 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

6. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

7. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 398-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 1. — Ст. 10.

8. Федеральный закон от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесенииизменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 45. - Ст. 5263.

9. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 31.05.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 51. - Ст. 5681.

10. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 1995. № 33. — Ст. 3349.

11. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (ред. от 26 июня 2008 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 15. - Ст. 769.

12. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. -Ст. 591.

13. Стратегия национальной безопасности Российской« Федерации-до* 2020 года. Утверждена Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Российская газета. 2009. - 19 мая.

14. Указ Президента РФ-от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (ред. от 10 января 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 2. - Ст. 170: Утратил силу.

15. Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства^!). 2010. - № 43. - Ст. 5544.

16. Постановление Правительства РФ от 5 сентября 2006 г. № 540 «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 39. - Ст. 4075.

17. Приказ МВД России от 17 января 2006 г. № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» (вместе с «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений»). М., 2006.

18. Комментарии, монографии, учебная литература:

19. Абальцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.

20. Агапов П.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности / под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. H.A. Лопашенко. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009.

21. Агапов П.В., Хлебушкин А.Г. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: политико-правовой, криминологический и уголовно-правовой анализ. М., 2005.

22. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. — М., 2000.

23. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1998.

24. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А .Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. — М., 2001.

25. Андриенко В.А., Лесниченко И:П:, Пудовочкин Ю.Е., Разумов П.В. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации. -М., 2006.

26. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. — СПб, 2004.

27. Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследование преступлений. — М.: Юрист, 1996.

28. Антонян Ю.М. Преступная жестокость. М., 1994.

29. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. -М., 1987.

30. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.,1975.

31. Артемьев Н.С. Организация борьбы с рецидивной преступностью: учебное пособие. М., 1997.

32. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

33. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб, 2003.

34. Борзенков Г.Н. Субъект преступления // Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1: Общая часть /.Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисарова, А.И. Рарога. -М.: ИНФРА-М, 2003.

35. Бородин C.B. Субъект преступления // Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева, A.B. Наумова. М.: Юристъ, 2004.

36. Бурлаков В.Н. Уголовное право и личность преступника. СПб, 2006.

37. Бушуев Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на-общественную опасность содеянного. — Омск, 1988.

38. Бытко С.Ю. Соучастие в преступлении по УК РФ: лекция / С.Ю. Бытко. Саратов, 2009.

39. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. — М., 1986.

40. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно-практическое пособие. — М., 2000.

41. Волков Б.С. Мотивы преступлений. — Казань: Издательство Казанского университета, 1982.

42. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. — Казань, 1998.

43. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — М., 2001.

44. Гейн А.К. Цель как криминообразующий признак: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2010.

45. Гриб В.Г. Противодействие организованной преступности: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.И. Гурова, B.C. Овчинского. М., 2001.

46. Гришанин П.Ф. Меры уголовно-правового воздействия на преступность и их реализация органами внутренних дел: лекция. — М., 1996.

47. Грошев A.B. Уголовный закон и правосознание (теоретические проблемы уголовно-правового регулирования). Екатеринбург, 1994.

48. Гугучия М.Б. Ответственность за разбой по советскому уголовному законодательству. Сухуми, 1958.

49. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

50. Даль В.И. Толковый словарь Живого великорусского языка. Т. 2. М.,1998.

51. Долгова А.И. Криминологические оценки организованной преступности, коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. М., 2011.

52. Долгова А.И., Евланова O.A. Методика анализа организованной, преступности. М., 2005.

53. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальноеобщество. M., 2003.

54. Дуюнов B.K. Уголовно-правовое воздействие: сущность, формы и механизм. М., 2003.

55. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв.ред. А.И. Рарог. М., 2008.

56. Жук О.Д. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных организованными преступными формированиями. Томск, 1998.

57. Иванов В.Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. — Ростов н/Д, 2000.

58. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и особенная части. — М.,2003.

59. Иванцов C.B. Обеспечение органами внутренних дел системного подхода в изучении и предупреждении организованной преступности. М:, 2009.

60. Каримбеков А.Ж. Понятие бандитизма и меры уголовно-правового воздействия на данный вид преступления: лекция. — М., 2000.

61. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. -М., 1992.

62. Кобец П.Н. Противодействие преступности незаконных мигрантов в начале третьего тысячелетия в сверхкрупных городах России. — М.: Издательство МИП, 2005.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2009.

64. Кондратюк JI.B., Овчинский B.C. Криминологическое измерение / Под ред. К.К. Горяинова. М., 2008.

65. Колодкин JI.M. Стадии преступления и предупреждение преступлений. -Киев, 1972.

66. Комарицкий С.Н. Рецидивная преступность осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы: учебное пособие. — М., 1990.

67. Кондрашков H.H. Количественные методы в криминологии. М., 1971.

68. Коредкий Д.А. Криминальная армалогия: Учение о правовом режиме оружия. СПб, 2006.

69. Корецкий Д. А., Пособина Т. А. Современный бандитизм. М., 2004.

70. Корецкий Д. А., Пособина Т. А. Современный бандитизм в системе вооруженной преступности: Учебное пособие. Ростов н/Дону, 2001.

71. Корецкий Д.А. Уголовно-правовой режим средств самообороны: Спецкурс по криминальной армалогии,-- М., 2002.

72. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. — М., 1979.

73. Криминология: учебник / под общ. ред. А.И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008.

74. Криминология: Учебник / Под ред. В.Д. Малкова. -М., 2008.

75. Криминология: учебное пособие / под ред. С .Я. Лебедева, М.А. Кочубей. -М., 2007.

76. Криминология: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности. 021100 «Юриспруденция» / Г.А. Аванесов, С.М. Иншаков, С.Я. Лебедев, Н.Д. Эриашвили / Под ред. Г.А. Аванесова. 3-е изд., перераб. и. доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

77. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. -М.,2005.

78. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. -М., 1998.

79. Криминология и профилактика преступлений: Учебное пособие // Под ред. Г.А. Аванесова. М., 1998.

80. Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой.-М., 1997.

81. Криминология. Общая часть: Учебник / Под ред. В.В. Орехова. СПб,1992.

82. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

83. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления; Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

84. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. —М., 1976.

85. Кудрявцев В.Н: Объективная сторона преступления. -М, 1960.91Лейкипа 1Г.С. Личность, преступника и уголовная; ответственность. —1. Ленинград, Л 968. . ч

86. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., 1972.

87. Лозовицкая Г.11. Преступления против участников уголовного судопроизводства: Монография; М., 2008.

88. Лопашенко H.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб, 20041

89. Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. М;, 2007.

90. ЛунеевВ.В. Субъективное вменение. М., 2000.

91. Лунеев В.В. Преступность; XX века. Мировой криминологический анализ.-М., 1999.

92. Максимов С.В. Эффективность общего, предупреждения преступлений; -М., 1992.

93. Маторина Ю.Н. Уголовная ответственность за бандитизм: учебное: пособие / Ю.Н. Маторина, A.A. Мордовец, В.А. Осипов. — М., 2009.

94. Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за; бандитизм. М., 1995.

95. Меркурьев. В.В. Защита безопасности человека и его жизнедеятельности. — Ы., 2005.

96. Мицкевич В;Н. и др. Правовая пропаганда: в помощь идеологическому работнику. — М., 1981.

97. Основы криминологии для практических работников: Методическое пособие.-М., 1988.

98. Островских Ж. В. Бандитизм: криминологическая' и уголовно-правовая характеристика: учебное пособие. — Иркутск, 2007.

99. Павлов С.Г. Субъект преступления. СПб, 2001.

100. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988.

101. Пазухин С.Б. Бандитизм в России: социально-правовой и уголовный анализ. Методика расследования бандитизма: Монография. -Волгоград, 2005.

102. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступности несовершеннолетних. — М., 1998.

103. Подшибякин A.C. Холодное оружие. М., 2003.

104. Покаместов A.B. Ответственность за организацию преступной деятельности. — М., 2002.

105. Попов В.И. Преступность, угрожающая национальной безопасности России: Монография. М:, 2010.

106. Попов В.И. Противодействие организованной преступности, коррупции, терроризму в России и за рубежом. — М., 2008.

107. Попов В.И., Баринов A.A. Организованная преступность, коррупция и терроризм в России: исторический контекст и современность. Монография. — М., 2007.

108. Попов В.И. Актуальные проблемы борьбы с наиболее опасными проявлениями организованной преступности. Монография. — М., 2004.

109. Попов В.И. Рецидив и организованная преступность: Монография: — М., 1998.

110. Попович О.М. Групповые корыстно-насильственные преступления (криминологический анализ). М., 2000.

111. Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел: учебник для студентов вузов,обучающихся по специальностям «Юриспруденция» и «Правоохранительная деятельность» / под ред. В.Я. Кикотя, С.Я. Лебедева. М., 2009.

112. Прозументов Л.М., Шеслер A.B. Криминология. Общая часть: Учеб. пособие. — Красноярск, 1997.

113. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. B.C. Комиссарова. СПб, 2005.

114. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. — М., 1984.

115. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР.-М., 1961.

116. Семенюк P.A. Криминологические особенности повторной преступности: учебно-методическое пособие / P.A. Семенюк. Барнаул, 2009.

117. Сирота С.И. Преступления против собственности и борьба с ними; — Воронеж, 1968.

118. Смирнов Г.Г. Криминологическое учение о предупреждении преступности: содержание, развитие, реализация. — Екатеринбург, 2004.

119. Современная криминальная ситуация на территории Российской Федерации и тенденции ее развития / Под общ. ред: С.И: Гирько. М.,: ВНИИ МВД России, 2008.

120. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 1980.

121. Сухов С.В., Россов С.А. Криминологические проблемы борьбы с организованной преступностью: Лекция. М., 2009.

122. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. Т. 1.-М., 1994.

123. Теоретические основы предупреждения преступности / Отв. ред. В.К. Звирбуль, В.В. Клочков, Г.М. Миньковский. — М., 1977.

124. Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков, 1981.

125. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов; Под ред. проф: Л.И. Скворцова. — 26-е изд., испр. и доп. — М., 2009.

126. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 2. — М., 1994.

127. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

128. Трайнин А.Н. Учение о составе преступления. — М., 1946.

129. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков /под ред. В.В. Лунеева. М., 2010.

130. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. A.W. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. М., 2009.

131. Уголовное право: Общая и Особенная части. Интенсивный полный курс / Под ред. Л.Д. Гаухмана, A.A. Энгельгардта. М., 2002.

132. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. A.B. Наумова. М., 2007.

133. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. — М., 2004.

134. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

135. Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: Сравнительно-правовое исследование / Под редакцией профессоров B.C. Комиссарова, А.И. Коробеева, Хе Бинсуна. СПб., 2009.

136. Фарбер Е.И. Правосознание как форма общественного сознания. — М., 1963.

137. Фидо М: Хроника преступлений. Известные преступники XIX-XX вв. и их чудовищные злодеяния / Пер. с англ. — М., 1997.

138. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

139. Чернявский А.Г. Правоохранительные органы: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / А.Г. Чернявский, С.М. Кузнецов, Н.Д. Эриашвили; под ред. Б.Г. Габричидзе. М., 2009.

140. Щедрин Н.В. Основы общей теории предупреждения преступности: Учеб. пособие. Красноярск, 1999.

141. Эминов В.Е. Концепция борьбы с организованной преступностью в

142. России. M.: Проспект, 2007.

143. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. ак. РАН Осипова Г.В. М., 1995.1. Статьи:

144. Агапов П.В. Основания и принципы криминализации организованной преступной деятельности // Государство и право. 2010: - № 3.

145. Агапов П.В. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества // Законность. — 2007. — № 5.

146. Агапов П.В. Нужна ли в Уголовном кодексе РФ ответственность за создание организованной группы? // Уголовное право. 2006. - № 3.

147. Агапов П.Г. Уголовно-правовая характеристика нападения при бандитизме // Уголовное право. 2005. - № 2.

148. Агапов П.В. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: проблемы квалификации // Уголовное право. — 2004. № 4.

149. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. -2002. —№ 4.

150. Агапов П.В., Безверхов А.Г. «Использование служебного положения» как квалифицирующий признак общеуголовных преступлений // Следователь. 2001. — № 2.

151. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма // Законность. 2000. - №. 4.

152. Антонян Ю.М. Актуальные проблемы насилия в российском обществе // Уголовное право. 2000. — № 3.

153. Атальянц М.А. Способ совершения преступления: уголовно-правовое значение // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 2008.-№4.

154. Бакин A.A. К вопросу понятия мотива преступного поведения // Российский следователь. 2010. — № 7.

155. Бакин A.A. Когнитивное звено в преступном поведении лиц, склонных к преступному насилию // Российский следователь. — 2009. — № 14.

156. Балеев С.А. Формы соучастия в преступлении как проблема правоприменительной практики // Научные труды Казанского юридического института МВД России. Вып. 5. Казань, 2005.

157. Бражников Д., Бычков В. Сплоченность как признак бандитизма // Уголовное право. 2006. — № 1.

158. Быков В.М. Виды преступных групп: проблемы разграничения // Российский следователь. 2005. - № 8.

159. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. - № 3.

160. Быков В. Банда — особый вид организованной вооруженной группы // Российская юстиция. — 1999. — № 6.

161. Быков В.М: Банда-организованная вооруженная группа // Следователь. 1999. - № 5.

162. Бычков В.В. Проблемы квалификации бандитизма по признаку вооруженности // Адвокатская практика. —2007. —№ 1.

163. Винокуров В.Н. Объект преступления как элемент его состава // Журнал российского права. — 2010. № 2.

164. Владимиров В.А. Уголовная ответственность за грабеж // Советская юстиция. 1962. -№ 15-16.

165. Волошина JI.A., О системном подходе к изучению сущности преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. — М., 1972.

166. Галахова A.B. Больше внимания реализации положений Конституции РФ и УК РФ о предупреждении преступлений в судебной практике // Российский судья. 2008. -№11.

167. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. - № 4.

168. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка теории ломает судебную практику // Российская юстиция. 2001. — № 7.

169. Гамзиков А.Г. Банда и признаки бандитизма // Российский следователь. 2009. - № 14.

170. Гаухман Л.Д., Попов В.И. Проблемы уголовно-правовой борьбы с организованной преступностью // Право и образование. 2003. - № 1.

171. Герцензон A.A. Об изучении и предупреждении преступности // Советское государство^ право. — 1960. — № 7.

172. Гришанин П.Ф. Механизм уголовно-правовой борьбы с преступностью // Уголовная политика и реформа уголовного законодательства: Труды. -М.: Академия МВД России, 1997.

173. Гришанин П.Ф. Понятие банды и ответственность за бандитизм по советскому уголовному праву // Труды Высшей школы МВД СССР. 1958. - № 3.

174. Дейнега Н.В. К вопросу об объективной стороне бандитизма, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ // Российский следователь. -2006. -№ 9.

175. Жалинский А.Э. Предупреждение преступности в условиях: социальной; трансформации // Проблемы;, социальной и криминологической профилактики, преступлений: Материалы научно-практической конференции. Вып. 1. -М.: Московский институт MBД России, 2002.

176. Каримбеков А.Ж. Вооруженность как признак бандитизма, // Проблемы применения: уголовного законодательства ш предупреждения; преступлений в деятельности органов внутренних дел: Сборник научных статей: -М., 2000.

177. Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. — № 4.

178. Косарев В.Н., Макогон И.В. Причинный механизм формирования корыстного поведения // Российский следователь. — 2009. — № 14.

179. Краснова К.А. Актуальные проблемы признания организованного преступного формирования бандой // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник научных трудов / Под ред. проф. В.В. Галкина. Вып. 2. — Воронеж: ЦНТИ, 2009.

180. Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве // Вестник Московского университета. М., 1983.

181. Криминальный профессионализм в системе российской организованной преступности и вопросы его предупреждения органами внутренних дел // Человек. — 2008. — № 3.

182. Кубов Р.Х. Совершенствование правоприменительной практики, направленной на квалификацию преступлений, совершенных в соучастии // Российский следователь. 2006. - № 11.

183. Кубов Р.Х. Теоретические проблемы совершенстствования института соучастия в- уголовном праве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. - № 2.

184. Кудрявцев В.Н. Соотношение предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву // Труды Академии. Вып. 13. М., 1951.

185. Лазарева Ю.В. Современные проблемы социальной реабилитации лиц, освободившихся из мест лишения свободы // Криминологический журнал БГУЭП. 2010. - № 1.

186. Лейкина Н.С. Значение личности преступника для определения наказания // Вопросы защиты по уголовным делам: Сборник статей / под. Ред. д-ра юрид. наук, профессора П.С. Элькинд. Ленинград, 1967.

187. Лейкина Н.С. Влияние личностных особенностей на преступность // Советское государство и право. 1967. - № 1.

188. Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. — 1998. № 5.

189. Ляпунов Ю.И. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право. 2005. - № 5.

190. Малков В.Д. Теоретические, правовые.и организационные проблемы деятельности органов внутренних^ дел по предупреждению и профилактике преступлений и иных правонарушений // Общество и право. — 2008. № 3*.

191. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. -1998. -№3.

192. Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Некоторые вопросы уголовной ответственности за бандитизм // Насильственные преступления: природа, расследование, предупреждение: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1994.

193. Мондохонов А. Банда — форма соучастия в преступлении? // Законность. 2002. -№11.

194. Морозов В., Дубченко С. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Уголовное право. -2007. —№ 4.

195. Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления // Российская юстиция. — 2001. № 3.

196. Островских Ж.В. Совершенствование стратегии законодательного обеспечения борьбы с бандитизмом // Уголовное право. — 2006. — № 7.

197. Островских Ж.В., Лобанов C.B. К вопросу о классификации банд иее использовании при расследовании и рассмотрении в суде уголовных дел о бандитизм // Российский судья. -2009. № 2.

198. Оськина Е.Л. Роль уголовно-правовой пропаганды в предупреждении преступлений //Российский следователь. 2008. -№15.

199. Оськина Е.Л. Проблемы классификации уголовно-правовых мер предупреждения преступлений // Российский судья. — 2008. — № 9.

200. Павлинов А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды // Российская юстиция. 2000. - № 4.

201. Панченко П., Кашенин В. Цели нападения при бандитизме // Уголовное право. — 2007. —№ 3.

202. Попова О. Квалификация бандитизма // Российская юстиция. 2003. — № 1.

203. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция. -2001. -№ 5.

204. Сабитов Т. Принцип полноты квалификации преступлений // Уголовное право. 2010. — № 1.

205. Сахаров А.Б. Актуальные вопросы учения о личности преступника // Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979.

206. Сахаров А.Б. Некоторые вопросы советского уголовного права в связи с задачей успешного предупреждения и окончательного искоренения преступности в СССР. В сб.: Роль общественности в борьбе с преступностью. — Воронеж, 1960.

207. Сахаров А.Б. Правовое обеспечение предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1975. — № 11.

208. Ситникова А.И. Уголовно-правовые признаки разбоя и бандитизма // Российский следователь. —2006. —№ 5.

209. Першуткин Н.И. О создании государственной системы предупреждения преступлений II Вестник МВД России. 2006. - № 3.

210. Побегайло Э.Ф. Кризис современной уголовной политики // Уголовное право. 2004. - № 3,4.

211. Пронышна Е.А. Признак вооруженности при бандитизме: актуальные проблемы теории и судебно-следственной практики // Адвокатская практика. -2007. -№ 6.

212. Розенко C.B. Уголовно-правовой институт борьбы с организованной преступностью // Конституционные основы организации и функционирования публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург, 2001.

213. Трайнин А. Специальные вопросы учения о соучастии // Ученые . записки. Выпуск I. М., 1940.I

214. Утевский Б.С. Новые методы борьбы с преступностью и некоторые вопросы уголовной ответственности // Правоведение. — 1961. № 2.

215. Утямишев А., Якушева Т. Соотношение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. -2008. — №5.

216. Хадисов Г. Уголовно-правовая характеристика грабежа и разбоя // Ученые записки института истории, языка и литературы Дагестанского филиала АН СССР. 1966.

217. Харабет К.В. Некоторые вопросы устойчивого развития государства и предупреждения правонарушений в свете Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Российская юстиция. 2009. — № 7.

218. Шарапов Р.Д. Понятие оружия как орудия преступления // Журнал российского права. — 2005. № 11.

219. Шарапов Р.Д. Понятие предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право. 2005. — № 3.

220. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. — № 6.

221. Шутемова Т.В. О некоторых проблемах уголовно-правовой характеристики бандитизма // Следователь. 1999. - № б.1. Диссертации:

222. Абдулатипов A.M. Проблемы борьбы с бандитизмом: Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 1998.

223. Агапов П.В. Уголовно-правовое, криминологическое и социально-политическое исследование бандитизма: Саратов, 2002.

224. Ачмиз Л.Г. Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края): Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

225. Борисова C.B. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с бандитизмом: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

226. Бычков В.В. Уголовно-правовое противодействие бандитизму: Дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2008.

227. Дейнега Н.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Пятигорск, 2007.

228. Джелали Т.И. Криминологическая характеристика вооруженных преступлений и их предупреждение: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 1998.

229. Ермакова Т.Н. Банда и преступное сообщество (преступная организация) как формы соучастия: сравнительно-правовой анализ: Дис. канд. юрид. наук. М., 2009.

230. Иванцов C.B. Организованная преступность: системные свойства и связи (криминологическая оценка): Дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2009.

231. Комиссаров B.C. Уголовная ответственность за;бандитизм: Дис. . канд. юрид. наук. -- М., 1983.

232. Муркштис М.И. Ответственность за бандитизм: Дис.канд. юрид:наук.-М., 2007.■ /

233. Нагаева Т.Н. Уголовно-правовая оценка нападения: Дис. . канд. юрид: наук. — М., 2005;

234. Островских Ж.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика бандитизма (по материалам Восточно-Сибирского региона): Дис. . канд. юрид. наук. — Иркутск, 2006.

235. Цветков Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой и криминологический анализ: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2004.

236. Якубович O.P. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2004;1. Авторефераты диссертаций:

237. Алауханов Е.О. Криминологические проблемы предупреждения корыстно-насильственных преступлений:. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Алматы, 2004:

238. Балеев С.А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000.

239. Быкодорова JI.B. Линия законности в уголовной политике и направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ставрополь, 1999.

240. Бычков В.В. Уголовно-правовое противодействие бандитизму: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

241. Василенко И.В. Предупреждение органами внутренних дел преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2003.

242. Геворкян М.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

243. Емельянов A.C. Криминологическая характеристика бандитизма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1989.

244. Ермакова Т.Н. Банда и преступное сообщество (преступная организация) как формы соучастия: сравнительно-правовой анализ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009.

245. Ищук Г.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений против общественного порядка и общественной безопасности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

246. Карлов В .П. Формы соучастия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004.

247. Комиссаров B.C. Уголовная ответственность за бандитизм: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1983.

248. Кириков А. В. Проблемы правового обеспечения предупреждения преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М.,2002.

249. Кирюхина Л.Н. Вооруженное насилие как способ совершения преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1999.

250. Кубов Р.Х. Особенности квалификации сложных форм соучастия:

251. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

252. Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика): Автореф: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2009.

253. Мондохонов А.Н. Формы соучастия в преступной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2005.

254. Муркштис М.И. Ответственность за бандитизм: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

255. Покаместов A.B. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организатора преступной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

256. Розенко C.B. Формы и виды организованной преступной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001'.

257. Хадзегов A.B. Банда и состав бандитизма в уголовном праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

258. Чекмезова Е.И. Уголовно-правовая характеристика организованной преступной деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2008.

259. Чернокозинская C.B. Приготовление к преступлению: понятие, основания и принципы криминализации, влияние на квалификацию преступления и наказания: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

260. Якушев Д.В. Уголовно-правовая борьба с бандитизмом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2002.1. Судебная практика:

261. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2009 г. № 81-о09-67 // Справочно-информационная система КонсультантПлюс.

262. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2006 г. № 48-о06-7 // Справочно-информационная система КонсультантПлюс.

263. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2004 г. Дело № 45-004-33 II Справочно-информационная система КонсультантПлюс.

264. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2002 года.— М., 2003.

265. Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2003 г. № 4-кп002-141сп // Справочно-информационная система КонсультантПлюс.

266. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января-1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. № 3:

267. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме» // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1994.-№3.

268. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 4 «О судебной практике по применению, изменению или отмене принудительных мер медицинского характера» // Бюллетень Верховного Суда. СССР.- 1984. -№3.

269. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. № 132-П09 // Справочно-информационная система КонсультантПлюс.

270. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. № 209-П09ПР // Справочно-информационная система КонсультантПлюс.

271. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г. № 109-П09 // Справочно-информационная система КонсультантПлюс.

272. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2003 г. № 115п02 // Справочно-информационная система КонсультантПлюс.

273. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. 3-е изд. — М., 2003.

274. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Е.П. Кудрявцева, О.В. Науменко, С.А. Разумов. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 2005.1. Статистика:

275. Краткий анализ состояния преступности. — М., 2009.

276. Краткий анализ состояния преступности. — М., 2008.

277. Краткий анализ состояния преступности. М., 2006.

278. О едином учете преступлений: Экспресс-информация по России. Форма 1-Г. М.: ГИАЦ МВД России, 1997-2010.

279. Преступность и правонарушения (2005-2009): Статистический сборник.-М., 2010.

280. Преступность и правонарушения (2004-2008): Статистический сборник.-М., 2009.

281. Состояние преступности в России. — М.: ГИАЦ МВД России, 19972010.

282. Сведения о лицах, совершивших преступления: Сводный отчет по

283. России. Ф-2. М.: ГИАЦ МВД России, 1997-2010.

284. Экспресс-информация по России «О лицах, совершивших преступления». Форма 2. М.: ГИАЦ МВД России, 2005-2010.1. Интернет-ресурсы:

285. Закон Санкт-Петербурга «О профилактике правонарушений в Санкт-Петербурге». Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 16 мая 2007 г. Электронный ресурс. // http://www.zakon.gov.spb.ru/ naprdeyat/ syspravonarusheniy /zakonprof7

286. Комиссаров B.C. Место и роль института соучастия в борьбе с организованной преступностью Электронный ресурс. // www.sartraccc.ru/

287. Концепция краевой целевой программы «Профилактика правонарушений в пермском крае на 2009-2012 годы». Приложение к Постановлению Законодательного Собрания Пермского края от 20 ноября 2008 г. № 1177 Электронный ресурс. // http:// consultant.ru/