Преимущественные права в наследственном праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Никольский, Сергей Евгеньевич

• Никольский, Сергей Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Никольский, Сергей Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.Стр.

Глава I. Преимущественные права: общие положения.Стр.

§1.1 История возникновения и развития правового регулирования преимущественных прав в имущественном обороте.Стр.

§ 1.2 Понятие и сущность преимущественного права.Стр.

§ 1.3 Виды преимущественных прав в гражданском праве России.Стр.

Глава И. Преимущественные права в наследственном праве.Стр.

§ 2.1 Преимущественное право наследника: понятие, сущность и виды.Стр.

§ 2.2 Осуществление преимущественных прав наследника.Стр.

§ 2.3 Защита преимущественных прав наследника.Стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преимущественные права в наследственном праве России»

Актуальность темы исследования. Преимущественные права в российском гражданском праве известны со времен древней Руси (в частности, уже Новгородская купчая грамота указывает на то, что один из покупщиков заранее обязывает не только товарища своего - другого покупщика, но и детей последнего не продавать той части сообща приобретенного имущества, которая приходится на его долю, помимо первого покупщика и его детей1). Однако наследственному праву преимущественные права известны не были.

Раздел VII Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года, касающийся наследственного права, также не содержал такого понятия, как преимущественное право.

1 ноября 2001 ноября Государственной Думой была принята третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившая в силу с 1 марта 2002 года. В связи с принятием данного нормативного правового акта, наследственное право в Российской Федерации претерпело существенные изменения2, среди которых одним из существенных стало законодательное закрепление такой группы прав наследников, как преимущественные права.

Поскольку преимущественные права, как самостоятельная группа прав впервые сформировались в связи с принятием Гражданского кодекса РФ, в литературе до настоящего времени не выработано четкое представление о правовой природе указанной группы. В связи с вышесказанным, возникает необходимость теоретического обоснования сущности, значимости и механизма осуществления преимущественных прав вообще, а также преимущественных прав в наследственном праве в частности.

1 Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство. 2002. № 9. С.20.

2 См.: Березовская Е.А. Этапы и закономерности развития наследственного права России // Цивилистические записки: Вып. 8: Актуальные проблемы наследственного и международного частного права / Под науч. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. М.: Изд. гр. «Юрист», 2006. С. 110-116.

Объектом диссертационного исследования нормы действующего законодательства, содержащие преимущественные права наследников на получение отдельных видов имущества при разделе наследства.

Предметом диссертационного исследования являются отношения между наследниками, связанные с разделом наследственного имущества, в рамках которых реализуются предоставляемые им законом преимущественные права.

Целью настоящего диссертационного исследования является изучение преимущественных прав в наследственном праве, определение их сущностных особенностей, а также разработка предложений по совершенствованию их правового регулирования в действующем законодательстве.

Для достижения указанных целей автором были поставлены следующие задачи:

- историко-правовое исследование возникновения и развития правового регулирования преимущественных прав в имущественном обороте;

- определение правовой природы преимущественных прав, закрепленных в действующем законодательстве;

- выявление основных признаков, присущих всем преимущественным правам;

- изучение сущности преимущественных прав в наследственном праве России;

- рассмотрение теоретических и практических аспектов, связанных с осуществлением и защитой преимущественных прав в наследственном праве России.

Методологическая основа исследования. При написании настоящей диссертации использовались общенаучный диалектический метод познания, предполагающий объективность и всесторонность при изучении исследуемых явлений. В процессе работы над диссертацией применялись системный, формально-юридический, логический, сравнительно-правовой, историко-правовой методы научного исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных, советских и современных российских ученых-юристов, среди которых: М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, A.B. Бегичев, O.E. Блинков, Ф.О. Богатырев, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, А.Н. Гуев, В.А. Дозорцев, И.В. Елисеев, Р.Ю. Закиров, В.М. Зимелева, О.С. Иоффе, В.П. Камышанский, О.М. Козырь, Н.М. Коркунов, Е.А. Крашениников, JI.B. Кузнецова, Л.Ю. Леонова, В.Н. Литовкин, Л.А. Лунц, Н.С. Малеин, А.Л. Маковский, Н.И. Марышева, Д.И. Мейер, C.B. Михайлов, В.Б. Новицкий, И.А. Покровский, В.А. Рыбаков, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, В.И. Серебров-ский, К. Скловский, С.А. Степанов, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Н. Толчеев, А.П. Фоков, P.O. Халфина, Л.А. Чеговадзе, Д.М. Чечот, Г.Ф. Шершеневич, О.Ю. Шилохвост, К.Б. Ярошенко, а также некоторые другие.

Нормативная и эмпирическая база диссертации. При подготовке диссертационного исследования автор использовал действующие нормативно-правовые акты, в том числе Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, а также практику их применения. Кроме того, при подготовке были использованы нормативно- правовые акты, действовавшие ранее, в том числе Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

Определенную сложность при подготовке диссертационного исследования составил тот факт, что со времени принятия Части третьей Гражданского кодекса РФ прошло относительно мало времени, в связи с чем по теме исследования практически полностью отсутствует судебная практика.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное исследование преимущественных прав в наследственном праве России. В работе раскрывается новый подход к таким дискуссионным проблемам, как: правовая природа преимущественных прав; необходимость существования преимущественных прав в наследственном праве России; условия осуществления и защиты преимущественных прав наследника. Аргументация собственной позиции диссертанта по вышеуказанным дискуссионным проблемам позволяет внести конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующие преимущественные права в наследственном праве России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Любое преимущественное право имеет обязательственную природу, поскольку реализуется в относительном правоотношении, возникающем на основании закона.

2. Любое преимущественное право опосредует собой такой интерес управомоченного лица, которому законодатель придает существенное значение и который не опосредован никаким, кроме преимущественного, субъективным правом. При этом преимущественный характер права обусловлен тем, что если бы такое право не было преимущественным, реализовать опосредованный указанным правом интерес не представлялось бы возможным.

3. Необходимость наделения наследника преимущественным правом обусловлена определенным свойством имущества, входящего в состав наследства, а именно - юридической неделимостью этого имущества (определенным исключением из этого правила являются предметы обычной домашней обстановки и обихода). И поскольку неделимость наследуемого имущества приводит к необходимости выбора между несколькими наследниками, преимущественное право является важным ориентиром для правоприменителя, позволяющим при прочих равных условиях выбрать наиболее достойного из наследников, призванных к наследованию.

4. Наделение наследника преимущественным правом зависит от отношения такого наследника к наследуемому имуществу. Для приобретения преимущественного права наследник должен быть либо сособственником имущества, либо пользоваться им при жизни наследодателя, либо обладать навыками, позволяющими ему использовать наследуемое имущество наилучшим образом.

5. Для реализации преимущественного права необходимо, чтобы на наследственное имущество, по поводу которого возникло преимущественное право, претендовал еще кто-либо из наследников, призванных к наследованию. В противном случае указанное имущество наследуется не с помощью преимущественного права, а на общих основаниях.

6. Предлагаем дополнить п. 1 ст. 1168 ГК РФ положением следующего содержания: «В случае, если к наследованию призваны два наследника или более, из числа лиц, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, указанная доля в праве общей собственности подлежит разделу между этими наследниками пропорционально размеру принадлежащих им долей в праве общей собственности, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит неделимая вещь».

7. Предлагаем дополнить п. 2 ст. 1168 ГК РФ положением следующего содержания: «В случае, если к наследованию призваны два наследника или более, из числа лиц, постоянно пользовавшихся неделимой вещью, указанная неделимая вещь поступает в общую долевую собственность этих наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит неделимая вещь».

8. Предлагаем дополнить п.З ст. 1168 ГК РФ положением следующего содержания: «В случае, если к наследованию призваны два наследника или более, из числа лиц, постоянно проживавших в жилом помещении, раздел которого в натуре невозможен, и не имеющих иного жилого помещения, указанное жилое помещение поступает в общую долевую собственность этих наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит жилое помещение».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что совокупность сформулированных теоретических положений представляет собой применимое к современным условиям понимание преимущественных прав, как особой группы прав, предусмотренных действующим законодательством в строго определенных случаях и необходимых для обеспечения баланса интересов сторон.

Результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности судов и органов нотариата, что будет способствовать повышению эффективности их работы, и, как следствие, улучшению защиты интересов субъектов гражданско-правовых отношений. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование было обсуждено и рекомендовано к защите на заседании кафедры гражданского права и процесса Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на международной научно-практической конференции «Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики» (г. Рязань, 29-30.09.2005г.), а также на международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы наследственного и международного частного права» (г. Рязань, 29-30.09.2006г.).

Основные положения диссертации были отражены автором в семи научных статьях, а также в монографии, опубликованной в соавторстве.

Основные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность, а также использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Никольский, Сергей Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

До недавнего времени преимущественных прав, как особой группы прав, в российском законодательстве не существовало. Речь велась лишь о единичном случае, связанном с преимуществом, предоставляемым при продаже доли в праве общей долевой собственности. Вместе с тем, полемика по поводу предоставляемого преимущества была достаточно обширной.

В связи с принятием Гражданского кодекса РФ перечень преимущественных прав значительно расширился, выйдя за пределы вещного права. Данное обстоятельство позволяет говорить уже не об отдельных правах, а об их сформировавшейся группе. Именно этот факт - формирование группы прав, противоречащих, на первый взгляд, принципу равенства участников гражданских правоотношений, является основанием для пристального внимания к этим правам.

Автором предпринята попытка поставить, проанализировать и решить теоретико-практические вопросы, связанные с правовой природой преимущественных прав в наследственном праве, основаниями их закрепления в действующем законодательстве, их осуществлением и защитой.

Получение ответов на поставленные вопросы невозможно без рассмотрения истории возникновения и закрепления преимущественных прав в имущественном обороте, изучения правовой природы других преимущественных прав, выявления признаков, характерных преимущественным правам. Именно такой подход позволил автору сделать следующие выводы:

1. Преимущественное право является содержанием относительного правоотношения, то есть правоотношения, в котором управомоченному субъекту противопоставлен определенный обязанный субъект. Указанное правоотношение возникает на основании закона, так как в настоящее время действующее законодательство не дает возможности (хотя и не запрещает) преимущественному праву возникнуть на договорном основании. Все вышеуказанные признаки отвечают требованиям, предъявляемым к обязательству, в связи с чем преимущественное право имеет обязательственную природу.

2. Преимущественное право опосредует собой какой-либо интерес управомоченного субъекта, не опосредованный никаким другим субъективным правом, кроме преимущественного. Как правило, такой интерес обусловлен участием управомоченного субъекта в каком-либо правоотношении, например, в отношении общей долевой собственности. При этом указанный интерес не может быть в полной мере реализован на общих основаниях, в связи с чем, право, которое опосредует указанный интерес, является преимущественным.

3. Преимущественное право является тем ориентиром, который позволяет правоприменителю выбрать из нескольких наследников, претендующих на одно и то же имущество, наиболее достойного. Указанный ориентир необходим в связи с тем, что имущество, по поводу которого возникла коллизия правопритязаний, как правило, является неделимым.

4. Преимущественным правом наделяется не любой наследник, а только наследник, имеющий к наследуемому имуществу определенное отношение. Для приобретения преимущественного права наследник должен быть либо сособственником имущества, либо пользоваться им при жизни наследодателя, либо обладать навыками, позволяющими ему использовать наследуемое имущество наилучшим образом после того, как он его унаследует.

5. Необходимым условием реализации преимущественного права наследника является коллизия правопритязаний этого наследника и любого другого из числа лиц, призванных к наследованию. В случае, если на, например, неделимую вещь, не претендует никто, кроме привилегированного наследника, последний унаследует указанную вещь на общих основаниях, не прибегая к помощи преимущественного права.

В заключение следует отметить, что проблема преимущественных прав в наследственном праве является не только весьма сложной и многоаспектной, но и малоизученной, поскольку со дня вступления в силу третьей части

Гражданского кодекса РФ прошло не так уж много времени, в связи с чем, до настоящего момента не сформировалась сколько-нибудь обширная и устойчивая правоприменительная практика. Подчеркнем, что автор не ставил перед собой задачу полностью исчерпать рассматриваемую тему. Целью диссертационного исследования являлось рассмотрение и осмысление темы, осуществление теоретической разработки наиболее важных ее составляющих, а также предложение результатов проделанной работы для дальнейшего обсуждения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Никольский, Сергей Евгеньевич, 2006 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Арбитражный процессуальный кодекс от 14 июня 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №30. Ст.3012.

3. Гражданский процессуальный кодекс от 23 октября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №46. Ст.4532.

4. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

5. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля 2004 г. // СЗ РФ. 1996. №1. Ст.1.

6. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (с изменениями от 14 мая 2001 г., 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1996. №20. Ст. 2321.

7. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» (с изменениями от 7 марта 1997 г., 18 февраля 1999 г., 21 марта 2002 г., 10 января, 11 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

8. Федеральный закон от 17.06.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997.

9. Инструкция «О порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.03.1996 № 1055) // «Российские вести», 1996. № 92.

10. Постановление Верховного Суда РСФСР от 18 июля 1927 года, протокол N 13.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // СПС «Консультант Плюс».

12. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 90 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // «Российская газета». № 19,27.01.2000.

13. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // СПС «Консультант Плюс».

14. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 21.12.2005г. №102 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 409 Гражданского кодекса РФ» // СПС «Консультант Плюс».

15. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // СПС «Консультант Плюс».

16. Постановление ФАС Поволжского округа от 1-7.06.2004г. по делу № А 12-12718/02-С39-У/С23 // СПС «Консультант Плюс».

17. Постановление ФАС Уральского округа от 11.09.2003г. по делу № Ф09-2554/03-ГК // СПС «Консультант Плюс».

18. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.2004г. по делу №Ф04-8359/2004(6672-А45-16) // СПС «Консультант Плюс».

19. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.07.2004г. по делу № Ф04/3627-1166/А45-2004 // СПС «Консультант Плюс».

20. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.12.2005г. по делу № А43-9113/2005-27-254 // СПС «Консультант Плюс».

21. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.2004г. по делу № А58-3420/03-Ф02-3377/04-С2 // СПС «Консультант Плюс».

22. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2005г. по делу № А58-3647/04-Ф02-3207/05-С2 // СПС «Консультант Плюс».

23. Обзор кассационной и надзорной судебной практики по гражданским делам Пермского областного суда за 1 полугодие 2003 г. // СПС «Гарант».1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

24. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН, вып. III. М., 1940.

25. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М, 1955.

26. Амфитеатров Г.Н. Право наследования личной собственности. -М., 1946.

27. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. СПб.,1895.

28. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. III: Права обязательственные. СПб., 1901.

29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2005. С. 502.

30. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

31. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

32. Братусь С.Н., Утевский Б.И., Рецензия на «Ученые записки Всесоюзного института юридических наук НКЮ СССР», вып. II / Социалистическая законность, 1941. № 3-4.

33. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.

34. Белов В.А. Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.

35. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву / Пер. с нем. А.Б. Думашевского. СПб., 1875.

36. Власова A.B. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998.

37. Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Постатейный научно-практический комментарий Земельного кодекса Российской Федерации / Подготовлен для Справочно-правовой системы «Консультант Плюс», 2002.

38. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

39. Германское право. Часть 1: Гражданское уложение: Пер. с нем. М., 1996.

40. Гражданское право. Том 1. изд. шестое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002.

41. Гражданское право. Том 2. Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО «ТК Велби», 2003.

42. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000.

43. Гражданское право: учебник в 2 т./ Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. Т. 1.

44. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2000.

45. Гришаев С.П. Наследственное право: учебн. пособие. М.: Юрист,2003.

46. Грудцына Л.Ю. Как правильно распорядиться своим имуществом. М.: Эскмо, 2006.

47. Гуев А.Н. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.З. М.: ИНФРА-М,2003.

48. Де ла Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции. Т. 2 / Пер. с франц. Е.А. Флейшиц. М., 1960.

49. Демченко В. Существо наследства и призвания к наследованию по русскому праву. Вып. 1. Киев, 1877.

50. Дернбург Г. Пандекты. Т. 1, ч. 2: Вещное право. СПб., 1905.

51. Довгерт A.C. Вступительная статья / Гражданский кодекс Украины. Харьков, 2004.

52. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996.

53. Долшенко J1.0., Долшенко В.О., Сарновська С.О. Цившьне право УкраУни. К., 2006.

54. Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР. М., 1958.

55. Елисеев И.В., Коновалов A.B. Предисловие к ГК Грузии // Гражданский кодекс Грузии. СПб., 2002.

56. Елисеев И.В., Сергеев А.П. Толстой Ю.К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Ч.З / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2002.

57. Зимелева В.М. Общая собственность в советском гражданском праве / Ученые записки ВИЮН., вып.2, 1941.

58. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000.

59. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). J1.,1958.

60. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

61. Капура М.М. Право собственности кооперативов: проблемы теории и практики: Монография. М.: Изд. группа «Юрист», 2005.

62. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

63. Кибак Г. Гражданское право. Краткий курс лекций. Кишинэу,2002.

64. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2002.

65. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997.

66. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М., 2004.

67. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. A.JI. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002.

68. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части второй (постатейный). Изд. 4-е, испр. и доп. Под ред. О.Н. Садикова. М, 2004.

69. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред. К.Б. Ярошенко, Н.И. Марышева. М., 2004.

70. Комментарий к ЖК РФ (постатейный) под редакцией O.A. Горо-дова. М.: «Издательство проспект», 2005.

71. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права 6-е изд. СПб.,1904.

72. Литовкин В.Н. Комментарий к Жилищному кодексу российской Федерации (постатейный). М., 2005.

73. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981.

74. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997 (по изданию 1902 г.).

75. Менглиев Ш.М. Защита имущественных прав граждан. Душанбе,1989.

76. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: «Статут», 2002.

77. Наследственное право: Пособие / Серебровский В.И. М., 1948.

78. Наследственное право: учебное пособие / Субботина Е.В. Магнитогорск; МГТУ, 2002.

79. Наследственное право России: Учебное пособие / Шевчук М.А., Шевчук С.С. Ставрополь, 2003.

80. Наследственное право / Отв. Ред. К.Б Ярошенко. М., 2005.

81. Новицкий В.Б. Гражданский кодекс РСФСР. Право собственности. М., 1925.

82. Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 1999.

83. Новицкий И.Б. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.

84. Петерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий, вып. 5. Наследственное право. М., 1924.

85. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2002.

86. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.

87. Полежаев В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2000.

88. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.З. Акты Земских соборов. М., 1985.

89. Рубанов А.А. Право наследования. М.: Московский рабочий,1978.

90. Русское гражданское уложение. Кн. III, т. 1: Вотчинное право. С. 301; Кн. V, т. 1: Обязательственное право. Ст. 232.

91. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд.2-е, испр. М.: «Статут», 2003.

92. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.

93. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Изд. 2-е. М.: Издательская группа «Юрист», 2002.

94. Телюкина M.B. Наследственное право. Комментарий гражданского кодекса РФ. М.: Дело, 2002.

95. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999.

96. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. J1., 1959.

97. Фоков А.П. Проблемы права общей собственности: теоретические и практические аспекты: Монография. М.: Издательская группа «Юрист», 2003.

98. Фурса С.Я., Фурса G.I. Спадкове право. Teopifl i практика: Нав-чальний nociÔHHK. Атжа, 2002.

99. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

100. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР. М.,1955.

101. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. М., 1996.

102. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.:СПАРК, 1995.

103. Чантурия JT. Введение в Общую часть гражданского права Грузии. Тбилиси, 1997.

104. Чеговадзе J1.A. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: «Статут», 2004.

105. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968.

106. Эйдинова Э.Б., Бондарев Н.И. Право на наследство и его оформление. М., 1971.

107. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.

108. I. Статьи, периодические издания

109. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики, 1925-1989: Сборник статей. М., 2001.

110. Алексеев С.С. предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей.

111. Багиров В. Гражданское право Латвии на сломе эпох // Балтийский юридический журнал. 2004. № 1.

112. Басин Ю.Г. Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки. Вып. 1. Алма-ата, 1971.

113. Бегичев A.B. Оформление наследственных прав на предприятие // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. М, 2002. № 5.

114. Блинков O.E. Ответственность по долгам наследодателя (практические соображения) // Нотариус. М. 2004. №1.

115. Блинков O.E. Унификация наследственного права в СНГ // Цивилистические записки: Вып. 8: Актуальные проблемы наследственного и международного частного права / Под науч. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. М.: Изд. гр. «Юрист», 2006.

116. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2.

117. Бородянский В.И. Юридические средства реализации принципов гражданского законодательства в нормах нового института наследственного права // Закон и право. М., 2002.

118. Венкштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001.

119. Витрянский B.B. Правовое регулирование имущественных (обязательственно-правовых) отношений в Земельном кодексе Российской Федерации // Экологическое право. 2003. № 1.

120. Гаврилов Э. Преимущественное право покупки // Российская юстиция. 2001. №2.

121. Грибанов А. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства // Хозяйство и право. 2000. №5.

122. Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора // Законодательство. 1997. №2.

123. Диденко А. Приобретение наследства (о принятии и приобретении наследства) // Юрист. 2006. № 3 (57).

124. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Юридический мир. 1997. №9.

125. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: Понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.

126. Закиров Р.Ю. Право на обязательную долю в наследстве // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Вып. 5: Ч. 1. Казань, 2004.

127. Зырянов А.И. Общая собственность наследников // Цивилистиче-ские записки: Вып. 8: Актуальные проблемы наследственного и международного частного права / Под науч. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. М.: Изд. гр. «Юрист», 2006.

128. Зырянов А.И., Кузнецова Э.А. Множественность лиц в наследственных правоотношениях // Наследственное право. 2006. №1.

129. Иванова С.А. Реализация принципа социальной справедливости в наследственных отношениях // Российский судья. 2005. №3.

130. Кастальский В.Н. Обеспечение обязательств залогом // Право и экономика. 2002. №9.

131. Кнебельман М. Право собственников II Вестник советской юстиции. 1928. № 10.

132. Крашениников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.

133. Кузнецова JI.B. Преимущественное право: понятие и правовая природа // Журнал российского права. 2004. №10.

134. Кузнецова JI.B. «Защита преимущественных прав в российской цивилистике: проблемы теории и практики правоприменения / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. №11.

135. Кузнецова JI.B. Преимущественное право аренды // Право и экономика. 2006. №2.

136. Лаптев В.В Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. 2002. №7.

137. Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство. 2002. №9.

138. Медикус Д. Отдельные виды обязательств в Германском гражданском уложении // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001.

139. Михайлова И.А. Новеллы наследственного права: проверка временем // Наследственное право. 2006. №1.

140. Мичурин Е.А. Ограничения при заключении договора социального найма жилья. Материалы международной V научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования». Самара, 22-23.04.2005г.

141. Новоселова Jl.А. Преимущественное приобретение акций в закрытом акционерном обществе // Арбитражная практика. 2004. №4.

142. Опрышко Л. Об особенностях наследования по новому Гражданскому кодексу Украины и их влиянии на судебную практику // Юридическая практика. 2006. № 19.

143. Печников А.П., Кудряшов О.М. Дееспособность участников наследственных правоотношений // Наследственное право. 2006. №1.

144. Саморукова H.A. Реализация преимущественного права покупки участниками общей долевой собственности // Бюллетень нотариальной практики, 2005. №9.

145. Свиб A.B. Гражданский закон Латвии 1937 года: Обзорная статья // Гражданский кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. и пред. Н.Э. Лившиц. СПб., 2001.

146. Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. №10-11.

147. Суханов Е.А. Вещные права в новом Земельном кодексе Российской Федерации // Экологическое право. 2003. № 1.

148. Тархов В.А., Рыбаков В.А., Агапова В.В. Приобретение права собственности по наследству // Наследственное право. 2006. №1.

149. Товтолес H.H. Общая собственность по русскому гражданскому праву // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 8.

150. Толчеев Н. Является ли извещение о преимущественном праве покупки офертой? // Российская юстиция. 2003. №7.

151. Фоков А.П. Правовая природа общей долевой собственности: исторические и гражданско-правовые аспекты преимущественного права приобретения доли // История государства и права. 2003. №5.

152. Фоков А.П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №10-11.

153. Харитонова Ю.С. Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере // Адвокат. 2003. №6.

154. Шилохвост О.Ю. Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации (критический анализ) // Журнал Российского права. 2005. №8.

155. Амиров М.С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав. Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

156. Бегичев A.B. Наследование по закону предприятия как имущественного комплекса. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

157. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Дис. .докт. юрид. наук в форме науч. доклада. М., 1996.

158. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

159. Дождев Д.В. Наследственное право в Риме в эпоху ранней республики (V-IV вв. до н.э.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

160. Егорова С.Г. Правовые проблемы по действующему законодательству Российской Федерации. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

161. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

162. Леонова Л.Ю. Преимущественные права в гражданском праве. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.

163. Мариеску А. Вольные сделки в наследственном праве: завещание и дарение. Дис. .док. юрид. наук. Кишинев, 2006.

164. Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. Дис. .канд. юрид. наук. С-Пб., 2001.

165. Ромовская З.В. Проблемы защиты в советском семейном праве. Автореф. дис. .док. юрид. наук. Харьков, 1987.

166. Степанов С.А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.

167. Щербина Н.В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.