Преодоление бедности: социально-экономическое содержание, факторы и пути сокращения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Коновалова, Ирина Александровна

• Коновалова, Ирина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коновалова, Ирина Александровна

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель -доктор экономических наук, И.В. Снимщикова

Москва

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические основы и методологические подходы к проблеме бедности в зарубежной литературе

1.1. Классическая школа и марксистская концепция бедности

1.2. Маржиналистские и неоклассические трактовки бедности

1.3.Кейнсианские, монетаристские и институциональные подходы к проблеме бедности и устойчивого развития

Глава 2. Бедность - как социально-экономический феномен и факторы воздействующие на нее

2.1. Бедность и стратификация по ее уровню

2.2. Уровень и факторы обеднения населения

2.3. Пространственная дифференциация бедности в России

2.4. Оценка процессов обеднения населения в Ставропольском крае

Глава 3. Институциональные преобразования, как фактор преодоления бедности и устойчивого развития российской экономики

3.1. Воздействие государства и социально-экономических институтов на модификацию стратификационной структуры общества

3.2.Государственные программы преодоления бедности и стабильного развития национальной экономики

3.3. Роль программного подхода в преодолении бедности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преодоление бедности: социально-экономическое содержание, факторы и пути сокращения»

Актуальность темы исследования. Автор в своей работе исходит из того, что бедность - общеисторический феномен, существующий на различных этапах развития общества. Но на каждом этапе она имеет свои особенности, имеет свою специфику и факторы, воздействующие на ее масштабы и формы проявления.

В современном мире есть страны так называемого «золотого миллиарда», и есть все остальные страны, где масштабы бедности огромны. Но и в высокоразвитых странах проблема не изжита и вызывает соответствующую (порою - весьма острую) реакцию общественности.

В России, где экономика уже почти полтора десятка лет пребывает в состоянии глубокого кризиса системного порядка, произошло падение реальных доходов основной массы населения, разрастание бедности и усиление социального и имущественного неравенства в обществе. Это актуализирует проблематику бедности, системного, исторически обусловленного многофакторного экономического и социокультурного явления, многие годы пребывающего практически вне поля зрения отечественной науки.

Сегодня главнейшие вопросы, которыми озабочено большинство квалифицированных и работоспособных граждан страны - преодоление той нищеты, в которой оказалось значительная часть населения, обретение гарантий на труда, образование, защиту жизни, обеспеченное детство и старость. Ясно, что этих социально-экономических проблем возможно избежать лишь при условии восстановления производства, эффективности и конкурентоспособности отечественной экономики, отброшенной в 90-х годах на три десятилетия.

Но ясно и другое: построение политики, в центре которой находится удовлетворение материальных и духовных потребностей населения, создателей благ и услуг, позволит цивилизованно подойти к последовательному решению экономических и социальных проблем, формированию благоприятных условий ликвидации напряженности в социально-экономической системе общества.

Уровень доходов, их распределение является одной из главных точек социального напряжения, и поэтому выступает центральной проблемой формирования эффективной модели экономической и социальной политики. Последнее связано с тем, что распределительный механизм детерминирует уровень и качество жизни населения, наполняет реальным содержанием не только социальные, но и экономические взаимоотношения: тенденции, динамику и формы потребления и сбережения, становление финансовых институтов, трансформирующих их в инвестиции, форма и размер которых задают траекторию экономического роста. Достижение устойчивого экономического развития любой страны базируется на динамике человеческого потенциала, во многом зависящего от уровня благосостояния населения.

Сложившаяся ситуация в стране не способствует рациональному потреблению граждан, поскольку не позволяет обеспечить материальную основу не только для нормального воспроизводства работника и членов его семьи, но и для формирования рыночных механизмов решения множества проблем, в том числе и социальных. Необходимо восстановление роли доходов от трудовой деятельности в качестве основного источника потребления и благосостояния населения, изменение отношения к заработной плате и рассмотрение ее как инвестицию в жизнедеятельность человека. Только при таком условии положительный эффект от производимых реформ может стать ощутимым.

Существует и еще одна сторона проблемы: наличие значительных разрывов в уровне жизни в различных регионах стран. Большая часть субъектов Российской федерации имеет доходы ниже среднероссийского уровня. Пространственная дифференциация доходов, территориальная асимметрия социально-экономической системы, масштабность бедности выступают значимым фактором экономической, геополитической и культурной динамики страны в целом, ее регионов, в том числе и Юга России, как высокопроблемного полиэтнического периферийного по хозяйственной структуре и уровню жизни макрорегиона.

Современное общество не может называться цивилизованным, если оно не нацелено на формирование благоприятных условий для продолжительной и качественной в материальном и духовном отношении жизни людей. Соответственно необходимы механизмы решения данной проблемы, его научное обоснование.

Все изложенные обстоятельства предопределяют высокую актуальность избранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Анализ взаимосвязи распределительных отношений, бедности и устойчивости развития экономической системы относится к числу недостаточно разработанных проблем в экономической науке, хотя к ней и обращались ученые, исследовавшие механизм распределения, в частности с позиций сокращения ее размеров и глубины в условиях экономического спада. Сегодня сложный теоретический и практический вопрос оптимизации механизма распределения доходов вновь становится предметом исследования транзитологов не только в связи с необходимостью реформирования системы социального обеспечения населения, призванной сгладить социально-экономическую дифференциацию по доходам, но и в качестве детерминирующего фактора социальной устойчивости рыночной системы.

В мировой науке эволюция теоретических представлений о материальном положении работников как составляющей социально-экономической реальности связана с трудами таких исследователей как Ф. Гиддингс, Т. Мальтус. К. Маркс, В. Ленин, Ж. Прудон, Э. Реклю, Д. Рикардо, А. Смит, Г. Спенсер, Ф. Энгельс и др. Формировались и оригинальные концепции бедности (С. Буш, М. Оршански, В. Роунтри, А. Сен, Е. Энгель и др.). Соответствующая проблематика развивалась также в трудах М. Алле, Д. Кейнса, Ф. Модельяни, М. Фридмена и др.

Неолиберальное экономическое направление, представленное в Германии Фрайбургской школой (В. Ойкен, В. Репке, JL Эрхард и др.), Лондонской школой в Великобритании (JI. Роббинсон, Ф. Хайек и др.), Чикагской или монетарной школой (М. Фридман), во Франции (М. Алле), нашло свою реализацию в разработке концепции «социального рыночного хозяйства», главная задача и цель которого заключается в сглаживании социальных противоречий и создании условий для поднятия жизненного уровня всех слоев населения.

В работах представителей неоклассического синтеза П. Самуэльсона, Д. Хикса и др. объединяются подходы и позиции по сочетанию решения краткосрочных задач с требованиями долгосрочной стратегии экономического роста, согласованию проблемы спроса с политикой доходов, решение социальных проблем увязывается с обеспечением эффективности, хозяйства, оптимизация развития - с ростом благосостояния.

Социологическая теория выступает связующим звеном во всем многообразии подходов к анализу механизма распределения доходов. Факторы социально-экономического расслоения общества, неравенства в доходах выявлены в трудах ученых - социологов Дж. Дьюззенберри, П. Сорокина.

Институциональная теория также учитывает влияние на распределительные процессы не только экономических, но и социальных факторов. В силу этого разработка актуальных аспектов проблемы в контексте современных трансформационных процессов требует обращения к трудам экономистов, синтезирующих экономические и социологические инструменты исследования в рамках методологии институционализма. -Т.Б. Веблен, Дж. Гобсон, У. Митчел, Р. Фишер, Дж. Гелбрейт, У. Ротоу.

Вопросы формирования социально ориентированного хозяйствования на уровне страны и регионов, а также исследование теоретических и практических аспектов экономических основ социальной защиты нашли отражение в работах таких отечественных ученых как Г. Ахинов, Е. Е. Китова, В. Бобков, Б .Бреев, Н. Волгин, А. Зубкова, Р. Колосова, Т. Космарская, С. Мисихина, JL Овчарова, В. Тамбовцева. Т. Чечелева и др.

Трансформация экономической системы конца XX века (90-е годы), социально-экономический кризис, вызванный этим процессом в его либерально-монетаристском исполнении, обусловили объективную потребность в разработке альтернативного курса реформ. Интерес к проблеме уровня благосостояния населения и бедности в таких неординарных условиях возросла.

Эти проблемы представлены в ряде работ и публикаций отечественных экономистов (JI. Абалкин, JL Волчкова, С. Глазьев, JL Гордон, В. Майер, М. Можина, В. Куликов, Р. Нуреев, JI. Ржаницина, Н. Римашевская, В. Роик, В. Рутгайзер, Г. Слезингер, С. Ярошенко, Т. Ярыгина и др.).

В последние годы все более выкристаллизовывается и регионоведческий подход к исследованию феномена бедности, причем, как правило, данная проблематика рассматривается либо в контексте общего анализа неравномерности регионального развития, территориальной основой социально-экономической поляризации и ассиметрии (в трудах Ю. Гладкого, А. Гранберга, А. Дружинина, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, В. Лексина, В. Овчинникова, А. Трейвишина, А. Чистобаева и др.), либо в связи с социальным развитием регионов России (Н.Н. Зубаревич).

Отмечая многообразие подходов к раскрытию различных аспектов разрабатываемой в диссертации тематики, следует констатировать практическое отсутствие экономических исследований феномена бедности на мезоуровне, в том числе и в масштабе Юга России. Недостаточно проработаны и общетеоретические, и методические вопросы бедности. Несмотря на не снижающийся интерес экономической науки к вопросам оптимизации механизма распределения доходов населения и формирования на этой основе устойчивой рыночной системы, анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что слабо разработаны проблемы социально-экономического содержания бедности и ее факторов, восстановления уровня заработной платы, адекватной ее стоимостному содержанию, оценки роли бедности в обеспечении экономической безопасности и устойчивости развития. В этой связи разработка теоретической концепции оптимизации механизма распределения доходов и его влияния на формирование устойчивой социально-экономической системы, а также определение новых методических подходов к регулированию государством социальной сферы выступает насущной потребностью хозяйственной практики.

Все это обусловило выбора выбор темы диссертационного исследования, его цель и основные задачи.

Объектом исследования является распределение доходов, их дифференциация и воздействие на социально-экономическую динамику.

Предмет исследования - социально-экономические отношения выражаемые категорией «бедность», а также экономические факторы, особенности и пути ее преодоления.

Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составляют произведения классиков политической экономии, труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам уровня доходов и благосостояния населения страны, бедности и путей ее сокращения. Нормативно-правовой основой исследований явились законодательные и другие нормативные документы государственных органов Российской Федерации, регионов Юга России.

В процессе диссертационного исследования применялись диалектический, системный, сравнительный, формально-логический, экономико-статистический и исторический методы, структурный анализ, использовались материалы статистической отчетности как по России в целом, так и по отдельным ее регионам.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение социально-экономической природы бедности, факторов на нее воздействующих, взаимосвязи с экономическим ростом.

Исходя из поставленной цели, в диссертации решались следующие задачи:

- проанализировать эволюцию теоретических и методологических подходов к исследованию феномена бедности;

- выявить экономические факторы и проявления бедности, ее структуру; раскрыть взаимообусловленность процессов регулирования заработной платы, состояния бедности и устойчивого экономического развития, а также определить основные направления сокращения бедности, роль в данном процессе государственного регулирования;

- выяснить на примере Ставропольского края региональные особенности формирования и преодоления бедности.

Научная новизна диссертационного исследования связана с раскрытием социально-экономического содержания феномена бедности, путей ее сокращения. В частности:

1. Уточнена экономическая природа бедности на основе систематизации методологических подходов и потенциала разных экономических, школ (марксизм, неоклассицизм, кейнсианство и неокейнсианство, монетаризм, институционализм и неоинституционализм).

2. Разработано теоретико-методологическое представление об экономических факторах, проявлениях и следствиях бедности (уровень дохода, распределительный механизм, инвестиционный климат, миграция, этнополитическая ситуация, социально-экономическая динамика страны и ее регионов). Разграничены факторы, воздействующие в долгосрочной перспективе (это - распределительный механизм, падение зарплатоемкости и капитализации доходов, натурализация отношений и теневые расчеты) и в краткосрочной перспективе (это - налоги, уровень цен, динамика валютного курса и процентных ставок, низкая эффективность финансовых инструментов).

3. Доказано, что сдерживающим фактором экономического роста и макроэкономической динамики является низкий уровень доходов основной массы населения, их резкая дифференциация. Раскрыта необходимость более равномерного распределения доходов и пути его обеспечения: превращение заработной платы в реальную категорию цены рабочей силы, повышение минимальной заработной платы до прожиточного минимума, а затем и до минимального потребительского бюджета, сокращение разрывов в заработной плате по отраслям и регионам, определение общего минимального стандарта благосостояния (не ниже 2-х прожиточных минимумов); участие работников в прибылях; отказ от уравнительного принципа при формировании социальных платежей.

4. Выявлены особенности территориальной дифференциации бедности в стране и на Юге России, установлена ее сопряженность с развитием и нестабильностью функционирования региональной социально-экономической системы; показ на нетождественность сложившегося на Юге России основного пространственного ареала бедности (группировка локализованных на юго-востоке региона субъектов РФ, идентифицируемых как «бедные») и фактического преимущественного размещения основного контингента малоимущего населения в экономически относительно благополучных территориях, что позволило обосновать приоритеты преодоления бедности, предложить адаптивные подходы по учету феномена бедности в системе региональной политики.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации раскрываются социально-экономическая природа бедности, факторы, воздействующие на нее, а также возможные пути и принципиальная важность ее сокращения, что позволяет углубить теоретические представления о данном феномене.

Практическая ценность работы заключается в возможности использования ее основных положений и рекомендаций:

- при формировании планов и программ социально-экономического развития страны и регионов, включая программные разработки, напрямую ориентированные на преодоление бедности;

- в учебном процессе при подготовке лекционных курсов: «Экономическая теория», «Региональная экономика», «Экономика», «Экономика развития», «Экономика социальной сферы» и др.

Апробация результатов диссертационной работы. Основные теоретические и практические выводы, содержащиеся в диссертации докладывались на научно-методической конференции «Университетская наука региону» с 2002 по 2005 гг., а также на научно-практической конференции «Женщина в России: роль, статус, возможности и перспективы» при администрации Ставропольского края»,2004год, а также были доложены автором на методологических семинарах кафедры экономическая теория. Результаты исследования используются в курсах лекций по экономической теории, специальном курсе для экономического факультета и методического обеспечения учебного процесса в Ставропольском государственном университете.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 9 публикациях автора общим объемом 1,9 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, заключения, списка литературы. Дополнительные сведения содержатся в таблицах и приложении.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Коновалова, Ирина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из выше изложенного, можно сказать, что сегодня в российском обществе происходит переоценка бедности. В результате российская бедность из явления статистического превращается в осознаваемую проблему экономического и социального неравенства. Выделение в социальном пространстве группы бедных происходит двумя путями: «сверху» - через закрепление правового статуса экономически зависимых людей достойных помощи (дистанцирование); «снизу» - через формирование особого стиля жизни внутри данной группы (самоизоляция). Таким образом, формируется статусная группа, в которой есть работающие и неработающие, которые в классовой структуре занимают различные позиции. Реальной группой бедные становятся лишь при помещении их в пространство различий, где вырабатываются особые практики взаимодействия и поведения в условиях экономической недостаточности.

Испытывая серьезные лишения в сфере потребления самых необходимых материальных благ и услуг, бедные семьи не связывают с органами социальной защиты надежды даже на самое скромное улучшение своего материального положения. При этом большинство из них не занимались активным поиском информации о возможных формах социальной поддержки. Многие семьи, где есть трудоспособные граждане, не ощущают своих прав на получение адресной социальной помощи и ориентированы на то, чтобы заработать на жизнь и своевременно получить оплату за сделанную работу. Пожилые люди в большей степени ориентированы на потустороннюю помощь.

В основе восприятия россиянами богатства и богатых - их весьма спокойное отношение к деньгам, до сих пор сохраняющееся в отечественной культуре и повседневности. Если по - прежнему «не в деньгах - счастье иметь их побольше, но только так, чтобы ради этого ничем значимым не пришлось бы жертвовать». И хотя к богатым людям отношение в российском обществе в целом скорее негативное, да и источники их богатства оцениваются как весьма сомнительные, резкого социального антагонизма это не вызывает».

В условиях бедности, включая состояние нищеты, сегодня в России живет почти каждый четвертый. При этом сопоставление российских и общеевропейских данных показывает: при всех объективных различиях между численностью бедных в европейских странах и в России жесткое отрицание европейцами бедности в месте своего проживания и среди своих ближайших знакомых свидетельствует о принципиально разном восприятии бедности в России и западноевропейских странах. В Европе быть бедным или вращаться в среде бедных стыдно. В России же бедность, скорее, воспринимается как несчастье, которое должно вызвать у окружающих сочувствие и жалость. Поэтому для большинства россиян нет ничего зазорного в том, чтобы признать свое материальное положение плохим или иметь бедных своих знакомых.

Однако в ходе массовых опросов последнего времени среди заметной части бедных обнаруживается тенденция завысить, чем принизить свое собственное положение. А это означает, что и в современной России постепенно становится стыдно публично быть (или казаться) бедным.

Больше всего, что в реальной жизни разделяет богатых и бедных, - это их потребительские характеристики. По экономическим и социологическим меркам разрыв в душевых доходах между богатыми и обездоленными слоями населения достигает 20 раз, хотя по практическим оценкам такой разрыв еще больше.

Главное социально-демографическое отличие богатых семей от бедных - гораздо меньшая доля в составе первых лиц пенсионного возраста. Основной причиной низкого удельного веса семей с пенсионерами в группе богатых является то, что класс богатых людей в современной России в первую очередь формируется из относительно молодых предприимчивых людей. Сам образ жизни современных богатых с характерной для них «беспроблемностью» жилищного вопроса и стремлением к независимости, предполагает быстрое отделение молодых семей от старшего поколения.

Как показывают полученные данные, средний возраст представителей бедных слоев не слишком существенно отличается от возраста среднестатистического российского гражданина. Поэтому весьма распространенное суждение о том, что бедные — это главным образом пострадавшие от реформы пенсионеры, не отражает реального положения дел.

Как полагают сами богатые, главные отличия их жизни от жизни всех других слоев общества - значительно более высокое качество жилищных условий, возможность получения хорошего образования, проведение отпуска за границей, обеспечение качественного медицинского обслуживания, возможности для детей добиться в жизни намного большего, чем могут их сверстники. Примечательно, что с такими оценками согласно и российское население в целом, и его обездоленные слои. С точки зрения бедных, главные отличия их повседневной жизни от всех остальных — низкое качество питания, занимаемого жилья, медицинского обслуживания, приобретаемой одежды и обуви, удовлетворение первоочередных нужд при помощи долгов. И с этой характеристикой согласно как большинство населения, так и большинство представителей богатых.

Хроническая нехватка денег, отсутствие сбережений, стратегически значимого имущества, социальных связей, которые можно дополнительно использовать в процессе выживания, препятствуют выстраиванию бедными каких - либо самостоятельных долгосрочных стратегий преодоления трудной материальной ситуации, в которой они повседневно находятся. Можно даже считать, что бедные - не просто люди с низким уровнем доходов или низким уровнем жизни. Главное в том, что это - люди вообще без каких либо значимых ресурсов или с очень незначительными ресурсами. В результате, как показало исследование, потребительские возможности бедных все более и более ограничиваются, и этот процесс лавинообразно затрагивает самые разные стороны их жизни и приближается к критической отметке. Если скудные ресурсы бедных, неспособные обеспечить им самостоятельную адаптацию и преодоление трудной материальной ситуации, будут и дальше истощаться, то углубление социальной деградации и маргинализации, а следовательно, рост угрозы тех или иных кризисов и социальных конфликтов в российском обществе неизбежны. Поэтому расширение доступа к эффективной занятости, пополнению и росту материальных и социальных ресурсов, выравнивание крайне дифференцированных шансов различных групп населения - центральные задачи борьбы с бедностью, приоритетные направления социальной политики Российского государства.

Исследование установило прямую зависимость образовательной активности населения от уровня материального благосостояния. Это означает, что формальное образование, подтвержденное аттестатами и дипломами, с годами все менее точно отражает реальный уровень знаний и навыков. Богатые считают качественное и непрерывное образование и профессионализм одним из важнейших факторов достижения успеха и статусными признаками богатства. Бедные, напротив, причины богатства воспринимают преимущественно через иные, внеобразовательные формы деятельности. Однако анализ объективной ситуации с качеством и уровнем образования богатых и бедных подтверждает, что в своей оценке роли образования в жизненном успехе правы все-таки богатые. Изучение направлений и степени образовательной активности разных групп населения позволяет утверждать, что различия в уровне образования богатых и бедных будут и далее усиливаться. Соответственно, возможности вертикальной мобильности для представителей бедных слоев будут снижаться, а пропасть между богатыми и бедными будет все больше углубляться.

Один из базовых параметров, которые в настоящее время наиболее заметно дифференцируют жизненные стандарты различных групп населения России, - полноценный досуг, доступность культурной и социальной жизни.

Более того, отсутствие или недостаток возможностей провести свободное время так, как хотелось бы, часто служит свидетельством неблагополучного материального положения, особенно для тех, кто имеет определенные притязания в сфере досуга. При этом наибольшее опасение в первую очередь вызывает высокая степень неудовлетворенности данной сферы жизни у обедневших россиян, имеющих высокий уровень образования и развитые интеллектуальные и духовные запросы. Невозможность реализовать желаемый образ жизни заметно влияет на точку зрения этой группы о приобретениях и потерях от осуществляемых в стране реформ.

В оценке ситуации в России, как и следовало ожидать, существенно больший оптимизм, прежде всего по социально-экономическим показателям, демонстрируют представители богатой части общества, что явно констатирует не только с мнением бедных, но и также и с мнением средних слоев населения. Это означает, что социальный разрыв между группами населения продолжает нарастать и, соответственно, на окружающую действительность представителей разных групп смотрят разными глазами. Есть все основания констатировать, что россиян в большей степени беспокоит не размер кошелька или банковского счета «соседа», что можно было бы объяснить завистью к более удачливому, преуспевающему, а именно то обстоятельство, что нынешнее расслоение на богатых и бедных несоответственно, неограниченно и проистекает из таких источников, которые «разрывают» общество, задают антисоциальные ориентиры.

Один из ключевых вопросов в аспекте темы «Богатые и бедные», безусловно, связан с возможностью (или невозможностью) социального взрыва в России. Данные настоящего исследования позволяют констатировать следующее: с одной стороны, сформировалось поколение людей, которое уже ничего не ждет от властей и готово действовать, что называется, на свой страх и риск, с другой, - произошла такая индивидуализация массовых установок, в том числе и среди обедневшей части населения, при которой говорить об осознании общности групповых интересов, о каких бы то ни было солидарных действиях просто не приходится.

О чем это свидетельствует? Скорее всего, о том, что вряд ли следует ожидать серьезной дестабилизации и всплеска протестных настроений, даже в случае ухудшения социально-экономической ситуации в стране. Во-первых, потому, что нет субъекта, который сумел бы аккумулировать протестный потенциал общества. Нынешней оппозиции, судя по всему, даже обездоленные слои населения не очень - то доверяют. Во - вторых, потому, что сам объект протеста не вполне очевиден, поскольку понять, кто в действительности несет ответственность за те или иные действия (или отсутствие таковых) как в центре, так и на местах, зачастую сложно даже искушенному аналитику, не говоря уже о «простых» людях. В - третьих, потому, что за годы реформ россияне накопили такой опыт выживания в самых экстремальных ситуациях, что даже трудно представить, что может подвигнуть их на активный протест и какие бы то ни было решительные скоординированные действия в масштабах всей страны. Спорадические же вспышки протестной активности то в одном регионе, то в другом серьезного влияния на ситуацию в России в целом не оказывают.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Коновалова, Ирина Александровна, 2005 год

1. Источники1. Опубликованные

2. Конституция Российской Федерации. М.: Норма, 2001г. -с. 128

3. Стенограмма парламентских слушаний на тему: «Какие темпы экономического роста нужны России», проводимых Комитетом ГД РФ по собственности 10.06.02.2. Литература

4. Архангельская Н. Бедный, но гордый // «Эксперт» №16, 2004г.

5. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета // Человек и труд №8, 2001г., с.55-59

6. Бебель А. Женщина и социализм. М.: Госполитиздат, 1959. с.401 Бедность в России: Мифы и реальность. // Восточно-Сибирская правда (Иркутск) 26. 03. 2003г.

7. Бессонова О.Е., Крапчан О.Е. Участие населения в приватизации жилья // Социологические исследования., 1994г., №8-9

8. Биктимирова 3.3. Прогноз уровня жизни населения России в 20012010г. // ЭКО№7, 2001г., с.56-67

9. Бирман И. Уровень жизни: проблемы измерения // Экономическая наука современной России №2, 2000г.

10. Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения// Социальные проблемы с.52-66

11. Бобков В.Н. Оценка состояния и прогнозирования динамики доходов и уровня жизни населения. // Экономист. 1996. - №12.- с.7-9

12. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика №2, 2000г., с.34-58

13. Брахамсон П. Социальная эксклюзия и бедность // Общественные науки и современность №2, 2001г.

14. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // П.Бурдье Социология политики, М.: 1993г.

15. Вавилина Н.Д. Бедность в России как социальное явление и социальная проблема // Новосибирск, 2000г.

16. Вебер М. Основные понятия стратификации.// Социологические исследования №5, 1994г.

17. Великанова Т., Колмаков И., Фролова Е. Совершенствование методики и моделей распределения населения по среднедушевому доходу // Вопросы статистики. 1996.-№5.-с. 11-15

18. Виноградов В.В. Экономика России: учебное пособие. М.: Юристь, 2001г. с.321.

19. Водянова М., Данов К. Богатые и бедные русские // Общая газета №33(419),.-2001г., с.6-7

20. Волкова Г.Н., Мигранова JI.A., Римашевская Н.М. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения.// Вопросы статистики №2., 1997г.,-с.ЗО

21. Гайсин Р. Государственное регулирование рыночной конъюнктуры в агросфере. // Российский экономический журнал №7, 1997г., с.34

22. Гиддингс Ф.Г. Основания социологии. Киев-Харьков, 1898г.,с.152

23. Глазьев С. Что сулит углубление либералистской реформы в России? // Российский экономический журнал №7, 2000г., с.50

24. Головачев В. В регионах скрывают число бедных // Труд-7. №138., 2001г.,-с. 1

25. Головачев В. Дешевле только даром // Труд 7. №136, 2001г.,с.7

26. Гордиенко А.А., Пшевнев Г.С., Плюсин Ю.М. Структура поведения безработного // Социологические исследования. 1996г., №11

27. Гордон JI.A. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990-е годы // Общественные науки и современность №3, 2001г.

28. Гудков Л.Д. Россия в ряду других стран: к проблеме национальной идентичности // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999г., №1.

29. Гулюгина А.А. Уровень, структура и динамика доходов и расходов населения региона // Уровень жизни населения регионов России №6, 2004г., с. 17-22

30. Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности // Методы социологических исследований за 2003г.

31. Давыдова Н.М., Седова Н.Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных, 2004г., с.2-6

32. Денежные доходы и расходы населения: Экспресс-информация. Ставрополь, 2002г.

33. Денисовский Г.М., Малкина A.M. Пост-тоталитарное общество на переломе веков: динамика социальной структуры и ценностных ориентаций. Социологический журнал №3, М.: 1992г.

34. Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни населения. М., 1995г.,-с. 80

35. Доклад о развитии человека за 1998 год. — Нью-Йорк: Оксфорд, Оксфорд юневерсити пресс, 1998г.

36. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 1999год // Под общей ред. Ю.Е.Федорова.- М.: Права человека, 1999г.

37. Докторов Б.З. Россия в европейском социо-культурном пространстве // Социологический журнал. 1994г., №3

38. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2000году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). М., 2001г.

39. Дубянская Г.Ю. Дифференциация заработной платы: хронология, динамика, проблемы // Экономика №2, 2003г., с. 12-40

40. Дубянская Г.Ю. Реформы в России и заработная плата // Экономика №2, 2003г., с.33-56

41. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Экономист №6, 2003г.

42. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления. // Экономика. Агропромышленный комплекс.,2003г., с. 78-85.

43. Жеребин В.М., Ермакова Н.А. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения // Вопросы статистики №6, 2001г., -с5-12

44. Жеребин В.М., Римашевская Н.М. Проблемы борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность: взгляд ученых на проблему. М., 1994г., с.25-26

45. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: 1998г.

46. Жуков А. Перекосы в распределении доходов и средний класс в России // Проблемы теории и практики управления №6,2001г., с. 72-76.

47. Залиханов М.Ч. Устойчивое развитие России. Перспективы и угрозы.// Устойчивое развитие. Наука и практика №1, 2002г., с.79

48. Заславская Т.П. Социально-экономическая структура российского общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995г., №6

49. Здравомыслов Г.А. Российский средний класс проблема границ и численности // Социс №5,2001г., с.76-85

50. Зубова Л.Г. Личные доходы: ориентация и оценки // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1993г.№5

51. Зубова Л.Г. Представление о бедности и богатстве. Критерии и масштабы бедности // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996г., №4

52. Зубова Л.Г., Митяева Л.И. Материальное положение семей: оценки, проблемы, поведение // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения, 1993г., №4

53. Иванов Н.П. Проблемы определения уровня бедности населения региона (на примере Ставропольского края и субъектов ЮФО)// Общественные науки №4, 2002г., с.54-61

54. Игнацкая М. Финансы, кредит и денежное обращение в развитых странах // Экономист. 2001. - № 12. - С. 67.

55. Иноземцев В.Л. Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах // Социальная структура, 2000г.

56. Кабо Е.О. Быт // Информационный бюллетень №13. Быт, время, демография. 4.1 / АН СССР ИКСИ. М„ 1968 с.5-6

57. Капелюшников Р. Современная буржуазная концепция формирования рабочей силы. М: Наука, 1981г.

58. Каплан И. Сюрпризы государства // Вечерний Ставрополь №216, 2001г.,-с.З

59. Кирута А.Я., Шевяков А.Ю. Совершенствование методологии распространения данных выборочных бюджетных обследований на генеральную совокупность. М.: ЦСЭИ, 1999г.

60. Кларк С. Бедность в России // ЭКО №10-12, 1998г.

61. Колчина О.П. Доходы населения // Журнал «Налоги. Инвестиции. Капитал» №1-2, 2002г.

62. Кокина Ю.П., Савченко П.В. Политика доходов и заработной платы. М., Юрист.- 2000г.

63. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики №8, 2000г., с. 18-23

64. Куанышбек М. Переживание бедности как социальной неудачи: атрибуция ответственности, стратегии совладения и индикаторы депривации. 2000г.

65. Кудабаев З.И., Ибрагимова Ш.М. Экономический рост и сокращение бедности в Кыргызстане // Вопросы статистики №4, 2003г., с.27-35

66. Кузнецова Е.В., Суринов А.Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению // Вопросы статистики №11, 1999г., с.3-5

67. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование.// Экономист №4, 2002г., с.46-53

68. Кучер Н. Люди в трущобах // Социальная защита №6, 2002г.,с.18-21

69. Кучер Н. Субсидии в пользу бедных // Социальная защита №5, 2002г., с.6-9

70. Лайкам К. Государственные меры по регулированию дифференциации доходов населения и снижению бедности // Общество и экономика №12, 2002г., с.30-49

71. Лебедева Л.Ф. США : государство и социальное обеспечение. — М.: Наука, 2000. С. 22.

72. Левашов В., Руткевич М., Интеллектуальный потенциал России.// Наука.- 1999г. №4, с.5

73. Липатова Л. Оплата труда на российских предприятиях // Экономист №3, 2003г., с.72-77

74. Лучкина Л. О бедности и определении прожиточного минимума // Мировая экономика и междунар. отношения. 1993г., с. 135

75. Макоули А. Определение и измерение бедности // Бедность: взгляд ученых на проблему. М.: 1994г, с.7-10

76. Маликов Н.С. К вопросу о содержании понятия «качество жизни» и его измерению // Уровень жизни населения регионов России №2, 2002г., с. 17-22

77. Мальтус Т.Р. Опыт закона о населении. М., 1895г.

78. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.25, ч.Н, стр25

79. Маслова И. Неформальная занятость // Вопросы экономики №3, 2003г., с.89-99

80. Матвиенко А. Доходы предусмотрены. Будут ли поступления.// Экономическая жизнь №40, 2001г.

81. Меннинг Н. Россия в беде // Социологические исследования №1,2001г.

82. Мироедов Д.А., Мироедов А.А. Оценка экономического потенциала домашних хозяйств как элемента национального богатства.// Вопросы статистики №10, 2001г., с.14-17

83. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в РФ: распределение по группам с различным уровнем дохода.// Экономика №2, 2001г., с.85-88

84. Можина М. Бедные. Где проходит черта?// Свободная мысль. 1992.№4, с.11

85. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Министерство социальной защиты населения РФ и Госкомстата РФ, (второй этап 1995г.). М.,-с.342

86. Мстиславский П.С. Вопросы теории и методологии анализа качества жизни // Уровень жизни населения регионов России.2002г №2,с.5-16

87. Немцов Б. Политика доходов ключ к успеху России // «Независимая газета» от 23.09.2003г.

88. Нетреба Т. Деньги мимо кармана // АИФ №5, 2005г., с. 12

89. Никифоров А. Бездомность вчера, сегодня, завтра?// Правозащитник №3, 1998г., с.24-33

90. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов?// Экономист №4, 2003"г., с.61-67

91. Нуреев P.M. Курс микроэкономики.- М.: Инфра-М.2001г., с.363364

92. Овчарова JLH. Бедность в России// Население и общество №7,2000г.

93. Овчарова JI.H. Бедность в странах с переходной экономикой // Региональная конференция от 17 октября 2002г., г. Барнаул

94. Овчарова JI. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков // Вопросы экономики.- 2001.- №1, с. 63

95. Организационно-методологические основы обследования бюджетов домашних хозяйств в динамическом и региональном разрезах // Вопросы статистики №5, 1999г, с.9-15

96. Осенний кризис 1998 года: российское общество до и после. М., 1998г., с.118

97. Осипов Г.В. Богатые и бедные в современной России // Доклад Института комплексных социальных исследований РАН от 5 декабря 2001г.

98. Основы изучения человеческого развития // Под ред. Н.Б. Баркалова и С.Ф. Иванова. М.; Права человека, 1998г.

99. Парахонский Э.В., Парахонский М.Э. Формирование принципов устойчивого развития региона в переходный период (на примере Вологодской области) Вологда, 2001г.

100. Патрушев В.Д. Бюджеты времени: документированные свидетельства образа жизни людей.// Социология в России. // Под ред. Ядова В.А. М„ 1996г.,-с.235

101. Панина Т. Минимальная заработная плата // Российская газета от 15 сентября 2004г.

102. Починка А.П., Бобков В.Н. Социальная политика, уровень и качество жизни: Словарь. М.:,2001г.

103. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии // АН СССР. ИСИ.М.: Наука, 1986г., с.192