Преодоление теневизации общества: теория и опыт России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Воротников, Валерий Павлович

• Воротников, Валерий Павлович
• доктор политических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор политических наук Воротников, Валерий Павлович

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ.26

1.1. Теория политического процесса: концепции и модели.26

1.2. Политический процесс в условиях трансформации общества.64

1.3. Влияние глобализационных изменений на политический процесс.92

1.4. Теневизация общества как явление и процесс.116

Глава 2. ТЕНЕВИЗАЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА:

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ. 147

2.1. Демократизация и теневая политика в российских условиях.147

2.2. Специфика теневого взаимодействия экономики и политики.170

2.3. "Теневое право" в современных российских условиях.194

Глава 3. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В ПРЕОДОЛЕНИИ

ТЕНЕВИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.223

3.1. Становление гражданского общества в России.223

3.2. Гражданское общество против коррупции.245

3.3. «Средний класс» и преодоление теневизации общества.261

Глава 4. ВЛАСТЬ И БИЗНЕС В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:

ДЕТЕНЕВИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ.285

4.1. Бизнес-структуры: место и роль в современной политик.285

4.2. Корпоративизм: возможности цивилизованного лоббизма. 302

4.3. Взаимодействие государства и предпринимательских структур в формировании социальной ответственности бизнеса.321

Глава 5. КОНСОЛИДАЦИЯ ОБЩЕСТВА: НОВЫЕ

ПОДХОДЫ И РЕШЕНИЯ. 341

5.1. Прозрачность политических решений как фактор борьбы с теневизацией общества. 341

5.2. Роль административной реформы в процессе детенивизации российского общества. 358

5.3. Обновление управленческих команд как императив преодоления явлений теневизации. 375

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преодоление теневизации общества: теория и опыт России»

Актуальность темы исследования.

Российское общество, вступив на путь реформирования, сталкивается с различными трудностями и проблемами. Одна из ключевых -теневизация экономики, политики, права. Криминал, коррупция, бюрократический произвол не только негативно сказываются на развитии страны, но и отравляют общественную атмосферу, подрывают доверие к власти. Становится все очевиднее, что без решительной борьбы с теневыми явлениями цивилизационное развитие России затруднено.

Поэтому проблема, избранная для диссертационного исследования, важна как в теоретическом плане изучения собственно феномена теневизации, так и в практическом аспекте выявления возможностей его преодоления в контексте демократического процесса, формирования социального и правового государства как конституционных ценностей нашего общества.

Поскольку это явление приобрело системный характер, остроту и оценивается сегодня как социальная болезнь, борьба с ним требует радикальных мер со стороны властных структур при поддержке гражданских ассоциаций, общественно-политических объединений, корпораций, всего населения. Этот процесс выходит далеко за рамки интересов отдельных лиц, групп и организаций и должен приобрести общегосударственный, общенародный, общественный характер.

Изучение проблемы востребовано и научным сообществом, призванным изучить различные интерпретации, модели, концепции политического процесса, его переходные состояния, влияние глобализации, явления, сдерживающие поступательное движение общества. Несомненна и заинтересованность широкой общественности в получении более значимой и достоверной информации о теневых составляющих политики, экономики, права, причинах и последствиях их возникновения, путях и способах их преодоления.

Оптимизация политического процесса, в частности преодоление явлений теневизации, локализация и минимизация его негативно-латентных составляющих, способствовала бы выходу страны из кризиса, а также решению главной задачи, сформулированной в Послании президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации (2004 г.), - обеспечения высокого уровня жизни в стране, жизни безопасной, свободной и комфортной, утверждения зрелой демократии, развитого гражданского общества, укрепления позиций России в мире1.

Отмеченное позволяет сделать вывод об актуальности исследования избранной проблемы, его теоретико-практической востребованности, адекватности решаемым в российском обществе проблемам.

Состояние научной разработанности проблемы.

Одно из базовых понятий политологии - политический процесс, изучаемый в теоретико-методологическом, историческом, категориальном, онтологическом, типологическом, корпоративном, функциональном, технологическом и других аспектах. За последние десятилетия можно отметить ряд персональных и коллективных монографических изданий, в которых представлены и глубоко проанализированы важные составляющие, субъекты, типология, особенности интересующего данного феномена, прежде всего в его открытых конвенциональных формах.

Обратимся к общетеоретическим подходам в политике и политологии.

См.: Российская газета. 2004. 27 мая.

Так, в монографии Т.А. Алексеевой "Современные политические теории" дается обзор традиционных и инновационных подходов, моделей, концепций, применяемых в современной науке1.

Теория и методология измерения демократии, сравнительный анализ политических институтов и процессов, теория рационального выбора, неоинституционализм, концепция политических сетей представлены JI.B. Сморгуновым в монографии "Современная сравнительная политология". Изучение этого издания показывает, что политология переходит от господства каузального прочтения явлений к широкому спектру плюралистических и инновационных интерпретаций методологии, компаративного анализа, что, несомненно, свидетельствует о развитии науки2.

Типологии, особенностям политического процесса в России посвящена книга А.Ю.Шутова. "Политический процесс"3.

А.А. Дегтярев в монографии "Основы политической теории" категорию "политический процесс" рассматривает с точки зрения концептуальных подходов и механизмов функционирования.4

Политический процесс как социодинамика политической системы, проблемы артикуляции, агрегации интересов, выработки политического курса основательно проработаны на страницах издания "Сравнительная политология" известных зарубежных авторов Г.Алмонда, Дж. Пауэлла, К.Строма, Р. Далтона5.

Весьма полезными с точки зрения изучения концепций, моделей политической теории оказались книги "Политический процесс: ос

1 См.: Алексеева Т.А.Современные политические теории. М., 2001.

2 См:Сморгунов Л.В. Теория и методология изучения демократии // Сравнительная политология. М., 2002.

3См.: Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994.

4 См.: Дегтярев А.А. Политический процесс: концептуальные подходы и механизмы функционирования // Основы политической теории. М., 1998.

5 См.: Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Система, процесс и политический курс // Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М., 2002. новные аспекты и способы анализа"1 и "Современная политическая теория".2

Динамические характеристики политической системы даются через понятие "политический процесс" в монографии "Политология о проблемы теории)". Проблемы динамики, технологизация современного политического процесса нашли отражение в книге "Политический процесс в современной России. Сущность, технологии, тенденции развития".4

Историческая ретроспектива общественно-политического развития, реформирования России рассматривается в работах отечественных исследователей минувших веков М.А. Бакунина, И.А. Ильина, П.А. Кропоткина, В.И. Ленина, К.П. Новгородцева, Г.В. Плеханова и др.5

Специфика трансформационных изменений, переходных процессов, в том числе в транзитологическом прочтении (демократических транзитов) разрабатывается такими авторами6, как М.Г.Анохин, В.Я.Гельман, А.Н.Данилов, А.А.Дегтярев, А.В.Лукин, А.Ю.Мельвиль, Е.Н.Мощелков, Г.В. Осипов, Б.А.Ракитский и др.

См.: Политический процесс: основные аспекты и способы анализа". М., 2001.

2См.: Современная политическая теория. М.,2001.

3См.: Политология (проблемы теории). СПб., 2000.

4 См.: Жеребкин М.В. Политический процесс в современной России. Сущность, технологии, тенденции развития. М., 2000.

5 См.: Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России М., 1997; Ключевский В.О. Курс русской истории // Соч. в 9-ти Т. Т. IX. М., 1987; Ленин В.И. Полн. собр. соч.; Плеханов Г.В. Дневник социал-демократа. № 1-7 // Собр. Соч. Т. 15. М., 1926и др. бСм.: Анохин М.Г.Политическая система: переходные процессы. М., 1996; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории // Полис. 2001, № 1; Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системных трансформаций. Минск, 1998; Дегтярев А.А. Макрополитические изменения в условиях переходной динамики. Концепции политического развития и транзитологии // Основы политической теории. М., 1998; Лукин А.В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис. 1999, № 2; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999; Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996; Осипов Г.В. Россия в поисках стратегии: общество и власть. М., 2000;Ракитский Б.А. Основы теории переходного периода. Через тернии. М.,1990 и др.

Проблемам глобальных изменений в мире посвящают свои рабо-тызарубежныеи отечественные ученые: Г.В. Колодко, Джозеф Юджин Стиглиц,Е.С. Строев, А.И. Уткин, Р.Г. Яновский и др.1

Методологическая основа теории политической модернизации -концепции Ф. Тенниса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, А. Турена и др. . Крупный вклад в разработку этой теории внес Ш. Эйзен-штадт ("Революции и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций").3 Эта тема применительно к России весьма удачно рассмотрена Н.Ф. Наумовой в книге "Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества?".4 В жанре ретроспективной политологии решена эта проблема в работе С.И. Каспэ "Империя и модернизация: общая модель и российская специфика".5 Общая модель дается применительно к российским реалиям - как историческим, так и современным.

Современное прочтение различных аспектов развития политических институтов и процессов представлено в работах по итогам политологических исследований6.

1 См.: Колодко Гжегож В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран / Пер. с польск.М, 2002; Стиглиц Джозеф Юджин. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ, и примеч. Г. Г. Пирогова.М., 2003;Строев Е.С. Задача России — модернизация в условиях глобализации // Самоопределение России и глобальная модернизация. М., 2001; Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999 и др.

2 См.: Apter D. The Politics of Modernisation.Lnd.- 1965; Black C. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. N.Y. e.a. -1966; Binder L„ Coleman J. S. et al Crices and Sequences in Political Development. Princeton University Press. Princeton (N.Y.).- 1971; Bell D. The Coming of post-Industrial Societi: A Venture of Social Forecasting. N.Y. -1973; Parsons T. The Evolution of Societies. Ed. and with introduction by J. Toby. Englewood Cliffs (N.Y.). -1977; Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs (N.Y.).- 1966; Touraine A. Modernity and Cultural Specificities (Moderniti and Identity).- International Social journal, 1998,№ 118.

3 См.: Эйзенштадт Ш. Революции и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

4 См.: Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? М., 1999.

5См.: Каспэ С.И. Империя и модернизация: российская специфика. М., 2001.

6 См.: Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996; Зайцев В.А., Федоринов Е.И. Политические процессы в Российской Федерации и проблемы современного состояния многопартийности // Российская цивилизация: история и со-временность.Воронеж, 1999.Вып. 4.; Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). М., 2000; Ксенофонтов В.Н. Духовная жизнь российского общества: содержание и специфика. Материалы парламентских слушаний. Госдума, 1999; Кодин

Теневой политический процесс как влияние на политику "групп интересов", "групп давления", корпоративных структур проанализирован такими зарубежными авторами, как А. Бентли, Дж. Лапаломба-ра, Г. Лембрух, М. Олсон, Д.Трумэн, Ф. Шмиттер и др.1

Проблематика влияния на политику теневых акторов, лоббистских группировок рассматривается в работах отечественных исследователей М.Н Афанасьева, С.В.Бабакаева, С.Д. Баранова, А.А. Галкина, Г.В. Голосова, С.В. Зотова, Н.Г. Зяблюк, Л.Е.Ильичевой, В.А. Лепехина, А.П. Любимова, С.П. Перегудова и др.

Однако проблема теневых проявлений политического процесса проработана исследователями неполно, хотя имеется достаточное число работ, раскрывающих источники и причины политической ла-тентности, прежде всего с точки зрения причин и последствий развития теневой экономики.3

М.И. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита (теоретико-методологич. проблемы исследования). М., 1997; Политический процесс в России: Современные . тенденции и исторический контекст. Аналит. обозрение / Журавлев В.В. // Генеральный проект "Россия в третьем тысячелетии". М., 1995; Соловьев А.И. Политический процесс // Политология: Политическая теория, политические технологии - М., 2000 и др.

1 Bentley A. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Cambridge (Mass.), 1967; La Palombara, Joseph, The Utility and Limitations of Interest Group Theory in Non-American Field Situations// Journal of Politics 22, 22-49, 1960; Olson M. The Logic of Collective Action. New York, 1971; Schmitter, Ph. C., Streeck, W. The Organization of Business Interests. Diskussions Papers 8-13;Truman David B. The Governmental Process. New York, 1951; Weber, J. Die Interessengruppen im Politischen System der Bundesrepublik Deutschland.Stuttgart, 1977.

2 См.: Бабакаев С.В. Социальная обусловленность и пути локализации теневой экономики в современной Росии: политико-социологический аспект. Автор, дисс. на соиск. уч. ст. к. полит, н. М., 1999; Гобешия Н.Д. Трудности законодательного регулирования лоббизма в России. Общество, политика, наука: новые перспективы. Сб.№13. М., 2000; Зяблюк H. Г. Лоббизм в политической системе США: Автореф. дисс. д. полит, н. М., 1997; Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. М., 2000; Лепехин В.А. Лоббизм. - М., 1995; Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма (Антикоррупционный проект). М., 2001; Перегудов С.П, Лапина Н.Ю. Семе-ненко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999; Шапкин И.Н. Из истории лоббизма в России. Представительские организации российского капитала во второй половине XIX-начале XX . М., 1999.

3 См.: Бойков В.Э. Некриминальная теневая экономика // Государственная служба 2001. №1.; Бушков. А.Ф. Теневая экономика и экономическая безопасность России / Юрид. ин-т МВД России, Ин-т экономики и упр. УДГУ. М., 1998; Глисин. Ф.Ф., Лукашина. Ж.Е. Оценка состояния и тенденций теневой экономики на основе данных конъюнктурных обследований // Вопр. статистики. М., 1999. N 12. С. 27-32; Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000; Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социологические исследования2000. № 12; Сигов В.И., Смирнов. А.А. Теневая экономика: генезис, современные тенденции, стратегия и тактика вытеснения из националь

Значительное число работ посвящено болезненно острой и не решаемой на протяжении многих лет проблеме криминальных отношений, коррупции.1

Весьма специфично эта проблематика представлена в книге JI.B. Гевелинга "Клептократия. Социально-политическое измерение коррупции и негативной экономики. Борьба африканского государства с деструктивными формами организации власти".

Следует отметить работы, где исследуются проявления "теневого права", "теневой юстиции", "квазиправа", "негативного права" в современных условиях.3

В ряде публикаций сделана попытка связать проблемы взаимообусловленности политики, экономики и права, что важно для понимания связи негативных явлений в этих сферах.4 ного хозяйства России. С.- Петерб. ун-т МВД РФ, С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 1999; Теневая экономика: масштабы и социальные факторы воспроизводства. М., 2000 и др.

1 См.: Королева М.В. Проблемы коррупции в разных государственных органах // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 86-118; Лопатин B.H. О системном подходе в антикоррупционной политике // Государство и право.2001. № 7; Сафронов А.Д. К истории коррупции в системе государственной службы // Актуальные проблемы государственно-правовой дисциплины. М., 2000. С. 4454; Симония Н. А. Особенности национальной коррупции // Свободная мысль - XXI. 2001. №7; Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция: Очерки теории / Рос. гос. гуманит. ун-т. М., 2000 и др.

См.: Гевелинг Л.В. Клептократия. Социально-политическое измерение коррупции и негативной экономики. Борьба африканского государства с деструктивными формами организации власти. М., 2001.

3 См.: Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. №5; Демин В., Катышев М. Проблемы теневой юстиции в России // Вестник аналитики. 2001. № 4; Клейменов М.П., Клейменов И.М. Механизм криминализации власти // Власть: криминологические и правовые проблемы. / Российская криминологическая ассоциация. М., 2000 и др.

4 См.: Аксенов В. Коррупция как политическое явление // Интерпол в России. 2001. № 2; Быстрова А.С. Селивестров М.В. Коррупция в современной России - социальное явление, инструмент политики, социальная проблема? // Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества. СПб, 2000. С. 12-37; Волков А.П. Криминогенное влияние политических процессов // Право, бизнес, население. Н.Новгород, 2000. С. 247-254; Клинский О.В. Шарафутдинов Э.Ш. Реализация политических интересов и неформальные отношения в политической системе современного российского общества // Государство, политика, право. Уфа, 2000; Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. .М., 2001; Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков А.В. Экономические преступления: Политико-правовые аспекты. Владивосток, 1999; Луне-ев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: (Тез. Докл.) // Государство и право. 2000,№4. С 99-11; Самарин A.H. Самоорганизация групп в политическом пространстве России // Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия. М., 2001. С. 187-199. Фролова Л.И. Социально-политические последствия коррупции в России // Коррупция и борьба с ней. М., 2000 и др.

Весомым комплексным описанием болезненно острой и пока неразрешимой проблемы современного российского общества является работа "Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование" (2000 г.)1. Остро, публицистично звучит эта тема в книге Дэвида Сат-тера "Тьма на рассвете. Возникновение криминального государства в России" (2004 г.)2.

Имеются интересные публикации, посвященные поиску путей выхода из кризиса, в частности преодоления, минимизации, нейтрализации негативно - латентных составляющих политического процесса3.

Успех детеневизации политического процесса связан, как показывают исследования, с формированием и развитием гражданского общества,4 обеспечением гласности.5

1 См.: Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000.

2См.: Сатгер Дэвид. Тьма на рассвете. Возникновение криминального государства в России. М„ 2004.

3См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Голосов Г.В. Формы и модели демократии // Сравнительная политология. - Новосибирск, 1995; Ильин М., Мельвиль А., Федоров Ю. Демократия и демократизация // Полис. 1996. № 5; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. - М., 1997; Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе // Сравнительная социология / Избр. переводы. - М., 1995; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. -М., 1997; Орачева О.И. Демократия и современное демократическое государство // Политология. М., 2002; Сморгунов Л.В. Теория и методология измерения демократии // Сравнительная политология. М., 2002; Яжборовская И.С. Сравнительный анализ демократических трансформаций: массовые движения и многопартийная система в центральной и восточной Европе. // Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Материалы первого всероссийского конгресса политологов в 3-х томах. T.3 - М., 1998 и др.

4 См.: Авцинова Г. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть. 2001. № 12; Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и её историческая эволюция. -М., 1995; Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия (Резюме дискуссии) // МэиМО, - 2001. - №12; Гражданское общество в России: Западная парадигма и российская реальность. М., 1997; Гражданское общество и неправительственные некоммерческие организации: Учебно-методическое пособие. Сост.: Л.Н. Коновалова, В.Н. Якимец, М., 2002; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. - М., 1998; Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И. И. Кальной, доц. И. Н. Лопушанский. 2-е изд., доп. - СПб., 2002; Кондороши Ф, Гражданское общество на защите прав человека //Государственная служба за рубежом. Гражданское общество и право. Реферативный бюллетень. М., 2003, №1(47); Магомедов К.О. Гражданское общество и государство. М., 1998; Серегин Н.С., Шульгин Н.Н. Гражданское общество, правовое государство и право // Государство и право. 2002.- №1 и др.

5 См.: Керимов А.Д. Реализация принципа гласности заседаний Национального Собрания Франции // Государство и право. М., 1999. N 7. С. 78-81; Крехалев А. Там, где кончается гласность, начинается свобода И Журналист. 2001. №9; Шкондин М.В. Система гласности: проблемы становления // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. М., 1990. N1; Янков А. Суд и гласность // Арм. сб. М., 1999. N 8.

Особо следует выделить книгу "Гражданское общество и политическая теория", авторы которой Коэн Джин JL, Арато Эндрю в весьма инновационном ключе рассматривают проблему соотнесенности институтов гражданского общества и общества политического, перспективы демократического развития1.

Исследование вопросов формирования цивилизованных отношений политики и бизнеса присутствует в работах, рассматривающих политические, правовые аспекты становления социального партнерства, институционализации лоббизма, формирования моделей социальной ответственности бизнеса. Этой проблематике, к примеру, уделяют пристальное внимание А.П.Любимов2 и другие авторы.

Характеризуются рядом авторов пути преодоления теневизации общества в плоскости выстраивания новых отношений в треугольнике "бизнес-власть-общество", в частности, в области реализации концепций социальной ответственности бизнеса, социального партнерства3 и т.д.

Тема реализации новых подходов, новых решений в процессе детеневизации на пути административной реформы, формирования новых управленческих команд, поиска иных альтернативных сущест

См.: Коэн Джин Л., Арато Эндрю. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. / Общ. ред. И.И. Мюрберг. - М., 2003.

2 См.: ЛюбимовА.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе: (Антикоррупц. проект). М., 2000; Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы. Выборы, лоббизм и парламентаризм. М., 1999; Любимов А.П. Актуальные вопросы лоббизма в Парламенте России // Представительная власть. М. 1997. № 10; Любимов А.П. Лоббизм в законодательном процессе Российской Федерации // В сб.: Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. М., 1998 и др.

3См.: Гонтмахер Е. Социальная ответственность бизнеса // Стратегия России. - 2004. - № 3; Исследование "Социальная ответственность бизнеса - опыт России и Запада". М., 2004; Материалы международной конференции "Социальная ответственность компаний. Эффективные технологии управления социальными инвестициями". Москва, 18-19 марта 2004; Перегудов С.П. Корпорация как социальный институт // Независимая газета, №57, 2004; Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. - M., 2003; Смыков B.B. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана. СПб., 2003; Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И. М., 2003; Уткин Э.А. Этика бизнеса: Учеб. для вузов. M., 2003; Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес. M., 1999 и др. вующим форм и методов работы поднимается в публикациях последнего времени1.

Анализ литературы и источников свидетельствует о важности рассмотренных в диссертации проблем, неоднозначности и противоречивости их решения, недостаточности научной разработанности ряда аспектов преодоления теневых явлений в обществе. Анализ публикаций позволил выявить "белые пятна" в выбранной для диссертации проблеме, помог сформировать научный инструментарий ее исследования, сориентировал на изучение острых для нашего общества проблем детеневизации.

Научная ее востребованность обусловлена незавершенностью теории политического процесса, недостаточностью знаний и неполнотой представлений об его теневых акторах и теневых составляющих, во многом обусловливающих специфику политического развития в России. Теневые явления и отношения существенно усложняют ее демократическое развитие, ограничивают возможности оптимизации этого процесса.

Объект исследования - политический процесс в современном российском обществе как целостное явление с присущими ему проявлениями, особенностями, включая теневые составляющие.

Предметом исследования являются причины, источники теневых элементов общественной жизни, тенденции и противоречия дете

1 См.: Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Правительственные учреждения и выработка политического курса // Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М., 2002; Ата-манчук Г.В. Государственное управление. М., 2000; Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. - Томск, 1988; Егоров В.К. Административная реформа в России: замысел, реалии и ожидания // Теория и практика государственного и муниципального управления: политико-правовые, социальные и экономические факторы развития. Монография в 3-х томах / Под общей редакцией Мерцалова А.А. - Орел,2003. - Т. 1; Ефимова В.И. Система государственной власти. М., 1994; Сахаров Н.А. Институт президентства. М., 1994; Сморгунов Л.В. Современные административные реформы на Западе и в России // Сравнительная политология. М., 2002; Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт. Под ред. В.И. Дрожжинова - М., 2002; Управление общественными отношениями. М., 2003 и др. невизации общества, возможности, механизмы, технологииее обеспечения.

Цель исследования - на основе комплексного анализа, междисциплинарного подхода изучить сущность, генезис, проблемы теневи-зации российского общества как политического процесса, разработать и предложить направления, формы и методы детеневизации, технологии дальнейшей демократизации общества как условия ослабления и преодоления теневых явлений.

Задачи исследования.

•На базе современных теоретических представлений политической науки и смежных дисциплин комплексно исследовать политический процесс, углубить представления об его сущности в условиях глобализации, транзитологического состояния, проанализировать теневые составляющие в основных сферах общественной жизни России.

•Разработать и предложить интегрированную методологию изучения феномена теневизации современного общества, базирующуюся на совокупности междисциплинарных теоретических представлений и подходов, существенно обогащающую представления о политическом процессе как одной из основных категорий политологии, его акторах.

•Обосновать формирование нового направления политической науки на основе политологического, социологического, правового и других подходов, ориентированного на изучение феномена теневизации общества, факторов и механизмов его ослабления, нейтрализации, преодоления.

•Рассмотреть типологию, институты, проявления политического процесса как в плане деятельности конвенциональных политических, экономических, правовых акторов, действующих легитимно, так и в аспекте весьма существенной роли "групп интересов", теневых, клановых, клиентельных, криптократических структур, определяющих латентную - криминальную - составляющую политической жизни страны.

•Вычленить, изучить источники и причины политической ла-тентности в связке (триаде) "политика-экономика-право", выявить их взаимозависимость и взаимовлияние, во многом обусловливающих своеобразие политического развития России.

•Проанализировать ретроспективу существования и развития структур и механизмов гражданского общества, возможности их влияния на политическую сферу в плане борьбы с криминалом, коррупцией, использования потенциала среднего класса в ослаблении феномена теневизации в современной России.

•Выявить и осмыслить сущность отношений бизнеса, власти и общества в современных российских условиях, предполагающих развитие таких демократических и правовых механизмов, как социальное партнерство, цивилизованный лоббизм, социальная ответственность бизнеса и др., во многом обусловливающих прозрачность и детеневи-зацию политического процесса.

• Предложить пути, формы и методы политической деятельности, процедуры и технологии локализации и минимизации негативно латентных составляющих политического процесса, обеспечивающих в конечном результате детеневизацию современного российского общества, его дальнейшую цивилизованную демократизацию.

Гипотеза исследования: в политическом процессе кроме конвенциональных составляющих всегда присутствуют латентные, имеющие в российских условиях весьма значимые объемы и избыточно определяющие теневизацию общества. Это тормозит поступательное развитие страны, ее демократизацию. Преодоление криминала, коррупции как императив власти, гражданского общества, всего населения предполагает глубокое познание причин, источников, специфики проявления теневых явлений, факторов и механизмов их ослабления, нейтрализации. Вместе с тем детеневизация крайне сложный и противоречивый процесс, сталкивающийся с сопротивлением отдельных групп, тормозящийся аморфностью действий власти, отсутствием решительной политической воли, индифферентностью структур гражданского общества и подавляющей части населения. Активизация всех структур власти и граждан по выводу общества из "тени" видится как одна из приоритетных задач России.

Теоретико-методологическая основа исследования. Изучение теневизации политического процесса основано на интегрированном использовании плюралистических исследовательских стратегий, представляющих современный уровень развития политической науки. Это теории институционализма и неоинституционализма; политического процесса; рационального выбора; "групп интересов"; "групп давления"; сетевой, синергетический, транзитологический, дискурс-ный подходы, положения современных концепций политической модернизации; корпоративизма и неокорпоративизма и др.

Исследование осуществлено на базе классических и современных работ по политологии, экономике, социологии, теории государственного управления и права, положений и выводов ведущих ученых, политиков нашей страны, известных политологов Западной Европы и Америки.

Методологически важным стало теоретическое положение о продуктивности сочетания изучения конвенциональных форм и состояний политического процесса со сравнительно-политологическим анализом реалий его функционирования в теневых и девиантных формах. Автор стремился выйти за рамки формально-легалистской методологии.

Исследователем применены такие методологические подходы, как онтологический, аксиологический, диалектический, системно-исторический, системно-функциональный, институциональный, компаративный, социологический и некоторые другие, в т. ч. на стыке теоретических и прикладных дисциплин. Это позволило осуществить комплексное изучение проблемы, раскрыть взаимосвязь различных проявлений процесса теневизации, выявить возможности для его де-теневизации.

В исследовании применены следующие методы: восхождение от абстрактного к конкретному, анализ, синтез, сравнение, типология, контент, ивент и дискурсный анализ, историческая аналогия, прогнозирование, моделирование др. Непосредственно работая во властных и корпоративных структурах, диссертант имел возможность продуктивно использовать метод включенного наблюдения.

Эмпирическую базу исследования составили официальные нормативно-правовые документы государственных федеральных и региональных органов власти, в разработке которых автор принимал непосредственное участие как эксперт и депутат Государственной Думы; статистические данные, результаты социологических исследований, проведенных непосредственно автором и в составе научных коллективов; вторичный анализ материалов социологических исследований, проведенных ИСПИ РАН, ВЦИОМ, РАГС при Президенте РФ, РОМИР, РГГУ. Широко использовался и такой канал получения оперативной информации (прежде всего по проблемам реализации современной политики в РФ), как интернет-сайты ведущих институтов государственной власти и управления, политических партий, корпоративных организаций. Использованы результаты анализа избирательных кампаний при непосредственном участии автора в 1996, 1999, 2003 гг. и др.

Научные результаты, полученные лично диссертантом, и их научная новизна:

•Предложен интегрированный исследовательский подход, опирающийся на совокупность теоретических представлений. В фокус внимания диссертанта были включены конвенциональные и девиант-но-теневые формы, а также акторы политического процесса, оказывавшие и продолжающие оказывать весьма заметное влияние на общественную жизнь современной России.

•Осуществлен комплексный анализ современного политического процесса в аспекте современных теоретических концепций, позволивший изучить этот феномен онтологически, аксиологически как целостное явление в присущих ему имманентных проявлениях, охарактеризовать его латентные составляющие, влияющие на содержание и направленность политической деятельности различных субъектов.

•На макро, мезои микро-уровнях выявлен генезис, проанализированы источники, причины и последствия теневизации современной России: теневая экономика как основа и следствие теневой политики; теневое право, коррупция, преступность, криминальная деятельность "групп давления" др. В итоге в обществе сложилась теневая триада -"теневые политика, экономика, право",- формирующая криминальный характер политического процесса не только в историческом плане, но и современном аспекте

•Проведено уточнение исходных понятий, дана их политологическая, социологическая и частично правовая интерпретация; осуществлены социологические замеры различных проявлений теневой экономики, политики, права, сопутствующих им условий и явлений, обусловливающих их распространенность и живучесть. Выявлено, что используемые теневыми акторами политические технологии весьма диверсифицированы, быстро трансформируются, модифицируются, появляется опережающая опасность применения латентных, "непрозрачных", "черных", "грязных технологий, их криминализации;

• Сформулированы предложения по локализации и минимизации негативно-латентных составляющих политического процесса: необходимы политическая воля руководства, дальнейшие шаги по институ-ционализации российской демократии; со стороны всех ветвей власти, политических партий и других общественных организаций требуется содействие развитию структур гражданского общества, реформам административной и правовой системы, нацеленных на приоритет права и человека.

•Предложены некоторые возможные составляющие концепции демократизации, стабилизации и оптимизации политического процесса в современной России.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Исследование политического процесса как целостного явления невозможно осуществить, не опираясь на совокупность теоретических концепций и подходов - системного, процессуально-динамического, транзитологического, институционального, структурно-функционального, сетевого, дискурсного, синергетического, иных моделей. Это позволяет формировать интегрированный взгляд на данный феномен, изучить его особенности и тенденции как на микро, ме-зо, так и мега-уровнях с учетом как конвенциональных, так и латентных акторов, что позволяет проанализировать«скрытые», «непредставленные», «непоименованные» составляющиеполитического процесса и его акторов, которые могут быть охарактеризованы теневой политической субъектностью.

2. Отечественная политология, пренебрегая изучением столь опасных явлений, как теневая политика, теневой политический процесс и т.д. снижает возможности детеневизации, осуществления альтернативного выбора. Существующие на сегодня подходы к изучению теневизации общества как политического процесса не в полной мере раскрывают его генезис и сущность. Основной упор делается на признании факта, что некая деятельность политических и неполитических субъектов (во многом теневых), действующих в различных сферах жизнедеятельности, складывается вопреки законам и правовым нормам. Объяснения в основном сводятся к поиску чисто экономических и криминологических причин. Недостаточное внимание уделяется взаимопроникновению, взаимообусловленности сфер, триаде "теневая политика-теневая экономика-теневое право". Ее исследование и использование в научных целях позволяет придти к выводу, что теневи-зация приобрела системный характер, выходя за рамки интересов отдельных лиц и групп, угрожая становлению демократического и правового государства, гражданского общества. Оценки переходного и постпереходного периода и перспектив посткоммунистической демократии неоднозначны. Но несомненно одно - без детеневизации общества его поступательное, стабильное, демократическое развитие немыслимо.

3. В настоящее время "невидимая" часть российской политической системы проявляется как неформальная, теневая и нелегальная, достаточно устойчиво воспроизводящаяся. Эта "структура" согласует основные интересы субъектов политики, как в вопросах подготовки, так и в процессе принятия и осуществления публичных решений. В данный процесс вовлечены "группы интересов", или точнее "группы давления". Специфика российской политической среды заключается в том, что во многих случаях неформальное поле значительно сильнее формальных отношений. Общим следствием и основной причиной для расширения масштабов теневизации стало латентно-девиантное поведение значительной части россиян. Оно характеризуется сильным недоверием ко всем институтам государства (власти); неверием в силу закона и в способность кого бы то ни было требовать его исполнения; готовностью противостоять власти и закону доступными, уголовно ненаказуемыми методами (неуплата налогов и др.), вытекающей из убеждения, что общество и отдельный индивид не в состоянии противодействовать (оппонировать) власти в легальных рамках. Нельзя не отметить также готовность многих россиян перейти под "крышу" даже нелегитимных структур, если они обеспечат наведение порядка, спокойную жизнь, прекратят правовой и криминальный беспредел. По мнению диссертанта, теневая политика является не только важной составляющей частью общих процессов теневизации, но и инициирует эти процессы, определяет их направленность и интенсивность. Без изучения и анализа теневой политики бессмысленно делать какие либо теоретические и практические выводы по детеневизации той же экономики. Они, наверняка, не будут достаточно объективны и обоснованны, неизбежно будут носить характер политической конъюнктуры.

4. Теневая экономика является основой, причиной, результатом и следствием теневой политики. Между ними существует сложная диалектическая связь. Наряду с "нормальными", цивилизованными, правовыми отношениями политики и бизнеса в современном российском обществе сложились и не ослабевают теневые политико-экономические и социальные отношения, проявляющиеся, к примеру, в "теневом лоббизме". Питательной средой "теневого сектора" является формирование в стране "теневого класса". Кланово-корпоративная форма собственности, отодвинувшая от национальных богатств большинство населения, сконструирована так, что в нее инкорпорированы не только органы государственной власти, но и вся политическая инфраструктура, а также средства массовой информации. Эта ситуация получила название "приватизации государства", которая далее не может быть терпимой и закономерно требует усиления роли структур власти в адекватном регулировании, воздействии на рыночную экономику.

5. Весьма своеобразной и негативной спецификой развития политической системы России является наличие не только официально нормативной, но и теневой правовой системы, которая характеризуется весьма специфическими терминами: "теневое право"; "квазиправо"; "неправо"; "политическая коррупция" и др. Следует отметить то, что власть наконец-то открыто признала существование проблемы. Если несколько лет назад говорилось только о теневой экономике и отчасти ее криминальной составляющей, то сегодня признается и наличие теневой юстиции. Тем самым, хотя бы и косвенно, признается существование сильнейшей политико-правовой составляющей теневых процессов, поскольку теневая экономика и теневое право могут успешно взаимодействовать только через посредство теневой политики. Таким образом, официальная, легитимная власть осознает наличие в стране параллельной ей теневой властной системы "экономика - политика -право", но это осознание пока не подкрепляется политической решимостью, волей правящей элиты, конкретными действиями по их преодолению.

6. Минимизация и локализация негативных теневых составляющих политического процесса возможна на путях дальнейшего развития демократии. Без контроля гражданского общества, функционирование которого относится к одному из сущностных ее признаков, теневая система будет постоянно самовоспроизводиться. Отсюда политическая власть, признающая демократические ценности, не может не заботиться о формировании и укреплении институтов гражданского общества. Этому должно содействовать развитие административной реформы с обеспечением прозрачности принятия и реализации политических решений, транспарентности всей политико-административной системы. Принципиальные споры о том, должны ли институты гражданского общества создаваться без вмешательства государства или при его активном участии, носят, скорее, абстрактно-теоретический, нежели практический характер. Эти споры разрешит практика, но ее важно стимулировать политическими и другими актами, решениями власти. Логика диктует необходимость и целесообразность сотрудничества государства и гражданских структур, их консолидации, а не противостояния.

7. Видятся целесообразными меры по укреплению институтов государственной власти и возврату под его патронат корпоративных рычагов государственного управления. Построение сильного, социально - ориентированного и демократического государства остается главной проблемой общественного развития России, непременным условием преодоления криминала. Корпоративизм, консенсусная демократия предполагают наличие координируемого государством механизма переговоров, процесса согласования интересов и в парламенте, и вне него. Партнерские отношения в обществе возможны лишь при условии социальной ориентированности рыночной экономики, когда во главу угла ставится стремление не только получить прибыль любой ценой, но и удовлетворить потребности общества, обеспечить высокий уровень благосостояния его членов, снизить уровень социальной и политической напряженности. Политическому руководству страны целесообразно исходить из того, что альтернативы цивилизованным отношениям политики и бизнеса в России нет. Следует и далее настойчиво внедрять современные принципы социального партнерства; концепции социальной ответственности бизнеса, цивилизованного лоббизма.

8. Непрозрачность, закрытость власти вынуждает исследователей в своих разработках и рекомендациях, направленных на детеневиза-цию России, апеллировать прежде всего к главе государства. Первым и непременным условием возможного успеха выдвигается наличие политической воли. Сколь бы ни было готово общество всячески содействовать и поддерживать верховную власть в этой работе, решающее слово - за руководством страны. Демократические институты России пока неспособны самостоятельно решить эту проблему. Но, с другой стороны, пока институционализация демократии не совершит качественного скачка, эта проблема в принципе не может быть решена. В условиях "указной", "ограниченной", "управляемой" демократии закон никогда не будет главенствовать, а основные конституционные требования будут нарушаться во всех случаях, когда власть находит это "целесообразным". Для выхода России из "тени" необходимы но-ф вые нестандартные подходы, инициированные как сверху, властными структурами, так и идущие от каждого россиянина, из структур гражданского общества.

Теоретическая значимость исследования состоит в формировании и использовании при анализе теневизации общества и путей, способов ее ослабления, преодоления интегрированного концепта современного политического процесса. Его можно представить в форме деятельности взаимозависимой совокупности институционализированных и неинституционализированных субъектов политики, реализуемой посредством как типовых легитимных матриц взаимодействия, так и латентных и девиантных составляющих, весомо влияющих на курс и сущность политического развития современной России.

Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения, творческое осмысление ряда актуальных вопросов реализации политического процесса в России начала XXI века формируют необходимую теоретическую базу при обосновании практических мер по дете-невизации общества, поддержанию стабильности и устойчивого демократического развития с учетом ценностей современной глобализации.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при выработке и корректировке концепций оптимизации политического процесса в российском обществе как на федеральном, так и региональном уровнях, для разработки и уточнения "нового курса реформ", в особенности механизмов реализации стратегических целей и задач по дальнейшей демократизации страны, при формировании и корректировке законопроектов, связанных с взаимодействием ветвей власти и структур гражданского общества. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть применены в качестве методологической основы для анализа и прогнозирования политического процесса, разработки технологий его оптимизации, использоваться в учебном процессе для чтения общего и специальных курсов политологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены в научных отчетах и публикациях автора, докладывались на парламентских слушаниях, использовались при разработке федеральных законов: "О борьбе с коррупцией" (две редакции); "О борьбе с легализацией доходов, полученных незаконным путем"; "О федеральной службе валютно-экспортного контроля"; "Уголовно-процессуального кодекса РФ (2002 г.); модельных законов Межпарламентской ассамблеи стран - участниц СНГ: "О внешней разведке" (2001 г.); "О лоббизме" (2002 г.); и др. Ключевые положения исследования были представлены на международных конференциях: "Безопасность в демократическом обществе" (1998 г. - Германия); "О роли прокуратуры в демократическом обществе (2002 г.- Венгрия); в работе комиссии при Президенте РФ по вопросам судебно-правовой реформы (2001 г.); при разработке Программы Народной партии Российской Федерации (2001 г.); на встречах, "круглых столах", как общероссийских, так региональных, апробированы в ходе практической деятельности диссертанта в составе и обеспечению взаимодействия законодательных, исполнительных органов как на федеральном, так и региональном уровне.

Структура диссертации продиктована объектом, предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Воротников, Валерий Павлович

Выводы

Для выхода России из "тени", безусловно, необходимы новые подходы, новые идеи, новые решения.

Во многом теневой характер борьбы с криминалом может быть объяснен качественными характеристиками включенной в эту борьбу элиты. Она стала закрытым сообществом, вещью в себе, чьи подлинные интересы становились достоянием общественности только в ходе "информационных войн" и вбросов компромата. Весьма вероятно, что у сегодняшней власти просто не хватает новых нескомпрометирован-ных в ельцинские времена кадров. Проводимая административная реформа должна способствовать совершенствованию современной системы политического управления, формированию кадров, способных противостоять системе коррупции. Очевидно одно: общество, его достаточно неразвитые существующие ныне гражданские структуры пока не имеют эффективных рычагов влияния на процессы детеневизации, а многие важнейшие для жизни государства и общества политические решения сохраняют теневой, закрытый характер

Пути выхода из кризиса, преодоления негативных проявлений и тенденций в современном российском государстве и обществе, его декриминализации и детеневизации видятся в следующем.

Непрозрачность, закрытость власти вынуждает исследователей в своих разработках и рекомендациях, направленных на детеневизацию России, апеллировать прежде всего к главе государства. Первым и непременным условием возможного успеха выдвигается наличие политической воли. Сколь бы ни было готово общество всячески содействовать и поддерживать верховную власть в этой работе, решающее слово - за руководством страны. Демократические институты России неспособны самостоятельно решить эту проблему. Но, с другой стороны, пока институционализация демократии не совершит качественного скачка, эта проблема в принципе не может быть решена. В условиях «указной», «ограниченной», «управляемой», «виртуальной» демократии закон никогда не будет главенствовать, а основные конституционные требования будут нарушаться во всех случаях, когда власть находит это «целесообразным».

Важнейшей является проблема совершенствования выборной системы. Нынешняя практика существенно дискредитирует себя в глазах общества. Давление "денежных мешков", с одной стороны, неограниченное использование "административного ресурса", с другой, агрессивность "черных" избирательных технологий, с третьей, открывают широкие возможности для манипуляции электоратом.

Принципиально важным условием минимизации и нейтрализации теневых процессов является совершенствование и обновление законодательной базы. Это послужит основой для необходимых административной, правовой, судебной реформ, установления нормальных, цивилизованных отношений властных структур и бизнеса, создания препятствий коррумпированности.

Необходимо законодательно закрепить обязанность власти отчитываться перед обществом о своей деятельности, а также публично реагировать на выступления прессы, сообщающей факты, которые могут быть квалифицированы как преступные деяния. Такие факты должны либо обоснованно и публично опровергаться, либо служить основанием для возбуждения уголовных дел, о чем также важно публично извещать общество.

Совершенствуя законодательную базу, целесообразно определить приоритетные направления, которые должны получить правовое обеспечение в первую очередь. Например, для более плодотворной борьбы с коррупцией требуется принять законы прямого действия. То же относится к экономической политике. Оформляя юридически правила взаимоотношений власти и бизнеса, в первую очередь надо максимально ограничить возможности чиновничества "торговать" своими полномочиями - предоставлять за мзду разного рода преференции по своему усмотрению. В сфере права одним из таких приоритетных направлений представляется сужение возможностей внесудебного преследования частных лиц и организаций.

Вместе с тем достаточно справедливы высказываемые многими специалистами-криминологами мнения, что даже имеющаяся сегодня правовая основа вполне достаточна для более активной деятельности по детеневизации и декриминализации политико-экономических и правовых отношений. Эту активность тормозит противодействие ряда официальных лиц и структур, которые корыстно заинтересованы в сохранении собственной неподконтрольности и в праве "торговать властью". Заставить их действовать в рамках закона может не столько сам закон, сколько жесткие, сугубо административные меры - строжайший контроль с гарантированной неизбежностью наказания. Важной может быть мера по подготовке новых лидеров и формированию их команд, способных помочь обществу избавиться от теневых явлений.

Если оно увидит первые положительные результаты борьбы с криминалом, тогда появятся основания считать что начался новый, постельцинский этап становления и укрепления демократической России как правового государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблемы детеневизации российского общества показало масштабность, сложность и противоречивость этого явления в нашей стране. На наш взгляд, не анализируя проблемы теневых составляющих политического процесса, его неконвенциональных и де-виантных форм, теневой политической субъектности его акторов, современная наука и практикующие политики, журналисты, политтех-нологи, общество не могут видеть полноты всей картины политического дискурса в современной России. Анализируя причины, факторы, составляющие процесса, автор пришел к ряду выводов как теоретического, так и практического характера.

Теневой образ жизни» - так с полным основанием характеризуют исследователи состояние российского общества. Теневизация приобрела системный характер и оценивается сегодня как социальная болезнь, системное явление, выходящее далеко за рамки интересов отдельных лиц и групп. Этот феномен ставит под угрозу цивилизованное развитие демократии, и продуцирует такие характеристики политического режима как «управляемая», «авторитарная», «виртуальная», «ограниченная», «условная», «монархическая», «царская», псевдо», «квазидемократия»; «демократический», «цивилизованный», «мягкий», «сдержанный» авторитаризм»; «принудительная», «мобилизационная», «национализирующая», «возвращаюся», «реверсивная» модернизация и т.п.

Теневизация политики достигла критических значений, причем во взаимосвязи с теневой экономикой и теневым правом они образуют «теневую триаду», которая воспроизводится. Поэтому востребованы и обоснованы решительные действия президента В. Путина направленные на укрепление «вертикали власти» и по другим направлениям, по сути - на детеневизацию отношений «центр - регионы», межрегиональных связей, отношений власти и бизнеса и т.п. В значительной степени это удалось, хотя однозначно оценить переход от спорадичности к восстановление четкой управляемости общественными процессами пока весьма сложно. Теневизация сохраняется, она пока лишь частично переведена в иную форму.

На федеральном уровне масштабы теневой политики, к сожалению, не уменьшились. Это проявляется в теневом характере политической системы, кадровых назначений, разработке и принятии политических решений, предоставлении преференций, распределении финансовых потоков, во взаимоотношениях власти и бизнеса. Полностью в тени осталась основа, на которой базируются ныне эти отношения. Официальная позиция такова: крупный бизнес должен осознать необходимость работы во благо общества и в интересах государства, отказаться от нецивилизованных способов ведения конкуренции, от подкупа государственных чиновников как главного рычага в достижении своих целей и т.д. Однако нельзя не видеть того, что бизнесу государством были выдвинуты и ультимативные требования, вплоть до уголовного преследования за ряд явных и предполагаемых нарушений в ходе приватизации, вывод капиталов за границу и прочее. Акции против ряда олигархов имели показательный, демонстративный, предупреждающий характер.

Нет каких либо заметных успехов власти и на других фронтах де-теневизации. Борьба с коррупцией продолжает носить во многом декларативный характер, как и противостояние проникновению во властные структуры представителей криминала и оргпреступности. Более того в обществе растет возмущение ростом противоправной активности многих представителей силовых структур, коррумпированностью судебных властей, деятельностью представителей прокуратуры, избирательностью, закрытостью судебного преследования, придание ему заведомо обвинительного характера. При этом, надо особо подчеркнуть, имеет место полная непрозрачность всех этих действий, закрытость, нежелание официальных лиц объяснять их причины, пренебрежение мнением общества, прессы, отсутствие всякой реакции на публичную критику.

Как позитивный следует отметить момент, что власть наконец-то открыто признала существование проблемы взаимосвязи теневой экономики, политики и права, то есть осознает наличие в стране параллельной ей теневой властной системы. Весьма тревожно, что это осознание пока не выливается в конкретные действия по ее локализации и нейтрализации. Можно предположить, что этот процесс идет, но тоже полностью в теневой сфере, закрытой от общественного контроля. Есть и другие мнения, в частности, что эта, параллельная, система стала настолько сильна, что для борьбы с ней у легитимной власти пока не хватает средств и воли. Действуя же, к сожалению, в теневой сфере, власть существенно лишает себя возможности опираться на общественное мнение, апеллировать к нему. Во многом теневой характер борьбы может быть объяснен качественными характеристиками «российской элиты»: она стала закрытым сообществом, вещью в себе.

Динамика, уровень теневизации поддаются измерению косвенными методами с помощью социологии, изучения общественного мнения, контент-анализа прессы, мониторинга деятельности силовых структур, анализа правоприменительной практики.

Один из принципиальных выводов, к которому привело исследование, состоит в том, что самая совершенная программа не сможет быть реализована, если не будет базироваться на политической воле лидеров государства и общества, политической элиты, поддержана широкими массами населения. Сегодня в теневые процессы - не по своей воле - включены многие миллионы рядовых граждан. Сложились условия, при которых значительная часть населения может поддерживать свое нормальное существование только в теневом режиме экономической, правовой и частично политической деятельности и не захочет выйти из него, если режим не предложит достойной легальной альтернативы.

Вместе с тем к важным условиям борьбы с криминализацией-можно отнести политическую решимость и волю руководства страны, а также ряд факторов, без которых невозможна эффективность процесса детеневизации. К ним, на наш взгляд, относятся: а) программа детеневизации должна максимально соответствовать общественным настроениям и устремлениям; б) построенная на позициях меньшинства, она не будет иметь шансов на успех; в) напротив, наибольшие шансы будут иметь те положения программы, которые в высшей степени отразят консолидированные настроения общества; г) пренебрежение доминирующими в обществе настроениями либо приспособление программы под какую-либо социально-экономическую и политическую модель, наиболее устраивающую власть или определенные группировки, заранее обречет задуманное на провал. д) ожесточенное сопротивление «теневиков» можно преодолеть, только располагая широчайшей гражданской поддержкой, которая, в свою очередь, должна быть вполне осознанной. Самые опасные направления - усиливающееся расслоение общества, сохраняющаяся его теневизация, популизм и манипулирование инстинктами толпы. Из сказанного вытекает необходимость скоординированности, согласования профессиональных рекомендаций и общественных настроений, усиленное внимание формированию и развитию гражданского общества.

Вполне обосновано опасение, что позитивный результат не будет получен, поскольку в обществе весьма сильны настроения, отвергающие социально-экономическую политику правительства, основывающуюся только на теневых разработках реформаторов-либералов. Но подчеркнем: отрицательный результат все равно будет иметь позитивное значение, поскольку послужит предостережением от опрометчивых шагов. И еще раз: если истинные цели власти имеют сильное расхождение с преобладающими общественными настроениями, борьбу с теневыми явлениями лучше не начинать вообще, она ничего не даст, кроме новых потрясений. Лучше ограничиться локальными мероприятиями там, где ничего не предпринимать уже просто становится опасным.

В оценках опасности теневой экономики, в частности, и предложениях по ее локализации имеют место три группы суждений. Либеральные экономисты рассматривают это явление как естественное, а посему борьбу с ней как таковой ни государство, ни общество, по их мнению и по сути, вести не должны. Ее же ограничения «цивилизованными» рамками (порядка 15% ВВП) можно достигнуть не запретами, а, напротив, легализацией, более либеральным законодательством, в частности, облегчением налогового бремени, амнистией капиталов. Другой подход основан на большем регулировании экономики и контроле за ней со стороны государства, ужесточении законодательства и безоговорочным его выполнением. Есть и третий путь, его представители оценивают не теневую экономику вообще, а конкретную теневую экономику современной России. Они связывают ее с антинародным характером проведенных реформ и прежде всего приватизации, в ходе которой преимущество над всеми остальными получили «теневики» и криминальные структуры. «Морализаторы» считают проявлением еще большей несправедливости как легализацию, так и амнистию капиталов, нажитых криминальным путем. Они более других склонны к одобрению репрессивных мер, и, как показывают социологические исследования, значительная часть населения занимает именно эту позицию требований «наведения порядка», в значительной деприватизации, борьбе с коррупцией.

В то же время в позициях различных сторон, политических сил усматривается нечто общее: 1) Строгое требование исполнения требований законодательства и неотвратимости наказания за его нарушения. 2) Открытость политических решений. 3) Ускоренное и эффективное проведение административной реформы, формирование управленческих команд нового поколения. 4) Совершенствование контроля. 5) Устранение бюрократических и налоговых препятствий для деятельности частных предпринимателей. 6) Формирование и развитие структур гражданского общества. 7) Создание политических, экономических, правовых условий для формирования и развития «среднего» класса», являющегося основой стабильности развития государства и общества.

Эти позиции создают основу для консенсуса в вопросе о пресечении дальнейшего распространения теневых отношений, но оставляют открытым вопрос о том, что делать с нынешними теневиками. Хотя косвенные данные некоторых опросов, позволяют предположить, что значительная часть населения лояльно отнесется к процедурам легализации и амнистии, но при условии, что они будут прозрачны, открыты для общества, а капиталы будут использованы для укрепления производственного потенциала страны, решения социальных задач, борьбы с бедностью, нищетой.

Предварительный вывод может быть следующим: власть имеет серьезные шансы на поддержку ренациолизирующей модели детене-визации экономики. Гораздо меньше шансов на реализацию ее либеральной модели. Теневая экономика, теневое право и теневая политика - явления гораздо более сложные и многофакторные, чем просто коррупция. Их преодоление исследователи видят в изменении характера власти. При этом либералы предлагают преимущественно косметические, формальные реформы, не затрагивающие сущностных ее черт. Другие аналитики с большей или меньшей степенью конкретизации требуют именно сущностных изменений, при которых интересы власти и интересы общества не являются разнонаправленными.

Локализация, уменьшение масштабов теневого права и теневой политики видится только на пути изменения сущностных характеристик режима, сохранении демократизации, но при значительной управленческой и контролирующей роли государства. Если власть готова к таким изменениям, она получит поддержку «граждан». От самих «граждан» такой инициативы в обозримом будущем можно ожидать только при возникновении чрезвычайной ситуации. Во всех остальных случаях «граждане останутся индифферентными, как и в случаях, когда борьбу власти с теневыми явлениями они будут воспринимать как очередную разборку «в верхах».

Институциональная среда не лечится частными мерами. Нужно идти широким фронтом - совершенствовать законы, облегчать условия хозяйствования, упрощать отчетность, поэтапно усиливать административный и судебный контроль, воздействовать на общественное мнение. Речь идет ни больше, ни меньше, как об изменении контракта с государством. Государство должно доказать, что оно в состоянии выполнять свои функции, то есть обеспечить исполнение принятых законов: ввести эффективный судебный порядок, предоставить достаточную защиту населения и предпринимателей от насилия. Одновременно оно должно продемонстрировать способность контролировать соблюдение обязательств со стороны предприятий и граждан, показать, что уход в теневые области влечет за собой не обязательно суровое, но неизбежное наказание. В любом случае это означает, что нужна кропотливая работа по изменению институциональной среды без надежды на скорый результат.

Выход лежит на пути общенационального диалога, цель которого - согласовать интересы различных групп и слоев общества, выработать взаимоприемлемые правила цивилизованного поведения. Подчеркнем, самых разных слоев, гражданского общества, а не только бизнеса и власти. Через такие соглашения проходили многие страны, и, видимо, нам не следует претендовать на исключительность.

Контракт» граждан с государством может быть заключен лишь в случае, если граждане признают, что данное государство может быть им полезно, еще лучше - необходимо. Государство, в свою очередь, обязано продемонстрировать, а не просто продекларировать свою заинтересованность в таком контракте. При этом абсолютно четко и недвусмысленно должно показать, что в данном контракте «заказчиком» выступает общество, а власть лишь выполняет заказ и несет полную ответственность за качество своей работы. Выступая на заседании Госсовета 1 июня 2004 г. по проблеме разграничения полномочий между уровнями власти, В. Путин заявил о необходимости оказания гражданам страны публичных услуг, т.е. услуг власти в интересах населения. Этот контракт должен быть тщательно проработан, оформлен четко при участии структур гражданского общества и законодательно закреплен.

Для общенационального диалога понадобятся доктринальные изменения в сознании его участников: отказ от крайностей, нравственные оценки происходящего, соблюдение прав и свобод человека - не только политических, но и правовых, социальных, подготовка и выдвижение политических лидеров, живущих интересами народа, а не олигархического меньшинства и элиты, отчужденной в своих порывах и действиях от настроений и ориентаций большинства.

Контракт общества с государством, заключение общественного договора должны базироваться на каком-то общем начале. Им может стать договоренность о параметрах, пусть самых приблизительных, которые характеризуют и желаемое устройство государства, и будущее общество. Ясно, что нынешнее общество, в котором разница в доходах бедных и богатых достигла тридцатикратного размера, а размеры криминала, теневых явлений достигли недопустимых величин, не принимаются решительные меры по борьбе с вопиющей несправедливостью, не имеет будущего.

Возникает правомерный вопрос, а какое общество перспективно. Мнение многих исследователей сводятся к тому, что демократия может основываться в России исключительно на конвергентной форме социализма и рыночных отношений. Это должна быть некая форма совмещения капитализма с социализмом при сильной национальной идеологии, сильном государстве, гарантирующем свободу и безопасность личности. Это общество, основанное на принципе справедливости, но с дополнением либеральными принципами эффективности и прав личности. Думается, ориентация на формирование такого общества выведет нас из «тени». На то, что «в сознании россиян уже достаточно четко сформировалась модель будущего государственного устройства», социологи обратили внимание еще на рубеже веков. Сформированная в умах граждан модель представляет собой именно синтез различных идеологических систем, сочетающий в себе лучшие качества каждой из них, что и может стать прообразом России XXI века, уверенно смотрящей в будущее.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Воротников, Валерий Павлович, 2005 год

1. Официальные источники

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература. 1993. 94 с.

3. Не будет ни революции, ни контрреволюции. Послание Президента РФ В.ВПутина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 4 апр.

4. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. 19 апр.

5. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации (2004 г.) // Российская газета. 2004. 27 мая

6. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. N 1336 "О федеральной программе "Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 -2005 годы)".

7. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах».

8. Федеральный закон "О политических партиях". Принят Государственной Думой 21 июня 2001 г. Одобрен Советом Федерации 29 июня 2001 г. Подписан Президентом Российской Федерации В.Путиным 11 июля 2001 г. // Российская газета 2001. 14 июля

9. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

10. Федеральный закон № 62-ФЗ от 28 мая 2001 г. «О ратификации конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности».

11. Федеральный закон № 131-ФЭ от 30.10.2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

12. Монографические издания, книги

13. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. 344с.

14. Алисова JI.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М.: Р-Центр, 1996. 314 с.

15. Андреев С.С. Теория политической деятельности. М.: Луч, 1995. 238 с.

16. Анохин М. Г. Лоббистская деятельность: сущность, технологии, ресурсы // Технологии в политике и политическом управлении. М., 2000;

17. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М.: Инфомарт. 1996. 306 с.

18. Арато А., Коэн Д. Гражданское общество. М., 1994. 570 с.

19. Арсеньева Т.Н., Бажин И.И. Социальная ответственность власти на пути к информационному обществу. Н.Новгород: Изд-во Гладкова О.В. 2001. 58 с.

20. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юридическая литература, 1997. 400 с.

21. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

22. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М.: Моск. обществ. науч. Фонд. 1997. 301 с.

23. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России М.: Сварог и К., 1997. 541 с.13. «Белая книга российских спецслужб». М.: РАУ-«Университет», 1995. 272 с.

24. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997.-446 с.

25. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия / Московская академия экономики и права. М.: МАЭП, 2000. 151 с.

26. Бляхер Л.Е. Конвенциональные понятия в структуре политического дискурса // Принципы и практика политических исследований. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. 416 с.

27. Болва Н.В., Салий В.В. Теневая экономика: содержание, функции, технология: Лекция. Новосибирск: Сиб УПК, 1998.

28. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Власть кланово корпоративных финансово-промышленных групп в России и перспективы финансовой стабилизации. -Российская экономика: финансовая система. - М.:ТЕИС. 2000.

29. Бурдье П. Социология политики. / Пер. с франц.; Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. — М.: Socio-Logos, 1993. — 336 с.

30. Бутыров Г. А. Современный политический процесс в России. М., МНЭПУ, 1998.

31. Бушков, А.Ф. Теневая экономика и экономическая безопасность России: Учеб. Пособие / Юрид. ин-т МВД России, Ин-т экономики и упр. УДГУ. М., 1998. 62 с.23.