Преступления небольшой и средней тяжести: освобождение от уголовной ответственности и наказания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Магомедов, Гусейн Багавдинович

• Магомедов, Гусейн Багавдинович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Магомедов, Гусейн Багавдинович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Преступления небольшой и средней тяжести в системе категорий преступлений

1.1. Преступления небольшой и средней тяжести в отечественном законодательстве и в структуре совершаемых преступлений

1.2. Преступления небольшой и средней тяжести в зарубежном уголовном законодательстве

Глава 2. Освобождение от уголовной ответственности и наказания при совершении преступлений небольшой и средней тяжести

2.1. Юридическая природа и социальное значение актов освобождения от уголовной ответственности и наказания

2.2. Освобождение от уголовной ответственности при совершении преступлений небольшой и средней тяжести

2.3. Освобождение от наказания при совершении преступлений небольшой и средней тяжести

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступления небольшой и средней тяжести: освобождение от уголовной ответственности и наказания»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования и степень ее разработанности. Преступность как сложное социально-правовое явление многолика и многогранна. Она характеризуется различными количественными и качественными показателями, которые не остаются неизменными, поскольку испытывают на себе влияние целого ряда факторов. Одним из таковых выступает уголовно-правовая политика борьбы с преступностью в целом и с ее отдельными проявлениями. Обеспечить соответствие таких мер реальному состоянию преступности — непреходящая задача современного законодателя и российского в том числе.

Одним из важнейших показателей состояния преступности в обществе выступает ее структура, отражающая прежде всего удельный вес преступлений различной степени тяжести, получивших, в свою очередь, в уголовном законе оценку в качестве соответствующей категории (вида). Поэтому легальная классификация преступлений по названному признаку имеет не только теоретическое или юридико-техническое значение, как это порой принято считать1, но и большое практическое значение. Нельзя забывать о том, что законодательной классификации подвергается преступление — базовый институт уголовного права, что создает предпосылки для дальнейшей дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, служит основой для решения вопросов не только уголовного, уголовно-процессуального права, но и криминологии2. Практическое значение категоризации преступлений

1 Как отмечает В. С. Прохоров, классификация преступлений — это инструмент законодательной техники, позволяющий вместо длинных перечислений ограничиваться простым указанием на принадлежность преступления к той или иной классификационной группе (см.: Уголовное право России: Общая часть : учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2006. С. 350).

2 См.: Бойко А. И., Ратьков А. Н. Классификация преступлений и ее значение в современном праве. Ростов н/Д, 2003. С. 11; Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. М., 1980. С. 104-105.

в ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ3 (далее — УК) не ограничивается облегчением правоприменения, а выражается еще и в решении конкретных задач борьбы с преступлениями определенной категории, причем с соответствующими этим задачам мерами уголовно-правового характера.

Как показывает практика, в последнее время в структуре ежегодно регистрируемых в стране преступлений самый большой удельный вес составляют преступления небольшой и средней тяжести. Начиная с 2004 г. этот показатель не опускался ниже 70 %, а в последние три-пять лет стабильно приближался к 75 %, составив в 2012 г. около 73-74 %, в 2013 г. — около 75-76 %. Примечательно и то, что с изменениями и дополнениями ст. 15 УК, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»4 (далее — Закон № 420-ФЗ), удельный вес преступлений небольшой тяжести впервые с момента начала действия категоризации преступлений, установленной в УК 1996 г., стал превышать удельный вес преступлений средней тяжести (в 2012 г. — на 7,21 %, в 2013 г. — на 8,97 %). Между тем при общем показателе раскрываемости преступлений от 49,6 % в 2006 г. до 54,5 % в 2010 г. этот показатель по преступлениям небольшой тяжести составлял около 60 %, а средней тяжести — около 40 %5.

В свете изложенного становится очевидной необходимость не только сохранения «традиционной» борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, но и обеспечения должной и своевременной реакции в данном случае уголовно-правовыми средствами на массив преступлений, составляющий около 3/4 от всего объема ежегодно регистрируемых в стране. К числу таких средств, несомненно, относятся институты освобождения от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренные в УК. Этот

3 См.: СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4 См.: Там же. 2011. № 50. Ст. 7362.

5 См.: Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры: 2010 г. М„ 2011. С. 29, 36-37, 44.

вывод основан на том, что из шести предусмотренных в УК видов освобождения от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75, ст. 76, 76.1, 78, ч. 2 ст. 84. ч. 1 ст. 90) применение трех поставлено в прямую зависимость от категорий преступлений небольшой и средней тяжести, а три оставшихся вида распространяют свое действие на все категории преступлений. Применение трех из шести видов освобождения от уголовной ответственности (двух из них, связанных с категориями преступлений только небольшой и средней тяжести) обусловлено еще и требованием совершения преступления впервые. И это не считая трех примечаний к ст. Особенной части УК (ст. 127.1, 198, 199), в которых требование о деятельном раскаянии дополняется законодателем условием совершения таких преступлений впервые. Показатель же рецидива среди лиц, освобожденных от уголовной ответственности, составляет от 7 до 10 %6.

Может быть, менее значима, но реально существует зависимость от категорий преступлений небольшой и средней тяжести и действия института освобождения от наказания. Из шести видов освобождения от наказания (без учета актов освобождения от отбывания наказания) (ст. 80.1, 81, 83, 84, ч. 1 ст. 92, ч. 2 ст. 92 УК) применение двух (ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК) поставлено в прямую зависимость от категорий преступлений небольшой и средней тяжести, одного — от категорий преступлений средней тяжести и тяжких (ч. 2 ст. 92 УК), а три оставшихся вида распространяют свое действие на все категории преступлений. К сожалению, официальные данные об эффективности института освобождения от наказания отсутствуют. Результаты же выборочных исследований показывают, что доля освобожденных от наказания и от его отбывания, совершающих новые

6 См.: Уголовное право России: Общая часть : учебник / под ред. И. Э. Звечаровского. М. : Норма : Инфра-М, 2010. С. 517. В период действия УК РСФСР 1960 г. этот показатель составлял 3-8 % (см.: Курс российского уголовного права: Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М. : ИНФРА-М, 2001. С. 327). Вместе с тем, по сведениям В. В. Сверчкова на 2008 г., каждый сотый осужденный в России был освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям за ранее совершенное преступление (см.: Сверчков В. В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. СПб., 2008. С. 11).

преступления в течение срока погашения судимости, ниже, чем среди осужденных, отбывших наказание полностью7.

Вопросы классификации преступлений, в зависимости от степени их тяжести всегда находились в центре внимания науки уголовного права. Наиболее активно они разрабатывались в период действия УК РСФСР 1960 г. в работах Е. В. Болдырева, С. В. Бородина, Г. В. Виттенберга, И. М. Гальперина, А. П. Гуляева, Н. И. Даныпина, Н. И. Загородникова,

A. Г. Злобина, И. И. Карпеца, С. Г. Келиной, М. И. Ковалева, Л. Н. Кривоченко, Г. А. Кригера, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. И. Ляпунова,

B. П. Махоткина, А. Б. Сахарова, Г. В. Тимейко, П. А. Фефелова, В. Д. Филимонова, Д. О. Хан-Магомедова, А. М. Яковлева. В трудах названных авторов наряду с решением общих вопросов классификации преступлений уделялось внимание вопросам дифференциации ответственности за отдельные виды преступлений, отражения уголовно-правового значения не только в виде и размере их наказуемости, но и в основных институтах уголовного права. Особенно активно в этот период обсуждалась идея перевода деяний, содержащих признаки преступления (преступлений, не представляющих большой общественной опасности), в разряд уголовных проступков, так и не нашедшая своей реализации в УК 1996 г. Отечественный законодатель пошел по другому пути, с момента вступления в силу этого УК неуклонно расширяя содержание категорий преступлений небольшой (прежде всего) и средней тяжести. Такая законодательная практика была дополнена еще и отменой нижних пределов санкций значительного числа составов преступлений, установлением возможности перевода в судебном порядке категории совершенного преступления в другую, более мягкую (ч. 6 ст. 15 УК) (2009-2011 гг.). Все эти решения в большинстве своем не получили поддержки со стороны специалистов уголовного права, хотя следует отметить, что в период действия

7 См., напр.: Яковлева Л. В. Институт освобождения от наказания в российском праве : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 6-7.

УК 1996 г. особой активности в дальнейшей разработке теории классификации преступлений не наблюдается. В последние годы она если и освещалась на страницах специальной литературы, то весьма эпизодически на уровне монографических исследований (например, А. Б. Бойко, Н. Г. Кадников, А. Н. Ратько) либо в рамках трудов, посвященных вопросам общей теории преступления (например, Е. В. Епифанова, А. П. Козлов, В. С. Прохоров). Явно недостаточное внимание при этом уделяется вопросам изучения уголовно-правового значения отдельных категорий преступления, особенно в аспекте их учета в применении конкретных институтов уголовного права. В одной из немногих (если не в единственной) публикаций, посвященных освобождению от уголовной ответственности в зависимости от категорий преступлений, дело ограничилось констатацией того, что «безудержная попытка освобождения от уголовной ответственности за преступления любой категории приведет к нарушению принципов законности и справедливости»8.

До настоящего времени актуальна констатация В. П. Махоткина об отсутствии исследований, которые были бы посвящены предупреждению отдельных категорий преступлений9.

Изложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования и его основные направления.

Объектом исследования выступают отношения, возникающие в сфере реализации уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности и от наказания в зависимости от категории совершенного преступления.

Предмет исследования составляют нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие вопросы классификации преступлений на виды и категории, освобождения от уголовной ответственности и от наказания в зависимости от категории

8 См.: Михаль О. А. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений // Рос. следователь. 2005. № 1. С. 17-21.

9 См.: МахоткинВ.П. Преступления, не представляющие большой общественной опасности (уголовно-правовое и криминологическое исследование): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1992. С. 5.

совершенного преступления, теоретико-прикладные исследования и материалы правоприменительной практики в данной области.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе существующих взглядов на проблему классификации преступлений, ее уголовно-правовой регламентации исходя из степени тяжести преступлений (внутренний критерий) и размера их уголовной наказуемости (внешний критерий) установить зависимость действия институтов освобождения от уголовной ответственности и от наказания от категорий преступлений небольшой и средней тяжести, проанализировать эффективность такой законодательной практики в свете задач современной уголовно-правовой политики.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- на основе анализа отечественного уголовного законодательства в его историческом развитии выяснить закономерности в уголовно-правовой регламентации классификации преступлений в зависимости от степени тяжести преступлений (внутренний критерий) и размера их уголовной наказуемости (внешний критерий) и показать уголовно-правовое значение преступлений небольшой и средней тяжести в аспекте их удельного веса в структуре ежегодно регистрируемых преступлений;

- провести сравнительный анализ российской законодательной практики освобождения от уголовной ответственности и от наказания, обусловленной зависимостью от категории (вида) преступлений, с ее зарубежными аналогами;

- на основе учения об уголовной ответственности и наказании, принимая во внимание тот факт, что в уголовном законе отсутствуют определения понятий об освобождении от них, разработать такие определения для использования в дальнейшем исследовании;

- показать влияние категорий преступлений небольшой и средней тяжести на действие институтов освобождения от уголовной ответственности и от наказания;

- проанализировать практику законодательной регламентации институтов освобождения от уголовной ответственности и от наказания, действие которых обусловлено категориями преступлений небольшой и средней тяжести, и на основе правоприменительного опыта разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в этом направлении.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1) в диссертации дополнительно аргументируется и актуализируется положение о том, что классификация преступлений в уголовном законе имеет не только теоретическое, юридико-техническое и правоприменительное значение, но и она способна оказывать влияние на состояние (структуру и динамику) преступности в стране, а соответственно, и на выбор мер уголовно-правового воздействия как на нее в целом, так и на отдельные ее категории;

2) преступления небольшой и средней тяжести, содержание которых определено в ч. 2, 3 ст. 15 УК, по виду и размеру уголовной наказуемости имеют свои аналоги в уголовном законодательстве большинства зарубежных стран и вполне сопоставимы с ними. Это, в частности, может служить формальным дополнительным аргументом в пользу перевода «российских» преступлений небольшой тяжести в разряд уголовных проступков со всеми вытекающими отсюда уголовно-правовыми, уголовно-процессуальными последствиями. Можно предположить, что такое решение будет иметь положительный эффект и в деле борьбы с преступностью в целом в стране;

3) исходя из законодательного расширения содержания категорий преступлений небольшой и средней тяжести, значительного роста таких преступлений в структуре ежегодно регистрируемых в стране в последние два-три года и учитывая зависимость от этих категорий действия институтов освобождения от уголовной ответственности и от наказания, можно предположить, что эти институты, как бы ни объяснялось их социальное

значение в литературе, в немалой степени определяют эффективность уголовно-правовой борьбы, по сути, с основным массивом первичной преступности. На основе имеющихся данных о состоянии преступности в стране, в том числе о преступлениях, совершаемых лицами, ранее их совершившими, делается вывод о том, что удельный вес преступлений небольшой и средней тяжести, совершаемых впервые, составляет на сегодняшний день около 80 и 60 % соответственно;

4) констатируется тенденция к утрате жесткой зависимости действия института освобождения от уголовной ответственности от категории совершенного преступления; обращается внимание на то, что законодатель, увязав вопросы освобождения от уголовной ответственности в ч. 1 ст. 75 УК лишь с одной категорией совершенного преступления в момент принятия УК 1996 г. — небольшой тяжести, в последующем распространил такую практику и на другие категории преступлений, зачастую не называя эти категории в законе и отдавая приоритет другим обстоятельствам, прежде всего такому, как деятельное раскаяние;

5) в диссертации наряду с высказанными в литературе приводятся дополнительные аргументы о необходимости приведения в соответствие норм Общей (ст. 75 УК) и Особенной (примечания к статьям (частям статей) УК о деятельном раскаянии) частей, а также подтверждающие рассогласованность норм материального права (предусмотренных, в частности, в ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК) и норм процессуального права (предусмотренных, соответственно, в ст. 25 и ч. 1 ст. 28 УК);

6) на основе системного анализа норм уголовного закона, предусматривающих в качестве условия их применения совершение преступления впервые, делается вывод о том, что данное требование прежде всего характеризует лицо, совершившее преступление, а не само преступление, поэтому его соблюдение представляется излишним при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки, повлекшей утрату общественной опасности совершенного преступления (ст. 80.1 УК).

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в науке уголовного права проблема категоризации преступлений рассматривается через призму уголовно-правового значения двух конкретных категорий — преступлений небольшой и средней тяжести — в плане влияния их на освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Данный аспект уголовно-правового значения этих категорий преступлений поставлен во главу угла потому, что его законодательная регламентация и практическая реализация, по мнению диссертанта, в немалой степени определяет борьбу с преступлениями небольшой и средней тяжести уголовно-правовыми средствами.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы могут быть использованы не только в целях дальнейшего развития теории классификации преступлений в зависимости от степени их тяжести, но и в целях совершенствования уголовного законодательства в этом направлении, практики его более эффективного применения.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе юридических факультетов и вузов при преподавании курса уголовного права, в процессе повышения квалификации сотрудников органов, применяющих уголовный закон.

Методологическую основу исследования составляют положения диалектического и исторического методов познания, теория применения права. В целях полноты и достоверности исследования использовались также методы формально-юридического, логического, сравнительно-правового, статистического анализа, эмпирические методы исследования.

Нормативную основу исследования составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, положения Конституции Российской Федерации от 12.12.199310 (далее — Конституция), нормы всех отечественных УК, включая Основы уголовного законодательства СССР

10 См.: С3 РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

1924, 1958, 1991 гг., УК РФ 1996 г., уголовных кодексов стран СНГ и ряда других зарубежных стран, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ11 (далее — УПК), разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Эмпирическую основу исследования составили опубликованные материалы судебной практики, включая решения Верховного Суда РФ, по толкованию и применению уголовно-правовых норм, регламентирующих общие вопросы категоризации преступлений, применение институтов освобождения от уголовной ответственности и от наказания. В работе использованы статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации за период 1995-2013 гг. (в части удельного веса отдельных видов, категорий преступлений) и судимости за 2013 г., результаты социологических исследований по рассматриваемой проблеме, опубликованные в литературе.

Теоретической основой исследования выступили достижения науки уголовного права, представленные в трудах специалистов в области понятия и видов преступлений, освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе зависимых от категории совершенного преступления.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (далее — РПА Минюста России), где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы работы использовались в личной педагогической практике соискателя, докладывались на научно-практических семинарах и конференциях: X Всероссийской научно-практической конференции «Державинские чтения» (Москва, РПА Минюста России, 12 декабря 2014 г.); Всероссийской научной конференции, посвященной 150-летию судебной реформы 1864 г., «Судебная система и судебно-правовая политика РФ на современном этапе»

11 См.: С3 РФ. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4921.

(Махачкала, Северо-Кавказский филиал РПА Минюста России, 25 ноября 2014 г.); XIII Ежегодной Международной научной конференции «Право и суд в современном мире» (Москва, Российский государственный университет правосудия, 1 апреля 2014 г.).

По теме диссертации подготовлено и опубликовано пять научных статей, в том числе четыре — в изданиях, входящих в перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕБОЛЬШОЙ И СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ В СИСТЕМЕ КАТЕГОРИЙ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1. Преступления небольшой и средней тяжести в отечественном законодательстве и в структуре совершаемых преступлений

Становление и развитие уголовного законодательства свидетельствует о постоянном увеличении количества норм, его составляющих, а отсюда и о неуклонном стремлении законодателя к систематизации и самих уголовно-правовых норм, и явлений, которые они регламентируют. Неизбежным спутником этого процесса выступает классификация как специфический прием юридической техники, представляющий собой деление правовых положений по единому критерию (основанию) на определенные группы (виды, категории), обладающий нормативно-правовым характером и имеющий своей целью единообразное понимание и применение уголовно-правовых норм и институтов12. Классификация как средство систематизации способна выполнять объяснительную, эвристическую, прогностическую и практическую функции13.

Среди многообразных делений в уголовном праве первостепенное по причинной обусловленности всех иных делений принадлежит классификации преступлений на группы, виды по различным основаниям. Так, в зависимости от формы вины они подразделяются на умышленные и неосторожные (ст. 24-26 УК); в зависимости от характера общественных отношений, которые поставлены под охрану уголовного закона и на которые осуществлено преступное посягательство, — на преступления против личности, в сфере экономики, против государственной власти и т. д.; по

12 См.: Маршакова Н. Н. Классификация в российском уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 9.

13 См.: Бойко А. И., Ратьков А. Н. Указ. соч. С. 28-29.

степени реализации преступного намерения — на оконченные и неоконченные (ст. 29, 30 УК); в зависимости от количества лиц, участвующих в совершении преступления, — на преступления, совершаемые индивидуально и в соучастии (ст. 32 УК). Однако история убедительно свидетельствует о том, что приоритетным критерием подразделения преступлений на виды была их наказуемость, а точнее, вид и размер уголовного наказания за их совершение, которые, в свою очередь, были производны от степени тяжести преступления, говоря современным языком, от характера и степени их общественной опасности. Не случайно одним из объяснений происхождения понятия уголовного права является однажды состоявшееся в германском праве подразделение всех правонарушений на «главные преступления» и просто «преступления» («законопреступник — человек, преступивший черту закона»). После того как понятие «главное преступление» распространилось на законодательство других стран, в русском языке оно приняло форму «уголовного»14.

В делении преступных деяний именно по их наказуемости видел более практическое значение в сравнении с иными делениями преступления на виды в свое время Н. С. Таганцев. Он достаточно четко объяснял зависимость наказуемости преступления от нарушенного им блага: «...Законодатель, вводя классификацию преступных деяний, делает это не произвольно, а по соображению с существом деяния. Закон действительно заставляет признавать какое-либо нарушение тяжким злодеянием не по его существу, а только по тому, назначены ли за него каторга или поселение; но при этом не надо забывать, что когда законодатель назначает какое-либо наказание за то или другое преступное деяние, то он предварительно оценивает важность нарушенного права, опасность и испорченность воли и т. п. ...»15. В такой классификации преступлений Н. С. Таганцев видел «не только доктринальное, но и как бы практическое значение», усматривая

14 См. об этом: Российское уголовное право : курс лекций. Т. 1 : Преступление / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток : ДВГУ, 1999. С. 5; Уголовное право России: Общая часть : учебник / под ред. И. Э. Звечаровского. М. : Юрист, 2004. С. 6-7.

15 Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Часть Общая : лекции : в 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 58.

практические ее выгоды в установлении строгого соотношения между подсудностью и тройственным делением преступных деяний и преимуществах технического характера, суть которых в использовании в законе терминов, обозначающих тот или иной вид преступления, а не определение понятия этого вида16.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Магомедов, Гусейн Багавдинович, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Действующие нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ//СЗ РФ. — 2001. — № 52 (Ч. 1). —Ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954

4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 24.11.2014 № 370-ФЗ // СЗ РФ. — 2014. — № 48. — Ст. 6651.

5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ // СЗ РФ. — 2011. — № 50. — Ст. 7362.

6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ // СЗ РФ. — 2009. — № 26. — Ст. 3139.

7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 09.03.2001 № 25-ФЗ // СЗ РФ. —2001. —№ 11. —Ст. 1102.

8. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ // СЗ РФ. — 2003. — № 50. — Ст. 4848.

9. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних : Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ // СЗ РФ. — 1999. — № 26. — Ст. 3177.

10. Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел : приказ МВД России от 26.05.2000 № 569. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

Зарубежные нормативные правовые акты

11. Модельный Уголовный кодекс : рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств от 17 февраля 1996 г. // Приложение к Информационному бюллетеню. — 1996. —№ Ю.

12. Уголовный кодекс Австрии. — СПб. : Юрид. центр. Пресс, 2004.

13. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.

14. Уголовный кодекс Грузии // Юридическая Россия : федеральный правовой портал. — Режим доступа : http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID= 1241370. — Загл. с экрана.

15. Уголовный кодекс Грузии. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

16. Уголовный кодекс Дании. — М., 2001.

17. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.

18. Уголовный кодекс Кыргызской Республики // ПАРАГРАФ : информационная система. — Режим доступа : http://online.adviser.kg/ Воситеп1/?ёос_1ё=30222833&ра£е=1. — Загл. с экрана.

19. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002.

20. Уголовный кодекс Латвийской Республики. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.

21. Уголовный кодекс Литовской Республики // Юридическая Россия : федеральный правовой портал. — Режим доступа : http://law.edu.ru/ norm/norm.asp?normID= 1243 877. — Загл. с экрана.

22. Уголовный кодекс Литовской Республики. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003.

23. Уголовный кодекс Польши. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.

24. Уголовный кодекс Республики Армении // Национальное Собрание Республики Армении : сайт. — Режим доступа : http://www.parliament.am/ legislation.php?sel=show&ID=1349&lang=rus. — Загл. с экрана.

25. Уголовный кодекс Республики Беларусь // Навигатор в мире права «Эталон Online» : сайт. — Режим доступа : http://etalonline.by/? type=text&regnum=HK9900275#/?type=text&regnum=HK9900275#load_text_no пе_1_. — Загл. с экрана.

26. Уголовный кодекс Республики Беларусь. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.

27. Уголовный кодекс Республики Болгария. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.

28. Уголовный кодекс Республики Казахстан // Право и СМИ Центральной Азии : сайт. — Режим доступа : http://medialaw.asia/posts/09-07-2014/83277.html. — Загл. с экрана.

29. Уголовный кодекс Республики Казахстан. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.

30. Уголовный кодекс Республики Молдова // Законодательство стран СНГ : сайт. — Режим доступа : http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn= 3835. — Загл. с экрана.

31. Уголовный кодекс Республики Молдова. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003.

32. Уголовный кодекс Республики Таджикистан // Национальный центр законодательства при Президенте РТ: сайт. — Режим доступа : www.mmk.tj/ru/library/ugolovnii_kodeks_cht.doc. — Загл. с экрана.

33. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.

34. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.

35. Уголовный кодекс Украины // гс^е^ все о недвижимости : сайт. — Режим доступа: http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/. — Загл. с экрана.

36. Уголовный кодекс Украины. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.

37. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003.

38. Уголовный кодекс Франции. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002.

39. Уголовный кодекс Швейцарии. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002.

40. Уголовный кодекс штата Техас. — СПб. : Юрид. центр. Пресс, 2006.

41. Уголовный кодекс Эстонской Республики. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.

42. Французский уголовный кодекс 1810 года. — М., 1947.

Источники по истории отечественного уголовного законодательства

43. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // ВВС РСФСР. — 1960, —№40. —Ст. 591.

44. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик // ВВС СССР. — 1991. —№30. —Ст. 862.

45. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекса РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об

административных правонарушениях : Закон РСФСР от 05.12.1991 № 1982-1 // ВСНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 52. — Ст. 1867.

46. О действии на территории РСФСР Закона СССР от 31 октября 1990 года «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле» : Закон РСФСР от 28.02.1991 № 752-1 // ВСНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 9. — Ст. 204.

47. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-правовой кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР : Закон РФ от 29.04.1993 № 4901-1 // ВСНД и ВС РФ. — 1993. — №22, —Ст. 789.

48. Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7 // БВС РФ. — 2007. — № 5.

49. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР: 1917-1952 гг. / под ред. И. Т. Голякова. — М. : Юрид. лит., 1953.

50. Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. Т. 9 : Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. — М. : Юрид. лит., 1994.

51. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. Т. 6 : Законодательство первой половины XIX века. — М. : Юрид. лит., 1988.

Материалы судебной практики, статистические данные

52. Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2014 года // БВС РФ, —2014. —№8.

53. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 // БВС РФ. — 2007. — № 4.

54. О практике назначения судами уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 // БВС РФ, — 1999.—№8.

55. О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 // БВС РФ. — 2008. — № 6.

56. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 // БВС РФ. —2013.—№8.

57. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 // БВС РФ. — 2013. — № 9.

58. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 //БВС РФ. —2011. —№4.

59. О судебном приговоре : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 // БВС РФ. — 1996. — № 7.

60. Кассационное определение Московского городского суда от 14.07.2010 по делу № 22-9268. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

61. О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности : постановление Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 № 12 // Ведомости Верховного Суда Украины. — 2006. — № 2.

62. Криминальная ситуация в России и ее изменения. — М., 1996.

63. Преступность и правонарушения: 2001 : статист, сб. — М., 2002.

64. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2013 год // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : сайт. — Режим доступа : Ьйр://у^^\у.сёер.ги/1пёех.р11р?1ё= 79&11ет=2362. — Загл. с экрана.

65. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры: 2010 г. — М., 2011.

66. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры: 2011г. — М., 2012.

67. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры: 2012 г. — М., 2013.

68. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации : криминолог, и уголовно-правовой справочник / под общ. ред. А. Я. Сухарева, С. И. Гирько. — М, 2007.

69. Состояние преступности в России за январь — декабрь 2013 года // Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции : сайт. — Режим доступа : Ьир://заг1гассс.ш/1.рЬр?орег= геа^Ше&Шепате=Сг1т81а(/зЬо11_2013 .Мт. — Загл. с экрана.

Специальная литература

Научная и учебная литература

70. Аликперов, X. Д. Освобождение от уголовной ответственности : учеб.-метод. пособие / X. Д. Аликперов. — Воронеж, 2001.

71. Антонов, А. Г. Деятельное раскаяние / А. Г. Антонов. — Кемерово, 2002.

72. Благов, Е. В. Актуальные проблемы уголовного права: (Общая часть) / Е. В. Благов. — Ярославль, 2008.

73. Благов, Е. В. Применение уголовного права (теория и практика) / Е. В. Благов. — СПб., 2004.

74. Бойко, А. И. Классификация преступлений и ее значение в современном праве / А. И. Бойко, А. Н. Ратьков. — Ростов н/Д, 2003.

75. Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С. А. Кузнецов. — СПб, 2004.

76. Бриллиантов, А. В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики : науч.-практ. пособие /

A. В. Бриллиантов. — М, 2013.

77. Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко. — СПб, 2002.

78. Денисов, Ю. Д. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки / Ю. Д. Денисов. — Тольятти, 2009.

79. Додонов, В. Н. Сравнительное уголовное право: Общая часть /

B. Н. Додонов ; под ред. С. П. Щербы. — М, 2009.

80. Ендолъцева, А. А. Институт освобождения от уголовной ответственности / А. А. Ендольцева. — М, 2004.

81. Загородников, Н. И. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел : учеб. пособие / Н. И. Загородников. — М, 1983.

82. Звечаровский, И. Э. Ответственность в уголовном праве / И. Э. Звечаровский. — СПб, 2009.

83. Зельдов, С. И. Освобождение от наказания и от его отбывания /

C. И. Зельдов, —М, 1982.

84. Иванов Н. Г. Уголовное право России: Общая и Особенная части : учебник для вузов / Н. Г. Иванов. — М, 2003.

85. Игнатов, А. Н. Курс российского уголовного права. Т. 1 : Общая часть / А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. — М, 2001.

86. Кадников, Н. Г. Классификация преступлений в зависимости от их тяжести : лекция / Н. Г. Кадников. — М, 1993.

87. Казарян, Э. А. Условные виды освобождения от наказания (понятие, виды, характеристика) : монография / Э. А. Казарян. — Владимир, 2007.

88. Карпушин, М. П. Уголовная ответственность и состав преступления / М. П. Карпушин, В. И. Курляндский. — М., 1974.

89. Келина, С. Г. Освобождение от уголовной ответственности и наказания / С. Г. Келина. — М., 2000.

90. Келина, С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С. Г. Келина. — М., 1974.

91. Кибальник, А. Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи, принципы / А. Г. Кибальник. — СПб., 2003.

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева. — М. : Проспект, 2013.

93. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева. — М. : Проспект, 2012.

94. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Есакова. — М. : Контракт, 2010.

95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. — М. : Проспект, 2010.

96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. И. Радченко. — М., 2008.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. А. Чекалина, В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. — М. : Юрайт-Издат, 2007.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): Общая часть / под ред. С. И. Гирько. — М., 2005.

99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. — М. : Юрайт, 2014.

100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. В. Наумов. — М. : Юристъ, 1996.

101. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Бойко. — Ростов н/Д, 1996.

102. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. — М. : Юрайт, 2011.

103. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. — 2-е изд., изм. и доп. — М. : НОРМА : ИНФРА-М, 1999.

104. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / под ред. В. В. Малиновского, А. И. Чучаева. — М. : Контракт, 2011.

105. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под ред. С. И. Никулина. — Изд. 2-е. — М. : Менеджер : Юрайт, 2002.

106. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. Ю. Д. Северина. — М. : Юрид. лит, 1980.

107. Коробеев, А. И. Уголовно-правовая политика / А. И. Коробеев,

A. В. Усс, Ю. В. Голик. — Красноярск, 1991.

108. Косевич, Н. Р. Предложения по совершенствованию Уголовного кодекса РФ, касающиеся предупреждения преступности несовершеннолетних. — Подготовлено для справочной правовой системы «КонсультантПлюс», 2009.

109. Криминология : учебник / под ред. А. И. Долговой. — М, 2010.

110. Кропачев, Н. М. Уголовно-правовое регулирование: Механизм и система / Н. М. Кропачев. — СПб, 1999.

111. Кругликов, Л. Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л. Л. Кругликов, А. В. Васильевский. — СПб, 2003.

112. Кудрявцев, В. Н. Правовое поведение: норма и патология /

B. Н. Кудрявцев. — М, 1982.

113. Курс российского уголовного права: Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. — М. : ИНФРА-М, 2001.

114. Курс российского уголовного права: Общая часть : учеб. пособие / под ред. Н. Г. Иванова, С. И. Никулина, Б. В. Яцеленко. — М. : Экономика, 2010.

115. Курс советского уголовного права. Часть Общая : в 5 т. / под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. — JL, 1970.

116. Курс уголовного права: Общая часть : учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М. : Зерцало-М, 2002.

117. Лозовицкая, Г. 77. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств — участников Содружества Независимых Государств (СНГ) : в 2 ч. / под ред. П. Г. Пономарева. — Саратов : СГАП, 2002.

118. Малеин, Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин. — М., 1985.

119. Марцев, А. И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений / А. И. Марцев. — Омск, 1980.

120. Международное уголовное право : учебник для вузов / А. В. Наумов [и др.]. — М., 2013.

121. Мельниченко, А. Б. Уголовное право: Общая часть / А. Б. Мельниченко, С. Н. Радачинский. — Ростов н/Д, 2002.

122. Михайлов, К. В. Уголовно-правовой институт освобождения от наказания / К. В. Михайлов. — М., 2008.

123. Наумов, А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / А. В. Наумов ; под ред. Г. М. Резника. — М. : Волтерс Клувер, 2005.

124. Наумов, А. В. Российское уголовное право : курс лекций : в 3 т. / А. В. Наумов. — М. : Волтерс Клувер, 2011.

125. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. М. Лебедева ; науч. ред. В. П. Божьев. — М. : Юрайт-Издат, 2007.

126. Научно-практическое пособие по применению Уголовного кодекса Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. — М. : Норма, 2005.

127. Никулин, С. И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью / С. И. Никулин. — М, 1985.

128. Ной, И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве / И. С. Ной. — Саратов, 1962.

129. Огурцов, Н. А. Правоотношения и ответственность по советскому уголовному праву / Н. А. Огурцов. — Рязань, 1974.

130. Осипов, П. 77. Теоретические основы построения уголовно-правовых санкций / П. П. Осипов. — Л, 1976.

131. Павлухин, А. Н. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины: генезис, состояние, перспективы /

A. Н. Павлухин, А. А. Чистяков. — М, 2003.

132. Полный курс уголовного права : в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2008.

133. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. И. Чучаева. — М. : ИНФРА-М : КОНТРАКТ, 2004.

134. Прохоров В. С. Преступление и ответственность / В. С. Прохоров. — Л, 1982.

135. Прохоров, В. С. Механизм уголовно-правового регулирования /

B. С. Прохоров, Н. М. Кропачев, А. Н. Тарбагаев. — Красноярск, 1989.

136. Российское уголовное право : курс лекций / под ред. А. И. Коробеева. — Владивосток : ДВГУ, 1999.

137. Российское уголовное право : учебник : в 2 т. / под ред. Э. Ф. Побегайло. —М. : Илекса, 2008.

138. Российское уголовное право : учебник : в 2 т. Т. 1 : Общая часть / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. — М. : Велби : Проспект, 2006.

139. Российское уголовное право: Общая часть / под ред. А. И. Чучаева. — М. : КОНТРАКТ : ИНФРА-М, 2012.

140. Российское уголовное право: Общая часть / под ред. В. С. Комиссарова. — СПб. : Питер, 2005.

141. Сабанин, С. Н. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания / С. Н. Сабанин, А. Я. Тупица. — Свердловск,

1987.

142. Сабитов, Р. А. Теория уголовно-правового регулирования поведения лица после совершения им преступления и вынесения ему приговора / С. А. Сабитов. — М., 2013.

143. Сверчков, В. В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики / В. В. Сверчков. — СПб., 2008.

144. Сергиевский, Н. Д. Русское уголовное право: Часть Общая / Н. Д. Сергиевский. — СПб., 1910.

145. Скибицкий, В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания / В. В. Скибицкий. — Киев, 1987.

146. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. — М., 1980.

147. Советское уголовное право: Общая часть : учебник / под ред. Г. А. Кригера, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Ткачевского. — М. : Изд-во МГУ,

1988.

148. Тагащев, Н. С. Русское уголовное право: Часть Общая : лекции : в 2 т. / Н. С. Таганцев. — М., 1994.

149. Тарбагаев, А. Н. Ответственность в уголовном праве / А. Н. Тарбагаев. — Красноярск, 1994.

150. Тарбагаев, А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности / А. Н. Тарбагаев. — Л., 1983.

151. Тарханов, И. А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве / И. А. Тарханов. — Казань, 2001.

152. Тихонов, К. Ф. Субъективная сторона преступления / К. Ф. Тихонов. — Саратов, 1967.

153. Ткачевский, Ю. M. Освобождение от отбывания наказания / Ю. М. Ткачевский. — М, 1970.

154. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. — М, 1987.

155. Уголовное право России : учебник : в 2 т. Т. 1 : Общая часть / под ред. Г. Н. Борзенкова [и др.]. — М. : Велби : Проспект, 2007.

156. Уголовное право России: Общая часть : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. — М. : Юристь, 2003.

157. Уголовное право России: Общая часть : учебник / под ред. В. П. Ревина. — М. : Проспект, 2009.

158. Уголовное право России: Общая часть : учебник / под ред. И. Э. Звечаровского. — М. : Норма : Инфра-М, 2010.

159. Уголовное право России: Общая часть : учебник / под ред. И. Э. Звечаровского. — М. : Юрист, 2004.

160. Уголовное право России: Общая часть : учебник / под ред. H. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. — СПб. : Изд. дом СПбГУ, 2006.

161. Уголовное право России: Общая часть : учебник для вузов / под ред. Ф. Р. Сундурова. — Казань : Казан, ун-т, 2003.

162. Уголовное право России: Особенная часть / под ред. H. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, А. И. Бойцова. — СПб. : Юрид. книга, 2010.

163. Уголовное право России: Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А. И. Рарога. — М. : Проспект, 2013.

164. Уголовное право России: Часть Общая : учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. — М. : БЕК, 1999.

165. Уголовное право Российской Федерации : учебник : в 2 т. / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. — М, 2002.

166. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть : учебник / под ред. О. Н. Ведерниковой, С. И. Никулина. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2005.

167. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть : учебник / под ред. JI. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М. : ИНФРА-М : КОНТРАКТ, 2004.

168. Уголовное право: Общая часть / под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. — М., 1997.

169. Уголовное право: Общая часть : учебник / под ред.

A. Н. Тарбагаева. — М. : Проспект, 2011.

170. Уголовное право: Общая часть : учебник / под ред. Б. В. Здравомыслова, Ю. А. Красикова, А. И. Рарога. — М. : Юрид. лит., 1994.

171. Уголовное право: Общая часть : учебник / под ред.

B. Н. Петрашева. — М. : ПРИОР, 1999.

172. Уголовное право: Часть Общая : в 4 т. Т. 1 : Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность / отв. ред. И. Я. Козаченко. — Екатеринбург: УрГЮА, 1992.

173. Уголовный кодекс Украины : науч.-практ. комментарий. — Киев, 2003.

174. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. Э. Жалинского. — М., 2006.

175. Филимонов, В. Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству / В. Д. Филимонов. — М., 2008.

176. Чистяков, А. А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания / А. А. Чистяков. — М., 2002.

177. Щерба, С. 77. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении /

C. П. Щерба, А. В. Савкин. — М., 1997.

178. Экзамен по уголовному праву : курс : в 2 ч. — Общая часть. — СПб., 1910.

Статьи в периодических изданиях и сборниках

179. Авсеницкая, К. В. О совершенствовании нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 75 УК РФ // Вестник университета МВД. — 2013. — № 11.

180. Акутаев, Р. М. Об уголовных проступках и категоризации преступлений в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. // Рос. юстиция. — 2013. — № 5.

181. Аликперов, X. Д. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности / X. Д. Аликперов, К. Ш. Курбанова // Гос-во и право. — 2000. — № 1.

182. Артеменко, Н. Уголовно-правовые аспекты вынесения судом обвинительного приговора без назначения наказания / Н. Артеменко, Н. Шимбарева // Уголовное право. — 2012. — № 3.

183. Благов, Е. В. Разграничение освобождения от уголовной ответственности, наказания и его отбывания // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. — Ярославль, 1992.

184. Боровиков, В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. — 2003. — № 4.

185. Боровиков, С. А. Правовое обеспечение наказания и исполнения принудительных мер воспитательного воздействия // Рос. юрид. журнал. — 2010. —№ 1.

186. Гареев, М. Освобождение от наказания // ЭЖ-Юрист. — 2013. — № 10.

187. Горшенин, А. А. Освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК РФ) // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2012. — № 1.

188. Егорова, Н. Реформа Уголовного кодекса РФ (декабрь 2011 г.): проблемы применения новых норм // Уголовное право. — 2012. — № 3.

189. Звечаровский, И. Э. О чем не сказал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 июня 2013 г. № 19 // Рос. следователь. — 2014. — № 7.

190. Иванов, А. Л. Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ // Законность. — 2014. — № 8.

191. Келина, С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи, —М., 1994.

192. Киреева, Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. — 2006. — № 4.

193. Коняхин, В. П. Право уголовных проступков как подотрасль российского уголовного права: прогностический анализ / В. П. Коняхин, М. С. Жук // Рос. следователь. — 2012. — № 23.

194. Коробов, П. В. Условные и безусловные виды освобождения от уголовной ответственности // Журнал рос. права. — 2011. — № 9.

195. Кругликов, Л. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» / Л. Кругликов, Н. Скрипченко // Уголовное право. — 2012. — № 1.

196. Кузнецова, Н. Ф. О совершенствовании уголовного закона // Рос. юстиция. — 2009. — № 5.

197. Малков В. П. Право суда на изменение категории преступления // Законность. — 2013. — № 11.

198. Маршакова, Н. Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве // Рос. следователь. — 2007. — № 20.

199. Михалъ, О. А. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений // Рос. следователь. — 2005. — № 1.

200. Наумов, А. О серьезной уязвимости одного из последних законопроектов о внесении поправок в УК РФ // Уголовное право. — 2011. — № 1.

201. Никулин, С. И. Уголовный закон о деятельном раскаянии // Соц. законность. — 1982. — № 3.

202. Новикова, Ю. В. Основания систематизации криминологических характеристик преступности (преступлений) // Рос. следователь. — 2012. — № 8.

203. Петров, А. В. Надзор за законностью отказа в возбуждении уголовного дела // Законность. — 2013. — № 7.

204. Питецкий, В. В. Новые правила установления категории преступления и принцип справедливости // Рос. юстиция. — 2012. — № 3.

205. Проценко, С. В. О необходимости внесения корректив в нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности // Рос. следователь. — 2011. — № 12.

206. Раскаяние в рублях // Рос. газ. — 2013. — 5 июля.

207. Сухарева, Н. Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности // Рос. судья. — 2005. — № 5.

208. Тасаков, С. В. Реформа уголовного законодательства Российской Федерации в свете последних изменений // Рос. юстиция. — 2012. — № 4.

209. Трофимова, Г. А. Принцип судебного усмотрения: расширение границ правоприменения // Рос. судья. — 2014. — № 6.

210. Хайруллина, Г. А. История становления института классификации преступлений в России // История гос-ва и права. — 2013. — № 16.

211. Хан-Магомедов, Д. О. Проблемы классификации преступлений с учетом их общественной опасности // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. — М, 1981.

212. Шнитенков, А. В. Применение норм УК РФ о примирении с потерпевшим и об изменении обстановки в судебной практике // Адвокатская практика. — 2005. — № 5.

213. Щедрин, Н. В. О правовой природе и перспективах института освобождения с применением принудительных мер воспитательного

воздействия / Н. В. Щедрин, Н. А. Никитина // Актуальные проблемы российского права. — 2013. — № 8.

214. Щепелъкое, В. Ф. Конструирование и применение норм об уголовной ответственности несовершеннолетних // Правоведение. — 2003. —№4.

Диссертации и авторефераты диссертаций

215. Жоголева, Е. В. Изменение обстановки при производстве по уголовному делу : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. В. Жоголева. — Челябинск, 2006.

216. Иванов, П. В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / П.В.Иванов. — Ростов н/Д, 2003.

217. Кадников, Н. Г. Классификация преступлений по уголовному праву России : дис. ... д-ра юрид. наук / Н. Г. Кадников. — М., 2000.

218. Карелин, Д. В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Томск, 2001.

219. Кропачев, Н. М. Механизм уголовно-правового регулирования : дис. ... д-ра юрид. наук / Н. М. Кропачев. — СПб., 2000.

220. Магомедов, А. А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / А. А. Магомедов. — М., 1998.

221. Маршакова, Н. Н. Классификация в российском уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. Н. Маршакова. — Н. Новгород, 2006.

222. Махоткин, В. П. Преступления, не представляющие большой общественной опасности (уголовно-правовое и криминологическое исследование) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В. П. Махоткин. — М., 1992.

223. Перекрестов, В. Н. Уголовно-процессуальное значение признания вины в отечественном судопроизводстве РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. Н. Перекрестов. — Краснодар, 2012.

224. Поводова, Е. В. Принудительные меры воспитательного воздействия (проблемы теории и правового регулирования) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. В. Поводова. — М, 2005.

225. Скрипченко, Н. Ю. Теория и практика применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Н. Ю. Скрипченко. — М, 2013.

226. Ценева, В. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. В. Ценева. — Томск, 2002.

227. Якобашвили, Г. М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Г. М. Якобашвили. — М, 2001.

228. Яковлева, Л. В. Институт освобождения от наказания в российском праве : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Л. В. Яковлева. — М, 2003.