Преступления, посягающие на добросовестность конкурентных отношений: генезис, система, уголовно-правовая характеристика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Серебруев, Игорь Владимирович

  • Серебруев, Игорь Владимирович
  • кандидат науккандидат наук
  • 2016, Екатеринбург
  • Специальность ВАК РФ12.00.08
  • Количество страниц 262
Серебруев, Игорь Владимирович. Преступления, посягающие на добросовестность конкурентных отношений: генезис, система, уголовно-правовая характеристика: дис. кандидат наук: 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Екатеринбург. 2016. 262 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Серебруев, Игорь Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Недобросовестная конкуренция как экономико-правовое явление

§1. Экономико-правовые аспекты конкуренции

§2. Правовая природа недобросовестной конкуренции с позиций

национального и международного законодательства

Глава 2. Специфика противодействия недобросовестной конкуренции

по законодательству зарубежных стран

§1. Модели противодействия недобросовестной конкуренции

по законодательству зарубежных стран

§2. Классификация проявлений недобросовестной конкуренции по законодательству зарубежных стран

Заключение

Список литературы

239

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступления, посягающие на добросовестность конкурентных отношений: генезис, система, уголовно-правовая характеристика»

Введение

Актуальность темы исследования определяется происходящими в современном мире социально-экономическими преобразованиями. Отношения в мировом пространстве постоянно меняются, и в международном сообществе, на определенных исторических этапах его развития, могут существовать однополярные, биполярные и многополярные модели межгосударственного взаимодействия. Сегодня все больший масштаб приобретают интеграционные процессы, стирающие границы между этносами, нациями и государствами. Вследствие этого, особой популярностью пользуется доктрина глобального общества, по которой все люди являются членами единого социума. На базе указанной концепции происходит формирование глобальной экономической системы.

Исторический опыт и общемировая практика свидетельствуют о том, что наиболее эффективным условием развития современного общества является рыночная система хозяйствования, главным элементом которой выступает конкуренция. Она представляет собой неотъемлемую часть экономической системы многих государств, играющих ведущую роль в мировой экономике, являясь естественным продуктом прогрессивного общества, в котором каждый может проявить себя в любой сфере деятельности, добиваясь в рамках закона личного благосостояния. Поэтому именно конкуренция занимает одно из лидирующих мест среди экономических ценностей современного мира.

Современный рынок преимущественно представляет собой рынок несовершенной конкуренции, и по мере его развития происходит усложнение экономических отношений, предопределяющее возникновение ее различных форм, что неизбежно приводит к искажению конкурентной среды. Такая ситуация наблюдается и в Российской Федерации.

Эффективность функционирования рыночной экономики напрямую зависит от конкурентной среды. Существенным условием ее жизнеспособности является регулируемая государством конкурентная политика, выражающаяся в развитии, поддержке и охране добросовестной конкуренции, играющей ключевую роль в переходе России к более высокому уровню конкурентоспособности и новому этапу инновационного и технологического развития.

В условиях становления в России конкурентной среды работа по совершенствованию законодательства, посвященного проблемам противодействия недобросовестной конкуренции, является особенно актуальной, поскольку такое понятие, как «конкуренция», было почти забыто в условиях плановой экономики и после долгих лет забвения вновь вернулось в экономико -правовую действительность российского государства. В связи с этим вопросы охраны конкурентных отношений снова приобрели особую важность для развития не только экономики страны, но и ее ключевых отраслей, составляющих фундамент стабильности Российского государства.

Прежде всего, важность проблемы охраны конкурентных отношений обусловлена тем, что практика недобросовестной конкуренции - достаточно распространенное явление в экономике современной России, причиняющее серьезный вред государству, добросовестным участникам конкурентных отношений и потребителям.

Примечательно, что статистика свидетельствует об обратном. Так, в 2006 г. по ст. 180 УК РФ, устанавливающей ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ или услуг, правоохранительными органами было зарегистрировано 878 совершенных преступлений, в 2007 г. - 924, в 2008 г. - 566, в 2009 г. - 554, в 2010 г. - 505. А по ст. 183 УК РФ, предусматривающей ответственность за коммерческий шпионаж (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну), в 2006 г. - зарегистрировано 244 преступления, в 2007 г. - 514, в 2008 г. - 439, в 2009 г. - 335, в 2010 г. - 266. За последние пять лет тенденция к снижению количества зарегистрированных

преступлений, связанных с незаконным получением конкурентных преимуществ, сохранилась - к концу 2015 г. их количество сократилось еще на 5 %1.

Однако думается, что здесь статистика свидетельствует не об отсутствии фактов совершения преступных деяний, предусмотренных указанными правовыми нормами, а скорее об их высочайшей латентности и несовершенстве самих норм, сводящих эффективность применения уголовно-правовых мер к нулю. Кроме того, приведенные цифры вряд ли могут рассматриваться как надежный источник информации о состоянии преступности в этой сфере, поскольку в правоприменении переплетены многие сложные вопросы понимания уголовного закона, проблемы возможностей раскрытия и расследования преступлений и прочие факторы. По этой причине данные о правоприменительной деятельности существенно разнятся с реальными показателями указанных преступлений.

Еще одним подтверждением необходимости правовой охраны добросовестной конкуренции является вступление Российской Федерации во Всемирную торговую организацию. При исследовании трансформации экономики государств, недавно вступивших в ВТО, ученые пришли к выводу, что в результате слияния национальных рынков с международным в этих государствах был потерян контроль над целыми отраслями экономики. Следовательно, в ближайшее время и российскому бизнес-сообществу придется столкнуться с интенсивной конкуренцией зарубежных структур, конкурентные технологии которых более развиты в силу вековых традиций. Интенсивность конкуренции будет проявляться в использовании как традиционных способов ведения конкурентной борьбы, так и недобросовестных методов получения конкурентных преимуществ, что не только негативно отразится на несформировавшейся конкурентной среде, но и представляет реальную угрозу экономическим основам национальной безопасности Российского государства.

Главный информационно-аналитический центр МВД России // URL: https://mvd.ru/folder/101762/item/7572658/ (дата обращения: 14.04.2016).

Фундаментом национальной безопасности, бесспорно, является безопасность экономическая. Экономическая безопасность, проникая в сферы влияния других видов национальной безопасности (военной, продовольственной, экологической), аккумулирует в себе их воздействия, составляя, таким образом, базу для их формирования и функционирования. В связи с этим, надежная система экономической безопасности служит гарантом независимости страны, ее всестороннего развития и гармоничной интеграции в структуру мирового экономического пространства. Негативное воздействие на экономическую безопасность, согласно пункту 57 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, оказывают введенные против нее ограничительные экономические меры, глобальные и региональные экономические кризисы, усиление недобросовестной конкуренции, неправомерное использование юридических средств и иные негативные факторы1. Поскольку конкуренция является краеугольным камнем рыночной экономики любого развитого государства, борьба с любыми проявлениями недобросовестной конкуренции, являющейся ее антагонистом, приобретает первостепенное значение.

Принятый 5 октября 2015 года Федеральный закон № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные

л

законодательные акты Российской Федерации» , более известный как «Четвертый антимонопольный пакет», выделил вопросы противодействия недобросовестной конкуренции в отдельную главу. В ней подробно описаны формы недобросовестной конкуренции, что требует осмысления основных положений Закона с целью повышения эффективности применения правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за преступные проявления

1 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 // Собрание законодательства РФ, 04.01.2016, № 1 (часть II), ст. 212.

О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 05.10.2015 № 275-ФЗ // Российская газета, № 225, 07.10.2015.

недобросовестной конкуренции, а также приведения российского уголовного закона в соответствие с устоявшимися механизмами зарубежного правопорядка.

В то же время приходится констатировать, что меры гражданско-правового и административного характера недостаточно эффективны для противодействия незаконному получению конкурентных преимуществ, что свидетельствует о явной необходимости использования в охране конкурентных отношений уголовно-правового потенциала.

И хотя в отечественной правовой науке исследованию различных аспектов регулирования конкурентных отношений уделялось и уделяется немало внимания, процесс формирования системы уголовно-правовых средств их охраны находится в начальной стадии. Вот почему работа, посвященная углубленному и системному исследованию уголовно-правовых средств противодействия этому негативному явлению в условиях транзиторной экономики России, видится своевременной и необходимой.

Указанные обстоятельства определяют научную и практическую ценность избранной темы диссертационного исследования и подтверждают ее актуальность.

Степень научной разработанности темы исследования. Ранний период развития научных представлений о конкуренции и способах ее защиты относится к концу XIX - началу XX века и связан с выходом в свет трудов выдающихся русских цивилистов дореволюционной эпохи В. А. Гольденберга «Недобросовестная промышленная конкуренция» (Санкт-Петербург, 1901), Г. Ф. Шершеневича «Курс торгового права» (Санкт-Петербург, 1908), А. И. Каминки «Очерки торгового права» (Санкт-Петербург, 1911) и В. Н. Шретера «Недобросовестная конкуренция» (Москва, 1915), в которых впервые поднималась проблема регулирования конкурентных отношений, обусловленная капиталистическим строем Российской империи.

В советское время, при господстве административно-командного устройства экономики, проблемы регулирования и охраны конкурентных отношений практически утратили свою актуальность. Вместе с тем в указанный

период было написано несколько фундаментальных работ, посвященных исследованию конкуренции в капиталистическом обществе. К ним относятся монография Е. А. Флейшиц «Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран» (Москва, 1941), по сути являющаяся первым монографическим исследованием, в котором среди прочих подробно анализировались проблемы противодействия недобросовестной конкуренции в зарубежных странах (Германии и Франции) и диссертация О. Н. Зименковой «Правовое регулирование борьбы с недобросовестной конкуренцией в ЕЭС и в странах-членах сообщества» (Москва, 1984), в которой впервые затрагиваются вопросы противодействия недобросовестной конкуренции в рамках Европейского экономического сообщества. Следует отметить, что и по сей день многие теоретические положения, сформулированные в указанных работах, не утратили своей актуальности.

Интерес к изучению проблем регулирования конкурентных отношений в отечественном правоведении вновь возник в 1992 году в связи с вступлением в силу Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Начиная с этого времени, формируется теория конкурентного права России, появляются монографические исследования, посвященные противодействию недобросовестной конкуренции, среди которых следует выделить работу О. А Городова «Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика» (Москва, 2008).

С тех пор различные аспекты регулирования и охраны конкурентных отношений традиционно являются предметом диссертационных исследований в области юриспруденции. Так, некоторые аспекты обозначенной проблематики находятся в фокусе представителей цивилистики. В качестве примера можно привести диссертации С. А. Паращука «Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения» (Москва, 1995) и Д. И. Серегина «Недобросовестная конкуренция как правовая категория» (Москва, 2002), которые посвящены комплексному исследованию вопросов, связанных с содержанием и гражданско-правовыми средствами пресечения

недобросовестной конкуренции в Российской Федерации. Э. Маркварт, в исследовании «Сравнительный анализ регулирования недобросовестной конкуренции в законодательствах ФРГ, Европейского Союза и Российской Федерации» (Москва, 1998) продолжает традицию, заложенную советскими учеными, в сравнительно-правовом ключе исследуя особенности гражданско-правового регулирования недобросовестной конкуренции по законодательству зарубежных стран. В свою очередь Д. А. Гаврилов в диссертационном исследовании «Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации» (Москва, 2013), сконцентрировал внимание на научном анализе правовой конструкции недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации в России с учетом опыта зарубежных стран.

Вопросы противодействия недобросовестной конкуренции волнуют умы и представителей науки административного права. К числу значимых работ ученых-административистов в указанной сфере можно отнести исследования А. Б. Кинева «Административно-правовая защита конкуренции: проблемы и пути совершенствования» (Москва, 2014) и Е. Е. Титова «Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства РФ» (Екатеринбург, 2015), посвященные теоретическому осмыслению правового регулирования административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.

В качестве значительных работ, посвященных уголовно-правовым и криминологическим мерам борьбы с недобросовестной конкуренцией, можно выделить следующие диссертационные исследования. Во-первых, диссертацию И. М. Мельникова «Криминологические проблемы противодействия преступности в сфере антимонопольного законодательства» (Кисловодск, 2002), в которой впервые в отечественной криминологии была предпринята попытка комплексного анализа преступности в сфере антимонопольного законодательства как социального явления. Во-вторых, диссертации В. Т. Корниенко «Уголовно-правовая охрана добросовестной конкуренции на потребительском

рынке» (Ростов-на-Дону, 2004) и Ю. Г. Следя «Уголовно-правовая защита от недобросовестной конкуренции» (Ижевск, 2007), посвященные разработке и обоснованию системы мер уголовно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции. Однако, с учетом динамичности уголовного законодательства, а также темпов развития конкурентных отношений многие положения этих диссертаций утратили актуальность.

Противодействие недобросовестной конкуренции - проблема комплексная, междисциплинарная. Ввиду этого использованные автором настоящего исследования труды можно с определенной долей условности разделить на несколько групп.

Изучению проблем уголовно-правового противодействия недобросовестной конкуренции способствовал анализ работ А. И. Бойцова, А. А. Витвицкого, С. С. Витвицкой, Б. В. Волженкина, А. С. Горелика, А. Э. Жалинского, И. А. Клепицкого, И. Я. Козаченко, Н. А. Лопашенко, С. В. Максимова, И. С. Нафикова, З. А. Незнамовой, Т. В. Пинкевич, Т. Ю. Погосян, И. В. Шишко, П. С. Яни и других ученых.

Для решения поставленных задач широко использовались труды представителей цивилистической мысли: Д. Г. Гойдера, Д. А. Алешина, В. С. Белых, Д. А. Гаврилова, В. А. Гольденберга, О. А. Городова, В. А. Дозорцева, В. И. Еременко, М. А. Егоровой, В. В. Залесского, В. Н. Захватаева, А. И. Каминки, М. И. Кулагина, В. К. Пучинского, В. В. Розенберга, К. Ю. Тотьева, Е. А. Флейшиц, Г. Ф. Шершеневича, В. Н. Шретера и других правоведов.

Специфика предмета комплексного исследования обусловила обращение к работам представителей экономической науки: С. Л. Брю, П. Линдерта, К. Р. Макконела, А. Маршалла, Дж. С. Милля, В. Нордхауса, М. Портера, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, А. Смита, Ф. Хайека, Ш. Ханта, Й. Шумпетера, Б. Ф. Андреева, А. И. Добрынина, Б. А. Райзберга, В. И. Таланцева, А. Г. Шмелева, А. Ю. Юданова и других авторов.

Ряд развиваемых в диссертации идей опирается на работы философов, методологов и теоретиков права: Л. фон Берталанфи, М. Вебера, Т. Гоббса, Р. Давида, Ч. Дарвина, К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Холла, Р. Фейджена, У. Эшби,

C. С. Алексеева, Т. В. Кашаниной, В. А. Лекторского, В. Н. Садовского, Г. П. Щедровицкого и других мыслителей.

Кроме того, при проведении диссертационного исследования использовались труды зарубежных ученых, чьи научные интересы переплетаются с проблемами правового регулирования и охраны конкурентных отношений, таких как: B. Franeq, C. Honorati, R. Krasser, W. J. Leaper, A. Mac Culloch, M. Meucci, A. Pirovano, D. Reimer, B. Roger, S. Shapiro, G. Shicker, G. J. Stigler,

D. Wunderlich.

Работы указанных авторов во многом заложили фундамент отечественных юридических исследований конкурентных отношений и методов их охраны, которые сегодня, в связи вызовами, стоящими перед экономикой России, приобретают «второе дыхание».

Признавая значительный вклад, внесенный перечисленными авторами в развитие правовой мысли о противодействии недобросовестной конкуренции, уточним, что они, как правило, ограничивались исследованием лишь отдельных аспектов указанной проблематики. Причем большинство российских правоведов уделяли внимание преимущественно анализу норм, посвященных борьбе с преступным монополизмом. Проблемы же уголовно-правового противодействия недобросовестной конкуренции освещались в большей степени на страницах периодических изданий или в учебных пособиях, и их анализ носит фрагментарный, несистемный характер. Другими словами, полноценное построение системы преступлений в сфере конкурентных отношений, непротиворечиво объединяющей различные по правовой природе институты монополии и конкуренции, которая позволит выделить и проанализировать нормы уголовного законодательства, направленные на противодействие недобросовестной конкуренции, с целью их гармоничного включения в структуру антимонопольного регулирования, в доктрине отсутствует.

Объектом исследования являются возникающие в процессе экономической конкуренции общественные отношения, охраняемые нормами уголовного и иных отраслей права.

Предметом исследования стали нормы отечественного и зарубежного уголовного, гражданского и антимонопольного законодательства, регламентирующие ответственность за посягательства на добросовестные конкурентные отношения.

В ходе ретроспективного исследования механизма противодействия недобросовестной конкуренции также анализировалось уголовное законодательство Российской империи и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

Изучению подверглись международные нормативные правовые акты (в первую очередь Конвенция по охране промышленной собственности, заключенная в Париже 20 марта 1883 года) и законодательство ряда зарубежных государств, в частности государств-членов «Группы семи» (Group of Seven, G7): Великобритании, Германии, Италии, Канады, США, Франции, Японии, оказывающих доминирующее воздействие на мировую экономику, а также Испании, экономика которой является пятой по величине в Европейском Союзе и одной из крупнейших в мире, и Китайской Народной Республики, заслуженно занимающей лидирующие позиции в авангарде развития рыночной экономики.

Цель исследования заключается в уголовно-правовом анализе феномена недобросовестной конкуренции и разработке на основе выводов и полученных результатов научно обоснованных предложений, направленных на систематизацию и совершенствование норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за преступления, посягающие на добросовестность конкурентных отношений.

Названная цель исследования предопределила постановку следующих исследовательских задач, решению которых была подчинена работа над диссертацией:

- проанализировать генезис конкуренции в трудах западных и отечественных ученых-экономистов, выявить ее сущность, раскрыть экономико-правовое содержание, определить основные функции и характерные правовые признаки;

- изучить правовую природу недобросовестной конкуренции с позиций национального и международного законодательства, выявить достоинства и недостатки ее легального определения, конституирующего общий запрет недобросовестной конкуренции;

- в сравнительном ключе проанализировать законодательный опыт зарубежных стран в сфере борьбы с недобросовестной конкуренцией, выделить основные модели противодействия ей, их эффективность и специфику;

- проанализировать формы недобросовестной конкуренции по законодательству и доктрине зарубежных государств с целью их последующей группировки;

- осмыслить историю российского уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за деяния, посягающие на добросовестность конкурентных отношений, определить тенденции и закономерности борьбы с ними на разных исторических этапах;

- изучить подходы отечественных ученых-юристов к классификации преступлений, посягающих на добросовестность конкурентных отношений;

- разработать систему преступлений в сфере конкурентных отношений, что позволит разграничить проявления преступного монополизма и преступные проявления недобросовестной конкуренции;

- проанализировать нормы отечественного уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за преступления, посягающие на добросовестность конкурентных отношений, с целью выявления их эффективности, достоинств и недостатков, сформулировать предложения по его совершенствованию.

Трудно не согласиться с утверждением Л. Я. Драпкина о том, что «актуальность исследования представляет собой обобщающий комплексный

параметр, включающий в себя несколько составляющих и, прежде всего, ее научную новизну и практическую значимость. Без этих двух важнейших показателей даже самая злободневная и животрепещущая тематика ничего не значит»1.

Научная новизна исследования определена выбором темы, недостаточно разработанной в уголовно-правовой доктрине, и заключается, прежде всего, в том, что в отечественной науке оно представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований эффективности уголовно-правовых средств в противодействии недобросовестной конкуренции в современной России.

В диссертационном исследовании недобросовестная конкуренция рассматривается как сложное, многогранное явление, анализируется как отечественный опыт ее правового пресечения, так и передовой опыт зарубежных государств - «лучшие мировые практики», в обозначенной сфере.

На основе существующих научных разработок обосновано авторское видение системы преступлений в сфере конкурентных отношений, базирующейся на фундаментальных принципах конкуренции.

Разработаны нестандартные предложения по совершенствованию уголовного закона Российской Федерации, направленные на приведение его в соответствие с международным, зарубежным, национальным гражданским и антимонопольным законодательством, регулирующим конкурентные отношения.

Предлагаются проекты редакций статей 180 и 183 УК РФ, устанавливающих ответственность за типичные проявления недобросовестной конкуренции, формулировка которых существенно отличается как от закрепленных в действующем законодательстве, так и от разработанных учеными, исследовавшими смежные темы ранее.

Драпкин Л. Я. Научная проблема как основа диссертационного исследования // Сборник «Актуальные проблемы современной юридической науки (теоретический и практический аспекты)». Издательство: УрЮИ МВД России, 1998. С. 4.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его выводы могут быть использованы для дальнейшего развития теории уголовно-правовой охраны конкурентных отношений в целом и актуализации проблемы противодействия недобросовестной конкуренции в частности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что изложенные в нем теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы: во-первых, в законотворческой деятельности при совершенствовании действующих уголовно-правовых норм; во-вторых, в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с этим видом преступных посягательств; в-третьих, в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право (Особенная часть)», «Квалификация преступлений в сфере экономики» и «Конкурентное право» в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, при подготовке лекций и учебных пособий.

Методологическую основу исследования образуют концептуальные модели, принципы и методы комплексного анализа. В основу исследования положены диалектический и системный методы как органические части философской и общенаучной методологии. Особое значение придается применению функционального и системно-структурного подходов, методов анализа и синтеза.

Применение также нашли такие частноправовые методы, как формально-юридический, метод теоретико-правового моделирования, сравнительно-правовой и историко-правовой методы исследования, призванные «не к обогащению истории права новым материалом, а к объяснению факта происхождения тех или иных явлений юридического быта»1.

В силу специфики исследования, выполненного по проблематике, находящейся на стыке уголовного, гражданского, конкурентного права и таких

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Серебруев, Игорь Владимирович

224 Заключение

Рассмотренный спектр теоретических и практических вопросов, посвященных уголовно-правовым аспектам противодействия недобросовестной конкуренции, позволяет сделать следующие обобщающие выводы.

1. Бросая взгляд на историю развития человеческой цивилизации, мысленно проходя от звена к звену в глубь веков, нетрудно заметить, что многие столетия развитие человечества шло без резких качественных изменений. Однако начиная с определенного момента, развитие социума начало стремительно ускоряться. Феноменом, детерминировавшим указанные процессы, стала конкуренция. Ткань всемирной истории буквально соткана из непрерывной борьбы индивидов, этносов, наций и государств за лучшие условия существования.

- Первыми к вопросу о роли конкуренции в развитии общества обратились философы. Ученые полагали, что истоки конкуренции кроются в природе живой материи, а сама конкуренция представляет собой введенную в цивилизованные рамки «войну всех против всех», являющуюся источником личного обогащения, экономического роста, социального порядка и общественного блага, т.е. выступает естественным законом жизни не только мира живой природы, но и социума.

- Эволюция взглядов представителей основных экономических школ и традиций на сущность конкуренции отражает поступательное развитие рыночных отношений. Конкуренция, как правило, рассматривалась через призму конкретных экономических явлений, как прикладной инструмент для раскрытия определенных экономических закономерностей либо в качестве движущей силы рыночного механизма. Этим объясняется отсутствие универсального подхода к пониманию сущности рассматриваемой категории. Вместе с тем выявлено, что основным свойством конкуренции, придающим ей ценность, является равновесие.

- Будучи облеченной в правовую форму, конкуренция перестает быть исключительно экономической категорией, приобретая статус экономико-правовой. Само юридическое опосредование конкуренции обусловлено необходимостью охраны ценности, которой она обладает как экономическая категория. Ценность конкуренции заключается в том, что каждый из хозяйствующих субъектов может проявить себя в любой сфере деятельности, добиваясь в рамках закона личного благосостояния. При этом их соперничество находится в состоянии равновесия. Оно заключается в том, что конкурентная борьба ведется на равных условиях, лишая субъектов рынка возможности в одностороннем порядке определять условия хозяйствования. Такое равновесие обеспечивается с помощью права, строящегося на балансе регулятивного и охранительного воздействий.

2. Момент возникновения недобросовестной конкуренции практически совпадает с моментом зарождения предпринимательства и соответственно самих конкурентных отношений. Осмысление экономической сущности конкурентных отношений позволило сделать вывод, что их базовым началом является агонистика, которая привела к появлению различных методов борьбы конкурентов друг с другом, в том числе недобросовестных. По этой причине недобросовестная конкуренция, будучи, по сути, антагонистом конкуренции добросовестной, имманентна любой системе хозяйствования рыночного типа.

Ключевой источник, заложивший основы правового противодействия недобросовестной конкуренции - Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. В ней конституирована концепция общего запрета на недобросовестную конкуренцию, т.е. на любые акты конкуренции, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах, и выделены ее наиболее распространенные виды в форме отдельных запретов. Впоследствии положения Парижской конвенции стали основой для разработки национальных законов, направленных на борьбу с недобросовестной конкуренцией. Критерием противоправности недобросовестной конкуренции в Конвенции признается нарушение не только положений действующего

законодательства, но и морально-этических принципов добропорядочности, разумности и справедливости.

- Ссылки на обычаи делового оборота, добропорядочность, разумность и справедливость при определении понятия недобросовестной конкуренции, закрепленного в ФЗ «О защите конкуренции», связывают действия хозяйствующих субъектов исключительно с этикой предпринимательской деятельности, а не со строгими правовыми категориями и конструкциями, поэтому их использование в легальном определении правонарушения, каковым по своей сути является недобросовестная конкуренция, абсолютно неуместно.

- Совершение действий, в которых проявляется недобросовестная конкуренция, влечет применение определенных санкций, в том числе предусмотренных КоАП и УК РФ. А это, в свою очередь, требует четкого законодательного определения признаков соответствующего правонарушения.

- Анализируемое определение не содержит исчерпывающих критериев для однозначного определения акта недобросовестной конкуренции и указания на вину правонарушителя. Вместе с тем установление наличия вины хозяйствующего субъекта необходимо для определения возможности применения к нему мер уголовного наказания, что обусловливает необходимость внесения соответствующих изменений.

- Общее определение данного понятия имеет большое практическое значение: если недобросовестная предпринимательская практика не может быть квалифицирована как одна из перечисленных в законе форм недобросовестной конкуренции, то с ней возможно бороться, опираясь на ее общее определение.

Предлагается авторское определение анализируемого понятия: недобросовестная конкуренция - это совершение хозяйствующим субъектом умышленных, запрещенных российским или международным законодательством действий, которые направлены на получение преимуществ в конкурентной борьбе путем использования методов, противоречащих законодательству, и причиняют или способны причинить убытки конкурентам, потребителям и иным участникам

рынка, а равно наносят или способны нанести вред деловой репутации конкурентов.

3. Колыбелью законодательства о защите конкуренции является Франция. Именно в этой стране во времена отсутствия специального законодательства, направленного на охрану свободной и добросовестной конкуренции, судебная практика исходила из общих начал деликтной ответственности, предусмотренных гражданским законодательством.

- В дальнейшем Франция избрала более совершенную модель охраны конкурентных отношений, предусматривающую широкое применение в этой сфере административно-правовых и уголовно-правовых ресурсов, но ее законодательные конструкции в части регламентации конкурентных отношений практически в первозданном виде легли в основу законодательства Испании и Италии, где и сегодня при использовании недобросовестных методов ведения конкурентной борьбы обычно применяются гражданско-правовые санкции.

- Бурное развитие капитализма в XX в., обусловившее повышение интенсивности конкурентной борьбы, показало явную недостаточность и низкую эффективность гражданско-правовых норм в борьбе с недобросовестной конкуренцией. Это предопределило появление в большинстве зарубежных стран специальных нормативных правовых актов, направленных на противодействие недобросовестной конкуренции, предусматривающих наряду с применением гражданско-правовых норм широкое использование административно-правовых и уголовно-правовых методов регулирования конкурентных отношений. Первопроходцами здесь стали США, где сначала в отдельных штатах, а затем и на уровне федерации были приняты антитрестовские законы, которые закрепили перечень форм недобросовестной конкуренции, определив таким образом границы и главные направления регулирования конкурентных отношений. В дальнейшем их опыт был воспринят другими странами, прежде всего Канадой и послевоенной Японией. Схожей модели построения соответствующего законодательства придерживаются законодатели Германии и Китая, с той лишь разницей, что в их законах дается не только перечень форм

недобросовестной конкуренции, но и ее легальное определение, что явно открывает дополнительные возможности в противодействии этому явлению.

- Весьма специфическую модель противодействия недобросовестной конкуренции избрала Великобритания. С одной стороны, английское общее право (Common Law) принципиально воздерживается от регулирования вопросов охраны конкурентных отношений, следуя принципу Laissez-faire, с другой стороны, оно все же предусматривает отдельные механизмы, которые используются в этих целях (защита от незаконного использования чужого имени, клеветы или разглашения конфиденциальной информации).

В странах с развитой рыночной экономикой наблюдается устойчивая тенденция к возрастанию роли уголовного закона в сфере регламентации конкурентных отношений. Она обусловлена масштабными интеграционными процессами и сопутствующим им размыванием экономических границ, что способствует новому витку криминализации мировой экономики в целом и конкурентной среды в частности.

4. Методы чрезвычайно разнородны и многолики, а потому ни законодательство, ни доктрина зарубежных стран, несмотря на вековые традиции охраны конкурентных отношений, не предусматривают четкой их классификации.

Анализ сущности отдельных недобросовестных методов ведения конкурентной борьбы, предусмотренных зарубежными правопорядками, позволил выделить пять групп проявлений недобросовестной конкуренции.

- В первую группу «Конкурентные действия, нарушающие права конкурентов на промышленную собственность» входят смешение с предприятием, продукцией, товарами, торговой деятельностью конкурента; паразитарное прикрепление; раскрытие секретов торговли и производства.

- Во вторую группу «Конкурентные действия, нарушающие личные права предпринимателей на имя, честь достоинство и репутацию» составляют дискредитация и сравнительная реклама.

- Третья группа «Недобросовестные конкурентным действиям, направленные на установление доминирующего положения на рынке» - это бойкот и демпинг.

- Четвертая группа «Конкурентные действия, направленные на дезорганизацию производства конкурента» - сманивание работников конкурента и их подкуп в целях завладения секретами торговли и производства.

- И, наконец, пятую группу «Иные проявления недобросовестной конкуренции» составили те формы недобросовестной конкуренции, которые нельзя отнести ни к одной из указанных групп. Здесь прежде всего выделяются проведение фиктивных распродаж и недобросовестное привлечение клиентов.

Законодательство большей части анализируемых стран предусматривает широкое применение мер уголовной ответственности для лиц, использующих различные недобросовестные методы ведения конкурентной борьбы. А это, в свою очередь, подтверждает перспективность использования уголовно-правового инструментария в целях противодействия недобросовестной конкуренции в нашей стране.

5. Отечественное уголовное законодательство, направленное на противодействие недобросовестной конкуренции, в ходе своего формирования прошло три исторических этапа.

- Первый - дореволюционный этап - был связан с развитием в России капиталистических конкурентных отношений, способствовавших возникновению и широкому распространению недозволенных методов конкурентной борьбы, посягающих на сами принципы конкуренции. На этом этапе государство, преследуя цель предотвращения дезорганизации товарно-денежных отношений, начинает регулировать конкурентную борьбу посредством установления ответственности за проявления недобросовестной конкуренции.

Так, в нормах Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривалась ответственность за незаконное использование средств индивидуализации юридического лица, продукции, выполнения работ, оказания услуг: подделку чужого клейма; подделку знака, установленного для ограждения

права пользования рисунком или моделью; самовольное воспроизведение заявленных законным порядком рисунков или моделей (ст. 1354, 1356, 1357). В Уголовном уложении 1903 г., закреплялась ответственность за незаконное проставление и использование товарных знаков, клейм (ст. 272, 356, 357) и иных объектов промышленной собственности, включая знак, установленный для ограждения прав пользования рисунком или моделью (ст. 358). Кроме того, в нем была установлена ответственность за незаконное использование фирменного наименования (ст. 359).

Как уголовно наказуемую форму недобросовестной конкуренции законодатель дореволюционной России расценивал также введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товаров (ст. 1665 Уложения 1845 г., ст. 591 Уложения 1903 г.), применение в торговле неверных измерительных приборов (ст. 1175 и 1176 Уложения 1845 г., ст. 363 Уложения 1903 г.) и обман покупателей, создавший опасность для их здоровья (ст. 697, 698 и 892 Уложения 1845 г., ст. 200, 211, 212, 216, 217 и 219 Уложения 1903 г.).

Была впервые предусмотрена уголовная ответственность за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну (ст. 1355 Уложения 1845 г).

- Второй этап, советский (1917 - 1989 гг.) - проходил под лозунгом строительства социалистического государства, что бесспорно нашло отражение в праве. После Октябрьской революции 1917 г. происходит смена типов хозяйствования - от рыночной экономики к планово-административной, что предрешило устранение конкуренции из экономической жизни общества. В уголовном законодательстве превалирует идея защиты экономических интересов государства, а интересы хозяйствующих субъектов и потребителей отодвигаются на второй план. И все же Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926, 1960 г. предусматривали ответственность за некоторые проявления недобросовестной конкуренции. Это самовольное пользование в целях недобросовестной конкуренции чужим товарным, фабричным или ремесленным знаком, рисунком, моделью, а равно и чужой фирмой или чужим наименованием

(ст. 199 УК 1922 г., ст. 178 УК 1926 г., ст. 155 УК 1960 г.); фальсификация с корыстной целью вида или свойства предметов, предназначенных для сбыта или общественного употребления, а равно и за сбыт таких предметов (ст. 190 и 191 УК 1922 г., ст. 171 УК 1926 г.); выпуск недоброкачественной и некомплектной промышленной продукции, а равно выпуск продукции с нарушением обязательных стандартов (ст. 128-а УК 1926 г., ст. 152 и 157 УК 1960 г.); обвешивание и обмеривание покупателей, пользование при продаже неверными весами, гирями и прочими неправильными измерительными приборами, нарушение установленных розничных цен на товары широкого потребления, продажа товаров низшего сорта по цене высшего, а также сокрытие от покупателей прейскурантных цен товаров (ст. 128-в УК 1926 г., ст. 156 УК 1960 г.); сбыт заведомо негодного семенного материала (ст. 192 УК 1922 г.).

- На третьем этапе, постсоветском, определенный государством вектор развития экономики обусловил оживление экономической деятельности, что потребовало защиты предпринимателей от преступных проявлений недобросовестной конкуренции. Указанные обстоятельства подтолкнули законодателя к принятию в 1996 г. нового Уголовного кодекса Российской Федерации, который содержит массив правовых норм, направленных на охрану конкурентных отношений. Однако эти нормы во многом лишены логичности и структурированности, что обусловило возникновение в научной среде различных подходов к их систематизации.

6. Преступления, посягающие на добросовестность конкурентных отношений, являются органичной частью преступлений в сфере экономики. Вместе с тем они обладают определенной спецификой, обусловленной природой самой конкуренции, что и позволяет рассматривать их в качестве самостоятельного объекта исследования. Конкурентные отношения базируются на двух фундаментальных принципах делового оборота: свободы и добросовестности, что позволяет сделать вывод о том, что система преступлений в сфере конкурентных отношений в общем виде является

совокупностью деяний, посягающих на эти принципы, тем самым очерчивая контуры этой системы.

В этой совокупности деяний в свою очередь можно выделить такие подсистемы (особые системы меньшего объема) как проявления преступного монополизма - деяния, посягающие на свободу конкурентных отношений, и преступные проявления недобросовестной конкуренции - деяния, посягающие на добросовестность этих отношений.

В первую подсистему в настоящее время можно отнести лишь состав, предусмотренный ст. 178 УК РФ «Ограничение конкуренции». Вторую подсистему образуют два состава преступлений: ст. 180 УК РФ «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)» и ст. 183 УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну». При этом обе подсистемы являются открытыми, так как динамизм социально-экономической обстановки в России, темпы развития отечественного законодательства, направленного на регулирование и охрану конкурентных отношений, могут обусловить дополнение этой системы новыми составами преступлений.

7. Ретроспективный и компаративистский анализ законодательства о противодействии недобросовестной конкуренции показал, что характерными проявлениями недобросовестной конкуренции, на борьбу с которыми направлено и международное законодательство, и законодательство зарубежных стран, оказывающих доминирующее воздействие на мировую экономику, и действующее отечественное уголовное законодательство, являются незаконное использование средств индивидуализации и коммерческий шпионаж.

8. Действующая редакция статьи 180 УК РФ, устанавливающей ответственность за такое проявление недобросовестной конкуренции, как незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), несмотря на многочисленные ее коррективы последних лет, не лишена существенных недостатков, из-за которых ее применение не может оказать

настоящего противодействия криминальному использованию средств индивидуализации.

- С целью достижения единообразия законодательства в сфере охраны средств индивидуализации предлагается ввести в текст диспозиции ч. 1 ст. 180 УК РФ термин «обозначения, сходные до степени смешения», предусмотренный частью четвертой ГК РФ. При этом степень смешения в каждом случае следует определять индивидуально, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

- Заменить в диспозиции ч. 1 ст. 180 УК РФ слово «чужой», являющееся некорректным с позиций юридической терминологии, на словосочетание «зарегистрированных на имя другого лица», в большей степени отражающее суть уголовно наказуемого деяния.

- Включить средства индивидуализации юридических лиц, такие как фирменное наименование и коммерческое обозначение, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации, в состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, в качестве предметов.

- В диспозиции ч. 1 ст. 180 УК РФ вместо перечисления средств индивидуализации, подлежащих уголовно-правовой охране, следует использовать общий термин «средства индивидуализации», установив таким образом уголовную ответственность за незаконное использование всех средств индивидуализации, предусмотренных действующим отечественным законодательством, при этом закрепив их общий перечень в пункте 1 примечания к настоящей статье.

- Закрепить в пункте 2 примечания к настоящей статье определение признака неоднократности. Так, признак неоднократности предлагается трактовать как совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании средств индивидуализации, предусмотренных настоящей статьей, в отношении двух и более объектов или партий товаров, вне зависимости от того, привлекалось лицо к гражданско-правовой либо административной ответственности за такое деяние или нет.

- Заменить признак крупного ущерба признаком дохода, извлеченного в крупном размере в результате совершения преступления, выгодно отличающегося своей универсальностью и простотой подсчета.

- Исключить ч. 2 ст. 180 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, ввиду отсутствия предмета уголовно-правовой охраны, установив при этом административную ответственность за деяния подобного рода.

- Переименовать статью 180 УК РФ. В целях установления соответствия указанной нормы уголовного законодательства специальному закону, регулирующему конкурентные отношения (ФЗ «О защите конкуренции»), рекомендуется ее новое наименование - «Незаконное использование средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации товаров, работ или услуг».

Суммируя описанные ранее изменения и дополнения, предлагается изложить ст. 180 УК РФ в следующей редакции.

Статья 180. Незаконное использование средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации товаров, работ или услуг

1. Незаконное использование средства индивидуализации, идентичного средству индивидуализации, зарегистрированному на имя другого лица, или сходного с ним до степени смешения, если данное деяние совершено неоднократно или сопряжено с извлечением дохода в крупном размере

наказывается.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное группой лиц по предварительному сговору

наказывается.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное организованной группой

наказывается.

Примечания.

1. Под средством индивидуализации в настоящей статье понимаются такие обозначения, как фирменное наименование, коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, а также иные средства индивидуализации, предусмотренные действующим российским законодательством.

2. Под неоднократностью в настоящей статье понимается совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании средств индивидуализации, предусмотренных в пункте 1 примечания, в отношении двух и более объектов или партий товаров, вне зависимости от того, привлекалось лицо к гражданско-правовой либо административной ответственности за такое деяние или нет.

3. Доходом, извлеченным в крупном размере, в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

9. Ответственность за такое проявление недобросовестной конкуренции, как коммерческий шпионаж, в российском уголовном законодательстве предусмотрена статьей 183 УК РФ «Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну». Несмотря на то что действующая редакция ст. 183 УК РФ в целом достаточно прогрессивна, это не исключает возможности внести некоторые предложения по ее совершенствованию.

- Заменить в названии ст. 183 УК РФ термин «получение» термином «собирание», наиболее полно отражающим сущность преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ.

- Поскольку сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, могут быть материализованы не только в документах, но и в других носителях информации, следует внести соответствующие изменения в диспозицию ч. 1 ст. 183 УК РФ, дополнив ее словосочетанием «.путем похищения документов и иных носителей информации.».

- В связи с тем, что запрет на разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, может быть установлен не только их обладателем, но и прямым требованием закона, диспозицию ч. 2 ст. 183 УК РФ следует дополнить следующим словосочетанием: «или вопреки требованиям закона, лицом, которому.».

- С позиций юридической терминологии в диспозиции статьи логично использовать формулировку «без согласия их обладателя» вместо формулировки «без согласия их владельца», что обусловливает необходимость внесения соответствующих изменений в ч. 2 ст. 183 УК РФ.

- Распространить действие квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 3 ст. 183 УК РФ, и на незаконное собирание, и на незаконное разглашение или использование охраняемых указанной уголовно-правовой нормой сведений. В связи с этим необходимо изложить диспозицию ч. 3 ст. 18 3 УК РФ в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности», исключив таким образом формулировку «за те же деяния.», вызывающую множество споров в теории и правоприменительной практике.

- В целях надлежащего отражения в уголовном законе повышенной степени общественной опасности деяний, предусмотренных ч. ч. 1, 2, и 3 настоящей статьи, причинивших особо крупный ущерб, а также совершенных в соучастии, диспозицию ч. 4 ст. 183 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой или повлекшие причинение особо крупного ущерба», исключив при этом признак причинения тяжких последствий.

Резюмируя ранее изложенное, предлагается следующая редакция ст. 183 УК

РФ.

Ст. 183. Незаконное собирание и использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну

1. Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов и иных носителей информации, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом

наказывается.

2. Незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их обладателя или вопреки требованиям закона, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе

наказывается.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности

наказываются.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой или повлекшие причинение особо крупного ущерба

наказываются.

Примечания.

1. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

2. Особо крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает шесть миллионов рублей.

Законодательство о противодействии недобросовестной конкуренции является, пожалуй, одним из самых неразработанных и малоизученных направлений российской правовой системы. По этой причине оно еще не способно в полной мере противостоять многочисленным проявлениям недобросовестной конкуренции. Этим объясняется и то, что в России, по большому счету, только сейчас начинается глубокое осмысление проблем

охраны конкурентных отношений в целом и противодействия недобросовестной конкуренции в частности с позиций науки уголовного права.

Разработанная в исследовании система преступлений в сфере конкурентных отношений является универсальной и позволяет использовать ее при дальнейшем анализе преступных проявлений недобросовестной конкуренции, а также проявлений преступного монополизма.

В настоящей научной работе рассмотрению подверглись лишь типичные проявления недобросовестной конкуренции, такие как незаконное использование средств индивидуализации и коммерческий шпионаж, ответственность за которые предусмотрена и зарубежным законодательством, и действующим отечественным уголовным законодательством. Вместе с тем в рамках сравнительно-правового исследования законодательства зарубежных стран, направленного на противодействие недобросовестной конкуренции, были фрагментарно описаны иные проявления недобросовестной конкуренции, явно имеющие криминогенный потенциал, многие из которых до настоящего времени не являлись предметом комплексных уголовно-правовых и криминологических исследований, что предоставляет перспективы для научных разработок в обозначенном направлении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Серебруев, Игорь Владимирович, 2016 год

Список литературы

Нормативные правовые акты

1. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) // Закон. - 1999.- № 7.

2. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. (пересмотрено в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Ницце 15 июня 1957 г. ив Стокгольме 14 июля 1967 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. Вып. XXXII. - М., 1978.

3. О мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний: Соглашение от 04.06.99 // Бюллетень международных договоров. - 2002. - № 3.

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. -05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. -25.12.2006. - № 52 (1 ч.) - Ст. 5496.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.08.2015) // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 08.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 03.08.1998. - № 31 - Ст. 3824.

10. Новое уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. - СПб.: Изд. В.П.Анисимова, 1903. - 250 с.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. -24.12.2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

13. О банках и банковской деятельности (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014): Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 28.06.2014, с изм. от 28.06.2014) // Собрание законодательства РФ. - 05.02.1996. - № 6 -Ст. 492.

14. О валютном регулировании и валютном контроле (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015): Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // Собрание законодательства РФ. - 15.12.2003. - № 50. -Ст. 4859.

15. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий: Федеральный закон от 31.12.2014 № 530-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 05.01.2015. - № 1 (часть I). - Ст. 83.

16. О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 09.04.2007 № 42-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 16.04.2007. - № 16. - Ст. 1822.

17. О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 05.10.2015 № 275-ФЗ // Российская газета. - № 225. - 07.10.2015.

18. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю: Закон РФ от 01.07.1993 г. № 5304-1 (ред. от 26.12.2008) // Российская газета. - 11.08.1993. - № 153.

19. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. - 15.12.2003. - № 50. - Ст. 4848.

20. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 17.11.2001 № 144-ФЗ (ред. от 18.12.2001) // Собрание законодательства РФ. -19.11.2001. - № 47. - Ст. 4404.

21. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. - 02.08.2004. - № 31. - Ст. 3215.

22. О естественных монополиях (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.01.2013): Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ. - 21.08.1995. - № 34. - Ст. 3426.

23. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 31.07.2006. - № 31 (1 ч.). -Ст. 3434.

24. О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ. - 09.08.2004. - № 32. -Ст. 3283.

25. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) // Собрание законодательства РФ. - 20.11.1995. - № 47. - Ст. 4472.

26. О техническом регулировании: Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 23.06.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 30.12.2002. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5140.

27. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 31.07.2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448.

28. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 // Собрание законодательства РФ. -04.01.2016. - № 1 (часть II). - Ст. 212.

29. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Российское законодательство Х-ХХ веков: В девяти томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. - М.: Юрид. лит. 1988.

30. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - № 15. -Ст. 153.

31. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. - 1926. - № 80. -Ст. 600.

32. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Свод законов РСФСР. - Т. 8. - с. 497. Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. -Ст. 591.

33. О пошлине на товарные знаки: Декрет СНК СССР от 15.08.1918 г. // СУ РСФСР. - 1918. - № 27. - Ст. 648.

34. Об отмене ограничений денежного обращения и мерах к развитию вкладной и переводной операции: Декрет СНК СССР от 06.06.1921 г. // СУ РСФСР. - 1921. - № 52. - С. 301.

35. О товарных знаках: Постановление ЦИК и СНК СССР от 12.02.1926 г. // Известия ЦИК СССР. - 1923. - № 174.

36. Постановление ЦИК и СНК СССР от 23.11.1929 г. // Собрание Законодательства СССР. - 1930. - № 2. - Ст. 9.

37. Постановление ЦИК и СНК СССР от 25.06.1934 г. // Собрание Законодательства СССР. - 1934. - № 41. - Ст. 325.

38. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10.07.1940 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1941. - № 8.

39. О товарных знаках: Постановление Совета Министров СССР от 15.05.1962 г. // СП СССР. - 1962. - № 7. - Ст. 59.

Судебные акты

1. О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 // Российская газета. - 05.05.2007. - № 95.

2. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007. № 122. // Вестник ВАС РФ. - Февраль, 2008. - № 2.

Монографии, учебники, учебные пособия

1. Андреев Б. Ф. Системный курс экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Учебное пособие / Под ред. В. А. Петрищева.

- СПб.: Лениздат, 1998. - 574 с.

2. Археографический ежегодник за 1958 год. - М.: Наука, 1958. - 520 с.

3. Беляев Н. А. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т.4.

- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. - 558 с.

4. Бержье Ж. Промышленный шпионаж. - М.: Издательство «Международные отношения», 1972. - 91 с.

5. Бойцов А. И., Ображиев К. В. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции. - Ставрополь: Сервисшкола, 2006. - 152 с.

6. Бопом Н. Г., Галлати Р. Р. Экономическая разведка и контрразведка. Практическое пособие. - Новосибирск: Диамант, 1994. - 416 с.

7. Витвицкая С. С., Витвицкий А. А. Преступления в сфере экономической деятельности (уголовно-правовой аспект). - Ростов н/Д.: Изд-во Дон. юрид. ин-та, 1998. - 105 с.

8. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. - 765 с.

9. Волженкин Б. В. Экономические преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 312 с.

10. Вопросы методологии, теории преподавания. Выпуск 4 «Капитал» и экономикс. / Под редакцией В. Н. Черковца. - М.: ТЕИС, 2006. - 157 с.

11. Гаврилов Д. А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности: монография / Д. А. Гаврилов. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. - 192 с.

12. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. / Сочинения в 2 томах. - Т. 2. - М.: Мысль, 1991. -736 с.

13. Горелик А. С., Шишко И. В., Хлупина Г. Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. - Красноярск: Красноярский государственный университет, 1998. -259 с.

14. Городов О. А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика / О. А. Городов. - М.: Статут, 2008. - 216 с.

15. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. Обязательственное право / Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. - М.: УДН, 1989. - 293 с.

16. Грязнова А. Г., Чечелева Т. В. Экономическая теория: учебник. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 592 с.

17. Давид Р. Основные правовые системы современности. - М.: Прогресс, 1988. - 279 с.

18. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь. / Ч. Дарвин. Сочинения. - Т. 3. - М.: АН СССР, 1939. - 270 с.

19. Дементьева Е. Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). -М.: ИНИОН РАН, 1992. - 382 с.

20. Егорова М. А. Коммерческое право: Учебник для вузов. - М.: РАНХиГС при Президенте РФ: Статут, 2013. - 640 с.

21. Еременко В. И. Конкурентное право Российской Федерации. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 305 с.

22. Жигалов А. Ф. Охрана коммерческой или банковской тайны в российском уголовном законодательстве. - М., 2000. - 200 с.

23. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. Серия: Экономическое наследие. - М.: Экономика, 1995. - 544 с.

24. Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. - М.: Юридическая литература, 1972. - 264 с.

25. Ильяшенко А. Н. Уголовно-правовая охрана прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий / А. Н. Ильяшенко, Л. К. Никитина. - Краснодар: Краснодарский институт МВД России, 2011. - 140 с.

26. Каминка А. И. Очерки торгового права. - М.: АР «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 547 с.

27. Кашанина Т. В. Юридическая техника: учебник / Т. В. Кашанина. 2-е изд., пересмотр. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 496 с.

28. Клебанов Л. Р. Уголовно-правовая охрана коммерческой, налоговой и банковской тайны. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 192 с.

29. Клепицкий И. А. Система хозяйственных преступлений. - М.: Статут, 2005. - 572 с.

30. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении: монография / М. И. Ковалев, отв. ред. И. Я. Козаченко. - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 1999. - 204 с.

31. Козаченко И. Я., Курченко В. Н., Злоченко Я. М. Проблемы причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. -791 с.

32. Козлов А. В. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности. Лекция. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. - 73 с.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ахметшин Х. М., Беляев А. Е., Борзенков Г. Н., Волженкин Б. В., и др.; Отв. ред.: Радченко В. И.; Науч. ред.: Михлин А. С. - М.: Спарк, 2000. - 862 с.

34. Конкурентное право России: учебник [Текст] / Д. А. Алешин, И. Ю. Артемьев, Е. Ю. Борзило и др.; отв. ред. И. Ю. Артемьев, А. Г. Сушкевич; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2012. - 391 с.

35. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В. Н. Кудрявцева. - М.: Издательский дом «Городец», 2007. - 336 с.

36. Куприц Н. Я. Ковалевский. - М.: Издательство «Юридическая литература», 1978. - 120 с.

37. Ланин Б. Е. Конкуренция // Российская банковская энциклопедия. Редколлегия: О. И. Лаврушин и др. - М.: Энциклопедическая Творческая Ассоциация, 1995. - 552 с.

38. Ли Д. А. Преступность в структуре общества. - М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 2000. - 176 с.

39. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1992. - 520 с.

40. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики. Авторский комментарий к уголовному закону. - М.: Волтерс Клувер, 2007. -538 с.

41. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 720 с.

42. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. - Саратов: Издательство СГАП, 1997. - 256 с.

43. Макконелл, К. Р., Брю, С. Л. Экономикс / К. Р. Макконелл, С. Л. Брю. - М.: Инфра-М, 2006. - 972 с.

44. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, тома 1-39. Издание второе - М.: Издательство политической литературы, 1955. Т. 1. - 663 с.

45. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, тома 1-39. Издание второе - М.: Издательство политической литературы, 1955. Т. 4. - 638 с.

46. Маршалл А. Принципы экономической науки: пер. с англ. - М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. Т. 2. - 311 с.

47. Меркантилизм. / Под ред. И. С. Плотникова. - Л.: ОГИЗ-Соцэкгиз, 1935. - 340 с.

48. Милль Дж. С. Основы политической экономии. В 3-х томах. Том 1 / пер. с англ. - М.: Прогресс, 1980. - 496 с.

49. Основные институты гражданского права зарубежных стран / отв. ред. В. В. Залесский. - М.: Норма, 2009. - 1184 с.

50. Панченко П. Н., Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Практический курс уголовного права России. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 624 с.

51. Петров И. А. Охрана товарных знаков в Российской Федерации: учебно-практическое пособие. - М.: Дело, 2002. - 176 с.

52. Пинкевич Т. В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. -Ставрополь: Сервисшкола, 2000. - 205 с.

53. Политическая экономия. Учебник для вузов. - М.: Политиздат, 1988. -

735 с.

54. Полный курс уголовного права. В 5-ти томах / Под ред. А. И. Коробеева. Т. 1. Преступление и наказание. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 1133 с.

55. Полный курс уголовного права. В 5-ти томах / Под ред. А. И. Коробеева. Т. 3. Преступления в сфере экономики. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 786 с.

56. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. В. С. Щетинина. - М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

57. Похмелкин А. В., Похмелкин В. В. Идеология и уголовная политика. -М.: ИНИОН РАН, 1992. - 160 с.

58. Преступление и наказание: комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, А. В. Наумова. - М.: Де-Юре, 1993. -304 с.

59. Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание. Учебное пособие / Под ред. Ю. В. Гаврилина - М.: Книжный мир, 2003. - 245 с.

60. Рарог А. И. Проблемы субъективной стороны преступления. - М.: МЮИ, 1991. - 104 с.

61. Рикардо Д. Сочинения. В 4-х томах. Том 1. Начало политической экономии и налогового обложения. - М.: Государственное издательство «Политическая литература», 1955. - 360 с.

62. Римское право. Понятия, термины, определения: перевод с чешского / Бартошск. М.: перевод: Пресняков Ю. В. Спец. науч. ред.: Черниловский З. М. -М.: Юрид. лит., 1989. - 448 с.

63. Розен Я. С. Товарные знаки. Законы и применение их в административной и судебной практике. Законодательные мотивы и решения Правительствующего Сената. Трактаты и декларации. - СПб.: Юрид. кн. скл. «Право», 1913. - 192 с.

64. Розенберг В. В. Промысловая тайна. - СПб., 1910. - 167 с.

65. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. - М.: Наука, 1974. -

279 с.

66. Самуэльсон П., Нордхаус В. «Экономика: учебное пособие для вузов по экономическим направлениям и специальностям»: пер. с англ. - М.: Изд-во «БИНОМ», 1997. - 800 с.

66. Свядосц Ю. И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. - М.: Издательство ЦНИИПИ, 1969. - 189 с.

67. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз, 1962. - 654 с.

68. Советское уголовное право. Часть особенная: Учебное пособие для студентов факультета советского строительства ВЮЗИ / П. И. Гришаев, Г. В. Тимейко, Э. Т. Борисов и др. - М.: ВЮЗИ, 1973. - 221 с.

69. Субъективная сторона преступления и ее установление / Дагель П. С., Котов Д. П.; Науч. ред.: Горский Г. Ф. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1974. - 243 с.

70. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. -М.: Наука, 1994. - 380 с.

71. Таланцев В. И. Антимонопольное регулирование за рубежом: учеб. пособие. - Владивосток: ТГЭУ, 2004. - 73 с.

72. Тотьев К. Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). Учебник. - М.: Издательство РДЛ, 2000. - 352 с.

73. Уголовное право Англии в кратком очертании. Перевод с английского / Стифен Д. Ф.; Пер. и предисл.: Спасович В. - СПб.: В. Ковалевский, 1865. -610 с.

74. Уголовное право России. Общая часть: учеб. / Под ред. Б. В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 1999. - 480 с.

75. Уголовное право России. Особенная часть: учеб. / Под ред. Б. В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 1999. - 480 с.

76. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов / Под ред. А. И. Рарога. 3-изд. испр. и доп. - М.: Эксмо, 2009. - 496 с.

77. Уголовное право России. Т. 2: Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. - М.: Норма, 2000. - 816 с.

78. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 912 с.

79. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 592 с.

80. Флейшиц Е. А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. Ученые труды ВИЮН, вып. VI. - М., 1941. - 206 с.

81. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. - СПб: Типография М. М. Стасюлевича, 1890. - 406 с.

82. Халилов С. В. Таможенное право: учебник. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2004. - 240 с.

83. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права [в 4-х томах с указателем]. Т. 2. - СПб.: издание бр. Башмаковых, 1908. - 624 с.

84. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. - М.: Московское научное издательство, 1919. - 387 с.

85. Шестимиров А. А. Товарные знаки (учебное пособие). - М.: ВНИИПИ, 1995. - 293 с.

86. Шмелев А. Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции. - М.: Магистр, 1997. - 56 с.

87. Шнайдер Г. Й. Криминология: Пер. с нем./ Под общ. ред. и с предисл. Л. О. Иванова. - М., 1994. - 502 с.

88. Шретер В. Н. Недобросовестная конкуренция // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. - М.: Статут, 2005. - С. 548-582.

89. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Эксмо, 2007. -

864 с.

90. Щедровицкий Г. П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология (из архива Г.П. Щедровицкого). - М.: Путь, 2000. - Т. 4.

- 477 с.

91. Экономическая теория: микроэкономика, макроэкономика, мегаэкономика: Учебник для ВУЗов. / Под ред. Добрынина А. И., Тарасевича Л. С. Изд. 3-е, доп., испр. - СПб.: Питер, 2004. - 544 с.

92. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», 1998. - 384 с.

93. BIRPI. Model law for Developing Countries on Marks Trade Names and Acts of Unfair Competition. // Интеллектуальная собственность: Основные материалы: В 2 ч. / Ч. I. Пер. с англ. - Новосибирск: ВО «Наука», 1993.

- 189 с.

Диссертации

1. Артемов В. В. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в уголовном праве России: диссертация...кандидата юридических наук: 12.00.08 / Артемов Владислав Викторович. - М., 2011. - 206 с.

2. Бойцов А. Н. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции по уголовному праву России: диссертация.кандидата юридических наук: 12.00.08 / Бойцов Андрей Николаевич. - Ставрополь, 2005. - 171 с.

3. Бондарев В. Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: диссертация.кандидата юридических наук: 12.00.08 / Бондарев Виталий Николаевич. - Ростов н/Д., 2002. - 227 с.

4. Быкодорова А. Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака: диссертация...кандидата юридических наук: 12.00.08 / Быкодорова Анджела Федоровна. - Ставрополь, 2000. - 152 с.

5. Головизнина И. А. Незаконное использование товарного знака: проблемы квалификации и правоприменения: диссертация.кандидата юридических наук: 12.00.08 / Головизнина Ирина Александровна. - М., 2008. -198 с.

6. Демьяненко Е. В. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: диссертация.кандидата юридических наук: 12.00.08 / Демьяненко Елена Владимировна. - Ростов н/Д., 2003. - 185 с.

7. Денисова А. В. Уголовно-правовые аспекты борьбы с монополизмом в Российской Федерации: диссертация.кандидата юридических наук: 12.00.08 / Денисова Анна Владимировна. - Хабаровск, 2006. - 217 с.

8. Зименкова О. Н. Правовое регулирование борьбы с недобросовестной конкуренцией в ЕЭС и в странах-членах сообщества: диссертация...кандидата юридических наук: 12.00.03 / Зименкова Ольга Николаевна. - М., 1984. - 190 с.

9. Козлов А. А. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (уголовно-правовой и криминологический аспекты): диссертация.кандидата юридических наук: 12.00.08 / Козлов Андрей Александрович. - М., 2004. - 224 с.

10. Кондрашина В. А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака по законодательству России и зарубежных стран: диссертация.кандидата юридических наук: 12.00.08 / Кондрашина Валентина Анатольевна. - Казань, 2004. - 229 с.

11. Корниенко В. Т. Уголовно-правовая охрана добросовестной конкуренции на потребительском рынке: диссертация.кандидата юридических наук: 12.00.08 / Корниенко Валерий Тарасович. - Ростов н/Д., 2004. - 228 с.

12. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: диссертация.доктора

юридических наук: 12.00.08 / Лопашенко Наталья Александровна. -Саратов, 1997. - 479 с.

13. Масленников А. В. Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну: диссертация...кандидата юридических наук: 12.00.08 / Масленников Андрей Вячеславович. - Ставрополь, 2000. - 172 с.

14. Медушевская И. Е. Конкуренция как закономерность рыночной экономики и специфика ее проявления в транзитарном хозяйстве России: диссертация.кандидата экономических наук: 08.00.01 / Медушевская Инна Евгеньевна. - Тамбов, 2001. - 161 с.

15. Пайвин Д. М. Влияние норм гражданского законодательства на квалификацию преступлений в сфере экономической деятельности: диссертация.кандидата юридических наук: 12.00.08 / Пайвин Денис Михайлович. - Екатеринбург, 2005. - 160 с.

16. Паращук С. А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения: диссертация.кандидата юридических наук: 12.00.03 / Паращук Сергей Анатольевич. - М., 1995. - 222 с.

17. Паршин С. М. Тайна в уголовном законодательстве: теоретико-прикладное исследование: диссертация.кандидата юридических наук: 12.00.03 / Паршин Сергей Михайлович. - Нижний Новгород, 2006. - 207 с.

18. Прокш М. Ю. Уголовно-правовая охрана товарного знака в случае недобросовестной конкуренции: диссертация.кандидата юридических наук: 12.00.08 / Прокш Максим Юльевич. - М., 2003. - 196 с.

19. Пучков Д. В. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности в России: диссертация.кандидата юридических наук: 12.00.08 / Пучков Денис Валентинович. - Екатеринбург, 2013. - 178 с.

20. Репин П. Н. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: уголовно-правовая характеристика (по материалам Санкт-Петербурга и Ленинградской области): диссертация.кандидата юридических наук: 12.00.08 / Репин Павел Николаевич. - СПб, 2007. - 162 с.

21. Склярук С. А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: диссертация.кандидата юридических наук: 12.00.08 / Склярук Сергей Анатольевич. - М., 1999. - 210 с.

22. Следь Ю. Г. Уголовно-правовая защита от недобросовестной конкуренции: диссертация.кандидата юридических наук: 12.00.08 / Следь Юрий Геннадьевич. - Ижевск, 2007. - 195 с.

23. Улезько А. Ю. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции: диссертация .кандидата юридических наук: 12.00.08 / Улезько Аэлита Юрьевна. - Кисловодск, 2004. -191 с.

24. Устинова Т. Д. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность: диссертация.доктора юридических наук: 12.00.08 / Устинова Тамара Дмитриевна. - М., 2005. - 440 с.

25. Филиппов П. А. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности: диссертация.кандидата юридических наук: 12.00.08 / Филиппов Павел Александрович. - М., 2003. - 218 с.

26. Хутов К. М. Преступный монополизм: уголовно-политическое и криминологическое исследование: диссертация.кандидата юридических наук: 12.00.08 / Хутов Казбек Мухамедович. - Саратов, 2006. - 244 с.

27. Цветкова М. В. Гражданско-правовая защита прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции: диссертация.кандидата юридических наук: 12.00.03 / Цветкова Марина Васильевна. - М., 2011. - 197 с.

28. Яни П. С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: диссертация.доктора юридических наук: 12.00.08 / Яни Павел Сергеевич. - М., 1996. - 425 с.

255 Статьи

1. Белых В. С. , Скуратовский М. Л. Гражданский кодекс и банковское законодательство // Хозяйство и право. - 1997. - № 4. - С. 60-71.

2. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство. - 2002. - №6. - С. 10-21.

3. Гольденберг В. А. Недобросовестная промышленная конкуренция // Вестник права. СПб. - 1901. - №6. - С. 48-81.

4. Гольденберг В. А. Недобросовестная промышленная конкуренция // Вестник права. СПб. - 1901. - №7. - С. 96-140.

5. Гончаров Д. Ю. О банковской и коммерческой тайне // Законность. - 2000. - № 1. - С. 51-52.

6. Дозорцев В. А. Недобросовестная конкуренция или несправедливая? // Юридический мир. - 1997. - № 4. - С. 29-33.

7. Драпкин Л. Я. Научная проблема как основа диссертационного исследования // Сборник «Актуальные проблемы современной юридической науки (теоретический и практический аспекты)» - Издательство: УрЮИ МВД России - 1998 - С.4.

8. Еременко В. И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции за рубежом // Советское государство и право. - 1991, - № 12. -С. 117-125.

9. Еременко В. И. О пресечении недобросовестной конкуренции // Вопросы изобретательства. - 1992. - № 1-2. - С. 27-30.

10. Касьянов Ю. В. Проблемы российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика. - 2000. - № 6. - С. 37-40.

11. Лекторский В. А., Садовский В. Н. О принципах исследования систем // Вопросы философии. - 1960. - № 8. - С. 67-79.

12. Михайлов С. Принцип добросовестности в договорных правоотношениях // Хозяйство и право. - 2004. - №6. - С. 88-92.

13. Никитина Л. К. Основные направления оптимизации уголовного законодательства об ответственности за незаконное использование товарного знака // Общество и право. - 2010. - № 1 (28). - С. 172-177.

14. О состоянии конкуренции в Российской Федерации: Доклад Федеральной антимонопольной службы. Проект от 17.05.2015 // М., 2015.

15. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 04.12.2014 // Российская газета - 05.12.2014 - № 278.

16. Серебруев И. В. Об уголовно-правовой оценке оказания противоправного влияния на результат публичного конкурса // Российское право: образование, наука, практика. - 2015. - № 6 (90). - С. 56-58.

17. Скобликов П. Коммерческая и банковская тайна: проблемы правового регулирования // Российская юстиция. - 1997. - № 11. - С. 47-49.

18. Трунцевский Ю. В. Проблемы уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в постановлении Пленума Верховного Суда // Уголовное право. - 2007. - № 6. - 46-50.

19. Фишман Л. Об адвокатской этике // Рабочий суд. - 1924. - № 8-10.

20. Фойницкий И. Я. Уголовно-правовая доктрина о соучастии // Юридический вестник. - 1891. - № 1. - С. 20-21.

21. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - №. 12. - С. 5-17.

22. Эшби У. Росс. Системы и информация // Вопросы философии. - 1964. - № 3. - С. 81-94.

23. Яни П. С. Неоднократность как признак незаконного использования товарного знака // Уголовное право. - 2000. - № 1. - С. 141-144.

Зарубежная литература и нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Италии // Научный редактор Д. Леонарди. Перевод с итальянского Е. Р.Шубиной. - СПб., 2002. - 478 с.

2. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2011) // Перевод с французкого В. Н. Захватаева. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 624 с.

3. Коммерческий кодекс Франции. // Предисловие, перевод, дополнение, справочный аппарат и комментарии В. Н. Захватаева. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

- 1272 с.

4. Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 632 с.

5. Уголовный кодекс Канады. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.

- 580 с.

6. Уголовный кодекс Республики Беларусь: 9 июля У-26 1999 г. № 275-З.

- Минск: Амалфея, 2011. - 352с.

7. Уголовный кодекс Франции // Науч. редактирование Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой; пер. с франц. и предисловие Н. Е. Крыловой. - СПб., 2002. -650 с.

8. Industrial Property. № 7/8. 1976. Text 3 - 001.

9. Bürgerliches Gesetzbuch / Германское гражданское уложение / Паландт. 59-е, перераб. изд. - Мюнхен: Beck, 2000. - 2715 s.

10. Reichsgesetz gegen den Unlauteren Wettbewerb. - BGBL., 2004.

11. Strafgesetzbuch mit Erlauterungen / Уголовный кодекс Германии с постатейным материалом / сост.: К. Лакнер, К. Кюль. 23-е, перераб. изд. -Мюнхен: Beck, 1999. - 1697 s.

12. Bertalanffy L. von . General System Theory // «General Systems». - 1956.

- Vol. I. - P. 1-20.

13. Coleman J. The Criminal Elite: The Sociology of White Collar Crime. -N.-Y.: St. Martins Press, 1985. - 472 p.

14. Goyder D. G. EC Competition Law. 4 ed. - Oxford University Press, UK, 2003. - 650 p.

15. Hall A. D. and Fagen R. E. Definition of System. // «General Systems». -1956. - Vol. I. - P. 40-58.

16. Honorati C. The law applicable to unfair competition // The unification of choice of law rules on torts and other non-contractual obligations in Europe / The Rome II proposal / ed. by A. Malatesta. - Milan: CEDAM, 2006. - P. 127-158.

17. Hunt S. D. A general theory of competition: Resources, Competences, Productivity, Economic Growth. - Sage Publications, 1999. - 320 p.

18. Introduction to Intellectual Property. WIPO Publication №. 478. -WIPO, 1998. - P. 257-259.

19. Jeandidier W. Droit penal des affaires / W. Jeandidier. - P.: Dalloz, 2000. - 589 p.

20. Krasser R. La repression de la concurrence deloyale dans les Etats membres de la Communaute economique europeenne, vol. IV. - P.: Dalloz, 1972. - 405 p.

21. La concurrence parasitaire en droit comparé: Actes du Colloque de Lausanne - Genève: Libr. Droz, 1981. - 167 p.

22. Leaper W. J. The Law of Advertising. 2-d. - London: Butterworths, 1961, XXVI. - 353 p.

23. Meucci M. Storno dei dependenti e concorrenza sleale - Lavoro e previdenza oggi. - 1996. - №. 2. - P. 210-237.

24. Pirovano A. La concurrence déloyale en droit francais. - P.: Revue international de droit comparé, - 1974. - № 3. - 467-504 p.

25. Reimer D. La repression de la concurrence déloyale en Allemagne. - P.: Ed. Economica, 1978. - 1036 p.

26. Roger B., Mac Culloch A. Competition Law and Policy in the EC and UK. 4-th edition. - P.: Routledge-Cavendish, 2009. - 487 p.

27. Schumpeter J. Can Capitalism Survive? - N.Y., 1978. - 108 p.

28. Shapiro S. Collaring the Crime, not the Criminal: Reconsidering White Collar Crime // American Sociological Review. - 1990. - V. 1. - P. 347-354.

29. Shicker G., Franeq B., Wunderlich D. La repression de la concurrence déloyale dans les etats members de la communauté économique européenne, t. II/1. -P.: Dalloz, 1974. - 1039 p.

30. Shricker G. La répression de la concurrence déloyale dans les etats members de la CEE, t. V. - P.: Dalloz, 1974. - 334 p.

31. Stigler G.J. Perfect Competition, Historically Contemplated // Journal of Political Economy. 1957. 65. Reprinted in Stigler G.J. Essays in the History of Economics. Chicago. - P.: The University of Chicago Press, 1965. - P. 236-267.

32. Unfair Competition. Some comparative aspects of the laws of the United States, Germany, France and the United Kingdom. A report of a Symposium held on May 20, 1965 by the British Institute of International and Comparative Law at the Law Society. - London: Ed. by Thomas D., 1966. - P. 317-360.

33. Weber M. Economy and Society. Vol. I. - Berkeley: University of California Press, 1978. - 1469 p.

34. World Unfair Competition Law. An encyclopedia, vol. 1. - Leyden: Ed. by Pinner H.L., Sijtthoff, 2013. - 496 p.

Словари

1. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1973. Т.13: Конда-Кун. 1973. - 608 с.

2. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. Издание 2-е переработанное и дополненное. - М.: Книжный мир, 2004. - 860 с.

3. Даль В. И. Толковый словарь / В. И. Даль. - М..: Художественная литература. Т. 1: А-З. 1935. - 723 с.

4. Ефремова Т. Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка / Т. Ф. Ефремова. - М.: Русский язык, 1996. - 638 с.

5. Козаченко И. Я. Энциклопедический словарь уголовно-правовых моделей (Криминальное соло буквы «А»). - Екатеринбург: Издательский дом Уральского государственного юридического университета, 2014. - 280 с.

6. Крутиков Ф. А. Толковый словарь рыночной экономики / Ред. Крутиков Ф. А. Изд. 2-е доп. - М.: Глория, 1993. - 301 с.

7. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / под ред. С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой. - М.: АЗЪ, 1993. - 960 с.

8. Прохоров А. М. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 4-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1986. - 1632 с.

9. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 512 с.

10. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - 840 с.

Электронные ресурсы

1. Большая советская энциклопедия. Физиократы [Электронный ресурс].

- Режим доступа: Ьйр:/М1с.асаёеш1с.ги/ё1с.ш17Ь8е/144625/Физиократь1.

2. Главный информационно-аналитический центр МВД России [Электронный ресурс] - Режим доступа:Шр8://туё.ги/1ЬМег/101762/йет/7572658/.

3. Гришаев С. П. Комментарий к Парижской конвенции об охране промышленной собственности // СПС «КонсультантПлюс».

4. Дигесты Юстиниана [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //krotov.info/acts/06/2/corp_yust_04 .htm.

5. Закон Японии «О коммерческой тайне» 1991 г. [Электронный ресурс]

- Режим доступа: http://www.japaneselawtranslation.go.jp.

6. Закон Японии от 1993 г. № 47 «О предотвращении недобросовестной конкуренции» (Unfair Competition Prevention Act) [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.japaneselawtranslation.go.jp.

7. Каждый второй екатеринбуржец уносит с собой «секрет фирмы» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: //news. mail. ru/inregions/ural/66/economics/17267335/?frommail=1.

8. Приговор Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 10 ноября 2011 г. [электронный ресурс] // Сайт «Российское правосудие» - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonnyj-sud-g-rostova-na-donu-rostovskaya-oblast-s/ act-102576386/.

9. Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2013 г. дело №1-133/13 [электронный ресурс] // Сайт «Российское правосудие». -Режим доступа: https://rospravosudie. com / court-kolpinskij-rajonnyj-sud-gorod-sankt-peterburg-s/act-442187920.

10. Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 г. [электронный ресурс] // Сайт «Российское правосудие» - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-koptevskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-496537889/.

11. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска от 11 января 2016 г. [Электронный ресурс] // Сайт «Российское правосудие». -Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-mirovoj-sudya-sudebnogo-uchastka-1 -g-michurinska-s/act-225155814/.

12. Приговор Можайского городского суда Московской области от 22 января 2010 г. [Электронный ресурс] // Сайт «Российское правосудие». -Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-mozhajskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-103115468/.

13. Приговор Московского районного суда г. Нижний Новгород от 10 февраля 2011 г. [Электронный ресурс] // Сайт «Российское правосудие». -Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-moskovskij-rajonnyj-sud-g-nizhnij-novgorod-nizhegorodskaya-oblast-s/act-100149338/.

14. Русанов Г. А. Преступления в сфере экономической деятельности: Учебное пособие. - М.: Проспект, 2011. // СПС «КонсультантПлюс».

15. Уголовный кодекс Республики Армения [Электронный ресурс] // Официальный сайт Парламента Республики Армения - Режим доступа: http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1349&lang=rus#8a.

16. Ley 3/1991, de 10 de enero, de Competencia Desleal [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l3-1991.html.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.