Преступления против собственности, совершаемые с применением психического насилия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Бархатова, Екатерина Николаевна

• Бархатова, Екатерина Николаевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Бархатова, Екатерина Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УСТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, СОВЕРШАЕМЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПСИХИЧЕСКОГО

НАСИЛИЯ

§ 1. Понятие, признаки и виды психического насилия

§ 2. Развитие норм отечественного законодательства о применении психического насилия при совершении преступлений

против собственности

§ 3. Нормы зарубежного законодательства об ответственности за применение психического насилия при совершении имущественных преступлений

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, СОВЕРШАЕМЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ

ПСИХИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ § 1. Объективные признаки преступлений против собственности,

совершаемых с применением психического насилия

§ 2. Субъективные признаки преступлений против собственности,

совершаемых с применением психического насилия

§ 3. Проблемы квалификации преступлений против собственности, совершаемых с применением психического насилия

ГЛАВА 3. ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, СОВЕРШАЕМЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПСИХИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ, И ПРАКТИКИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ § 1. Совершенствование норм уголовного законодательства Российской Федерации о преступлениях против собственности, совершаемых с применением психического насилия

§ 2. Совершенствование практики применения законодательства об ответственности за имущественные преступления, совершаемые с применением психического насилия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступления против собственности, совершаемые с применением психического насилия»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Характерной тенденцией последних лет является рост преступности в сфере экономики. Особенно остро это отражается на отношениях собственности, которые все чаще становятся объектом преступных посягательств. Статистика за период 2003-2014 гг. свидетельствует о стабильном количестве хищений имущества, составляющих в среднем половину от общего количества зарегистрированных преступлений. Так, в 2003 г. хищения имущества составляли 50,7% от общего числа зарегистрированных преступлений; в 2004 г. — 54,7; в 2005 г. — 55,7%. В период с 2006 г. по 2009 г. количество хищений имущества уменьшается: в 2006 г. удельный вес хищений имущества составляет 54,3%; в 2007 г. — 53,2; в 2008 г. — 50,0; в 2009 г. — 47,6%. В 2010 г. снова наблюдается рост преступлений данной категории (удельный вес — 49,4%), что свидетельствует о наличии определенных проблем в сфере противодействия подобным преступлениям. В 2011 г. удельный вес составил 51%. За последние три года имущественная преступность вновь пошла на спад (в 2012 г.— 48,7%; в 2013 г. — 46,7; за 9 месяцев 2014 г. — 44,6%)\ Но устойчивость такого спада, исходя из анализа ситуации прошлых лет, сомнительна.

Особого внимания при сложившихся обстоятельствах заслуживают способы совершения указанных преступлений, которые с каждым годом становятся изощреннее. Среди таковых следует выделить совершение имущественных преступлений с применением психического насилия. Выбор указанного способа обусловлен такими факторами, как отсутствие доказательственной базы, специфический способ воздействия на человека с целью достичь преступного результата, в некоторых случаях — фактическое отсутствие отягчающего обстоятельства по признаку насилия при квалификации деяния. Согласно результатам опросов практических работников (следователи, дознаватели, оперуполномоченные, участковые уполномоченные), а также судей, большинство респондентов называют психическое насилие, в том числе гипноз, средством совершения имущественных престу-

1 Статистика МВД России [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics.

плений и считают необходимым закрепить понятие психического насилия в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) или представить разъяснения относительно данного понятия в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. О разнообразии видов психического насилия, используемых для совершения имущественных преступлений, свидетельствует и судебно-следственная практика. Так, из 115 изученных уголовных дел об имущественных преступлениях, совершенных с применением психического насилия, большая часть дел возбуждена по факту преступления против собственности, совершенного путем угрозы потерпевшему (60,9%), на втором месте — обман (35,6%), оставшаяся часть приходится на случаи жестокого обращения с животными как средства оказания воздействия на психику потерпевших в целях завладения их имуществом (2,6%) и на случаи применения гипноза к потерпевшим (0,9%).

В российском законодательстве отсутствует легальное определение психического насилия, а это вызывает определенные сложности при квалификации деяний. Круг действий, охватываемых термином «психическое насилие», четко не очерчен. К таковым, согласно данным судебной практики и мнениям автор Ит;, тетных ученых-правоведов, относят угрозы, оскорбления, клевету, шантаж и психопрограммирование. Среди последних действий необходимо выделить гип-. ноз.

Гипнотическое внушение в последние годы активно используется злоумышленниками для совершения преступлений как в сфере экономики (ст. ст. 158, 159, 161, 164, 165, 176 УК РФ), так и против личности (ст. ст. 110, 131 УК РФ). Наиболее часто подобным способом совершаются мошенничества, что представляет собой особую проблему, поскольку затрудняет установление виновного и сбор доказательств, а также влияет на особенности квалификации содеянного.

По преступлениям против собственности, совершаемым с применением психического насилия, в частности гипнотического внушения, отсутствуют статистические сведения, что не позволяет отслеживать их динамику и принимать должные меры предупреждения.

Таким образом, изучение имущественных преступлений, совершаемых с применением психического насилия, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку в значительной мере обеспечивает точность, обоснованность и эффективность применения уголовного закона.

Степень разработанности темы исследования. Психическое насилие освещалось в трудах отечественных ученых в различные исторические периоды в связи с исследованием отдельных вопросов, возникающих в науке уголовного права.

Теоретические и практические аспекты понятия психического насилия, его признаки, виды и формы, квалификация преступлений в зависимости от видов и форм этого типа насилия рассматривались многими учеными-правоведами. Так, 10. М. Антонян изучает природу насилия, мотивы преступников, совершающих насильственные преступления, рассматривает насилие как криминологическую категорию, выделяет основные причины и условия возникновения конфликтов • между людьми, в которых имеет место насилие. В. В. Векленко затрагивает непосредственно вопросы квалификации преступлений против собственности, совер-** шаемых с применением психического насилия, упоминая возможность их совершения путем применения гипнотического внушения в отношении потерпевшего. • Л. Д. Гаухман уделяет особое внимание проблемам борьбы с насильственными посягательствами, в частности с разбоем, исследует объект разбоя, совершаемого путем применения психического насилия к потерпевшему, а также предлагает характеристику насилия, используемого при грабеже, разбое и вымогательстве. Е. В. Гертель изучает угрозу и относит ее к виду психического насилия и способу совершения преступлений, а также выделяет некоторые виды психического насилия (например, оскорбление, клевета). Н. Н. Китаев детально раскрывает взаимосвязи между гипнозом и преступлением. В работах А. И. Марцева и А. В. Ива-щенко описана методология правового исследования насилия. Л. В. Сердюк занимается вопросами психического насилия с позиции оценки субъектами уголовного процесса. В. И. Симонов и В. Г. Шумихин подробно разбирают проблемы квалификации насильственных посягательств на собственность. Ряд авторов про-

являют интерес к отдельным видам психического насилия. Так, В. И. Китаева указывает на жестокое обращение с животными как на отрицательное воздействие на психику человека. В. И. Колосова и А. Н. Поднебесный считают психическое насилие способом совершения мошенничества.

Кроме отечественных ученых, исследования в этой области проводили американские специалисты У. Скоуган и М. Максфильд, представители шведского правового сообщества М. Комлос, Л. Лидберг, Н. Виклунд и др.

Гипнотическое внушение как вид психического насилия и средство совершения преступлений становилось объектом пристального внимания таких авторов, как В. А. Образцов, Н. Н. Китаев, Л. П. Гримак, А. Л. Протопопов, О. В. Михайловская, А. П. Слободяник, Э. Ф. Беллин, Н. С. Таганцев, М. Г. Моргулис, В. М. Нарбут, А. Г. Ципес, В. М. Кандыба, М. П. Клейменов, С. В. Бунина, М. А. Литовко.

Среди зарубежных правоведов, касавшихся данной проблемы, можно отметить Ж. Льежуа, С. Фишера, А. Кавалиериса, Л. Маканса, Ж. Крока, Г. Бернгейма, X. Хеффдинга.

Непосредственному изучению психического насилия, его видов и использования для совершения преступлений против собственности была посвящена диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Р. Д. Шарапова (Екатеринбург, 2006), а также кандидатские диссертации Ф. Б. Гребёнкина (Москва, 2004), О. А. Буркиной (Омск, 2008).

Кроме того, рассматриваемая тема отражена в многочисленных публикациях Р. Д. Шарапова, Г. И. Чечеля, Л. В. Седых, Р. Е. Токарчука и других авторов.

Вместе с тем необходимо признать, что в данных исследованиях недостаточно освещены наиболее проблемные вопросы. В частности, отсутствует полная ясность в определении понятия «психическое насилие», в должной мере не решен вопрос квалификации имущественных преступлений, совершаемых с применением психического насилия. В связи с этим правоприменитель нуждается в разработке законодательной дефиниции психического насилия, а также в ряде изменений, необходимых для корректной квалификации рассматриваемых дея-

ний. Поэтому представляется важным детально изучить проблемы объективной стороны имущественных преступлений, совершаемых с применением психического насилия, а также проблемы правоприменения, которые требуют своего разрешения в целях повышения эффективности уголовного закона в процессе его применения. Нужно иметь в виду, что данные работы были выполнены до внесения изменений в УК РФ в 2011-2014 гг., поэтому не была учтена судебно-следственная практика, проблемы квалификации и отграничения смежных составов преступлений против собственности, совершаемых с применением психического насилия, в новых, изменившихся правовых условиях.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в выявлении теоретических и практических проблем, связанных с применением норм, устанавливающих уголовную ответственность за применение психического насилия с целью совершения имущественных преступлений, в выработке предложений и рекомендаций по совершенствованию рассматриваемых норм уголовного законодательства России и практики их применения. Для достижения цели в настоящей работе поставлены и решены следующие задачи:

— определить понятие психического насилия, обозначить его признаки, перечислить и охарактеризовать виды психического насилия;

— проследить этапы развития законодательства о применении психического насилия при совершении преступлений против собственности;

— проанализировать нормы зарубежного законодательства о применении психического насилия при совершении имущественных преступлений;

— рассмотреть объект и объективную сторону имущественных преступлений, совершаемых с применением психического насилия;

— установить особенности субъекта и субъективной стороны преступлений против собственности, где средством совершения преступления выступает психическое насилие;

— рассмотреть проблемы квалификации указанных преступлений;

— разработать конкретные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства о борьбе с преступлениями имущественного характера, совершаемыми с применением психического насилия;

— разработать рекомендации по совершенствованию практики применения норм уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности, способом совершения которых выступает психическое насилие.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу совершения преступлений против собственности с применением психического насилия.

Предметом исследования служат составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 161, 162, 163, 164, 166 УК РФ, практическая деятельность судебно-следственных органов по применению перечисленных составов преступлений, научные труды по обозначенной проблеме.

Методологическая и теоретическая основы исследования. В ходе проведения исследования использовались общенаучные (диалектический метод, исто-рико-правовой, системно-структурный) и частнонаучные методы познания (срав- -нительного правоведения, социологические и статистические). Диалектический метод, лежащий в основе познавательной деятельности, позволил объективно .. оценить существующие суждения по различным вопросам, поддержать или опровергнуть некоторые из них и получить аргументированные выводы. Благодаря ис-торико-правовому методу были определены этапы и закономерности развития норм отечественного законодательства об ответственности за преступления против собственности и выяснено, какое место среди возможных средств совершения таких преступлений занимало психическое насилие в разные исторические периоды. При помощи системно-структурного метода были рассмотрены нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, закрепляющие ответственность за психическое насилие, в частности за применение психического насилия при совершении преступлений против собственности, установлены место и роль психического насилия среди средств совершения имущественных преступлений. Посредством метода сравнительного правоведения были проанализированы нормы зару-

бежного законодательства об ответственности за преступления против собственности, а также различные позиции законодателей иностранных государств по поводу психического насилия как правовой категории в целом и средства совершения имущественных преступлений в частности. С помощью статистического метода удалось продемонстрировать массовую долю преступлений против собственности в общем количестве зарегистрированных преступлений, а также число насильственных преступлений среди посягательств на собственность. Кроме того, широко использовались социологические методы — анкетирование и интервьюирование.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области философии, теории государства и права, уголовного права, криминологии, социологии и психологии.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяются эмпирической базой диссертационного исследования, которую составили материалы опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации по де-'iv лам указанной категории; статистика о состоянии корыстно-насильственной преступности в 2003-2014 гг. в целом по России; сведения, полученные в результате. обработки данных Информационного центра ГУ МВД по Иркутской области за тот же период. Изучены и обобщены материалы 115 уголовных дел о преступлениях против собственности с применением насилия, рассмотренных судами первой и второй инстанций шести субъектов Российской Федерации (Иркутская, Омская, Новосибирская области, Забайкальский, Красноярский края, Республика Хакасия) в 2000-2013 гг. Проведено анкетирование 233 сотрудников правоохранительных органов (следствия, дознания, уголовного розыска, участковых уполномоченных), а также 29 судей федеральных судов общей юрисдикции и мировых судов.

Научная новизна. Основываясь на принципах уголовного закона, опираясь на результаты исследования, учитывая анализ норм, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации, а также доктриналыюе толкование отдельных

положений, можно сделать вывод о необходимости установления уголовной ответственности за применение любого вида психического насилия в отношении потерпевшего (не ограничиваясь угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью). В результате предложена новая норма, выделены виды психического насилия, некоторые из них в настоящей работе рассматриваются как потенциальные средства совершения имущественных преступлений.

Научную новизну диссертационного исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:

1. Под психическим насилием в уголовном праве следует понимать умышленное противоправное общественно опасное воздействие на психику человека, осуществляемое помимо его воли либо вопреки ей, а также использование эффекта от ранее совершенного в отношении потерпевшего насильственного посягательства.

2. В целях конкретизации содержания психического насилия необходимо определить следующие его виды, которые могут выступать средствами совершения преступлений против собственности:

— обман в активной форме;

— угроза (в том числе подкрепленная реальными действиями, не являющимися психическим насилием);

— издевательство на глазах у потерпевшего над его родными и близкими;

— управляемое воздействие на психику;

— жестокое обращение с животными в присутствии потерпевшего (в случае причинения последнему такими действиями психических страданий).

3. Развитие норм отечественного законодательства об ответственности за преступления против собственности, совершаемые с применением психического насилия, характеризуется следующими тенденциями:

— конкретизацией способов и средств насильственных имущественных преступлений;

— выделением средств совершения указанных преступлений в качестве обязательного признака объективной стороны;

— указанием на интеллектуальные способы воздействия на человека в процессе совершения имущественных преступлений;

— введением норм, предусматривающих ответственность за отдельные виды воздействия на психику человека.

4. Сходство отечественной и романо-германской правовых систем позволяет использовать зарубежный опыт законодательной регламентации уголовной ответственности за имущественные преступления с использованием психического насилия. Меры противодействия преступному поведению в данной сфере характеризуются:

— установлением уголовной ответственности за различные виды противоправного интеллектуального воздействия на человека;

— максимальной конкретизацией способов совершения насильственных преступлений, в том числе имущественных;

— отсутствием критерия разграничения составов преступлений по степени интенсивности насилия, применяемого к потерпевшему.

•5. Под самостоятельной формой психического насилия следует понимать?, использование эффекта, ранее произведенного насилием, как средства воздействия на психику потерпевшего.

6. Ввиду необходимости повышения эффективности реализации уголовной ответственности за насильственные преступления против собственности, совершаемые посредством воздействия на психику потерпевшего, применение психического насилия следует выделить в отдельный состав и отразить в соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Диспозиция предлагаемой статьи должна раскрывать суть деяния путем приведения способов его совершения (видов психического насилия). Предлагаемая статья должна содержать примечание, раскрывающее принятое за основу понятие психического насилия.

7. В целях закрепления единообразного подхода в правоприменительной практике и оценке имущественных преступлений, совершаемых с использованием психического насилия, необходимо дать официальное разъяснение о его содержании как средства совершения таких посягательств и выделить, с учетом этого,

особенности восприятия потерпевшим различных проявлений поведения виновного при завладении имуществом.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы и сформулированные на их основе практические рекомендации будут способствовать развитию уголовного законодательства в сфере регламентации психического насилия, а также урегулированию проблем квалификации преступлений против собственности, совершаемых с применением психического насилия.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре уголовного права Омской академии МВД России. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, апробированы в выступлениях на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях и отражены в семнадцати публикациях общим объемом 4,4 п. л. Три статьи опубликованы в рецензируемых научных журналах «Рос- " сийский следователь», «Современное право» и «Психопедагогика в органах внутренних дел», рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Минобр- •> науки России для опубликования основных научных результатов диссертаций. По теме диссертации разработаны методические рекомендации «Квалификация пре- . ступлений против собственности, совершаемых с применением психического насилия», которые внедрены в практическую деятельность Следственного отдела Линейного отдела МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский ВосточноСибирского линейного управления МВД России на транспорте, в деятельность отделения участковых уполномоченных полиции и отдела дознания ОМВД по Шелеховскому району ГУ МВД России по Иркутской области, в деятельность Кировского районного суда г. Иркутска, а также в учебный процесс Омской академии МВД России и Восточно-Сибирского института МВД России (г. Иркутск), что подтверждено актами о внедрении.

Структура и объем диссертации предопределена целями и задачами диссертационного исследования, состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УСТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, СОВЕРШАЕМЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ

ПСИХИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ

§ 1. Понятно, признаки и виды психического насилия

Современное состояние насильственной преступности в России и мире указывает на наличие проблем в сфере охраны общества от преступлений против собственности, совершаемых с применением психического насилия. Так, за 2013 г. в России зарегистрировано 2 206 249 преступлений, 24,4% от которых относятся к категории тяжких и особо тяжких, из них значительную долю составляют убийства и покушения на убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и изнасилования1. Анализ УК РФ показал, что практически половина статей Особенной части предусматривает ответственность за преступления, которые могут быть совершены путем применения психического насилия к потерпевшему. Необходимо отметить также, что, по данным «Российской газеты», число '<насильственных преступлений против личности в мире снижается и уступает мел

сто насильственным преступлениям против собственности . В связи с повышени- ► ем образовательного и культурного уровня человека, с развитием науки и техники все более доступными и популярными становятся интеллектуальные, а не физические способы воздействия на человека в процессе совершения преступления. Психика человека, как отмечает Л. В. Сердюк, по сравнению с физическим и физиологическим представляет собой значительно более тонкий и легко уязвимый компонент жизнедеятельности3. В связи с этим проблема уголовной ответственности за применение психического насилия при совершении преступлений против собственности требует своего отражения в уголовном законе.

1 Статистика МВД России [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics.

2 Богданов В. Аферисты потеснили убийц // Рос. газета. 2012. 19 июня.

3 Сердюк Л. В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002. С. 6-7.

В настоящее время УК РФ не использует термина «психическое насилие» и не раскрывает его содержания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О краже, грабеже и разбое» называет в качестве признака разграничения грабежа и разбоя насилие или угрозу его применения, в первом случае — не опасное для жизни или здоровья, во втором — опасное (п. 5), а также предлагает определения опасного и не опасного для жизни или здоровья насилия (п.21)1.

К сожалению, предлагаемые определения содержат лишь формы физического насилия (побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли), о психическом насилии не сказано ни слова, более того, не предлагается даже дефиниции угрозы. Тем не менее психическое насилие может выступать способом совершения различных преступлений, в том числе и против собственности.

Опрос сотрудников практических органов (следствия, дознания), а также судей показал, что большинство респондентов (65,9%) придерживаются мнения о Ч необходимости дополнения Уголовного кодекса Российской Федерации отдельной статьей, предусматривающей ответственность за применение психического * насилия к потерпевшему, которая бы также содержала и определение указанного насилия (прил. 1).

В таком случае все преступления, где психическое насилие выступает способом и средством совершения, предполагается квалифицировать по совокупности с новой статьей. Поскольку настоящее исследование посвящено вопросам квалификации имущественных преступлений, совершаемых с применением психического насилия, разработка проекта подобной статьи представляется необходимой, для чего целесообразно затронуть проблему понятия психического насилия.

1 О краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 // Рос. газета. 2008. 12 янв.

Насилие как социальное явление и как юридическая категория получило широкое освещение в трудах отечественных и зарубежных ученых1. В их работах, а также других источниках, относящихся к теме исследования, содержатся различные определения насилия. Так, согласно толкованию Всемирной организации здравоохранения, насилие — это «преднамеренное применение физической силы или власти, действительное или в виде угрозы, направленное против себя, против иного лица, группы лиц или общины, результатом, которого являются (либо имеется высокая степень вероятности этого) телесные повреждения, смерть, психологическая травма, отклонения в развитии или различного рода ущерб»2. Данная дефиниция в полной мере отражает сущность насилия как социального явления, но не затрагивает юридического аспекта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бархатова, Екатерина Николаевна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации : с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. №11-ФКЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 31, ст. 4398. — С. 11747-11778.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 : вред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №312-Ф3// Рос. газета.— 1996. — 18-20, 25 июня ; 2013. — 11 янв.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Отечественное законодательство Х1-ХХ веков : пособие для семинаров : в 2 ч. / под ред. О. И. Чистякова. — М., 2000. —Ч. 2: XX век.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. — М., 1987.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ : в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 129-ФЗ //*' Рос. газета. — 1994. — 8 дек.; 2014. — 7 мая.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от < 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 277-ФЗ // Рос. газета. — 2001. — 22 дек.; 2014. — 25 июля.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ : в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 277-ФЗ // Рос. газета. — 2001. — 31 дек. ; 2014. — 25 июля.

8. Всеобщая декларация прав человека. Утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. — М., 1989.

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993.— М., 1994.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Рос. газета. — 1995. —31 мая.

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Рос. газета. — 2008. — 12 янв.

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Рос. газета. — 2008. — 12 янв.

Научная и учебная литература

13. Акентъев, П. В. Гипнорепродукционные опросы в работе органов внутренних дел : метод, пособие / П. В. Акентьев. — М., 2003.

14. Антонян, Ю. М. Насилие. Человек. Общество / Ю. М. Антонян. — М.,

2001.

15. Ахметилин, Н. X. История уголовного права КНР / Н. X. Ахметшин. —■ М., 2005.

16. Базаров, Р. А. Преступность несовершеннолетних: криминальное на--' силие, меры противодействия / Р. А. Базаров. — Екатеринбург, 1995.

17. Безверхое, А. Г. Имущественные преступления/ А. Г. Безверхов.— Самара, 2002.

18. Безверхов, А. Г. Ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества: учеб. пособие / А. Г. Безверхов, И. Г. Шевченко. — Самара, 2008.

19. Белогриц-Котляревский, Л. С. О воровстве-краже по русскому праву/ JI. С. Белогриц-Котляревский. — Киев, 1880.

20. Белогриц-Котляревский, Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части / JI. С. Белогриц-Котляревский. — Киев, 1903.

21. Березанская, Н. Б. Психология / Н. Б. Березанская, В. В. Нуркова.— М., 2003.

22. Берном, У. Правовая система США / У. Берном ; науч. ред. В. А. Вла-сихин. — М., 2006. — Вып. 3.

23. Бикмурзин, М. П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ / М. П. Бикмурзин. — М., 2006.

24. Бойцов, А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. — СПб., 2002.

25. Будзинский, С. Начала уголовного права / С. Будзинский. — Варшава,

1870.

26. Векленко, В. В. Квалификация хищений : монография / В. В. Веклен-ко. — Омск, 2001.

27. Векленко, В. В. Объективная сторона преступления : лекция / В. В. Векленко, М. В. Бавсун. — Омск, 2008.

28. Векленко, В. В. Отягчающие обстоятельства хищений : монография / В. В. Векленко, К. Д. Николаев. — Омск, 2009.

29. Векленко, С. В. Субъект преступления / С. В. Векленко, П. Н. Путилов. — Омск, 2006.

30. Векленко, С. В. Уголовно-правовая оценка субъективной стороны состава преступления : учеб. пособие / С. В. Векленко, М. В. Бавсун. — Омск, 2006.

31. Владнмирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. — М., 2005.

32. Волженкин, Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц / Б. В. Волженкин. — СПб., 1998.

33. Волков, Б. С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование) / Б. С. Волков. — Казань, 1982.

34. Волков, Н. Т. Новое Уголовное Уложение / Н. Т. Волков. — М., 1906.

35. Гаухман, Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами / Л. Д. Гаухман. — М., 1969.

36. Гертель, Е. В. Уголовная ответственность за угрозу : монография / Е. В. Гертель. — Омск, 2010.

37. Гражданское право : учебник: в 2 т. / под ред. В. П. Мозолина, А. И. Масляева. — М., 2007. — Т. 1.

38. Гражданское право : учебник : в 2 ч. / под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. —М., 1998. —Ч. 1.

39. Гражданское право : учебник: в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М., 2003. — Ч. 1.

40. Гримак, Л. П. Гипноз и преступность / JI. П. Гримак. — М., 1997.

41. Гришко, А. Я. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие/ А. Я. Гришко, Е. А. Гришко, И. В. Упоров ; под ред. Н. И. Ветрова. — М., 2001.

42. Дорфман, М. Закон об уголовном праве Израиля / М. Дорфман. — СПб., 2010.

43. Елисеев, С. А. Имущественная преступность в России XIX-XX веков (основные черты, концепции причин, предупреждения) / С. А. Елисеев. — Томск, 2011.

44. Иванова, В. В. Преступное насилие / В. В. Иванова. — М., 2002.

45. История философии в кратком изложении / пер. с чеш. И. И. Богу-? та. —М., 1995.

46. Кибальник, А. Г. Современное международное уголовное право. Поня-, тие, задачи и принципы / А. Г. Кибальник. — СПб., 2003.

47. Китаев, Н. Н. Гипноз и преступления : лекция / Н. Н. Китаев. — Иркутск, 2006.

48. Ковалев, М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве / М. И. Ковалев. — Свердловск, 1987.

49. Козлов, А. 77. Понятие преступления / А. П. Козлов. — СПб., 2004.

50. Козочкин, И. Д. Уголовное право США. Успехи и проблемы реформирования / И. Д. Козочкин. — СПб., 2007.

51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. — М., 2012.

52. Кондратов, В. В. Все о гипнозе / В. В. Кондрашов. — Ростов н/Д,

1998.

53. Коржанский, Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н. И. Коржанский. — М., 1980.

54. Кочои, С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С. М. Кочои. — М., 2000.

55. Криминалистика : учебник / под ред. проф. И. Ф. Герасимова, проф. Л. Я. Драпкина. — М., 2010.

56. Кронфельд, А. Гипноз и внушение / А. Кронфельд. — М., 1927.

57. Крылова, Н. Е. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии) : учеб. пособие / Н. Е. Крылова, А. В. Серебренникова. — М., 1997.

58. Кудрявцев, В. Н. Борьба мотивов в преступном поведении / В. Н. Кудрявцев. — М., 2007.

59. Леонтьев, А. Н. Потребности, мотивы и эмоции / А. Н. Леонтьев. — М., 1971.

60. Лопашенко, Н. А. Посягательства на собственность : монография / Н. А. Лопашенко. — М., 2012.

61. Лунеев, В. В. Субъективное вменение / В. В. Лунеев. — М., 2000.

62. Максимов, В. Г. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино/, В. Г. Максимов. — СПб., 2002.

63. Малиновский А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права / А. А. Малиновский. — М., 2002.

64. Мальцев, В. В. Учение об объекте преступления : монография : в 2 т. / В. В. Мальцев.— Волгоград, 2010.— Т. 1 : Объект преступления: концептуальные проблемы.

65. Марцев, А. И. Избранные труды / А. И. Марцев. — Омск, 2005.

66. Милюков, С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа / С. Ф. Милюков. — СПб., 2000.

67. Моргулис, М. Значение гипнотизма для юристов / М. Моргулис. — Одесса, 1890.

68. Насилие и его влияние на здоровье : доклад о ситуации в мире / пер. с англ.; под ред. Этьенна Г. Круга и др. — М., 2003.

69. Нашиц, А. М. Правотворчество: Теория и законодательная техника / А. М. Нашиц ; пер. с румын. — М., 1974.

70. Неклюдов, Н. А. Руководство к Особенной части русского уголовного права : в 2 т. / Н. А. Неклюдов. — СПб., 1876. — Т. 2 : Преступления и проступки против собственности.

71. Никифоров, А. С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности / А. С. Никифоров. — М., 2002.

72. Никифоров, Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. — М., 1960.

73. Объективная сторона преступления (факультативные признаки) : учеб. пособие / под ред. А. В. Наумова, С. И. Никулина. — М., 1995.

74. Отечественное законодательство Х1-ХХ веков : пособие для семинаров : в 2 ч. / под ред. О. И. Чистякова. — М., 1999. — Ч. 1 : Х1-ХХ века.

75. Павлов, В. Г. Субъект преступления / В. Г. Павлов. — СПб., 2001.

76. Памятники русского права / под ред. проф. С. В. Юшкова. — М., 1952. Вып. 1.

77. Пиоптковский, А. А. Преступления против личности / А. А. Пионтков-ский. —М., 1938.

78. Пионтковский, А. А. Курс советского уголовного права. Особенная часть : в 2 т. / А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин. — М., 1955. — Т. 1.

79. Плохова, В. И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность / В. И. Плохова. — СПб., 2003.

80. Познышев, С. В. Основные начала науки уголовного права / С. В. По-знышев. — М., 1912.

81. Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.— СПб., 1871.

82. Пудовочкин, Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву / Ю. Е. Пудовочкин. — СПб., 2004.

83. Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог. — СПб., 2003.

84. Рожнова, М. А. Легенды и правда о гипнозе / М. А. Рожнова, В. Е. Рожнов. —М., 1964.

85. Ромашов, А. Н. Насилие как способ совершения преступлений против собственности : монография / А. Н. Романков, Н. М. Букаев. — Сургут, 2001.

86. Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. — М., 1986. — Т. 4.

87. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. — М., 1997.

88. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / под ред. И. Т. Голякова. — М., 1953.

89. Свод законов Российской Империи / сост. А. М. Нюренберг. — М., 1910. —Кн. 4, т. 13-16.

90. Сердюк, Л. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем : учеб. пособие / Л. В. Сердюк. — Волгоград, 1981.

91. Сердюк, Л. В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование / Л. В. Сердюк. — М., 2002.

92. Сердюк, Л. В. Насильники и их жертвы: криминологическое и уголовно-правовое исследование / Л. В. Сердюк. — Уфа, 2002.

93. Симонов, В. И. Квалификация насильственных посягательств на собственность : учеб. пособие / В. И. Симонов, В. Г. Шумихин. — М., 1993.

94. Скляров, С. В. Вина и мотивы преступного поведения / С. В. Скляров. — СПб., 2004.

95. Советское уголовное право. Часть Общая / под ред. проф. М. И. Ковалева и др. — Свердловск, 1972.

96. Старков, О. В. Бытовые насильственные преступления (причинность, групповая профилактика, наказание) / О. В. Старков. — Рязань, 1998.

97. Таганцев, Н. С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Книга 1 / Н. С. Таганцев. — СПб., 1874.

98. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая: в 2 т. / Н. С. Таганцев. — СПб., 1902. — Т. 1.

99. Таганцев, Н. С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. / Н. С. Таганцев. — СПб., 1904.

100. Талъберг, Д. Насильственное похищение имущества по русскому праву (разбой и грабежъ) / Д. Тальберг. — СПб., 1880.

101. Тарасова, Ю. В. Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве : монография / Ю. В. Тарасова ; под ред. А. С. Михлина. — М., 2007.

102. Толкаченко, А. А. Проблемы субъективной стороны преступления / А. А. Толкаченко. — М., 2005.

103. Трайнин, А. Н. Общее учение о составе преступления / А. Н. Трай-нин. — М., 1957.

104. Уголовное законодательство Норвегии / под ред. Ю. В. Голика. — СПб., 2003.

<

105. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части : учебник / под ред. И. Д. Козочкина. — М., 2010.

106. Уголовное право России / под ред. В.Н.Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. — М., 2006.

107. Уголовное право России : учебник : в 2 т. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. — М., 2000. — Т. 2 : Особенная часть.

108. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник / отв. ред. Л. Л. Кругликов. — М., 2005.

109. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. Б. В. Здравомыслова. — М., 1999.

110. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник/ под ред. А. И. Марцева. — Омск, 1998.

111. Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. А. Н. Тарбагае-ва. —М.,2012.

112. Уголовное право. Особенная часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козачен-ко, 3. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. — М., 2008.

113. Уголовный кодекс Республики Корея / под ред. А. И. Коробеева.— СПб., 2003.

114. Уголовный кодекс Таиланда / под ред. А. И. Коробеева. — СПб., 2005.

115. Уголовный кодекс Австралии / под ред. И. Д. Козочкина, Е. Н. Три-коз. — СПб., 2002.

116. Уголовный кодекс Японии / под ред. А. И. Коробеева. — СПб., 2001.

117. Уголовный кодекс Голландии / под ред. Б. В. Волженкина. — СПб.,

2001.

118. Уголовный кодекс Испании / пер. с исп. В. П. Зыряновой, JI. Г. Шнайдер. — М., 1998.

119. Уголовный кодекс Франции / под ред. J1. В. Головко, Н. Е. Крыло- < вой. — СПб., 2002.

120. Фойницкнй, И. Я. Курс Уголовного права. Посягательства на личность/ и имущество / И. Я. Фойницкий. — СПб., 1890.

121. Фойницкнй, И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посяга-, тельства личные и имущественные / И. Я. Фойницкий. — 6-е изд. — СПб., 1912.

122. Фойницкий, И. Я. Мошенничество по русскому праву / И. Я. Фойницкий.—СПб., 1871.

123. Шарапов, Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р. Д. Шарапов.—СПб., 2001.

124. Шарапов, Р. Д. Преступное насилие / Р. Д. Шарапов. — М., 2009.

125. Шульга, А. В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества / А. В. Шульга. — М., 2007.

126. Щетинина, Н. В. Квалификация преступлений против собственности : учебное пособие / Н. В. Щетинина, Д. JI. Кокорин. — Екатеринбург, 2012.

Научные статьи и публикации

127. Афиногенов, С. А. Насилие и угроза в проекте нового Уголовного кодекса РФ, принятого Государственной Думой / С. А. Афиногенов // Юридическая газета. — 1996. — № 4. — С. 11-13.

128. Бабурин, В. В. Влияние объекта преступления на степень уголовно-правового риск / В. В. Бабурин // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2002. — № 1. — С. 4-5.

129. Бавсун, М. В. Объект уголовно-правовой охраны и вопросы структурного построения Особенной части УК РФ / М. В. Бавсун // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2002. — № 1. — С. 15-17.

130. Богданов, В. Аферисты потеснили убийц / В. Богданов // Рос. газета.—2012.— 19 июня.

131. Богданов, С. В. Особенности развития законодательства по борьбе с экономической преступностью в СССР 1945-1953 гг. / С. В. Богданов, В. Н. Орлов // Современное право. — 2010. — № 10. — С. 143.

132. Борисов, К. А. Проблемы использования специальных познаний в су^-дебных разбирательствах по делам о преступлениях на почве расовой ненависти / К. А. Борисов// Семинар «Процессуальные и тактические аспекты экспертизы по: делам о преступлениях на почве расовой ненависти. Проблемы подготовки специалистов» : стенографический отчет. — СПб., 2013. — С. 13-19.

133. Буданова, Е. А. Проблемы квалификации хищения предметов, имеющих особую ценность / Е. А. Буданова // Вестник Воронежского института МВД России. — 2008. — № 2. — С. 30-33.

134. Буркина, О. А. Угроза неопределенного характера при завладении имуществом / О. А. Буркина, В. В. Векленко // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2006. — № 2. — С. 16-17.

135. Буркина, О. А. Понимание насилия в философии и праве / О. А. Буркина, С. П. Демьяненко // Онтология и аксиология права : тезисы докладов и сообщений Второй междунар. науч. конф. (октябрь 2005 г.). — Омск, 2005. — С. 119-122.

136. Векленко, В. В. Собственность как объект уголовно-правовой охраны / В. В. Векленко// Российский юридический журнал.— 1999.— № 3.— С. 128-141.

137. Векленко, В. В. Преступления против собственности как уголовно-правовая фикция / В. В. Векленко // Российский юридический журнал. — 2000. — №3. —С. 15-19.

138. Векленко, В. В. Установление объекта в квалификации преступлений / В. В. Векленко // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2002. — № 1. —С. 3-4.

139. Векленко В. В. Особенности отражения субъективной стороны составов хищений в уголовном законе / В. В. Векленко, Н. С. Третьякова // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2006. — № 2. — С. 105-106.

140. Векленко, С. В. Внушение при гипнозе как средство мошеннического обмана / С. В. Векленко, С. А. Петров// Вестник Воронежского института МВД-России. —2011.—№ 1. —С. 10-13.

141. Вишнякова, Н. В. Некоторые вопросы объекта преступлений противу' собственности / Н. В. Вишнякова // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2002. — № 1. — С. 12-13.

142. Гаухман, Л. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве / Л. Гаух-ман // Сов. юстиция. — 1969. — № 2. — С. 22-28.

143. Гертель, Е. В. Оскорбление и клевета как виды психического насилия / Е. В. Гертель // Уголовное право. — 2011. — № 6. — С. 10-14.

144. Гусейнов, А. А. Понятие насилия и ненасилия / А. А. Гусейнов // Вопросы философии. — 1994. — № 6. — С. 36.

145. Иващенко, А. В. Социально-правовая природа насилия / А. В. Ива-щенко // Социально-правовые аспекты противодействия насилию. — Омск, 1999. —С. 6.

146. Иващенко, А. В. Методология правового исследования насилия / А. В. Иващенко, А. И. Марцев // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. — Омск, 1996. — С. 4.

147. Кибальник, А. Г. Основные положения уголовного права Аргентины / А. Г. Кибальник / Общество и право. — 2010. — № 4. — С. 110-114.

148. Катаева, В. Жестокое обращение с животными как способ психического насилия / В. Китаева // Уголовное право. — 2011. — № 3. — С. 39—40.

149. Клепицкий, И. А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства / И. А. Клепицкий // Гос-во и право. — 2000. — № 12. — С. 13-15.

150. Колосова, В. И. Психическое насилие в форме противоправного психологического воздействия как способ совершения мошенничества / В. И. Колосова, А. Н. Поднебесный // Уголовное право. — 2007. — № 3. — С. 35-38.

151. Костров, Г. Психическое насилие при разбое и грабеже / Г. Костров // Сов. юстиция. — 1970. — № 11. — С. 9-10.

152. Лавруков, M. М. Понятие и виды насилия в уголовном праве/ M. М. Лавруков // Военно-уголовное право. — 2002. — № 10. — С. 11-16.

153. Марцев, А. Вина в насильственных хищениях/ А.Марцев,' Р. Токарчук // Уголовное право. — 2007. — № 3. — С. 39-42.

154. Марцев, А. И. Общее понятие состава преступления / А. И. Марцев //■ „. Вопросы правовой теории и практики : сб. науч. тр. — Омск, 2011. — Вып. 6. — г С. 44-58.

155. Медведев, А. М. Экономические преступления: понятие и система/ А. М. Медведев // Сов. гос. и право. — 1992. — № 1. — С. 78-84.

156. Назаров, 77. Н. К вопросу о насилии при грабеже и разбое / П. Н. Назаров // Труды Киевской ВШ МООП СССР. — Киев, 1968. — Вып. 1. — С. 91.

157. Николаев, К. Д. Элементы состава преступления и совершенствование законодательства об ответственности за неоднократное совершение хищений / К. Д. Николаев // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2002. — № 1. —С. 14-15.

158. Плец, M. М. Шантаж/ M. М. Плец// Журнал Министерства юстиции. — СПб., 1905. — № 5. — С. 45-52.

159. Побегайло, Э. Ф. Проблемы уголовной политики в сфере обеспечения безопасности жизни граждан (законотворческий аспект) / Э. Ф. Побегайло // Уголовное право. — 2001. — № 1. — С. 93-96.

160. Путилов, П. Н. О классификации объектов уголовно-правовой охраны в свете специфики Особенной части УК РФ / П. Н. Путилов // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2002. — № 1. — С. 7-8.

161. Расторопов, С. В. Классификация насильственных преступлений в уголовном праве России / С. В. Расторопов, С. Н. Табакова // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2005. — № 3. — С. 205.

162. Седых, Л. В. Доказывание преступлений, совершенных с применением гипноза / Л. В. Седых // Рос. следователь. — 2012. — № 10. — С. 6-8.

163. Тер-Акопов, А. А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека / А. А. Тер-Акопов // Гос-во и право. — 1993. —№4. —С. 93.

164. Токарчук, Р. Е. Насильственные хищения в истории отечественного уголовного права / Р. Е. Токарчук // Проблемы российского права: теория и практика : мат-лы регион, науч.-практ. конф. (Кемерово, 31 октября 2006 г.). — Кемерово, 2007. —С. 124-131.

165. Трофимов, И. В. Корыстная цель в составе причинения имуществен^- ■ ного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)/ И. В. Трофимов // Рос. следователь. — 2009. — № 16. — С. 18-20.

166. Фокин, М. С. К понятию «психическое насилие» / М. С. Фокин // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2006. — № 3. — С. 88.

167. Чечель, Г. И. Особенности квалификации преступления, совершенного загипнотизированным лицом / Г. И. Чечель, Л. В. Седых // Уголовное право. — 2009. —№3. —С. 54.

168. Шарапов, Р. Д. Криминальная гипносуггестия: криминологические и уголовно-правовые аспекты / Р. Д. Шарапов // Гос-во и право. — 2004. — № 11. —С. 38-45.

169. Шарапов, Р. Д. Понятие психического насилия в уголовном праве/ Р. Д. Шарапов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе : сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. памяти доктора юридических

наук, профессора В. И. Горобцова (10-11 февраля 2005 г.).— Красноярск, 2005. —Ч. 1. —С. 227.

170. Эренбург, А. Ответственность за угрозу и насилие в отношении должностных лиц и граждан, выполняющих общественный долг / А. Эренбург, Н. Сте-рехов//Сов. юстиция. — 1971. — № 19. — С. 16.

Диссертации и авторефераты диссертаций

171. Бачурип, Э. А. Специальный субъект преступления : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Бачурин Эрнест Альбертович. — Красноярск, 2005.

172. Буркииа, О. А. Уголовная ответственность за посягательства на собственность с применением насилия : дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Буркина Ольга Александровна. — Омск, 2008.

173. Вишнякова, Н. В. Объект и предмет преступлений против собственности : дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08/ Вишнякова Наталья Валерьевна. —' Омск, 2003.

174. Галагапов, А. А. Уголовно-правовая характеристика способов совер- t шения хищений : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Галаганов Алексей Анатольевич. — Омск, 2010.

175. Георгиевский, Э. В. Объект преступления: теоретический анализ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Георгиевский Эдуард Викторович. — СПб., 1999.

176. Гертель, Е. В. Уголовная ответственность за угрозу : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Гертель Елена Валерьевна. — Омск, 2006.

177. Гребёпкин, Ф. Б. Уголовно-правовое значение психического насилия в преступлениях против собственности: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гребёнкин Федор Борисович. — М., 2004.

178. Есаков, Г. А. Учение о преступлении в странах семьи общего права : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Есаков Геннадий Александрович. — М., 2007.

179. Зарипов, В. Г. Физическое и психическое принуждение в уголовном праве. Понятие, виды, ответственность : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Зарипов Валерий Галимович. — М., 2007.

180. Костров, Г. К. Уголовно-правовое значение угрозы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Костров Герман Константинович. — М., 1970.

181. Кузнецов, И. В. Понятие и виды предметов преступлений в уголовном праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Кузнецов Игорь Владимирович. — Челябинск, 2007.

182. Мазуренко, Е. А. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности: современные проблемы квалификации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Мазуренко Елена Александровна. — М., 2003.

183. Музюкин, А. 77. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08/ Музюкин Анатолий Павлович. — Рязань, 2010.

184. Рясов, А. В. Признак «использование служебного положения» и его, уголовно-правовая оценка по уголовному законодательству России : автореф.. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08/ Рясов Александр Владимирович.— Ростов н/Д, 2010.

185. Седых, Л. В. Преступления, совершаемые с применением гипноза: особенности квалификации и предупреждения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Седых Лидия Васильевна. — Саратов, 2012.

186. Сысоева, Т. В. Убийство в состоянии аффекта : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Сысоева Татьяна Владимировна. — Екатеринбург, 2000.

187. Фролов, Е. А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Фролов Евгений Алексеевич. — Свердловск, 1971.

188. Хабаров, А. В. Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Хабаров Александр Владимирович. — Екатеринбург, 1999.

189. Чупрова, Е. В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Чупрова Елена Вадимовна. — М., 2005.

190. Шарапов, Р. Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения) : автореф. дис.....д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Шарапов Роман Дмитриевич. — Екатеринбург, 2006.

Справочная литература

191. Большой психологический словарь/ под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. — М., 1983.

192. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка/ С. И.Ожегов, Н. 10. Шведова. — М., 2009.

193. Словарь практического психолога / сост. С. Ю. Головин.— Минск-Москва, 2003.

194. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. — СПб., 1898. —Т. 25.

Электронные источники информации

195. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации; от 11 сентября 2002 г. № 605п2002. — Режим доступа: http://www.consultant.ru.

196. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2012 г. №46-Д11-16 [Электронный ресурс] // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2012 г. — Режим доступа: http://www.supcourt.ru.

197. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. № 55-Д11-30 [Электронный ресурс] // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2012 г. — Режим доступа: http://www.supcourt.ru.

198. О состоянии законности и правопорядка в 2012 г. и о работе по их укреплению : доклад генерального прокурора 10. Я. Чайки на заседании Совета Фе-

дерации Федерального Собрания Российской Федерации. — Режим доступа: http:// www.genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/document82414.

199. Сведения о состоянии преступности за 2003-201 гг. — Режим доступа: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics.

200. Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел, дел об административных правонарушениях, уголовных дел за первое полугодие 2013 г. — Режим доступа: http://www.vsrf.ru.

201. Врачи отказались лечить обварившегося малыша без взятки. — Режим доступа: http://www.uralinform.ru/news/crime/162932-vrachi-otkazalis-lechit-obvarivs hegosya-malysha-bez-vzyatki/).

202. Данные Всероссийского центра изучения общественного мнения. — Режим доступа: http://www.wciom.ru/omnibus.

203. Карамзин, Н. М. История государства Российского : в 12 т. / Н. М. Ка-'. рамзин. — СПб., 1817. — Т. 2. — Режим доступа: http://www.az.lib.ru/lc/karamzin.

204. Основатель секты «Ашрам Шамбала» приговорен к 11 годам заклю-v чения. — Режим доступа: http://www.ria.ni/incidents/20130207/921651585.html#.

205. Сергуненков, Б. Б. Ростовщичество в современной России / Б. Б. Сер-гуненков. — Режим доступа: http://www.rusk.ru.

206. Уголовный кодекс Азербайджанской республики от 30 декабря 1999 г. — Режим доступа: http://www.ugolovnykodeks.ru/2011/11/ugolovnyj-kodeks-azerbaidzhanskoj-respubliki.

207. Уголовный кодекс Аргентины от 29 апреля 1922 г. — Режим доступа: http://www.law.edu.ru.

208. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики от 14 марта 1997 г. — Режим доступа: http://www.law.edu.ru.

209. Уголовный кодекс Латвии от 1 апреля 1999 г.— Режим доступа: http://www.law.edu.ru.

210. Уголовный кодекс Республики Болгария от 15 марта 1968 г. Особенная часть. — Режим доступа: http://www.law.edu.ru.

211. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г. (по сост. на 16 сентября 2014 г.). — Режим доступа: http://www.zakon.rada.gov.ua/go/2341-14.

212. Уголовный кодекс Швейцарии от 21 декабря 1937 г.— Режим доступа: http://www.law.edu.ru.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Результаты анкетирования практических работников

В анкетировании, проведенном в декабре 2012г.— феврале 2013 г., приняли участие 233 работника правоохранительной системы Иркутской, Омской, Новосибирской, Кемеровской областей, Забайкальского, Красноярского краев, Республики Хакасия. На вопросы анкеты 1 отвечал 91 респондент, на вопросы анкеты 2 — 142 респондента.

Анкета 1

Т^ППППРМ ЯШГРТТчТ Ответы

иииии^Ш ЦПДБ11>1 %

чел.

1. Что Вы понимаете под психическим насилием как способом совершения пре-

ступления?

Не ответили на вопрос. 35 38,3

Угроза. 21 23,4

Запугивание. 6 6,4

Шантаж. 4 4,3

Обман. 2 2,1

Гипноз. 4 4,3

Издевательство. 2 2,1

Унижение. 4 4,3

Оскорбление. 2 2,1

Оказание давления на психику 27 29,8

2. Возникают ли в правоприменительной практике трудности с определением по-

нятия «психическое насилие»?

Да. 39 42,8

Нет. 17 18,7

Затрудняюсь ответить 35 38,5

3. Необходимо ли, на Ваш взгляд, закрепить понятие психического насилия в Уго- 4

ловном кодексе РФ?

Да. 56 61,5

Нет. 11 12,1

Затрудняюсь ответить 24 26,4

4, В какой форме, как Вам кажется, понятие психического насилия должно быть

закреплено в УК РФ?

А. Примечание к какой-либо статье Общей или Особенной части УК РФ. 19 20,9

Б. Отдельная статья, которая бы предлагала определение психического насилия

и устанавливала ответственность за его применение. 60 65,9

В. Другое (воздержались от ответа) 12 13,2

5. Что из перечисленного Вы бы отнесли к видам психического насилия?

Обман. 11 12,1

Оскорбление. 31 34,1

Угроза. 48 52,7

Гипноз. 25 27,5

Издевательство на глазах у потерпевшего над близкими ему людьми или живот- 66 72,5

ными.

Другое (воздержались от ответа) 6 6,6

6. Как Вы считаете, какие преступления против собственности теоретически

могут совершаться с применением психического насилия?

Кража. 15 16,5

Мошенничество. 36 39,6

Присвоение или растрата. 9 9,9

Грабеж. 42 46,2

Разбой. 52 57,1

Вымогательство. 60 65,9

Хищение предметов, имеющих особую ценность. 15 16,5

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. 23 25,3

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без

цели хищения. 21 23,1

Умышленные уничтожение или повреждение имущества 15 16,5

7. Обязательно ли, на Ваш взгляд, наступление общественно опасных последствий

для квалификации применения психического насилия при совершении преступле-

ния? 36 39,6

Да. 31 34,0

Нет. 24 26,4

Затрудняюсь ответить

8. По Вашему мнению, как необходимо квалифицировать преступления против

собственности, совершаемые с применением психического насилия?

А. Используя применение психического насилия как квалифицирующего призна-

ка (если таковой не предусмотрен соответствующей статьей — дополнить статью

пунктом, предусматривающим психическое насилие). 25 27,5

Б. По совокупности статьи, предусматривающей ответственность за преступление

против собственности, и статьи, предусматривающей ответственность за преступ- ч. .

ление против личности. 27 29,7

В. По совокупности статьи, предусматривающей ответственность за совершение

преступления против собственности, и статьи, предусматривающей ответствен-

ность за примените психического насилия (в случае введения таковой в УК РФ). 29 31,9

Г. Другое 10 10,9

9. Как Вы считаете, следует ли оставить в УК РФ ст. 161 «Грабеж» и ст. 162

«Разбой» либо объединить эти статьи в одну с соответствующими квалифици-

рующими признаками?

А. Следует оставить ст. 161 и ст. 162. 81 89,0

Б. Следует объединить данные статьи в одну. 6 6,6

В. Другое 4 4,4

10. На Ваш взгляд, следует ли дополнить ст. 164 «Хищение предметов, имеющих

особую ценность» квалифицирующим признаком «с применением насилия»?

Да. 27 29,7

Нет. 42 46,2

Затрудняюсь ответить 22 24,1

11. Как Вы считаете, необходимо ли дополнить ст. 163 «Вымогательство» ква-

лифицирующим признаком «совершенное лицом с использованием служебных пол-

номочий»?

Да. 58 63,7

Нет. 13 14,3

Затрудняюсь ответить 20 22,0

12. Как Вы думаете, можно ли назвать лицо, обладающее специальными познаниями в области гипнологии, навыками гипнотического внушения и использующее эти знания и навыки для совершения преступления, специальным субъектом? Да. Нет. Затрудняюсь ответить 54 15 22 59,3 16,5 24,2

Анкета 2

Вопросы анкеты Ответы

чел. %

1. Гипноз в Вашем понимании — это: — сверхъестественное явление; — нормальное явление, обусловленное особенностями физиологии человека; — уловка шарлатанов и псевдоцелителей; — иное 23 86 0 33 16,2 60,6 0 23,2

2. Допускаете ли Вы, что с применением гипноза могут совершаться преступления? Да. Нет. Иное 134 8 0 94,4 5,6 0

3. Как, по Вашему мнению, должно квалифицироваться применение гипноза при совершении с его помощью преступлений? Форма насилия. Способ совершения преступления. Иное ; 16 126 0 11,3 88,7 0

4. Сталкивались ли Вы лично в своей практике с преступлениями, совершенными с применением гипноза? Да. Нет 24 118 16,9 83,1

5. На Ваш взгляд, должен ли учитываться факт гипнотического внушения при квалификации преступления и назначении наказания? Да. Нет. Иное 126 16 0 88,7 11,3 0

6. Учитывался ли данный факт? Да. Нет. Иное 0 142 0 0 100 0

7. Считаете ли Вы целесообразным закрепление термина «гипноз» и определение его правового статуса в Уголовном кодексе РФ? Да. Нет. Иное 125 17 0 88,0 12,0 0

8. Как, с Вашей точки зрения, наиболее объективным способом доказать факт гипнотического внушения у потерпевшего на момент совершения преступления? Судебно-психиатрическая экспертиза. Показания свидетелей. Иное 117 55 0 82,4 38,7 0

Результаты анкетирования судей

В анкетировании, проведенном в июне-июле 2013 г., приняли участие 29 судей федеральных судов общей юрисдикции, а также мировых судов Иркутской области.

Вопоосы анкеты Ответы

%

чел.

1. Что Вы понимаете под психическим насилием как способом совершения пре-

ступления?

Не ответили на вопрос. 0 0

Угроза. 16 56,1

Запугивание. 2 6,9

Оказание давления на психику. 4 13,8

Подчинение. 4 13,8

Принуждение. 2 6,9

Уговоры. 6 20,7

Подавление воли. 2 6,9

Психофизическое и психотехническое воздействие, управление сознанием. 1 3,4

Воздействие на психику и поведение, совершенное помимо или против его воли. 1 3,4

Воздействие на сознание с целью достижения преступной цели без физического

воздействия. 1 3,4

Приравнивается к физическому насилию 1 3,4

2. Возникают ли в правоприменительной практике трудности с определением по-

нятия «психическое насилие»?

Да. 9 31,0

Нет. 18 62,1

Затрудняюсь ответить 2 6,9

3. Необходимо ли, на Ваш взгляд, закрепить понятие психического насилия в Уго-

ловном кодексе РФ?

Да. 12 41,4

Нет. 13 44,8

Затрудняюсь ответить 4 13,8

4. В какой форме, как Вам кажется, понятие психического насилия должно быть

закреплено в УК РФ?

А. Примечание к какой-либо статье Общей или Особенной части УК РФ. 17 58,6

Б. Отдельная статья, которая бы предлагала определение психического насилия и

устанавливала ответственность за его применение. 6 20,7

В. Другое (воздержались от ответа) 6 20,7

5. Что из перечисленного Вы бы отнесли к видам психического насилия?

Обман. 8 27,6

Оскорбление. 6 20,7

Угроза. 28 96,6

Гипноз. 14 48,3

Издевательство на глазах у потерпевшего над близкими ему людьми или живот-

ными. 20 69,0

Другое (воздержались от ответа) 1 3,4

6. Как Вы считаете, какие преступления против собственности теоретически

могут совершаться с применением психического насилия?

Кража. 6 20,7

Мошенничество. 14 48,3

Присвоение или растрата. 8 27,6

Грабеж. 20 69,0

Разбой. 16 55,2

Вымогательство. 22 75,9

Хищение предметов, имеющих особую ценность. 12 41,4

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. 12 41,4

Неправомерное завладение автомобилем уши иным транспортным средством без

цели хищения. 18 62,1

Умышленные уничтожение или повреждение имущества 6 20,7

7. Обязательно ли, на Ваш взгляд, наступление общественно опасных последствий

для квалификации применения психического насилия при совершении преступле-

ния? 8 27,6

Да. 14 48,3

Нет. 7 24,1

Затрудняюсь ответить

8. По Вашему мнению, как необходимо квалифицировать преступления против

собственности, совершаемые с применением психического насилия?

А. Используя применение психического насилия как квалифицирующего призна-

ка (если таковой не предусмотрен соответствующей статьей — дополнить статью

пунктом, предусматривающим психическое насилие). 24 82,8

Б. По совокупности статьи, предусматривающей ответственность за преступле-

ние против собственности, и статьи, предусматривающей ответственность за пре-